overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/4487/25
Провадження № 3/206/1628/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

24.09.2025 м.Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Самарського районного суду міста Дніпра від 17.09.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки у постанові суду, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно зі ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені у судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

У порядку виконання постанови суду, було виявлено технічну описку. Суд помилково зазначив невірну назву у вступній частині постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська замість вірного Самарський районний суд міста Дніпра.

Згідно зі загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст.294, 304 КУпАП, ст.379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Самарського районного суду міста Дніпра від 17.09.2025 у справі № 206/4487/25 (провадження № 3/206/1628/25), а саме: вказати та вважати вірним назву Самарський районний суд міста Дніпра.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Нестеренко
Справа № 196/913/25
№ провадження 3/196/475/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справи про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Нікопольським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 20.11.2007, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173, ст.173, ст.173, ст.173 КУпАП,-?

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюкова Д.Г. перебувають адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173, ст.173, ст.173, ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справ, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, одночасний розгляд даних адміністративних матеріалів, а також те, що вищевказаними протоколами ОСОБА_2 інкримінуються вчинення однорідних правопорушень у короткий проміжок часу, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення: №196/913/25 провадження №3/196/475/2025, №196/970/25 провадження №3/196/494/2025, №196/1049/25 провадження №3/196/524/2025 та №196/1051/24 провадження №3/196/526/2024, останні слід об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №196/913/25.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення - № 196/913/25 (номер провадження 3/196/475/2025) за ст.173 КУпАП, №196/970/25 (номер провадження 3/196/494/2025) за ст.173 КУпАП, №196/1049/25 (номер провадження 3/196/524/2025) за ст.173 КУпАП та №196/1051/25 (номер провадження 3/196/526/2025) за ст.173 КУпАП стосовно ОСОБА_2 об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер 196/913/25 (номер провадження 3/196/475/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

? ? ? ? ? ? Суддя:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Д.Г. Костюков
Справа № 196/913/25
№ провадження 3/196/475/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Нікопольським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 20.11.2007, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173, ст.173, ст.173, ст.173 КУпАП,-?

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюкова Д.Г. перебуває справа про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173, ст.173, ст.173, ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в суді, на виклик до суду 13 серпня 2025 року о 09 год. 00 хв. та 04 вересня 2025 року об 11 год. 00 хв. не з`явився, хоча його явка в судове засідання є обов`язковою, згідно роздруківки трекінгу поштові відправлення були вручені одержувачу, в зв`язку з чим розглянути справу по суті не передбачається можливим.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у зв`язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого правопорушника ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268, 277 КУпАП, суддя.-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити до суду приводом через органи поліції на 30 вересня 2025 року на 08 год. 30 хв.

Виконання постанови доручити ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя: Д.Г. Костюков
Справа № 273/1443/25
Провадження № 3/273/1192/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м.Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали та долучений до матеріалів відеозапис, суддя дійшов висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до органу, який складав відповідний протокол, для її подальшого направлення за підсудністю до належного суду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 вчинено за адресою: Житомирська область, Житомирський район, траса Довбиш-Новини 4 км.

Вказана адреса знаходяться за межами територіальної юрисдикції Баранівського районного суду Житомирської області. Натомість відноситься до територіальної юрисдикції Пулинського районного суду Житомирської області .

З урахуванням викладеного, Баранівський районний суд Житомирської області не має права розглядати дану справу по суті, оскільки буде порушено підсудність розгляду справи. Водночас КУпАП не передбачено повноважень суду передати справу на розгляд безпосередньо до іншого суду.

З огляду на наведене, зважаючи на імперативність норми ч. 1 ст. 276 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повернути до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області для направлення за належною територіальною підсудністю до відповідного суду.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області для направлення за належною територіальною підсудністю до відповідного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлкіна Д.С.
Справа № 273/1480/25
Провадження № 3/273/1211/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т АН О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області одночасно надійшло 3 (три) протоколи про адміністративні правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Зважаючи на те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила три адміністративні правопорушення, керуючись ст. 36 КУпАП, для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно справи №273/1480/25, №273/1517/25, №273/1520/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати та розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи № 273/1480/25 (провадження № 3/273/1211/25), №273/1517/25 (провадження № 3/273/1221/25) та справа №273/1520/25 (провадження №3/273/1222/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер справи № 273/1480/25 та єдиний номер провадження № 3/273/1211/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа № 276/1551/25
Провадження по справі№ 3/276/518/25
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2025 року с-ще Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області Семенюк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 14.05.2025, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.08.2025 ОСОБА_1 близько 19:00 год. в магазині Економ маркет «Ринг» за адресою: с-ще Хорошів, вул. Героїв України, буд. 25, Житомирського району Житомирської області. перебуваючи у п`яному вигляді, виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, його дії кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

24.09.2025 ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення шляхом надсилання судом та отримання ним 08.09.2025 судової повістки про виклик, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення на 09:30 год. 13.10.2025 в приміщення Хорошівського районного суду Житомирської області (вул. Героїв України, 1, с-ще Хорошів, Житомирського району Житомирської області).

Виконання приводу доручити відділенню поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУ НП України в Житомирській області.

Про виконання приводу або неможливості його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до початку судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Семенюк
Справа № 278/4797/25
Номер провадження 3/278/2313/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 12 вересня 2025 року близько 18 години, в умовах особливого періоду та воєнного стану, виконував обов`язки військової служби у місці тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , у нетверезому стані.

Порушник просив слухати справу у його відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Окрім того, вина останнього підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківкою приладу «Алконт-М №00290», відповідно до якої стан алкогольного сп`яніння становить 2,01%, що узгоджується з письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 перебував на службі з ознаками алкогольного сп`яніння та не заперечується винним.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому на підставі ст. 36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя:
Справа № 278/4847/25
Номер провадження 3/278/2333/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Дев`ятнадцятого вересня 2025 року о 19 годині ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме ображав її словами брутальної лайки та штовхав, внаслідок чого могла бути спричинена шкода психічному та фізичному здоров`ю останньої.

Порушник просив слухати справу у його відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства підтверджується матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 з яких вбачається, що ОСОБА_1 ображав її словами нецензурної лайки та штовхав, що узгоджується із її заявою про вчинення правопорушення та не заперечується винним.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення домашнього насильства психологічного та фізичного характеру внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя:
Справа № 278/4849/25
Номер провадження 3/278/2335/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Шістнацятого вересня 2025 року о 15 годині 14 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, а саме по АДРЕСА_1 , у ході телефонної розмови висловлювалася нецензурною лайкою та вдавалася до образ стосовно оператора лінії «102» ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила дрібне хуліганство.

Порушниця просила слухати справу у її відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Вини ОСОБА_1 у вчиненні хуліганських дій за обставин викладених у протоколі повністю підтверджується рапортом оперативного чергового ОСОБА_2 про те, що порушниця під час телефонної розмови виражалась на її адресу нецензурними словами, що не заперечується винною.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як нецензурна лайка у громадському місці, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та призначає адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3 (три) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушницею не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушницею штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушниці, роботи або за місцезнаходженням її майна, встановленому законом.

Суддя: