overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 285/3783/25

провадження у справі 3/0285/1816/25

22 вересня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б. розглянувши заяву захисника Юденкової Аліни Віталіївни про проведення судових засіданнь у справі № 285/3783/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 за ст. 130 КУпАП у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2025 від захисника ОСОБА_1 - Юденкової А.В. надійшла заява про проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Разом з тим, у КУпАП відсутня норма, яка б регулювала порядок проведення судових засідань в режимі відеоконференції, тому вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, оскільки захисник Юденкова А.В. не може бути фізично присутня у приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області, тому слід судові засідання у справі провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КУП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника Юденкової Аліни Віталіївни задовольнити.

Судове засідання 29 вересня 2025 року о 11 год. 00 хв. та наступні судові засідання у справі № 285/3783/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 за ст. 130 КУпАП провести у режимі відеоконференції - з захисником Юденковою Аліною Віталіївною через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6655/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Монін І.В., провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Протоколи складено Дарницьким УП ГУНПу м. Києві.

У судові засідання призначені на 01, 12 та 22 вересня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, хоч про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, проте будь-яких даних про поважність причин неявки до суду останнього подано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки явка ОСОБА_1 в судове засідання з розгляду вказаної справи є обов`язковою, а правопорушник ухиляється від явки на виклик суду, то останнього слід піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

постановив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання Дарницького районного суду м. Києва, розташованого по вул. Севастопольська, 7/13, каб. 13, на 10 годину 15 хвилин 30 вересня 2025 року, до особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУНП України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. МОНІН
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5970/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Монін І.В., провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 185 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

У судові засідання призначені на 01, 11 та 20 серпня, 04, 12 та 22 вересня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, хоч про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, проте будь-яких даних про поважність причин неявки до суду останнього подано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки явка ОСОБА_1 в судове засідання з розгляду вказаної справи є обов`язковою, а правопорушник ухиляється від явки на виклик суду, то останнього слід піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

постановив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання Дарницького районного суду м. Києва, розташованого по вул. Севастопольська, 7/13, каб. 13, на 10 годину 10 хвилин 02 жовтня 2025 року, до особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 року народження, (м.т. НОМЕР_1 )

Виконання постанови доручити УПП в м. Києві ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. МОНІН
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4802/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Монін І.В., провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.4 ст. 51 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

У судові засідання призначені на 18 червня, 02 липня, 11 та 20 серпня, 04 та 22 вересня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, хоч про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, проте будь-яких даних про поважність причин неявки до суду останнього подано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки явка ОСОБА_1 в судове засідання з розгляду вказаної справи є обов`язковою, а правопорушник ухиляється від явки на виклик суду, то останнього слід піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

постановив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання Дарницького районного суду м. Києва, розташованого по вул. Севастопольська, 7/13, каб. 13, на 12 годин 55 хвилин 07 жовтня 2025 року, до особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити УПП в м. Києві ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. МОНІН
Номер провадження 3/523/4311/25
ПОСТАНОВА

"22" вересня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , непрацюючого

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення за № 523/18195/25 (3/523/4311/25) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України (суддя Кремер І.О.), № 523/18196/25 (3/523/4312/25) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України (суддя Кремер І.О.).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, а саме судді Пересипського районного суду м. Одеси Кремер І.О.

У зв`язку з викладеним, на підставі вимог ст. 36 КпАП України, приходжу до переконання, що вказані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 523/18195/25 (3/523/4311/25) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України (суддя Кремер І.О.), № 523/18196/25 (3/523/4312/25) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України (суддя Кремер І.О.), присвоївши справі єдиний номер № 523/18195/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер
Номер провадження 3/523/4220/25
ПОСТАНОВА

"22" вересня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , непрацюючого

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення за № 523/17330/25 (3/523/4220/25) про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України (суддя Кремер І.О.), № 523/17331/25 (3/523/4221/25) про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України (суддя Кремер І.О.).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, а саме судді Пересипського районного суду м. Одеси Кремер І.О.

У зв`язку з викладеним, на підставі вимог ст. 36 КпАП України, приходжу до переконання, що вказані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 523/17330/25 (3/523/4220/25) про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України (суддя Кремер І.О.), № 523/17331/25 (3/523/4221/25) про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України (суддя Кремер І.О.), присвоївши справі єдиний номер № 523/17330/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер
Номер провадження 3/523/4287/25
ПОСТАНОВА

"22" вересня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , непрацюючого

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення за № 523/17783/25 (3/523/4287/25) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 України (суддя Кремер І.О.), № 523/17785/25 (3/523/4288/25) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України (суддя Кремер І.О.).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, а саме судді Пересипського районного суду м. Одеси Кремер І.О.

У зв`язку з викладеним, на підставі вимог ст. 36 КпАП України, приходжу до переконання, що вказані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 523/17783/25 (3/523/4287/25) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 України (суддя Кремер І.О.), № 523/17785/25 (3/523/4288/25) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України (суддя Кремер І.О.), присвоївши справі єдиний номер № 523/17783/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер
Номер провадження 3/523/4282/25
ПОСТАНОВА

"22" вересня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , непрацюючої

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення за № 523/17767/25 (3/523/4282/25) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України (суддя Кремер І.О.), № 523/17770/25 (3/523/4283/25) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України (суддя Кремер І.О.).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, а саме судді Пересипського районного суду м. Одеси Кремер І.О.

У зв`язку з викладеним, на підставі вимог ст. 36 КпАП України, приходжу до переконання, що вказані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 523/17767/25 (3/523/4282/25) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України (суддя Кремер І.О.), № 523/17770/25 (3/523/4283/25) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України (суддя Кремер І.О.), присвоївши справі єдиний номер № 523/17767/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер
Номер провадження 3/523/4228/25
ПОСТАНОВА

"22" вересня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , непрацюючого

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення за № 523/17422/25 (3/523/4228/25) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 України (суддя Кремер І.О.), № 523/17423/25 (3/523/4229/25) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України (суддя Кремер І.О.), № 523/17427/25 (3/523/4231/25) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України (суддя Кремер І.О.).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, а саме судді Пересипського районного суду м. Одеси Кремер І.О.

У зв`язку з викладеним, на підставі вимог ст. 36 КпАП України, приходжу до переконання, що вказані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 523/17422/25 (3/523/4228/25) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 України (суддя Кремер І.О.), № 523/17423/25 (3/523/4229/25) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України (суддя Кремер І.О.), № 523/17427/25 (3/523/4231/25) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України (суддя Кремер І.О.), присвоївши справі єдиний номер № 523/17422/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер
Провадження 3/932/3965/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №725005 від 07.09.2025 року, 07 вересня 2025 року близько 18:35 год. за адресою: АДРЕСА_2 , не виконав законну вимогу поліцейського, а саме: не виконав необхідність прослідувати до службового авто для доставлення до приміщення ТЦК та СП у зв`язку із забезпеченням заходів адміністративного провадження. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП.

Дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При цьому, згідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до матеріалів справи, особа ОСОБА_1 встановлена за системою ІПНП.

Однак, дана інформація з фотокарткою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відсутня, а тому особу за допомогою даного фото встановити неможливо, що підлягає усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук