Справа № 466/6374/25
Провадження № 3/466/2102/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

17.04.2025 року о 13.30 год. у м.Львові по вул. П.Орлика, 4, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , в хворобливому стані, раптово втративши свідомість, керуючи т/з в некерованому стані, допустив виїзд на смугу зустрічного руху та зіткнувся з транспортним засобом «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку та в подальшому допустив наїзд на припаркований автомобіль «FORD ESCAPE», д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив п.п.2,9 б, 1.5, 11.3 ПДР України. Відповідальність за такі дії передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалів у суді не з`явився, від адвоката Маркової В.О. надійшло клопотання про звільнення останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правопорушенням за ст.124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина правопорушника у вчиненні вказаного ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №376946 від 30.06.2025, постановою про закриття кримінального провадження від 29.05.2025 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не мав, оскільки, перебуваючи в хворобливому стані втратив свідомість, що стало наслідком ДТП, в стані наркотичного чи алкогольного сп`яніння не перебував, є інвалідом другої групи загального захворювання, тому вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням, що буде достатнім для досягнення визначеної ст.23КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Таким чином, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Г. Б. Білінська