Справа №345/5114/25
Провадження № 3/345/893/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2025 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.09.2025 о 08 год. 45 хв. в с. Новиця по вул. Грушевського керував транспортним засобом марки Volkswagen Т4 д.н.з. НОМЕР_2 . При виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Шевченка не надав переваги в русі автомобілю Мерседес Бенц Віто д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок цього відбулось зіткнення транспортних засобів, через що автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, адже він виїжджав з другорядної дороги на головну, де відбулось зіткнення з автомобілем Мерседес Бенц Віто. Водночас наголосив, що і водій автомобіля Мерседес Бенц Віто також винен у зіткненні автомобілів, адже він рухався зі значним перевищенням дозволеної швидкості.

Поряд з визнанням своєї вини, вина ОСОБА_1 доводиться:

1) відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.09.2025 р. серії ЕПР1 № 452434, в якому зафіксовані обставини ДТП та в повному обсязі, чітко викладена суть обвинувачення відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП. Даний протокол складений уповноваженою на те особою відповідно до вимог КУпАП. ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Підпис в протоколі свідчить про те, що ОСОБА_1 було ознайомлено зі змістом протоколу. (а.с. 1);

2) схемою місця ДТП від 13.09.2025 р., на якій відображено наслідки ДТП у виді пошкоджень транспортних засобів, а також їхнє розташування після зіткнення, місце зіткнення та напрямок руху до моменту зіткнення (а.с. 2);

3) долученими фотографіями, на яких відображено наявні механічні пошкодження транспортних засобів, а саме в автомобіля Volkswagen Т4 д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджена передня права частина, а в автомобіля Мерседес Бенц Віто д.н.з. НОМЕР_3 наявні пошкодження з правої сторони від переду до заду (а.с. 3-4);

4) рапортом працівника поліції, в якому викладені фактичні обставини, що стали підставо для складання протоколу про адмінправопорушення (а.с. 5);

5) письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які відповідають тим, що він надав в судовому засіданні (а.с. 6);

6) письмовими поясненнями ОСОБА_2 в яких він пояснив, що рухався на своєму автомобілі по головній дорозі в с. Новиця і з прилеглої вулиці з правої сторони на головну дорогу виїхав автомобіль Volkswagen Т4. Він намагався уникнути зіткнення, але йому це не вдалось (а.с. 7).

На відеозаписі, який наявний на долученому до протоколу диску, зафіксовано процес відібрання письмових пояснень в учасників ДТП і процес ознайомлення з протоколом про адмінправопорушення особи, відносно якої він складений.

Щодо наданого ОСОБА_1 під час судового розгляду відеозапису, то на ньому зафіксовано момент зіткнення автомобілів. Ця фіксація була здійснена камерою відеоспостереження, встановленою в громадському місці. З відеозапису можна встановити, що до моменту зіткнення обидва автомобілі здійснювали рух в перед. Проте відеозапис не містить об`єктивних даних, які б дозволяли встановити з якою саме швидкістю рухався Мерседес Бенц Віто до моменту зіткнення.

П 16.11 ПДР встановлює, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Виконання вимог цього пункту ПДР є обов`язковим не залежно від швидкості руху транспортних засобів, які перебувають на головній дорозі.

Даних вимог ПДР водій ОСОБА_1 не дотримався, через що відбулось зіткнення транспортних засобів.

За таких обставин, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, слід врахувати характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи, особу правопорушниці та те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, майновий стан та з метою виховання останньої і запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA0009001.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 1700 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Володимир ОНУШКАНИЧ