Справа № 159/5053/25
Провадження № 3/159/2349/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2025 о 13 год 57 хв в м. Ковель по вул. Левицького, 136, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "FORD ESCORT", державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з видихаємого повітря рота, від проходження огляду на стан алкогольно сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2,5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 18.07.2025 о 13 год 57 хв в м. Ковель по вул. Левицького, 136, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "FORD ESCORT", державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 12.2 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого втратив керування транспортним засобом та здійснив наїзд на бордюр, транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 18.07.2025 о 13 год 57 хв в м. Ковель по вул. Левицького, 136, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "FORD ESCORT", державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.4 А ПДР України, не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу подану за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольорів та увімкнення звукового сигналу, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин слід об`єднати адміністративні матеріали №159/5053/25, 159/5054/25, 159/5055/25 в одне провадження та розглядати одночасно, присвоївши №159/159/5053/25.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Постанова суду про привід не виконана.

З метою дотримання строків розгляду справи, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. ст. 130, 124, 122-2 КУпАП та принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП на підставі наступних доказів, досліджених судом: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №395322 від 18.07.2025; даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 395368 від 18.07.2025; даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №395342 від 18.07.2025; рапортом помічника чергового Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 19.07.2025; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.07.2025; Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; схемою місця ДТП; відеозаписами вчинених правопорушень.

Оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності суд встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини, не надано.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 видано посвідчення водія НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

З огляду на обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та виконання завдань КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути в користь держави судовий збір в сумі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 33-35, ст. 173-2, 278, 280, 283, 284, 307-308 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №159/5053/25, 159/5054/25, 159/5055/25 в одне провадження та розглядати одночасно, присвоївши №159/159/5053/25.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, 122-2 та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік;

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачено добровільно, протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме а саме 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяА. В. Чалий