Справа № 481/1411/25
Провадж.№ 3/481/539/2025
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

23.09.2025 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря с/з Канівець О.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду м. Новий Буг Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

13.09.2025 року о 18.00 годині в м.Новий Буг по вул.Максима Залізняка 7 ОСОБА_1 , керуючи електромопедом Fada 9, рухаючись по вул.Заозерна в м.Новий Буг, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, в результаті чого допустив з`їзд з проїзної частини з подальшим падінням з електромопеду. В результаті ДТП ОСОБА_1 отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді подряпин коліна лівої ноги та кисті лівої руки, електромопед отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п.2.3 б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. За вказаним фактом 14.09.2025 року інспектором ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Савченком М.С. складено протокол серії ЕПР1 №453832.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, фактичні обставини викладені в протоколі підтвердив та пояснив, що дійсно відволікся від керування транспортним засобом та потрапив в яму, після чого впав з мопеду та травмував собі ногу і руку. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки до адміністративної відповідальності притягається вперше, щиро розкаюється, постраждалих внаслідок ДТП немає, адміністративне правопорушення не спричинило шкоди суспільним інтересам та державі.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

П.1.3 "Правил дорожнього руху" затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі ПДР) встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Крім того п.1.4 ПДР зазначає, що кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

П.1.5 ПДР передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

За змістом пункту 2.3.б Правил дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Особи, які порушують правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законодавством, що відповідає положенням п.1.9 ПДР.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті роз`яснено, що пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Отже підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП є порушення нею вимог Правил дорожнього руху що призвело до шкідливих наслідків (пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна) за наявності причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою та шкідливими наслідками.

При цьому законодавцем не пов`язується можливість притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП з кількістю пошкоджених транспортних засобів у дорожньо-транспортній пригоді та належністю цих транспортних засобів винуватцю події або іншим учасникам ДТП.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№453832 від 14.09.2025 року складеного за ст.124 КУПАП , схемою місця ДТП від 14.09.2025 року з описом пошкоджень транспортного засобу, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , витягом з бази АРМОР про реєстрацію повідомлення щодо ДТП яка сталася 13.09.2025 року, довідкою ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про відсутність посвідчення водія у ОСОБА_1 .

Досліджені матеріали свідчать про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3.б «Правил дорожнього руху», а саме 13.09.2025 року о 18.00 годині в м.Новий Буг по вул.Максима Залізняка 7 ОСОБА_1 , керуючи електромопедом Fada 9, рухаючись по вул.Заозерна в м.Новий Буг, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, в результаті чого допустив з`їзд з проїзної частини з подальшим падінням з електромопеду. В результаті ДТП ОСОБА_1 отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді подряпин коліна лівої ноги та кисті лівої руки, електромопед отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі за малозначністю, оскільки, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в діях ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, та те, що його дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди інтересам окремих громадян та суспільним інтересам.

За таких обставин, суд вважає за можливе закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за малозначністю на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 280,283, 284,289,291,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Суддя