Справа № 558/529/25
номер провадження 3/558/346/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року сел. Демидівка

Дубенського району

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області А. О. Олексюк, розглянувши протокол та долучені до нього матеріали, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Демидівка, Дубенського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності притягується вперше, якому роз`яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А :

17 липня 2025 року о 13 год. 20 хв. в с. Товпижин, вул. Садова. 39, Дубенського району Рівненської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоблок "Forte" без н/з в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager № 7510 (0254), що підтверджується тестом № 1222 від 17.07.2025 року. Результат огляду становить 1,85 %.

З результатами огляду згідний, від проходження огляду на підтвердження стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився.

Згідно зафіксованих та роздрукованих показників алкотесту «Drager», прилад № АRMF-0254, вбачається, що огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведено 17.07.2025 року о 13:38:17 год. Результат тесту 1,85 %. /а. с. 9/.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав частково та пояснив, що даний мотоблок належить його синові. Він взяв його для використання на своїх присадибних ділянках. Як пояснив йому син, його не потрібно реєструвати як транспортний засіб та на його керування не потрібно посвідчення водія. В той день 17.07.2025 року, він вчепив до даного мотоблока причіп та разом з дружиною поїхали на город забрати кабачки та перевезти драбину. Коли їхали по дорозі на вул. Садовій с. Товпижин, їх зупинили працівники поліції за те, що він перевозив драбину на причіпі, яка виходила по своїх габаритах далеко за межі причіпа. Він їхав на дуже малій швидкості і не створював нікому ніяких перешкод. В розмові з поліцейськими вони зауважили йому, що він керує цим мотоблоком з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Запропонували пройти тест на алкоголь, на що він погодився. Після огляду на стан сп`яніння на місці зупинки було встановлено стан сп`яніння. З результатом огляду він погодився. Посвідчення водія в нього взагалі відсутнє.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 394307 від 17 липня 2025 року та матеріали справи встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом, особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 394307 від 17.07.2025, результатами тесту № 1222 від 17.07.2025, який було проведено за допомогою газоаналізатора "Алкотест 7510" /а. с. 9/, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 17.07.2025, згідно якого результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 становить 1,85 % /а. с. 8/ та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного…. сп`яніння, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 направлявся 17.07.2025 до Демидівської ЦРЛ для проходження огляду на стан сп`яніння. Підставою для огляду стало те, що під час зупинки транспортного засобу у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає дійсності. До закладу охорони здоров`я не доставлявся. /а. с. 11/.

Під час розгляду справи в суді було досліджено відеозапис місця події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував мотоблоком з причіпом, на якому дійсно знаходилася драбина, яка по габаритах виходила далеко за межі причіпа і не була позначена, на вул. Содовій с. Товпижин та був зупинений поліцейськими. В нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти тест на алкоголь, на що останній погодився пройти тест на місці зупинки. Під час проходження огляду стан сп`яніння було підтверджено. Складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 1.10 Правил дорожнього руху, транспортний засіб це пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Проаналізувавши вищевказану норму, суддя дійшла висновку, що у випадку, коли мотоблок з причіпом, яким керував ОСОБА_1 служить для перевезення осіб, зокрема, і самого водія чи його вантажу, то він є повноправним учасником дорожнього руху, і вважається транспортним засобом. Таким чином, особа, що керує таким транспортним засобом повинна нести відповідальність за керування ним у стані сп`яніння чи відмову від проходження огляду на стан сп`яніння. При цьому, чинне законодавство не містить вказівки на те, що пристрій визнається транспортним засобом лише у разі присвоєння пристрою номерного знаку чи за наявності посвідчення водія у особи, яка ним керує.

При призначенні адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому суддя дійшла висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір встановлений законом.

Підстав для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору в суді не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, що підлягає зарахуванню на рахунок UA0017001, код виду надходжень 21081300, МФО 899998, , отримувач коштів: ГУК у Рівненській області (21081300), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, що підлягає зарахуванню на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: Алла ОЛЕКСЮК