Справа № 396/1712/25
Провадження № 3/396/689/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, відповідно до якого09.08.2025 року о 15:44 в с. Рівне вул. Центральна, 128 ОСОБА_1 керував ТЗ Yamaha Jog б/н в стані алкогольного сп"яніння, огляд проводився за допомогою газоаналізатора Драгер Алко тест 6820, тест 7022, результат 0,51 проміле, від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.9.а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, від його захисника - адвоката Федака М.Л. надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, згідно п 2.13 ПДР України, транспортні засоби належать до таких категорій А1 - мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Пунктом 1.10 ПДР України визначено, що механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.Мопед - двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об`ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Так, захисник у клопотанні про закриття провадження по справі, заперечуючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, зазначає що останній не є суб`єктом вчинення вказаного правопорушення, оскільки транспортний засіб, яким він керував, має двигун з робочим об`ємом до 50 куб.см.

Працівниками поліції під час складання протоколу дані обставини не були встановлені та не було надано оцінку, чи відноситься даний засіб до тих транспортних засобів, за керуванням яким у стані сп`яніння, відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, в змісті відеозапису відсутні обставини зупинки ОСОБА_1 працівниками поліції.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що доводи клопотання захисника про закриття провадження по справі є обґрунтованими і такими, що підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, проаналізувавши всі докази у справі в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена поза розумним сумнівом достатніми, допустимими та достовірними доказами.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: О. С. Цесельська