Дата документу 12.09.2025
Справа № 334/6069/25
Провадження № 3/334/2195/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.173-8 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2025 приблизно о 19.00год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року порушив вимоги ТЗПСК серії АА414807 від 16.06.2025, виданого відносно матері, терміном на 10 діб за усіма пунктами заборони, а саме: повернувся додому та почав кричати, словесно ображати та принижувати матір та порушив пп.7 п. 2 ст. 3 ЗУ «Про запобігання та протидії домашнього насильства», про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД 682660 за ч.3 ст. 173-8 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час розгляду справи повідомлений своєчасно, що підтверджується матеріалами справи. Розгляд справи за його відсутності не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Диспозиція частини 3 статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він був винесений.

В якості доказів даного правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД 682660 від 22.06.2025 року надано:

рапорт інспектора-чергового ЧЧ ВМ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 22.06.2025;

інформаційну довідку інспектора СПДН Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції А. Шрам;

пояснення ОСОБА_1 від 22.06.2025;

пояснення ОСОБА_2 від 22.06.2025;

форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_1 від 16.06.2025;

копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 414807 від 16.06.2025 року відносно ОСОБА_1 ..

Однак, на переконання суду, матеріали справи не містять належних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому правопорушення. Це зумовлено тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення, який визначає межі судового розгляду та є доказом у справі, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП та диспозиції ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, не розкрито об`єктивну сторону правопорушення.

У справі відсутні докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року після накладення адміністративного стягнення невиконання термінового заборонного припису, хоча саме за цією ознакою дії були кваліфіковані за частиною 3 вказаної статті.

Належним доказом повторності вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-8 КУпАП є відповідна постанова про притягнення особи до відповідальності за ч.1 або за ч.2 ст.173-8 КУпАП. Разом з тим, таких доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не додано.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД 682660 від 22.06.2025 у графі «чи притягувався до адміністративної відповідальності» зазначено: за ст. 173-8 КУпАП штраф 340 грн. Ленінський районний суд м. Запоріжжя від 28.03.2025. Зазначена постанова суду до матеріалів справи не долучена. Згідно відомостей судової автоматизованої системи документообігу «Д-3» Дніпровського районного суду м. Запоріжжя, постанови від 28.03.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-8 КУпАП до штрафу 340 грн., не міститься.

Ці обставини, у сукупності з недоліками самого протоколу, які не можуть бути виправлені в суді без порушення принципу не погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, свідчать про відсутність належних доказів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в справі відсутні об`єктивні і належні докази, які б підтверджували наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, а також обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.

Керуючись ч. 3 ст. 173-8, п.1 ч.1 ст.247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-8 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Турбіна Т. Ф.