Справа № 296/9126/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Сіліної С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , начальник логістики заступник командира батальйону логістики, учасник бойових дій, зареєстрований та проживає за адресою в АДРЕСА_1 , згідно даних протоколу раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2025 року близько 08 год 00 хв військовослужбовець, призваний за мобілізацією, військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, оголошеного Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014р. №303/214, а також в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022р. №64/2022, знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків на території військової частини за адресою у АДРЕСА_2 , та був виявлений командуванням військової частини. 11.08.2025 року близько 08 год 50 хв командуванням військової частини був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 для встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою тест прибору «Алконт-М №00290», від чого вищевказаний військовослужбовець відмовився, на що було складено акт відмови. В подальшому, підполковника ОСОБА_1 було направлено до КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради, де підполковник ОСОБА_2 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, про що було складено відповідний висновок, який показав позитивний результат.

Своїми діями підполковник ОСОБА_2 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно письмової заяви ОСОБА_1 , що міститься в матеріалах справи (а.с.11), останній з протоколом згоден, свою вину визнає повністю, дійсно перебував з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків за адресою у АДРЕСА_2 та був виявлений командуванням військової частини. Просить суворо його не карати.

В судове засідання, призначене на 03.09.2025 року, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, 19.08.2025р. на електронну адресу суду направив письмову заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку із укладенням угоди з адвокатом. В судовому засіданні 03.09.2025 року повноважним захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокатом Сіліною С.М. (документи на підтвердження повноважень захисту інтересів ОСОБА_1 адвокатом Сіліною С.М. надано до матеріалів справи 28.08.2025р. при зверненні до суду із письмовою заявою про ознайомлення з матеріалами) зазначено про перебування ОСОБА_1 на лікуванні, на підтвердження чого для приєднання до матеріалів справа надала копію направлення на консультацію до лікаря невропатолога з подальшим стаціонарним лікуванням військовослужбовця ОСОБА_1 за №106 від 30.08.2025р., та копію медичної карти стаціонарного хворого за №11413 на ім`я ОСОБА_1 із госпіталізацією останнього до КП «Лікарня №2 ім. В.П. Павлусенка» Житомирської міської ради 02.09.2025р. до неврологічного відділення. Додатково вказала на можливість проведення судового засідання 03.09.2025р. у відсутності ОСОБА_1 , за її участі, як захисника інтересів останнього. Разом з тим, адвокатом Сіліною С.М. заявлено письмове клопотання, поданого через канцелярію суду 01.09.2025р., про передачу матеріалів справи відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП судді Корольовського районного суду м. Житомира Покатілову О.Б., в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, для вирішення питання про об`єднання, в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП. В клопотанні захисту судом відмовлено, за безпідставністю. Захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокатом Сіліною С.М., заявлено письмове клопотання, яке судом задоволено, про витребування з КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради копії акту медичного огляду за №314 від 11.08.2025р., складеного відносно ОСОБА_1 , в зв`язку із чим в судовому засіданні оголошено перерву до 22.09.2025 року. В судове засідання, призначене на 22.09.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, присутньою в судовому засіданні 22.09.2025р. адвокатом Сіліною С.М., для приєднання до матеріалів справи надано письмову заяву ОСОБА_1 з додатками, про розгляд справи у його відсутності, оскільки на даний час відряджений до виконання військової обов`язку по захисту Батьківщини в зону бойових дій. Обставини, викладені в протоколі від 11.08.2025р., заперечує, оскільки 11.08.2025р. не перебував на території військової частини НОМЕР_1 , крім того, знаходився в тверезому стані. Адвокатом Сіліною С.М., для приєднання до матеріалів справи, надано письмове клопотання з додатками, про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. В обґрунтування клопотання адвокатом зверталася увага суду на наступне. Протокол про військове адміністративне правопорушення серії КИЖ №214 від 11.08.2025р. відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП складено офіцером організації охорони, патрульно постової служби, розшуку та діяльності ВСП в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_3 молодшим лейтенантом ОСОБА_3 , проте до протоколу не додано документів, що підтверджують повноваження даної особи на складання протоколу, що є порушенням Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України 23.10.2012р. №329. 11.08.2025р. близько 08 год 00 хв ОСОБА_1 взагалі не перебував на території військової частини НОМЕР_1 за адресою у АДРЕСА_2 , так як за даною адресою військова частина НОМЕР_1 не знаходиться, крім того, за даною адресою в АДРЕСА_2 не знаходиться і будь яка інша військова частина або військовий об`єкт, що підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за адресою у АДРЕСА_2 від 04.02.2020р. З доводів захисту, 11.08.2025р. близько 08 год 00 хв ОСОБА_1 перебував в особистих справах по АДРЕСА_2 , був в тверезому стані. Матеріали справи не містять будь яких доказів, які б свідчили про перебування та виконання службових обов`язків підполковником ОСОБА_1 на території військової частини о 08 год 00 хв 11.08.2025р. по АДРЕСА_2 , що, на думку захисту, виключає наявність складу інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Крім того, у протоколі не зазначено жодної ознаки алкогольного сп`яніння, які було виявлено у ОСОБА_1 , тому останній не підлягав направленню на огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння та подальший його огляд на стан зазначеного сп`яніння був безпідставним. Крім того, ОСОБА_1 не було надано уповноваженими на те особами тест прибор «Алконт-М №00290» у належно запакованому стані, ОСОБА_1 не було роз`яснено правила та порядок проходження огляду за допомогою даного тест прибору, що є порушенням Порядку проходження огляду та Інструкції про застосування технічних засобів, в зв`язку із чим ОСОБА_1 виявив бажання пройти такий огляд в закладі охорони здоров`я. В акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №619 від 11.08.2025р., складеного відносно ОСОБА_1 , вказані як свідки особи, один з яких, капітан ОСОБА_4 , перебуває у відносинах підлеглості з особою, стосовно якої проводився огляд, а саме з ОСОБА_1 , що є порушенням Порядку проходження огляду. Примірник акту ОСОБА_1 не вручався, до протоколу не додано відповідне письмове направлення щодо ОСОБА_1 до відповідного закладу охорони здоров`я. Крім того, лікар ОСОБА_5 , якою видано висновок щодо результатів огляду ОСОБА_1 від 11.08.2025р., не надала останньому належно запакований технічний прилад, не роз`яснила правила та порядок проведення огляду особи для встановлення стану сп`яніння за допомогою даного технічного приладу, не надала відповідний сертифікат чи будь який інший документ щодо даного приладу. Додатково адвокатом зверталася увага суду на те, що на запит суду з КНП «ОМСЦ» 10.09.2025р. надійшла не копія акту медичного огляду, а копія протоколу медичного огляду від 11.08.2025р. №314, складеного відносно ОСОБА_1 . ОСОБА_1 не було запропоновано інший спосіб проходження медичного огляду, а саме щодо здачі зразків біологічного середовища для проведення відповідного медичного аналізу, що є порушенням Порядку проведення огляду військовослужбовця для встановлення стану сп`яніння. Копія висновку лікаря ОСОБА_1 не вручалася, з протоколом ОСОБА_1 не ознайомлювали. З доводів захисту, наведені факти свідчать про те, що були допущені явні порушення вимог вищевказаних Інструкції та Порядку щодо складання протоколу про військове адміністративне правопорушення і додатків до нього, направлення на огляд та проведення огляду військовослужбовця для встановлення стану алкогольного сп`яніння, матеріали справи не містять належних, допустимих, безумовних та беззастережних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що виключає провадження у справі та дана справа підлягає закриттю. Додатково, для приєднання до матеріалів справи, адвокатом Сіліною С.М. додано копію службової характеристики підполковника ОСОБА_1 від 12.06.2025р.

Заслухавши доводи адвоката Сіліної С.М., детально дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновком № 314 КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 11.08.2025 року, проведеного відносно ОСОБА_1 11.08.2025 року о 09 год 35 хв, лікарем наркологом ОСОБА_5 засвідчено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

На запит суду, з КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради надійшов розгорнутий висновок № 314 від 11.08.2025 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння ОСОБА_1 , що проводився 11.08.2025 року.

Відповідно до протоколу медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 314 від 11.08.2025 року, 11.08.2025р. о 09 год 35 хв лікарем наркологом ОСОБА_5 оглянуто ОСОБА_1 . Оглядом встановлено поведінка напружена, порушення артикуляції, ін`єкція судин склер, реакція на світло млява, міміка млява, тремтіння пальців рук. З відомостей про останнє вживання алкоголю 11.08.2025р., запах алкоголю з рота присутній. Результ проведення дослідження за допомогою алкотестеру 2,51 проміле. Від здачі біорідин відмовився. Висновок за результатами огляду алкогольне сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИЖ № 214 від 11.08.2025 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу за №619 від 11.08.2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 , в зв`язку із виявленими ознаками запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду за допомогою приладу Алконт М №00290-15 ОСОБА_1 відмовився, в присутності двох свідків; висновком КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 11.08.2025 року, проведеного відносно ОСОБА_1 11.08.2025 року, згідно якого лікарем наркологом встановлено алкогольне сп`яніння; копією витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) за №17 від 17.01.2024р. про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини та на всі види забезпечення; копією посвідчення офіцера серії НОМЕР_3 , виданого 21.03.2017р. на ім`я ОСОБА_1 ; копією паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_2 ; службовою характеристикою підполковника ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 11.08.2025 року, згідно яких останній зазначає про те, що 11.08.2025р. близько 08 год 00 хв в його присутності на території тимчасового розташування військової частини за адресою у АДРЕСА_2 , командуванням військової частини було виявлено військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Після чого, останнього було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 для встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою тест прибору «Алконт-М №00290», від чого вищевказаний військовослужбовець відмовився, на що було складено акт відмови. В подальшому, підполковника ОСОБА_1 було направлено до КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради, де підполковник ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, про що було складено відповідний висновок, який показав позитивний результат; письмовою заявою ОСОБА_1 , згідно якої останній з протоколом згоден, свою вину визнає повністю, просить суворо його не карати; витягом із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з адміністративно господарської діяльності) за №234 від 11.07.2025р. Про затвердження Порядку використання у ІНФОРМАЦІЯ_4 спеціальних технічних засобів і тестів для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; копією протоколу медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 314 від 11.08.2025 року, проведеного відносно ОСОБА_1 , за висновком якого алкогольне сп`яніння.

Вказане свідчить про наявність в діях військовослужбовця ОСОБА_1 складу військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Доводи захисника належними та допустимими доказами висновків суду не спростовують.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, проте в мінімальному розмірі.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», враховуючи те, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_4 від 19.03.2015 року, суд звільняє його від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 11.08.2025 року військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА0006797, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН