Провадження № 3/369/7758/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.09.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Куценко М.О., розглянувши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

24.07.2025 року ОСОБА_1 ухилялась від своїх батьківських обов`язків відповідно ст. 150 Сімейного Кодексу України, відносно своєї дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме: не забезпечила належний догляд за дитиною, в результаті чого остання отримала термічний опік нижніх кінцівок та була госпіталізована до КНП КОР «Київська обласна дитяча лікарня» в м. Боярка.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнала. Пояснила, що 24.07.2025 року знаходилась дома з дитиною та готувалась купати її, при цьому в ванночку налила гарячу воду та на мить відволіклась, щоб додати холодної води для отримання потрібної температури для купання дитини. В цей час, коли вона обернулась в інший бік, донька підбігла до посудини з гарячою водою та перекинувши її по необережності вилила на себе кип`яток. ОСОБА_1 відразу викликала швидку допомогу та разом з донькою ОСОБА_2 була доставлена до лікарні, де дитина отримала потрібне лікування і наразі її здоров`ю ні чого не загрожує. Щиро розкаюється, в тому, що не проконтролювала дитину належним чином.

За положеннями ст. ст. 7, 9 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За нормою ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Оцінивши в сукупності докази у справі, вивчивши її матеріали, заслухавши пояснення особи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 184 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП

Разом з тим, згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В даній нормі реалізується принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративної відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

При визначенні міри покарання суд враховує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її соціальний та майновий стан, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини особи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено вперше, підстави, на основі яких було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, не були направлені на заподіяння шкоди здоров`ю дитини,відсутні негативні наслідки після вказаної події та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоч і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1ст. 184 КУпАП, але її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди здоров`ю дитини.

Керуючись ст. ст. 22,184, 252,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Михайло КУЦЕНКО