Справа № 282/1229/25
Провадження № 3/282/489/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 по матеріалам, що надійшли від начальника Відділення поліції №1 Житомирського РУП №1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Любарського районного суду Житомирської області знаходяться матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

23 вересня 2025 року на електронну пошту суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу справи для розгляду за місцем його проживання, а саме до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, оскільки проживає в м. Хмельницькому.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України (ч. 2 ст. 245 КУпАП).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 вказаної статті встановлена альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративні правопорушення, зокрема для категорії справ, порушених за ст. 124 КУпАП.

Вказана категорія справ може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Тобто, як вбачається з наведених вище вимог закону, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, мають розглядатися за місцем їх скоєння або за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Пленум Верховного Суду України у п. 2 «постанови № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України Про адміністративні правопорушення», зазначив, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом поліції.

Отже, дискреція щодо обрання підсудності розгляду справи у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), належить виключно органу поліції, у зв`язку з чим суд, до якого надійшов відповідний протокол про адміністративне правопорушення, повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №459153 від 19.09.2025 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення на дорозі АД Житомир-Чернівці 93 км 500 м. Органом, яким складено даний протокол, визначено місце розгляду справи Любарський районний суд Житомирської області.

За даними поданого клопотання, місцем проживання ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 .

Місце проживання особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для зміни судом підсудності, не узгоджується із нормами КУпАП та не наділяє суд повноваженнями визначати підсудність розгляду справи.

Окрім того, положення чинного КУпАП не мітять жодної правової норми щодо зміни підсудності справ про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що підсудність з розгляду вказаної справи Любарському районному суду Житомирської області вже була вирішена, суд вважає, що підстав для направлення справи за підсудністю не вбачається.

За таких обставин клопотання про передачу справи за місцем проживання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за місцем її проживання для розгляду - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Вальчук В. В.