ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.09.2025 близько 21:07 години, перебуваючи за адресою: проспект 200-річчя Херсону, 21 в м. Херсоні, нецензурно виражався на адресу ОСОБА_2 та працівників поліції охорони. На законну вимогу старшого інспектора з особливих доручень відділу фізичної охорони підполковника поліції Шестопалова С.В. припинити адміністративне правопорушення, а саме: образливе ставлення до громадян, не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, не заперечував проти обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, вина останнього у вчиненні правопорушень підтверджена наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №691682 від 14.09.2025, в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме: дату та час (14.09.2025 близько 21:07 години), місце (проспект 200-річчя Херсону, 21, в м. Херсоні), обставини допущеного правопорушення (нецензурно виражався на адресу ОСОБА_2 та працівників поліції охорони, не реагував на законну вимогу поліцейського припинити адміністративне правопорушення, висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких зазначав, що від підпису відмовився, оскільки працівники поліції наділи на нього кайданки;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , в яких зазначав, що він перебуває на посаді поліцейського водія УПО, 14.09.2025 заступив на чергування о 17:00 годині, близько 20:27 години надійшов виклик з чергової частини про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , знаходився наряд поліції по відпрацюванню сигналу тривоги в охоронному об`єкті за вказаною адресою, в якому знаходився п`яний співвласник магазину та поводив себе агресивно. Вони поїхали за адресою: АДРЕСА_3 , забрали звідти іншого співвласника магазину ОСОБА_2 , та привезли до магазину для перезавантаження сигнальної системи об`єкту охорони. У магазині побачили, що чоловік, який назвав себе як ОСОБА_1 , вчинив безлад у приміщенні магазину. Вийшовши на вулицю і закривши магазин, ОСОБА_1 почав грубо нецензурною лайкою виражатися в бік співвласника магазину та працівників поліції, на неодноразові попередження припинити хуліганські дії реагував агресивно, після чого різко скоротив відстань та почав хапати поліцейських за формений одяг та бронежилет, після чого до нього було застосовано кайданки для припинення протиправних дій вищевказаного громадянина.

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , в яких зазначав, що він перебуває на посаді поліцейського водія УПО, 14.09.2025 заступив на чергування о 08:00 годині, близько 20:00 години спрацював сигнал тривоги в магазині «Наш магазин» по проспекту 200-річчя Херсону, 21, в м. Херсоні, прибувши о 20:04 годині до вказаного об`єкту, вони виявили відчинені двері магазину та співвласника магазину в ньому, який перебував у стані алкогольного сп`яніння та не міг пояснити причини не зняття магазину з-під охорони. Коли працівники охорони намагалися закрити магазин, то вказана особа почала агресивно себе поводити, нецензурно виражатися у їх бік та закрився у магазині. Працівники охорони викликали працівників поліції та передали їм інформацію щодо ситуації, яка склалася, після чого вибули на інший об`єкт, однак після того, як знову прибули до зазначеного вище магазину, то побачили як працівники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на вулиці біля магазину вели бесіду зі співвласником та намагалися його заспокоїти, але він почав агресивно себе вести, на зауваження поліцейських, які були неодноразово повторені, намагався вчинити бійку, після неодноразового попередження цього не робити, до нього були застосовані заходи фізичного впливу спецзасоби кайданки.

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 , в яких зазначав, що він перебуває на посаді молодшого інспектора ВР УПО, 14.09.2025 заступив на чергування, близько 20:00 години ними було отримано сигнал тривоги у магазині «Наш магазин» по проспекту 200-річчя Херсону, 21, в м. Херсоні, куди прибули о 20:04 годині, оглянувши об`єкт, виявили відчинені двері магазину та співвласника магазину в ньому, який знаходився у стані сп`яніння та не зміг пояснити причину незняття магазину з-під охорони, коли працівники охорони намагалися допомогти чоловіку закрити магазин, він почав агресивно себе поводити та нецензурно лаявся на їхню адресу, після чого закрився у магазині, після вказаного вони викликали допоміжний наряд поліцейських та передали всю інформацію з приводу цієї ситуації, після чого відбули на інших об`єкт. Після повторного прибуття до магазину побачили, що поліцейські ОСОБА_5 та ОСОБА_3 вже на вулиці біля магазину вели бесіду зі співвласником та намагалися його заспокоїти, але він продовжував агресивно себе вести, на неодноразові зауваження працівників поліції не реагував, намагався вчинити бійку, після неодноразового попередження це припинити, до нього було застосовано заходи фізичного впливу надіто кайданки (металеві браслети).

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , в яких зазначала, що вона є фізичною особою-підприємцем, 14.09.2025 о 20:00 годині вона поставила під охорону магазин «Наш магазин» по проспекту 200-річчя Херсону, 21, в м. Херсоні, та пішла додому, близько 20:30 години їй зателефонували працівники пульту охорони УПО та розповіли, що у магазині спрацював сигнал, вона подивилась по камерам та побачила там співвласника магазину ОСОБА_1 . Після приїзду на місце, вона зняла магазин з охорони, після чого ОСОБА_1 у стані сильного алкогольного сп`яніння почав лаятися матом на працівників поліції, намагався вчинити бійку, хапався за їх формений одяг, усіляко провокував їх, після чого працівники поліції застосували до нього кайданки.

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_5 , в яких зазначав, що він перебуває на посаді старшого інспектора УПО, 14.09.2025 заступив на чергування в якості помічника відповідального по Управлінню поліції охорони в Херсонській області. О 20:27 годині йому на мобільний телефон надійшло повідомлення від чергової по пульту охорони, що по проспекту 200-річчя Херсону, 21, у м. Херсоні знаходиться наряд поліції охорони, де у приміщенні магазину «Наш магазин» вони виявили невідомого громадянина у з ознаками алкогольного сп`яніння. Після того, як наряд поліції намагався з`ясувати особу громадянина, він почав поводитися неадекватно, вийшов на вулицю і почав висловлюватися на адресу працівників поліції нецензурною лайкою, після чого зайшов у приміщення магазину та закрився всередині. Через деякий час, заїхавши за іншим співвласником магазину ОСОБА_2 по АДРЕСА_3 , виїхали на адресу розташування магазину для його належного закриття. Приїхавши до магазину, побачили невідомого чоловіка у стані алкогольного сп`яніння, який пізніше представився як ОСОБА_1 та який розкидав у приміщенні магазину вчинив безлад, а саме: по підлозі магазину розкидав предмети та продукти. Після закриття ОСОБА_2 магазину, вона разом із поліцейськими сіла до службового автомобіля, до якого підбіг ОСОБА_1 , різко відчинивши двері автівки почав виражатися грубою нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 . На неодноразові зауваження припинити вчиняти протиправні дії, не реагував, а ще більше поводився агресивно, вів себе неадекватно, після чого різко наблизився до ОСОБА_5 , скоротивши відстань та почав руками хапати його за формений одяг та бронежилет, після чого працівниками поліції було прийнято рішення про застосування до ОСОБА_1 спеціальних засобі кайданків.

- відеофайлом з нагрудних відео-реєстраторів поліцейських, на яких зафіксована поведінка ОСОБА_1 14.09.2025 у період часу з 20:37 години по 22:13 годину, який нецензурно виражався на адресу ОСОБА_2 та працівників поліції охорони, на неодноразові законні вимоги працівників поліції припинити таку поведінку не реагував, поводив себе агресивно, висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою, у зв`язку з чим був доставлений до відділу поліції для складання протоколу;

- відеофайлом з нагрудних відео-реєстраторів поліцейських, на яких зафіксовано складання 14.09.2025 у період часу з 22:48 години по 23:28 годину працівниками поліції відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши наведені вище докази, суд приходить до наступних висновків.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

За нормами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає відповідальність за «злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського під час виконання ним службових обов`язків». Тобто протиправним діянням буде злісна непокора щодо кожного розпорядження чи вимоги поліцейського, якщо вони законні та пред`являються у процесі виконання ним службових обов`язків, зокрема з охорони громадського (публічного) порядку.

Кваліфікуючою ознакою цього правопорушення визначають спосіб його вчинення злісність непокори, що є відмовою від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень поліцейського під час виконання ним службових обов`язків або відмова, виражена в зухвалій формі, яка засвідчує явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок (абз. 2 п. 7 Постанови Верховного Суду України від 26 червня 1992 р. № 8).

Оцінюючи викладені докази, суд приходить до висновку, що останні узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, ставити їх під сумнів підстав немає, оскільки останні вказують на наявність в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які виключають адміністративну відповідальність, визначених ст. ст. 38, 247 КУпАП, приходжу до висновку про наявність визначених законом підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальних межах визначених санкцією ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 185, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП танакласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок.

(Номер рахунку (IBAN): UA0021451, ОдержувачГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз?яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Людмила ВАЛІГУРСЬКА