Справа № 305/3191/25
Номер провадження № 3/305/1902/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2025 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , стрільця 2 відділення охорони 3 взводу охорони 1 роти охорони 6 батальйону охорону,

за ч.3 ст.172-20, ч.2 ст.172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 вересня 2025 року, о 19 годині 10 хвилин, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , під час виконання бойового завдання, щодо охорони та оборони об`єкта охорони УЗ-4/03( НОМЕР_3 в АДРЕСА_2 , знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, в умовах особливого періоду - військового стану. Згідно висновку КНП «Рахівська районна лікарня» від 03.09.2025 №194 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (2,63 ‰), чим своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 03 вересня 2025 року, о 19 годині 10 хвилин перебував у складі варти для виконання бойового завдання по охороні об`єкта охорони УЗ-4/03(55) в АДРЕСА_2 , був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Згідно висновку КНП «Рахівська районна лікарня» від 03.09.2025 №194 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (2,63 ‰), чим порушив правила несення бойового чергування, встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, вчинені в умовах особливого періоду, та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.172-17 КУпАП.

В судове засідання, ОСОБА_1 не з?явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом отримання смс-повідомлення про виклик до суду.

Враховуючи строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності громадянина ОСОБА_1 .

Дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

В ході судового розгляду досліджені наступні докази: протоколи в/ч НОМЕР_1 №№523, 524 від 04.09.2025; наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 13.06.2024 №825 «про визначення уповноважених на складання протоколів про військові адміністративні правопорушення у в/ч НОМЕР_1 ; рапорт т.в.о. командира 6 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 ; висновком від 03.09.2025 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено 2,63 ‰ алкоголю у крові; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 212 від 31.07.2025; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 87 від 28.03.2025.

Частина 3 статті 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені в умовах особливого періоду.

Частина 2 ст. 172-17 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, вчинені в умовах особливого періоду.

У відповідності до абз.5 ст.1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Президентом України видано Указ №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено воєнний стан на усій території України, та на даний час продовжено.

Таким чином, у зв`язку з оголошенням воєнного стану, на даний час в Україні діє особливий період.

Отже, всебічно та об`єктивно дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, яке виразилося у виконанні ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду та за ч.2 ст. 172-17 КУпАП яке виразилося у порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, вчинені в умовах особливого періоду.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин щодо ОСОБА_1 в суді не встановлено.

Згідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-17, ч.3 ст.172-20 КУпАП, та остаточно накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачено ч. 2 ст. 36 КУпАП, тобто в межах ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу.На думку судді саме такий захід впливу буде достатнім для виховання останнього у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, судові витрати в сумі 605 гривень 60 копійок, слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №305/3191/25 (провадження №3/305/1902/25) та №305/3193/25 (провадження №3/305/1904/25) стосовно ОСОБА_1 за ознаками за ч.2 ст.172-17, ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушенняоб`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер: №305/3191/25 (провадження №3/305/1902/25).

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення; за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 призначити покарання за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Судові витрати в сумі 605 гривень 60 копійок, віднести за рахунок держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.