Справа №484/3581/25
Провадження №3-в/484/30/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2025 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А., розглянувши подання, яке надійшло до суду 05.09.2025 від заступника начальника Первомайського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях Міхеєнко Л. про заміну штрафом адміністративного стягнення у виді громадських робіт, накладеного на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

05.09.2025 до суду надійшло подання заступника начальника Первомайського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях Міхеєнко Л. про заміну ОСОБА_1 штрафом адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Подання обґрунтоване тим, що до органу пробації надійшла на виконання постанова Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.07.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП з накладенням стягнення у виді 20 годин громадських робіт. 28.07.2025 ОСОБА_1 поставлений на облік органу пробації, а 27.08.2025 його було письмово ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, попереджено про наслідки ухилення від відбування громадських робіт та вручено направлення до Управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради для відбування адміністративного стягнення. Відповідно до повідомлення начальника Управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради від 02.09.2025 ОСОБА_1 не приступив до відпрацювання громадських робіт з невідомих причин. На цей час ОСОБА_1 з призначених судом 20 годин громадських робіт не відпрацював та надалі ухиляється від відбування зазначеного адміністративного стягнення. За таких обставин представник органу пробації просить замінити ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт на штраф, передбачений як стягнення у санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.07.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 20 годин.

28.07.2025 ОСОБА_1 поставлено на облік Первомайського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

Згідно із матеріалами особової справи органу пробації ОСОБА_1 ознайомлений з порядком та умова відпрацювання громадських робіт, проте жодного разу не прийшов.

Інспектором органу пробації проведена перевірка, за результатами якої встановлено, що ОСОБА_1 постійно зловживає спиртними напоями та наркотичними засобами, на нього постійно від мешканців надходять скарги, що підтверджується характеристикою від 31.07.2025 №19, наданою Грушівським старостинським округом Первомайської ОТГ.

27.08.2025 ОСОБА_1 письмово ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, попереджений про наслідки за ухилення від відбування громадських робіт та направлений до Управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради для відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 20 годин. Однак, відповідно до повідомлення начальника Управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради від 02.09.2025 ОСОБА_1 для відпрацювання громадських робіт в період з 29.08.2025 по 02.09.2025 не прийшов.

Відповідно до ст.28 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Тобто, судове рішення повинне бути виконане незалежно від наявності чи відсутності на це бажання у порушника, оскільки його не виконання загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Мета адміністративного стягнення визначена у ст. 23 КУпАП, згідно із якою адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На момент розгляду подання ОСОБА_1 не відпрацював жодної години громадських робіт.

Відповідно до ст. ст.304, 321-4 КУпАП питання, які пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Як передбачено п.3.22. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року №474/5 щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до частин 1,2 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Санкція ст.173-2 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбачає стягнення у виді штрафу.

Однак, вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, суд вже дійшов висновку про те, що призначення штрафу є недоцільним, оскільки ОСОБА_1 не працює, зловживає алкоголем, наркотичними засобами і не може сплатити штраф. Тож, заміну громадських робіт штрафом суд вважає недоцільною.

Відповідно до ч.3 ст. 321-4 КУпАП громадській роботи можуть бути замінені арештом в разі, якщо санкція статті передбачає таке стягнення.

Санкція ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає накладення стягнення у вигляді арешту і до ОСОБА_1 може бути застосоване таке стягнення, але відповідно до ч.1 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт арештом можлива лише на підставі подання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань. Тобто, суд не може самостійно застосувати заміну громадських робіт арештом.

Враховуючи зазначене, особу правопорушника, який зловживає алкоголем, наркотичними засобами, не бажає відбувати громадській роботи, не працює, а тому не може сплатити штраф, суд вважає, що у задоволенні подання про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.304,321-1,321-4 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Первомайського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях Міхеєнко Людмили про заміну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відмовити.

Матеріали особової справи повернути до Первомайського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Н.А.Медведєва