Справа №521/9599/25
Номер провадження 3/521/3950/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.,

з секретарем Табарчук Н.С.,

за участю:

представника митниці Терновського М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали справи, що надійшли з Одеської митниці Державної митної служби України, відносно ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних правил №0222/UA50000/2025 від 25.03.2025 року та доданих до нього документів судом встановлено, що 25.03.2025 на ділянці цеху обробки міжнародних експрес-відправлень ТОВ «Норок експрес» (Україна, Одеська область, Усатовська сільська рада с. Усатове, масив 1, дільниця 70) в зоні діяльності відділу митного оформлення №3 митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці, під час проведення митного контролю та митного огляду міжнародного експрес-відправлення № 2013165UA від 26.02.2025, яке слідувало з Ізраїлю до України, відправник: Valentina Vaslavskі, Country: IL (Ізраїль), Harod 12 ap. 1, Nazareth Ilit, НОМЕР_1 , одержувач: DUDA NIKOLAY, АДРЕСА_2 - 55223, Pervomaiskyi r-n, Mykolaiv Obl., UA, Tel. НОМЕР_2 , з супровідними документами а саме: міжнародна накладна № 2013165UA, інвойс 00118700 від 26.02.2025.

О 10 годині 15 хвилин 25.03.2025, під час проведення митного контролю поштового відправлення № 2013165UA, на підставі АСУР 214-1 та із залученням кінологічної команди Одеської митниці, у складі: головного державного інспектора-кінолога ВКЗ УБК ОСОБА_2 зі службовим собакою «Бакс», було виявлено медичні препарати іноземного виробництва, а саме:

- Rokacet Plus» у кількості (156 пігулок), який, згідно фабричної упаковки, містять у своєму складі речовину «Codeine», та

- «Bondormin» у кількості 40 пігулок, який, згідно фабричної упаковки, містять у своєму складі речовину «Brotizolam» 0.25 mg.

Речовина «Кодеїн» відноситься до речовин, визначених в таблиці II, список 1, «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого ПКМУ від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» та є наркотичним засобом, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю.

Речовина «Бротізолам» відноситься до речовин, визначених в таблиці ІІІ списку 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого ПКМУ від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» та є психотропною речовиною, обіг якої обмежено і стосовно якої встановлюються заходи контролю.

На підставі викладених обставин, 25.03.2025 року уповноваженою особою митного органу відносно ОСОБА_3 було складено протокол про порушення митних правил №0222/UA50000/2025 за ст. 473 МК України.

Представник митниці у судовому засіданні протокол підтримав та вважав, що вина доведена повністю матеріалами справи.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_3 участі не приймала. Інформація про дату, час та місце розгляду справи була оприлюднена на сайті Хаджибейського районного суду м. Одеси, оскільки місцезнаходження особи невідоме. Клопотань про відкладення або заперечень до протоколу, до канцелярії суду не надходило.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, отже суд вважає особу такою, що своєчасно сповіщена про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без участі особи.

Вислухавши думку представника митниці та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях відносно ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, за кваліфікуючою ознакою: пересилання через митний кордон України у міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України.

Згідно з вимогами частини 6 статті 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 року - пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у поштових (у тому числі міжнародних) відправленнях забороняється. Пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів як гуманітарної допомоги забороняється, за винятком випадків надзвичайного стану, якщо наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори направляються у відповідні регіони України за окремим рішенням Кабінету Міністрів України.

Пунктом 24 та 28 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року встановлено, що відповідальність за наявність у внутрішніх відправленнях, які подаються в закритому вигляді, предметів, заборонених до пересилання, покладається на відправника. У разі виявлення у міжнародних поштових відправленнях предметів і речовин, які заборонено для пересилання, їх вилучення здійснюється у порядку, встановленому законодавством.

Так, судом встановлено, що виявлені в посилці відправника Valentina Vaslavskі було виявлено лікарські засоби, які заборонені до пересилання у міжнародних поштових відправленнях, оскільки у їх складі міститься речовина «Бротізолам», яка відповідно дотаблиці ІІІ списку ІІ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» № 770 від 06.05.2000 року, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено і стосовно якої встановлюються заходи контролю та лікарський засіб, в якому міститься речовина «Кодеїн», який відповідно дотаблиці ІІ списку І, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» № 770 від 06.05.2000 року, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю

Вина Valentina Vaslavskі підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0222/UA50000/2025, копією міжнародної вантажно-транспортної накладної № 2013165UA, актом проведення огляду від 25.03.2025 року та ін. матеріалами справи.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самими правопорушниками, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді конфіскації предмету правопорушення, який було вилучено за протоколом про порушення митних правил №0222/UA50000/2025 від 25.03.2025 року.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ,у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вирішуючи питання про стягнення витрат, понесених митницею суд виходить з наступного.

Згідно довідки про витрати митного органу в справі про порушення митних правил №0222/UA50000/2025 вбачається, що вартість зберігання майна на складі митного органу «Збройова кімната "Одеса"» становить 0,001 Євро / 1 доба. Вилучені лікарські засоби були розміщені на складі митного органу 07.04.2025.

Отже, станом на винесення постанови, тривалість перебування даного майна на складі митного органу складає 162 дні, відтак загальні витрати митниці складають 0,162 Євро, що по курсу НБУ на день винесення даної постанови становить 7,86 гривень (0,162 Євро * 48,4967 грн).

Пунктом 1 розділу III Особливості покриття витрат «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року за № 731, встановлено, що витрати щодо товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, понесені в ході провадження та розгляду справи, відшкодовуються в порядку, визначеному статтями 519 та 520 МК України.

Згідно ст. 519 МК України, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 МК України, а також з інших понесених митними органами витрат на провадження або розгляд справи. Відповідно до ст. 520 МК України, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Отже, враховуючи особливості покриття та випадки відшкодування витрат, понесених митним органом, а також приймаючи до уваги висновку Одеського апеляційного суду, що викладені в постанові від 21.07.2025 року у справі 521/19952/24 (апеляційне провадження: 33/813/1437/25), суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути витрати, понесені митним органом у даному провадженні у відповідності до наявного в матеріалах справи розрахунку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 473, ст. ст. 527-529 МК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у порушенні митних правил, передбачених ст. 473 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації безпосередніх предметів правопорушення, які були вилучені за протоколом про порушення митних правил №0222/UA50000/2025 від 25.03.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати, понесені митним органом за зберігання майна, вилученого за протоколом №0222/UA50000/2025 від 25.03.2025 року в період з 07.04.2025 року по день винесення даної постанови, на загальну суму 7 (сім) гривень 86 (вісімдесят шість) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Л. Кузьменко