Справа № 571/2610/25
Провадження № 3/571/1696/2025

24 вересня 2025 року селище Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_1 ) по контракту, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП,

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП №048303 від 04.08.2025: «О 07 годині 46 хвилин 04.08.2025 року в умовах воєнного стану (під час дії особливого періоду) під час несення служби в прикордонному наряді «Контрольний посту» (Варшавка) в районі населеного пункту Дерть, у складі якого перебував старший прикордонного наряду начальник другого відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 (з місцем дислокаиії АДРЕСА_2 ) майстер-сержант ОСОБА_2 , складом прикордонного наряду було зупинено транспортний засіб КІА Sorento, в якому знаходились два військовослужбовця. Під час перевірки документів молодшим прикордонного наряду молодшим сержантом ОСОБА_3 не було здійснено перевірку багажного відділення транспортного засобу та заднього ряду, на якому перебувала третя особа, яка ухилялась від проходження військової служби та мала намір незаконно перетнути державний кордон, що призвело до її безперешкодного проїзду контрольного поста. Таким чином, старший прикордонного наряду майстер-сержант ОСОБА_2 не організував якісне несення служби молодших прикордонного наряду та не визначив додаткові завдання молодшим прикордонного наряду, що призвело до безперешкодного проїзду контрольного поста вищевказаного транспортного засобу.
Своїми діями військовослужбовець порушив вимоги п.п. 8 п.5 глави 1 розділу II «Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ» затвердженої наказом МВС України №1261 від 19.10.2015р. (старший прикордонного наряду зобов`язаний постійно здійснювати контроль за діями підпорядкованих йому прикордонників і керувати прикордонним нарядом), що проявилося у свідомому порушенні правил несенні прикордонної служби, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-18 КУпАП».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.172-18 КУпАП.
ОСОБА_1 своєї провини не визнав та пояснив, що в той день ніс службу в прикордонному наряді «Контрольний пост» «Варшавка» згідно графіку несення служби. Відповідно до даного графіку, з 07 по 11 години йому надавався час для відпочинку. Згідно графіку з 07 по 11 години обов`язки старшого прикордонного наряду виконував майстер сержант ОСОБА_4 . Про це писав у письмових поясненнях, однак на нього склали адміністративний протокол. Вважає, що протокол склали безпідставно.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.
Адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 172-18 КУпАП настає у разі порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення додано витяг з книги обліку особового складу НОМЕР_2 прикордонної застави, письмове пояснення ОСОБА_1 , службову характеристику, витяг з журналу бойових дій НОМЕР_2 прикордонної застави НОМЕР_3 прикордонної комендатури ІНФОРМАЦІЯ_2 , графік несення служби прикордонного наряду.
Відповідно до графіку несення служби прикордонного наряду КрП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 прикордонної застави (з м.д. АДРЕСА_2 ) в період з 19.08.2025 по 22.08.2025 року, у період часу з 07 години до 11 години май.с-нту Мариничу визначений «Сон/ГР», тобто час на відпочинок. Графік несення служби затверджений заступником начальника НОМЕР_2 прикордонної застами НОМЕР_3 прикордонної комендатури старшим лейтенантом ОСОБА_5 . При цьому, доказів у підтвердження того, що зазначений графік змінювався, матеріали справи не містять.
Крім того, матеріали справи не містять доказів у підтвердження того, що 04.08.2025 через Контрольний пост (Варшавка) в районі населеного пункту Дерть, проїжджав транспортний засіб КІА Sorento, а при перевірці указаного транспортного засобу було виявлено особу, яка мала намір незаконно перетнути державний кордон.
Долучені до адміністративного протоколу службова характеристика, витяг із журналу бойових дій та витяг з книги обліку особового складу не містять відомостей, що правопорушення мало місце, лише підтверджують те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем ДПСУ.
Належних доказів у підтвердження того, що правопорушення мало місце, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.
Слід зазначити, що для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність у її діях складу та події адміністративного правопорушення. При цьому, стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» у цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.
Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винуватості особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять належних та беззаперечних доказів у підтвердження того, що адміністративне правопорушення мало місце.
Положеннями п.1 ч.1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247,280,283,284 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк