Справа № 602/688/25
Провадження № 3/602/276/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2025 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Наумчук В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , громадянина України, -

в с т а н о в и в:

26 липня 2025 року о 19 год. 20 хв. в с. Оришківці на вул. Просвіти, Кременецького району Тернопільської області, гр. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції ст. л-нта ОСОБА_2 , а саме покласти городник, та замахнувся в сторону працівника поліцї, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Розгляд справи неодноразово відкладався через неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також за клопотанням залученого захисника про ознайомлення з матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, попередньо направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, у присутності його захисника. Також у клопотанні зазначено, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю, просить його суворо не карати. До клопотання додав копії довідки форми 5 про перебування його на військовій службі та посвідчення учасника бойових дій, які просить долучити до матеріалів справи.

У судовому засіданні захисник Істеревич А.З. зазначив, що з огляду на визнання вини ОСОБА_1 просить при вирішенні питання про накладення на нього адміністративного стягнення врахувати те, що він є військовослужбовцем, учасником бойових дій.

Ураховуючи згадане вище клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе провести розгляд цієї справи за відсутності такої особи, інтереси якої представлені її захисником.

Окрім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке йому ставиться у провину, підтверджується дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2025 серії ВАД №425662 (а.с.1), протоколом про адміністративне затримання від 26.07.2025 № 164467 (а.с. 2), рапортом інспектора СРПП ВП № 1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції Ю.Шмагальського від 26.07.2025 (а.с.3), копією електронного рапорта старшого інспектора чергового ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 27.07.2025 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 26.07.2025 (а.с.5), відеозаписами з боді-камери поліцейського, що містяться на диску (а.с.8).

Перераховані вище докази зібрані у передбаченому законом порядку, не викликають сумніву щодо їх належності та допустимості, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Отже, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, є встановленою.

Статтею 185 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків у виді накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої статтею 185 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 40-1, 185, 283-285, 294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу (340 грн.) та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. А. Наумчук