Справа № 214/6018/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка народилася у м. Кривому Розі Дніпропетровської обл., громадянство України, яка має вищу освіту, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої черговою залізничної станції ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №864421 від 13.06.2025 слідує, що 13.06.2025 о 18-00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, вказаного вище, ухилилася від виконання, передбачених ст.150 СК України, батьківських обов`язків щодо виховання свої малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 13.10.2024 приблизно о 16:00 год. порушила вимоги п. 8.7 е) ПДР, а саме: почала перебігати проїзну частину на регульованому пішохідному переході на червоний сигнал світлофора, з ліва на право, по ходу руху автомобіля Subaru Impreza, р.н. НОМЕР_2 , з боку мкрн. Сонячний в напрямку майдану 30-річчя Перемоги в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, чим порушила ст.12 Закон України «Про охорону дитинства» № 2402-III від 26.04.2001 (зі змінами та доповненнями).

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, що не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до такого висновку.

У розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу ст.ст.251, 252 КУпАП слідує, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення як сукупності передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).

Об`єктивна сторона правопорушення це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення. Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони правопорушення є наявність діяння (суспільно небезпечного або шкідливого), причинний зв`язок, наслідки (суспільно небезпечні або шкідливі) діяння. Крім того, серед ознак об`єктивної сторони порушення є місце та час його вчинення.

Суб`єктивна сторона правопорушення це внутрішня сторона правопорушення, що характеризує психічну діяльність особи в момент здійснення правопорушення. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони є провина (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Диспозиція ч.1 ст.184 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Встановлено, що постановою про закриття кримінального провадження від 30.04.2025 кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002167 від 13.10.2024, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Крім того, зазначено, що копії матеріалів необхідно направити начальнику СЮП ВП КРУП Дніпропетровської області для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності матері ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

В свою чергу, зі змісту вищезазначеної постанови слідує, що 13.10.2024 приблизно о 16 год. 15 хв. водій ОСОБА_4 керував автомобілем Subaru Impreza, р.н. НОМЕР_2 , рухаючись про проїзній частині з боку мкрн. Сонячний в напрямку майдану 30-річчя Перемоги в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де перед регульованим пішохідним переходом знаходилась малолітня ОСОБА_2 , яка в порушення вимог п. 8.7.3. ПДР України, почала перебігати проїзну частину по регульованому пішохідному переходу на червоний сигнал світлофора, з ліва на право, по ходу руху автомобіля Subaru Impreza, р.н. НОМЕР_2 , водій якого рухався на зелений сигнал світлофора та при виявленні дити на проїзній частині почав гальмувати, здійснивши незначний відворот керма вправо, проте уникнути зіткнення йому не вдалося. Внаслідок ДТП була травмована малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №864421 від 13.06.2025 слідує, що 13.06.2025 о 18-00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання, передбачених ст.150 СК України, батьківських обов`язків щодо виховання свої малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 13.10.2024 приблизно о 16:00 год. порушила вимоги п. 8.7 е) ПДР, а саме: почала перебігати проїзну частину на регульованому пішохідному переході на червоний сигнал світлофора, з ліва на право, по ходу руху автомобіля Subaru Impreza, р.н. НОМЕР_2 , з боку мкрн. Сонячний в напрямку майдану 30-річчя Перемоги в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, чим порушила ст.12 Закон України «Про охорону дитинства» № 2402-III від 26.04.2001 (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до вимог ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Виходячи із положень статті 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є документом, який є підставою для висунутого обвинувачення.

З аналізу зазначених вище відомостей слідує, що об`єктивна сторона інкримінованого ОСОБА_5 діяння, кваліфікованого ч.1 ст.184 КУпАП, викладена у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення та визначена інспектором поліції, включає такі об`єктивні ознаки, а саме, що 13.06.2025 о 18-00 год. ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання,ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 13.10.2024 приблизно о 16:00 год. потрапила в дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого остання була травмована.

За таких обставин суд вважає, що висунуте інспектором поліції обвинувачення ОСОБА_3 в ухиленні 13.06.2025 о 18-00 год. від виконання батьківських обов`язків щодо виховання малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не знайшло свого підтвердження, оскільки у зазначений в протоколі час не встановлено, що дії ОСОБА_3 , пов`язані з виконанням батьківських обов`язків, мали сукупності передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які визначають наявність правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно усталеної судової практики ЄСПЛ (рішення від 30 травня 2013 року у справі «Малофєєва проти Росії» (Malofeyeva v. Russia), заява № 36673/04); рішення від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії» (Karelin v. Russia), заява № 926/08) у випадку, «коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

У рішенні від 25.07.2000 у справі «Маттоціа проти Італії» Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.

Дійсно, факт ухилення ОСОБА_3 від виконання, передбачених ст.150 СК України, батьківських обов`язків щодо виховання свої малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , можливо і мав місце 13.10.2024 приблизно о 16:00 год. під час потрапляння під автомобіль малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із залишенням останньої без батьківського нагляду, внаслідок чого малолітня ОСОБА_2 була травмована, однак такі дії не інкримінуються ОСОБА_3 в даній справі, виходячи із встановленого судом змісту протоколу, який є підставою для висунутого обвинувачення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що наведені порушення вимог закону при складанні протоколу позбавляють суд можливості встановити провину ОСОБА_3 у вчиненні 13.06.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №864421 від 13.06.2025.

Всі інші докази, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №864421 від 13.06.2025, судом оцінюються критично, враховуючи зазначені вище висновки.

Суд, керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Аналізуючи у сукупності викладені в протоколі обставини, докази у справі, суд встановив, що матеріали справи поза розумним сумнівом не доводять факту вчинення 13.06.2025 ОСОБА_3 інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 245, 247 ч.1 п.1, 252, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко