Номер провадження 3/754/3641/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

19.08.2025 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по пр. Шухевича, 2-Т, керуючи автомобілем «Volkswagen Crafter» номерний знак НОМЕР_1 , під час перестроювання не надала дорогу автомобілю «Mercedes-Benz 316» номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який рухався по тій смузі на яку мала намір перестроїтись, внаслідок чого допустила з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_3 порушила вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

19.08.2025 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по пр. Шухевича, 2-Т, керуючи автомобілем «Volkswagen Crafter» номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив, чим порушила вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

До суду ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про місце і час розгляду справи, не з`явилась, від представника ОСОБА_4 - адвоката Хозяїнова В.В. надійшло клопотання про проведення судового розгляду без її участі та письмові пояснення. Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_4 .

Вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується наступними зібраними доказами, а саме:

протоколами про адміністративні правопорушення за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, складеними уповноваженою на те особою, з якими ОСОБА_4 була ознайомлена та заперечень при ознайомленні з їх змістом не надала;

схемою місця ДТП, на якій зафіксовано розташування автомобіля «Mercedes-Benz 316» номерний знак НОМЕР_2 та наявність механічних пошкоджень внаслідок ДТП;

письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , згідно яких в зазначений у протоколі час ОСОБА_2 рухався на автомобілі «Mercedes-Benz 316» номерний знак НОМЕР_2 по пр. Шухевича в м. Києві в крайній правій смузі руху, з лівого боку від нього рухався автомобіль «Volkswagen Crafter» номерний знак НОМЕР_1 . Коли почув стук, зупинився, автомобіль «Volkswagen Crafter» номерний знак НОМЕР_1 його об`їхав та зупинився перед ним. Водій даного автомобіля - жінка поводила себе неадекватно, коли він / ОСОБА_2 / повідомив, що викликає поліцію, дана жінка сіла за кермо автомобіля «Volkswagen Crafter» номерний знак НОМЕР_1 та залишила місце пригоди;

рапортом інспектора патрульної поліції від 19.08.2025 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_4 , згідно яких остання підтвердила, що керувала автомобілем «Volkswagen Crafter» номерний знак НОМЕР_1 , під час керування даним автомобілем відбулось зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz 316» номерний знак НОМЕР_2 /зачепив дзеркало її автомобіля/, однак місце пригоди вона залишила, оскільки перевозила товар, який швидко псується;

відеозаписом реєстратора з автомобіля «Volkswagen Crafter» номерний знак НОМЕР_1 ;

наданими захисником ОСОБА_4 письмовими поясненнями, згідно яких фактично підтверджується факт дорожньо-транспортної пригоди - «автомобіль притерся правим боковим дзеркалом до автомобіля «Мерседес» н.з. НОМЕР_3 », та не оспорюється факт залишення ОСОБА_4 місця пригоди після ДТП. При цьому, в наданих поясненнях відсутні докази на підтвердження, що при здійсненні відрядження на автомобілі «Volkswagen Crafter» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 здійснювала перевезення швидкопсувного товару, а тому не могла очікувати прибуття працівників поліції.

Порушень інспектором поліції вимог КУпАП при складанні протоколів про адміністративні правопорушення та оформленні матеріалів справи відносно ОСОБА_4 не встановлено.

Підстав для закриття провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП на підставі положень ст. 22 КУпАП суддя не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_4 суддя враховує його особу, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 294 КУпАП, -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, за яке накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень в дохід держави.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 у призначити у вигляді штрафу у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: