П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, за протоколом про адміністративне правопорушення складеного начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) старший лейтенантом ОСОБА_1 , відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 місце роботи, посада МІПС 2 категорії гранатометник 3 групи інспекторі прикордонної служби ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №146692 від 19 липня 2025 року вбачається, що: 18 липня 2025 року о 18 год. 25 хв. під час контрольного шикування начальником відділення інспекторів прикордонної служби старшим лейтенантом ОСОБА_3 виявлено молодшого сержанта ОСОБА_2 з можливими ознаками алкогольного сп`яніння, про що свідчила не чітка координація рухів, мова та характерний запах з ротової порожнини. Факт вживання спиртних напоїв підтверджено «Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» №698 від 18.07.2025 року, тим самим вчинив військове адміністративне правопорушення в умовах воєнного стану.

Своїми діями порушив вимоги ст. ст. 11, 13. 49 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» ( ст.13 Військовослужбовець зобов`язаний додержуватися вимог безпеки, вживати заходів до запобігання захворюванню, травматизму, повсякденно підвищувати фізичну загартованість і тренованість, утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від надання пояснень він відмовився.

ОСОБА_2 , не з`явився в судове засідання, повідомлявся належним чином, оголошення про його виклику судове засідання, інформація про розгляд справи розміщено на сайті Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за посиланням https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/. судова повістка у вигляді sms повідомлена доставлена на його мобільний номер телефону у мобільному додатку Viber.

Зі змісту наявної в матеріалах справи заяви ОСОБА_2 , він просить розгляд справи проводити за його відсутності, вину у чиненні правопорушення визнає, щиро кається.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом складеним начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) старший лейтенантом ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 місце роботи, посада МІПС 2 категорії гранатометник 3 групи інспекторі прикордонної служби ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 31.07.2025 матеріали справи про адміністративне правопорушення №308/10458/25 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 місце роботи, посада МІПС 2 категорії гранатометник 3 групи інспекторі прикордонної служби ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б),за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, повернуто до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_2 ), для усунення вищевиявлених судом недоліків та виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Повторно справа надійшла до суду 01.09.2025. У ході доопрацювання уточнено анкетні дані ОСОБА_2 , та встановлено, що правильними його анкетними даними є « ОСОБА_2 ».

Судом досліджено наявні в матеріалах справи копії паспорту громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_2 , службову картку та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`янінні, ОСОБА_2 .

Частиною 1 статті 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння .

Ч.2 ст. 172-20 передбачає відповідальність за участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за дії, відповідальність настає за передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, у вину ОСОБА_2 , ставиться те, що: 18 липня 2025 року о 18 год. 25 хв. під час контрольного шикування начальником відділення інспекторів прикордонної служби старшим лейтенантом ОСОБА_3 виявлено молодшого сержанта ОСОБА_2 з можливими ознаками алкогольного сп`яніння, про що свідчила не чітка координація рухів, мова та характерний запах з ротової порожнини. Факт вживання спиртних напоїв підтверджено «Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» №698 від 18.07.2025 року, тим самим вчинив військове адміністративне правопорушення в умовах воєнного стану.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.07.2025 №698 ОСОБА_2 , перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про оборону України» особливий період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнних час і частково відбудованих період після закінчення воєнних дій.

Згідно Листа ВС від 13.07.2018 року №60-1543/0/2-18 «Щодо тлумачення поняття «особливий період» вбачається, що Верховний суд, забезпечуючи єдність правозастосовної практики, дотримується правової позиції, згідно з якою в Україні діє особливий період.

Відповідно до Указу Президента України, №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому продовжено строк дії. Воєнний стан діє по всій території України і на день вчинення вказаного правопорушення.

Указом Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України,постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію (далі мобілізація).

У заяві ОСОБА_2 , що міститься в матеріалах справи він визнає вину, зазначає що щиро кається.

Вина ОСОБА_2 , у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення, заявою про визнання провини, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції від 18.07.2025 №698.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи та наслідки, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що він щиро розкаявся та доходить висновку про необхідність на ОСОБА_4 адміністративного стягнення, передбачене санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами. Так, приходжу до переконання про доцільність накладення на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці.

Керуючись ст.122-2,221,284,285,289,294 КУпАП, п.5 ч. 2ст.4Закон України «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош