Провадження № 3/638/4853/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Шамраєв М.Є., розглянувши адміністративний матеріал відносно про притягнення до адміністративної відповідальності притягуваний: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює на посаді керівника ПП «СМАРТЛЕНД», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 974/03-20-04-04 від 10.06.2025, ОСОБА_1 займаючи посаду керівник ПП «СМАРТЛЕНД» вчинив правопорушення: а саме неподання податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2025 року по термін подачі 12.05.2025, згідно даних фінансового звіту малого підприємства за 2024 рік, поданого ПП «СМАРТЛЕНД» до Луцької ДПІ ГУ ДПС у Волинській області відображено «чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)» (р. 2000) у сумі 112 091,6 грн. відповідно до норм 137.4 ст. 137 ПКУ, що призвело до порушень п. 49.2, пп. 49.18.6, п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, з урахуванням змін та доповнень, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Крім того, 15.07.2025 відносно ОСОБА_1 , був складений протокол про адміністративне правопорушення № 1338/03-20-04-04 на підставі акта перевірки №18776/03-20-04-04/43741467 від 03.07.2025, проведеної відносно ПП «СМАРТЛЕНД» (код за ), згідно з яким посадова особа керівник ПП «СМАРТЛЕНД» ОСОБА_1 вчинив правопорушення у неподанні податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2025 року по терміну подачі 20.06.2025 року, за наявності показників, що підлягають перенесенню з податкової звітності з податку на додану вартість, поданої за лютий 2025 року, в розмірі 5174649 грн., що призвело до порушень п. 49.1, пп. 49.18.1, п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, з урахуванням змін та доповнень та п. 203.1 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП постановою судді від 01.09.2025 адміністративні матеріали справи 638/14347/25 (провадження № 3/638/4853/25), № 638/14348/25 (провадження № 3/638/4854/25) щодо притягнення до адміністративної відповідальності притягуваного: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 638/14347/25 (провадження № 3/638/4853/25).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення повісток за адресою, указаною в протоколах.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 974/03-20-04-04 від 10.06.2025 складено за наслідками дій ОСОБА_1 . Відповідно до акту перевірки № 15465/03-20-04-04/43741467 від 30.05.2025 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме у неподанні податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2025 року по терміну подачі 12.05.2025.

Крім того, відповідно до протоколу № 1338/03-20-04-04 від 15.07.2025 складено за наслідками дій ОСОБА_1 . Відповідно до акту перевірки № 18776/03-20-04-04/43741467 від 03.07.2025 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме у неподанні податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2025 року по терміну подачі 20.06.2025 року, за наявності показників, що підлягають перенесенню з податкової звітності з податку на додану вартість, поданої за лютий 2025 року, в розмірі 5174649 грн.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. Адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КупАП за своєю правовою природою не є триваючими.

З Акту про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасне подання податкової звітності від 30.05.2025 року № 15465/03-20-04-04/43741467 вбачається, що неподання податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2025 року по термін подачі 12.05.2025.

Крім того, з Акту про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасне подання податкової звітності від 03.07.2025 року № 18776/03-20-04-04/43741467 вбачається, що неподання податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2025 року по терміну подачі 20.06.2025.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 974/03-20-04-04 від 10.06.2025 та доданих документів вбачається, що неподання податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2025 року по терміну подачі 12.05.2025 не є триваючим правопорушенням. Отже, адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у даному випадку, вважається вчиненим в останній день подачі податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2025 року, а саме 12.05.2025.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення № 1338/03-20-04-04 від 15.07.2025 та доданих документів вбачається, що неподання податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2025 року по терміну подачі 20.06.2025 не є триваючим правопорушенням. Отже, адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у даному випадку, вважається вчиненим в останній день подачі податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2025 року, а саме 20.06.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за правопорушення, підвідомче суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з правових висновків, викладених в п. 17, 18 постанови Верховного Суду від 03.05.2018 року по справі № 487/2854/17, Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить визначення поняття «триваюче» правопорушення. Характер триваючого правопорушення оцінюється судом в кожному конкретному випадку індивідуально.

Верховний Суд у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 804/401/17 зазначив, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи наведене, на час розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 , тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП сплинув, тому провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Харкова.

Суддя М.Є. Шамраєв