overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

24.09.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дурач О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (справа 133/3608/25, провадження 3/133/2631/25).

Крім того, в провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 :

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (справа 133/3609/25, провадження 3/133/2632/25).

Вирішуючи питання про доцільність об`єднання вказаних адміністративних проваджень, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 :

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (справа 133/3608/25, провадження 3/133/2631/25);

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (справа 133/3609/25, провадження 3/133/2632/25);

об`єднати в одне провадження, та присвоїти номер справи 133/3608/25, провадження 3/133/2631/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Дурач
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

24.09.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дурач О.А., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про здійснення приводу у справі про адміністративне правопорушення № 133/3419/25 (провадження № 3/133/2520/25), передбаченого ст. 173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2025 року постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області розгляд справи відкладено та винесено привід відносно ОСОБА_1 .

Натомість, у резолютивній частині постанови міститься описка та помилково зазначена дата на яку було відкладено розгляд справи «04.10.2025», замість правильної «06.10.2025».

Вказана описка є очевидною, адже 04.10.2025 року це субота, вихідний день, а тому виправлення даної описки не призведе до зміни тексту рішення, не порушуватиме права та інтереси особи.

Таким чином, описка, допущена у постанові Козятинського міськрайонного суду Вінницької області по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.09.2025 року, у справі про адміністративне правопорушення № 133/3419/25 (провадження № 3/133/2520/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та вважати правильною дата на яку було відкладено розгляд справи «06.10.2025», замість помилково зазначеної «04.10.2025».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Дурач
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.09.25 м.Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, згідно свідоцтва про смерть від 16.08.2025 року, серії НОМЕР_1 .

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку із його смертю.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 284 КпАП України,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП1 - закрити у зв`язку з смертю особи.

Постанова може бути оскаржена до Внницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА
Справа № 136/1670/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Будучи оповіщеним у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ст.ст. 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання без поважних причин, що вказує на ухилення його від явки до суду, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання призначене на 02.10.2025 о 08:50 год. в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 1, м. Липовець, Вінницький р-н, Вінницька обл.).

Виконання приводу доручити відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Іванець
Справа № 149/2667/25
Провадження №3/149/1225/25
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., перевіривши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2025 в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. надійшла справа № 149/2650/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Також 21.08.2025 в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. надійшла справа № 149/2667/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 2ст. 36 КУпАП).

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу № 149/2667/25 необхідно передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 149/2650/25, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючисьст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 149/2667/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати для вирішення питання про об`єднання із справою № 149/2650/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.
Справа № 149/2650/25
Провадження №3/149/1212/25
Номер рядка звіту 146
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., перевіривши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2025 в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. надійшла справа № 149/2650/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Також 21.08.2025 в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. надійшла справа № 149/2667/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 2ст. 36 КУпАП).

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу № 149/2667/25 необхідно об`єднати в одне провадження із справою № 149/2650/25, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючисьст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 149/2667/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 149/2650/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 149/2650/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.
Справа № 151/656/25
Провадження № 3/151/355/25
ПОСТАНОВА

іменем України

25 вересня 2025 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. вивчивши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , непрацюючого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

19 серпня 2025 року від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області до Чечельницького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по ч.5 ст.126 КУпАП за те, що він 12 серпня 2025 року о 22 годині 20 хвилин по вул. Калинова в селищі Чечельник Гайсинського району Вінницької області повторно протягом року керував транспортним засобом Форд Скорпіон, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху України та ч.5 ст.126 КУпАП.

У судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 не з`явився. У телефонному режимі повідомив, про те, що до Чечельницького районного суду Вінницької області, враховуючи значну відстань від свого місця проживання до Чечельницького районного суду Вінницької області з`явитися не має можливості, оскільки проживає у м.Ізмаїл.

Відповідно до ст.270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та є неповнолітньою мають право представляти її законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

На підставі викладеного та враховуючи те, що, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є не повнолітнім, у судове засідання до Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 не може з`явитися через віддаленість суду від місця його проживання, про що повідомив в телефонному режимі, задля забезпечення можливості неповнолітньому ОСОБА_1 та його законному представнику з`явитися до суду для участі у розгляді справи, вважаю за необхідне направити матеріали даної справи за місцем проживання правопорушника, що можливо відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, а саме до Ізмаільського міськрайонного суду Одеської області .

Керуючись статтями 276, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 по ч.5 ст.126 КУпАП, передати для розгляду до Ізмаільського міськрайонного суду Одеської області (місцезнаходження: вулиця Клушина, 2, Ізмаїл, Одеська область, 68600) .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК
Справа № 474/867/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

25.09.25р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. розглянувши матеріали справ стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

встановив:

З 24.09.2025р. в провадженні судді Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокола Ф.Г. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 474/867/25 провадження № 3/474/387/25 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Крім цього, з 24.09.2025р. в провадженні судді Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокола Ф.Г. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 474/868/25 провадження № 3/474/388/25 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019р., визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Таким чином, оскільки справи про адміністративні правопорушення № 474/867/25 провадження № 3/474/387/25, № 474/868/25 провадження № 3/474/388/25, одночасно перебувають в провадженні одного судді та розглядаються щодо однієї і тієї ж особи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одну справу з присвоєнням єдиного унікального номера справи 474/867/25.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення № 474/867/25 провадження № 3/474/387/25, № 474/868/25 провадження № 3/474/388/25 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, об`єднати в одну справу та присвоїти їй єдиний унікальний номер 474/867/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1446/25
Провадження №3/477/723/25
ПОСТАНОВА

про привід

22 вересня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2025 року до Вітовського районного суду Миколаївської області з ВП № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа №477/1446/25 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП.

Справу призначено до розгляду 22 вересня 2025 року о 09-50 годині з урахуванням часу обігу поштової кореспонденції.

На вказану дату та час ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений своєчасно.

Відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП, при розгляді адміністративної справи за статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, органом внутрішніх справ (Національною поліцією) може бути здійснено привід цієї особи.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді адміністративної справи за статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд визнає за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 відповідним підрозділом органу Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відділенню поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснити привід до Вытовського районного суду Миколаївської області 06 жовтня 2025 року о 12-50 годині, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області для виконання і начальнику ГУ Національної поліції в Миколаївській області для відома та контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Полішко
Справа
№ 489/4896/25
Провадження
№3/489/1456/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 р. м. Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г. розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові суду від 25.08.2025 р.,-

В С Т А Н О В И В:

25.08.2025 р. було винесено постанову по адміністративному правопорушенню відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

У вступній частині постанови суду було допущено описку, а саме не вірно вказаний населений пункт проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено «м. Миколаїв», тоді як необхідно було вказати «Миколаївська область, Миколаївський р-н, смт. Ольшанське».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові суду від 25.08.2025 р., замінивши у вступній частині постанови суду населений пункт проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з «м. Миколаїв» на «Миколаївська область, Миколаївський р-н, смт. Ольшанське».

Постанова підлягає оскарженню відповідно до діючого Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Д. Г. Губницький
Справа № 481/1404/25
Провадж.№ 3/481/536/2025
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

25.09.2025 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської Уманська О.В., за участю секретаря Канівець О.І., прокурора Кручко О.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Новий Буг Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департамента стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шевченкове Новобузького району Миколаївської області, проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , молодший інспектор відділу нагляду і безпеки ДУ «Новобузький виправний центр (№103),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Ураховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини, а повний текст буде вручено учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22 ,279, 280, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Копія постанови може бути отримана сторонами протягом 3-х днів.

Суддя