Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/979/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.09.2025смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., за участю особи,що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушння , який надійшов з ВП № 2 Вознесенського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

21.08.2025 близько 21 год., в с.Щасливка, вул.Східна, Вознесенського району ,водій ОСОБА_1 ,керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1 ,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп"яніння зі згоди водія проведено на місці зупинки з застосуванням алкотесту "Драгер" , результат яого - 1.19 % . Від керування транспортним засобом водій відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 чим порушив п.2.9(а) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ч 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину не визнав і суду пояснив що 21.08.2025р. у вечірній час, керуючи автомобілем він не розрахував дорожню ситуацію, з"їхав на узбіччі та збив електроопору. Так, як після ДТП почував себе погано, то машину залишив на місці, а сам пішов додому, що прийняти ліки. Отямившись після стресу, він вжив спиртні напої. На другий день приїхали праціваники поліції і запропонували продути алкотестер. Тест показав наявність алкоголю, що він і не заперечує, але тест на наявність алкоголю він робив не в день ДТП..

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, відеозапис, суддя приходить до наступного висновку .

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАПзавданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

За правиламист.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст.280КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до закріплених у ст. ст.254,255 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення це - офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, що містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 22.08.2025 серії ЕПР1 №430498 , протиправні дії ОСОБА_1 , що зафіксовані протоколом, це "Керування водієм транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1 ,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ". Згідно протоколу подія мала місце 21.08.2025 об 21год. Тест на наявність алкоголю проведений 22.08.2025.

Відповідно до ч. 2 ст.251КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, до протоколу додано : копію алкотесту Драгер ,який пройдено ОСОБА_2 22.08.2025 о 09:56год, а також реєстрацію заяви про вчинене правопорушення,протокол про прийняття заяви про вчинене правопорушення,пояснення електромонтера ОСОБА_3 , пояснення свідків ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 , пояснення ОСОБА_1 , фотозображення місця події, відеозапис.

Зі змісту досліджених письмових доказів вбачається,що вони зібрані на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 21.08.2025 о 21год. Перевірка водія на стан алкогольного сп"яніння проведена на наступний день після керування транспортним засобом, що спричинило ДТП, а тому стан водія на момент вчинення ДТП не був відомий і ніякими доказами не підтверджений..

Судом враховується, що об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП є керування транспортним засобом у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного). Тобто доказова база має бути спрямована саме на доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і перебування у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного).

Для того, щоб виявити вказане правопорушення, той чи інший транспортний засіб має бути законно зупинений співробітниками поліції, в противному випадку протиправність зупинки (за умови відсутності задокументованого порушення ПДР та подальшим притягненням до відповідальності), може поставити під сумнів й саму подальшу процедуру виявлення «нетверезого водія» .

Визначення терміну "керування транспортним засобом" було наведено в п. 27 Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Окрім того, в рішенні №404/4467/16-а від 20 лютого 2019 року ВС/КАС зазначив, що само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зрушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Таким чином, керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, але працівники поліції, всупереч цих вимог, не забезпечили відповідного доказового матеріалу у справі.

Аналізуючи досліджені докази, суд приходить до висновку що в матеріалах справи відсутні необхідні та достатні докази , які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого за ч.1ст.130 КУпАП,

За таких обставин, суд вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1ст. 130 КУпАП, оскільки його вину працівниками поліції не доведено належним чином, а представлені суду докази не є такими, що беззаперечно підтверджують винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247,283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Доманівський районний суд суд Миколаївської області протягом 10 (днів) з моменту винесення постанови.

Суддя :Н. І. Єгорова