Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5095/25
Провадження №: 3/332/2468/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сапунцов В.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , (інші відомості відсутні),

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя 23.09.2025 з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Після вивчення матеріалів справи суддя доходить висновку, що даний матеріал необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для належного оформлення.

Згідно зі змістом ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суддею зі змісту протоколу встановлено, що 21.09.2025 року о 16.00 год. ОСОБА_1 знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 . Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, що підтверджується висновком № 6989 від 21.09.2025 о 16 год. 25 хв., чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативної підсудності для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, стаття 276 цього Кодексу не містить.

Як вбачається з протоколу про військове адміністративне правопорушення А5184 №0027, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено територія військової частини НОМЕР_1 , але ж не вказано в якому населеному пункті (районі населеного пункту) знаходиться місце дислокації вищевказаної військової частини.

Отже, не визначення місця вчинення адміністративного правопорушення перешкоджає суду розглянути даний протокол про адміністративне правопорушення по суті, а тому він підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення органу, який його сформував.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про військове адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В,Д. Сапунцов