Справа № 724/3328/25
Провадження № 3/724/1840/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Скрипника С.М.

при секретарі Філіпчуку Д.В.,

за участю:

прокурора Самокіщук М.Ю.,

розглянувши справу в режимі відеоконференції, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Чернівецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хотинським РВ УМВС в Чернівецькій області від 09.02.1998, ІПН: НОМЕР_2 , уродженця с.Чепоноси Хотинського району, Чернівецької області, громадянина України, старшого стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи старшим стрільцем відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідно до п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» є військові посадові особи Збройних Сил України, суб?єктом на якого поширюється дія цього Закону, несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік (тобто всупереч встановленого строку - не пізніше 31.01.2024, згідно із п. 2.7 розділу XIII Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції»), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Він же, ОСОБА_1 , будучи старшим стрільцем відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідно до П.П. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є військові посадові особи Збройних Сил України, суб?єктом на якого поширюється дія цього Закону, несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після звільнення за 2023 рік (тобто всупереч встановленого строку - до 01.04.2024 року, та згідно ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції»), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст.ст.10, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, ОСОБА_2 свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП визнав, пояснив, що несвоєчасно подав декларацію через свою необізнаність, у вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Прокурор зазначив, що на підставі наявних в матеріалах справи доказів, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП. Пояснив, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, умови складання протоколу про адміністративне правопорушення не суперечать чинному законодавству. Просив визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП і накласти на нього мінімальне адміністративне стягнення у межах санкції даної статті. Крім того, у судовому засіданні заявив клопотання у порядку ст.250 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в якому просив вирішити питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення №724/3328/25 та №724/3329/25 відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Згідно з ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення - при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.172-6 ч. 1 КУпАП за номерами: №724/3328/25, №724/3329/25, необхідно об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи № 724/3328/25, провадження №3/724/1840/25 та розглядати одночасно.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, вражає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 №64 від 10.03.2022 року ОСОБА_1 призначено на посаду старшого стрільця 3 відділення охорони 2 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 №12 від 17.01.2023 року ОСОБА_1 звільнено з посади старшого стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 у запас за підпунктом «г» (через такі сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжити військову службу).

Відповідно до вимог ст. 68 Конституції України кожен зобов?язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закон)

визначено правопорушення, пов?язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст.172-6 ч. 1 КУпАП відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 статті 45 Закону, передбачено, що особи зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"- г" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за формою, що визначається Національним агентством.

Пунктом 2.7 розділу ХІІІ Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» установлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України"Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 в порушення вимог ч. 1 ст. 45, п. 2.7 розділу XIII Прикінцевих положень Закону, несвоєчасно без поважних причин, 25.04.2024 року, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік (при встановленому строку не пізніше 31.01.2024 року), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Окрім того, згідно вимог роз?яснення Національного агентства з питань запобігання корупції щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 4 від 13.11.2023 року, декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після звільнення за минулий рік подається відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону.

Згідно відомостей з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_3 несвоєчасно, а саме 25.04.2024 року подав електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після звільнення за 2023 рік.

Подальшою перевіркою встановлено, що ОСОБА_3 мав реальну можливість своєчасно подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після звільнення за 2023 рік, у зв?язку з відсутністю будь-яких поважних причин несвоєчасності подання декларації.

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи суб?єктом відповідальності за правопорушення, пов?язані з корупцією, у відповідності до п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. З Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону, несвоєчасно без поважних причин, 25.04.2024 року подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після звільнення за 2023 рік (при встановленому строку до 01.04.2024 року), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суддя враховує, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом визнається те, що ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП України.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн. в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.172-6 ч. 1, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №724/3328/25 за ст.172-6 ч.1 КУпАП тв. №724/3329/25 за ст.172-6 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 724/3328/25, провадження 3/724/1840/25.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф нею має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документа необхідно подати до Хотинського районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК