ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/843/25
Номер провадження 3/292/354/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року селище Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, проживаючого по

АДРЕСА_1

-за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

06 липня 2025 року о 22 годині 09 хвилин по вул.Шевченка,4 в с.Очеретянка Житомирського району Житомирської області водій ОСОБА_1 керуючи трактором Claus LX188, без д.н.з., не виконав вимогу поліцейського про зупинку т/з, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу, що зафіксовано на портативний відеореєстратор поліцейського №858691 та автомобільний відеореєстратор, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР .

Він же, 06 липня 2025 року о 22 годині 09 хвилин по вул.Шевченка,4 в с.Очеретянка Житомирського району Житомирської області керував трактором Claus LX188, без д.н.з., з ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Алкотестер Драгер 6820 та в найближчому медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

У судові засідання: 05.08.2025 та 19.09.2025 ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату і місце розгляду справи. Будь-яких заяв від нього на адресу суду не надходило.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №383557, серії ЕПР1 №383533 від 06.07.2025, актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів,розпискою про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, розпискою про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп"яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу від 06.07.2025, свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/5624 чинне до 15.10.2025, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.07.2025, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №253074 від 06.07.2025, довідкою поліцейського СРПП ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, про те, що ОСОБА_1 згідно бази ІПНП отримував посвідчення водія, відеозаписом на компакт-диску, доданого до матеріалів справи. В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.122-2 КУпАП. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Постановою судді Пулинського районного суду Житомирської області від 05.08.2025 дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ч.1 ст.122-2 КУпАП об"єднано в одне провадження.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. Враховуючи характер вчинених правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами . Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.

Керуючись ст.36, 40-1, ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.122-2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/21081300, код отримувача - 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунок отримувача: UА0006001, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605 (шістсот п"ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Пулинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц