Справа № 750/7823/25
Провадження № 3/750/3029/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., з участю: захисника Ступак С.О., потерпілої ОСОБА_1 , представника потерпілої Скуміна М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и л а :

28 травня 2025 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_2 за місцем проживання: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_1 , домашнє насильство економічного та психологічного характеру, а саме зачинив двері будинку та не давав доступу до кімнати та речей потерпілій, у наслідок чого було завдано шкоду психічному здоров`ю та економічну шкоду ОСОБА_1 . Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 суду повідомив, що вину не визнає. ОСОБА_1 доводиться йому колишньою дружиною. Насильства до неї він не мав наміру вчиняти. Не впускав її до приміщення в будинку, яке безпосередньо належить йому. ОСОБА_2 неодноразово пропонував компенсацію за її частину будинку в грошовому еквіваленті. Також вказав, що в даному випадку відстоював свої права на власність.

Захисник Ступак С.О. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. ст.173-2 КУпАП в діях ОСОБА_2 .

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 суду повідомила, що 28 травня 2025 вона приїхала додому, вхідні двері до будинку були забиті шурупами, всі її речі ОСОБА_2 склав у мішки і не давав можливості пройти до приміщень які визначені її власністю за рішенням суду. Вона просила відкрити двері, але ОСОБА_2 відмовив, в зв`язку з чим вона була вимушена викликати поліцію.

Захисник Скумін М.Г. просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , в зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. ст.173-2 КУпАП, а саме домашнє насильство економічного та психологічного характеру, оскільки ОСОБА_2 зачинив двері будинку та не дав доступу до кімнат які належить ОСОБА_1 на праві власності

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_2 підтверджується, а його доводи та доводи його захисника спростовуються даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №728127 від 28 травня 2025 року, заяві ОСОБА_1 від 28 травня 2025 року, відеозаписі долученому до справи, копією термінового заборонного припису серії АА №429674 від 28 травня 2025 року, копією термінового заборонного припису складеною відносно кривдника ОСОБА_2 , електронним рапортом.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

За визначенням Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 № 2229-VIII, який набрав чинності 07.01.2018, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, суб`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини і передбачає наявність прямого умислу правопорушника на спричинення страждань потерпілій стороні.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та вважає, що адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті, у виді штрафу є необхідним і достатнім стягненням для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 401, 173-2, ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. в дохід державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Н.Ю. Лямзіна