Справа № 296/3844/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого інспектором відділу охорони Житомирської ВК №4, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , згідно даних УПП в Житомирській області раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

05 квітня 2025 року приблизно о 20 год 20 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини, ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали в приниженнях, хватав за волосся, шарпав за одяг, чим завдав їй фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого могло бути завдано шкоди її фізичному та психологічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 21.05.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Проте, 21.05.2025 року о 09 год 30 хв судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не відбулось у зв`язку із оголошенням довготривалої повітряної тривоги, що становило небезпеку для життя працівників та відвідувачів суду. В судове засідання, призначене на 23.06.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом направлення судової повістки на адресу місця його проживання. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. В судове засідання, призначене на 20.08.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. В судовому засіданні 10.09.2025 року ОСОБА_1 надав наступні пояснення. 05.04.2025р. за місцем проживання між ним та дружиною, ОСОБА_2 , стався конфлікт, в ході якого один одного ображали, обоє були напідпитку, ініціатором конфлікту була ОСОБА_2 . З метою припинити образи зі сторони дружини в його бік, він смикнув дружину за футболку, дружина викликала працівників поліції. В подальшому, один перед одним вибачилися за свою поведінку, конфлікти між ними відсутні, сварок не виникає.

Потерпіла ОСОБА_2 до суду не з`явилася, 09.05.2025р. через канцелярію суду звернулася із письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 208092 від 05.04.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.04.2025 року; письмовою заявою ОСОБА_2 від 05.04.2025 року; письмовою Формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 05.04.2025 року; копією витягу із наказу МВС №369/180 від 13.03.2019р. «Про затвердження Порядку проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильства»; рапортом інспектора взводу №1 роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенанта поліції І. Бризньова від 05.04.2025 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушення та особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, із врахуванням його пояснень, наданих ним безпосередньо при розгляді справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу, проте в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 05.04.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА0006797, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН