Провадження № 3/752/6643/25
П О С Т А Н О В А

26.08.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

В ході судового розгляду ОСОБА_1 свою вину не визнала.

Законний представник неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_2 зазначив про те, що обставини, викладені у протоколі він не підтверджує, а при виклику поліції повідомив інформацію, яка не відповідала дійсності.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, законного представника неповнолітнього потерпілого, вивчивши матеріали справи, зміст протоколу про адміністративні правопорушення та матеріали, додані до них, надходжу до висновку про необхідність їх повернення для дооформлення органу, який їх направив, з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, як вбачається з рапорту оперативного чергового на службу 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що жінка - ОСОБА_1 перебувала в алкогольному сп`янінні та напала з ножем на чоловіка.

Однак, ОСОБА_2 не ствердив вказані обставини в ході судового розгляду.

На підставі викладеного, оскільки суд не наділений повноваженнями вносити зміни до протоколу чи редагувати виклад суті правопорушення, і так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це призведе до порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 278 ч. 1 пунктів 2, 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернення Голосіївському УП ГУ НП у місті Києві даних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення для дооформлення, а саме - надання у розпорядження суду доказів, на підставі яких було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №633285 від 30.07.2025 року за ст. 17-2 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 278 ч. 1 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Первушина