н/п 3/490/2617/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2025 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., секретар судового засідання Шинкарук Я.О., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг, Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, що має на утриманні неповнодітню дитину, працюючого водієм ТОВ «Укрексім», зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
16.08.2025 року близько 20:00 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «MAN TGX 18.400», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Веселинівській в м.Миколаєві в напрямку Варварівського мосту, в районі буд. № 32 по вул. Поштовій, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, при перестроюванні в праву крайню смугу руху не впевнився в безпеці свого маневра та допустив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в смузі руху, на яку він мав намір здійснити перестроювання. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав. Вказав, що він рухався по вул. Веселинівській зі сторони м. Одеси в напрямку центра м.Миколаєва. При наближенні до Варварівського мосту, дорожня розмітка на цій ділянці майже не помітна, рухався у правій смузі руху, зліва була ще смуга руху, автомобіль потерпілої не бачив, можливо він потрапив у мертву зону. Також вказав, що рухався по вул. Веселинівській у середній смузі руху, перед мостом перестроївся у праву смугу руху, у якій їхав близько двох хвилин до ДТП, а наявні на транспортному засобі потерпілої пошкодження не могли утворитися від контактування з його автомобілем, тому у ДТП він не винуватий.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , рухалася у м. Миколаїв по вул. Веселинівській в напрямку Варварівського мосту у правій крайній смузі руху, не змінюючи тривалий час смугу руху. Вантажний транспортний засіб «MAN» рухався у попутному напрямку в середній смузі руху трохи позаду, але почав зміщуватися в крайню праву смугу руху, в якій перебував її автомобіль, внаслідок чого допустив контактування із заднім лівим крилом керованого нею автомобілем, від чого її відкинуло в бік.
Приймаючи рішення у справі, суд виходить з такого.
Відповідно до п.1.1 Правил дорожнього руху, ці Правила відповідно до Закону України Про дорожній рух встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
1.3. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
1.4. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та пояснення потерпілої, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 425308 від 16.08.2025 року, якими підтверджується, що 116.08.2025 року близько 20:00 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «MAN TGX 18.400», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Веселинівській в м.Миколаєві в напрямку Варварівського мосту, в районі буд. № 32 по вул. Поштовій, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, при перестроюванні в праву крайню смугу руху не впевнився в безпеці свого маневра та допустив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в смузі руху, на яку він мав намір здійснити перестроювання. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Із відомостями вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було ознайомлено, про що останній поставив підпис, жодних заперечень чи зауважень не мав, вказав, що пояснення надасть у суді;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.08.2025 року, згідно до яких остання вказала, що 16.08.2025 року приблизно о 20:00 год. керуючи автомобілем «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_2 , рухалась у правій крайній смузі руху ближче до бордюру по вул. Веселинівській зі сторони вул. Клубної в напрямку Варварівського мосту, коли почула скрежет і удар у ліву задню частину свого автомобіля. Після чого зупинилась, вийшовши зі свого автомобіля побачила автомобіль «MAN», номерний знак НОМЕР_1 , який перестроювався праворуч та здійснив зіткнення з її автомобілем;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.08.2025 року, згідно до яких останній вказав, що він керуючи автомобілем «MAN TGX 18.400», номерний знак НОМЕР_1 , рухався у крайній правій смузі руху по вул. Веселинівській. Біля буд. № 32 по вул. Поштовій, не побачив автомобіль «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , та спричинив на вказаному автомобілі притер тості, що стало наслідком ДТП, провину не визнає;
- даними схеми місця ДТП від 16.08.2025 року, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 425308 від 16.08.2025 року, якими підтверджується, що ДТП за участю транспортних засобів ««MAN TGX 18.400», номерний знак НОМЕР_1 , та «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_2 , сталася 16.08.2025 року в м.Миколаєві, вул. Веселинівська (біля буд. № 32 по вул. Поштовій), яка має три смуги руху в одному напрямку.
Згідно вищевказаної схеми ДТП зіткнення транспортних засобів відбулось у крайній правій смузі руху проїзної частини і має два місця зіткнення зі слів кожного з водіїв, кожний з яких стверджував про місце зіткнення у межах правої смуги руху.
Внаслідок ДТП, яке сталося 16.08.2025 року, у транспортного засобу «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 виявлені наступні пошкодження: подряпини заднього лівого крила, а у транспортного засобу «MAN TGX 18.400», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 виявлено пошкодження: подряпина на передньому бампері з права.
Вказана схема місця ДТП від 16.08.2025 року, яка додана до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 425308 від 16.08.2025 року, підписана обома водіями без зауважень;
-відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Дані відеозапису, дослідженого судом, узгоджуються з обставинами справи, механізмом дорожньо-транспортної пригоди, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим суд вважає їх достовірними.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно ст. 124 КУпАП диспозиція статті передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 10.1 ПДР України, вказано, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно до п. 13.1 ПДР України, вказано, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Вказаних вимог ПДР водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MAN TGX 18.400», номерний знак НОМЕР_1 , маючи намір перестроїтися праворуч не дотримався, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який отримав механічні пошкодження, і саме такі дії водія ОСОБА_1 знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди.
Відтак дії водія ОСОБА_1 правильно слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи особу винного, який до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, наявність на його утриманні неповнолітньої дитини, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень, в дохід держави.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська