Провадження № 3/554/1891/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року місто Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 , - адвоката Салашного М. О., секретаря судового засідання Коростельової В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли від батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, кожного,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Октябрського районного суду міста Полтави на розгляді перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, кожного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 449220 від 10 вересня 2025 року, цього ж дня, приблизно о 08:40 год, в м. Полтаві по вул. Дмитра Коряка, 3 водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Д. Коряка, 3 від вул. Соборності в напрямку вул. Капітана Володимира Кісельова при повороті ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, скоїв зіткнення з транспортним засобом SSANG YONG, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , яка здійснювала обгін, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, та, на думку ініціатора складення протоколу, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 449266 від 10 вересня 2025 року, цього ж дня, приблизно о 08:40 год, в м. Полтаві по вул. Дмитра Коряка, 3 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SSANG YONG, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Д. Коряка, 3 від вул. Соборності в напрямку вул. Капітана Володимира Кісельова перед початком обгону не переконалася в тому, що смуга зістрічного руху, на яку вона буде виїжджати, є вільною від транспортних засобі на достатній для обгону відстані, та скоїла зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 14.2б, п. 14.2в Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, та, на думку ініціатора складення протоколу, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 - адвоката Салашного М. О. надійшло письмове клопотання, в якому просить витребувати в АТ КБ ПРИВАТБАНК копії відеозаписів з камер спостереження, які розташовані на фасаді відділення № 19 АТ КБ ПРИВАТБАНК, що виходять на вул. Дмитра Коряка, 3, м. Полтава за період з 08 год 30 хв до 08 год 50 хв 10 вересня 2025 року. Клопотання мотивоване тим, що у своїх поясненнях водій ОСОБА_2 зазначив, що він керував ТЗ ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Дмитра Коряка, 3 від вул. Соборності в напрямку вул. Капітана Володимира Кісельова та ввімкнув показчик лівого повороту для паркування біля відділення АТ КБ ПРИВАТБАНК. Тому, з метою перевірки вказаної обставини захисник 10 вересня 2025 року зробив адвокатський запит до АТ КБ ПРИВАТБАНК, в якому просив надати копії відеозаписів з камер зовнішнього відеоспостереження відділення банку № 19 за відповідний період часу. Однак у наданні відповіді на цей запит було відмовлено. На підставі викладеного, зазначає, що в нього існують перешкоди у самостійному збиранні доказів, а тому просить суд їх витребувати за судовим рішенням.

Заслухавши думки учасників справи, вивчивши суть заявленого клопотання та ступінь його обґрунтованості, дослідивши необхідні матеріали справи, суддя дійшов до таких висновків.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Встановлено, що 10 вересня 2025 року за вих. № 10/09/25-1 захисник Салашний М. О. звернувся на адресу керівника відділення № 19 АТ КБ ПРИВАТБАНК із адвокатським запитом в порядку ст. 24 Закону Про адвокатуру та адвокатську діяльність, в якому просив надати копії відеозаписів з камер відеоспостереження цього відділення банку за 10 вересня 2025 року.

У відповідь на цей запит АТ КБ ПРИВАТБАНК надало відповідь № 20.1.0.0.0/7-250910/61935 від 15 вересня 2025 року, за змістом якої зазначено про можливість надання записів з камер відеоспостереження на підставі відповідного судового рішення.

Враховуючи викладене, з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом та ухвалення у справі справедливого і неупередженого рішення, суддя вважає за необхідне витребувати вказані відеозаписи.

Таким чином, клопотання захисника є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 278, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника Салашного Михайла Олексійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати (за наявності) в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" () копії відеозаписів з камер спостереження, які розташовані на фасаді відділення № 19 АТ КБ ПРИВАТБАНК, що контролюють майданчик на вул. Дмитра Коряка, 3 в м. Полтаві, за період з 08 год 30 хв до 08 год 50 хв 10 вересня 2025 року, та містять відомості (відображення) події дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю транспортних засобів SSANG YONG, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Запитувану інформацію надати до Шевченківського районного суду міста Полтави у строк до 15 жовтня 2025 року на оптичному чи іншому носії інформації або на офіційну пошту суду.

У разі неможливості виконання постанови судді письмово повідомити про причини невиконання у зазначений вище строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Лизенко