Справа № 276/1553/25
Провадження по справі № 3/276/520/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року с-ще Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області Семенюк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 043931 від 21 серпня 2025 року, громадянка ОСОБА_1 11 серпня 2025 року близько 20 години 20 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила дрібне хуліганство відносно громадянки ОСОБА_2 . Зокрема, ОСОБА_1 кидала в її бік гнилі сливи, картоплю та скляну стопку, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль потерпілої, чим порушила громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 173 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнала. Разом з тим, вона частково визнала обставини, підтвердивши, що між нею та потерпілою ОСОБА_2 протягом декількох років існують стійкі неприязні стосунки. ОСОБА_1 не заперечувала, що раніше між ними виникали конфлікти, під час яких вона кидала сливами та картоплею в бік потерпілої. Однак, вона стверджувала, що не пам`ятає, чи мали місце такі події саме 11 серпня 2025 року, і на цій підставі заперечувала свою вину.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні повністю підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Вона повідомила, що тривалі неприязні відносини з ОСОБА_1 зумовлені систематичною протиправною поведінкою останньої. Потерпіла наполягала на тому, що 11 серпня 2025 року ОСОБА_1 вчинила щодо неї саме ті хуліганські дії, які зафіксовані в матеріалах справи, та просила притягнути її до встановленої законом відповідальності.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, всебічно, повно й об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості та достовірності, відповідно до вимог статті 252 КУпАП, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, з огляду на наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

-Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 043931 від 21.08.2025, який складений уповноваженою посадовою особою Національної поліції у відповідності до вимог статті 256 КУпАП. У протоколі зафіксовано дату, час, місце, суть та обставини вчинення правопорушення, а також його попередню правову кваліфікацію за ст. 173 КУпАП.

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (та іншу подію) від 11.08.2025, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_2 звернулася до органів поліції із заявою про вчинення щодо неї хуліганських дій саме 11 серпня 2025 року близько 20 години 20 хвилин. У заяві детально описано дії ОСОБА_1 , а саме нецензурну лайку, кидання слив, картоплі та скляної стопки в автомобіль. Цей документ має ключове доказове значення, оскільки він був складений безпосередньо в день вчинення правопорушення, що повністю спростовує доводи ОСОБА_1 про те, що вона не пам`ятає подій саме цієї дати. Потерпіла не могла повідомити про подію до її фактичного настання, що об`єктивно підтверджує дату вчинення правопорушення.

-Письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 11.08.2025, в яких вона послідовно та деталізовано виклала обставини події. Вона зазначила, що ОСОБА_1 кидала в її автомобіль марки Volkswagen Jetta з державним номерним знаком НОМЕР_1 гнилі сливи, картоплю, а згодом і скляну стопку. Також потерпіла вказала на тривалий, декілька років, характер конфліктних відносин.

-Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 11.08.2025, яка є сусідкою сторін. Свідок підтвердила, що 11 серпня 2025 року близько 20 години 20 хвилин була очевидцем того, як ОСОБА_1 вчиняла хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , зокрема кидала в бік її автомобіля сливи та картоплю. Ці пояснення є незалежним джерелом доказів, яке об`єктивно узгоджується з показаннями потерпілої.

-Письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 від 21.08.2025, наданими працівникам поліції. У цих поясненнях на пряме запитання про конфлікт, що мав місце 11.08.2025, ОСОБА_1 відповіла, що не пам`ятає, оскільки такі конфлікти відбуваються майже кожного дня. Суд розцінює таку відповідь як опосередковане визнання систематичності своєї протиправної поведінки, аналогічної тій, що їй інкримінується. Це робить її заперечення щодо конкретної дати вкрай непереконливим та свідчить про намагання уникнути відповідальності, а не про реальну відсутність спогадів про подію.

-Фототаблицею до пояснень ОСОБА_2 , на якій зафіксовано сліди нальоту з піску та глею на автомобілі потерпілої, що візуально підтверджує факт кидання в нього предметів. Також у фототаблиці містяться зображення записок образливого змісту, що додатково характеризує особу правопорушника та підтверджує наявність умислу на приниження потерпілої в рамках тривалого конфлікту.

Таким чином, суд вважає, що досліджені докази є належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність є достатньою та взаємопов`язаною для беззаперечного висновку про вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення саме 11 серпня 2025 року.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , полягає у тому, що її дії кидання різних предметів (слив, картоплі, скляної стопки) в бік потерпілої та її автомобіля були вчинені на вулиці, тобто у громадському місці. Ці дії були очевидними для оточуючих, зокрема для свідка ОСОБА_3 , грубо порушували загальноприйняті норми поведінки в суспільстві, спокій громадян та демонстрували явну неповагу до оточуючих.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу, оскільки ОСОБА_1 усвідомлювала протиправний характер своїх дій, передбачала їх наслідки у вигляді порушення громадського порядку та бажала їх настання.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка є непрацюючою та, згідно з даними протоколу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ступінь її вини. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті 173 КУпАП, а саме трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір. Ставка судового збору у 2025 році становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн (3028?0.2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 33-35, 40-1, 268, 283, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: р/р UА0006751, отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/ ТГ смт. Хорошів /21081100; код отримувача: 37976485; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081100. Штраф по справам про адміністративне правопорушення та інші санкції

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код отримувача за , ККД 22030106; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її постановлення.

Апеляційна скарга може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Хорошівський районний суд Житомирської області.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя А.С. Семенюк