Справа № 278/4542/25
Номер провадження 3/278/2204/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Двадцять дев`ятого серпня 2025 року о 14 годині 30 хвилини у с. Зарічани, на 4 км Бердичівського шосе, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «AUDI E-TRON», номерний знак НОМЕР_1 , у порушення вимог п.п. 2.3 б), 12.1 ПДР, не врахувала дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Mazda SR2», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби пошкоджено.

Порушниця вину визнала та просила слухати справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується її письмовими поясненнями про те, що вона рухаючись повз парку та намагаючись оминути припаркований автомобіль «Mazda SR2» наїхала на нього, письмовими поясненнями іншого учасника аварії ОСОБА_2 про те, що його автомобіль перебував на парковці та у нього в`їхав автомобіль «AUDI E-TRON», а також схемою місця події на якій зафіксовані об`єкти й обставини даної пригоди, характерні пошкодження транспортних засобів, з яких убачається, що внаслідок порушення ОСОБА_1 п.п. 2.3 б), 12.1 ПДР остання допустила наїзд на автомобіль «Mazda SR2», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби пошкоджено.

З огляду на викладене, ґрунтуючись на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, суд дійшов переконання, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та призначає адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до примусового виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя: