П О С Т А Н О В А

17 вересня 2025 року м. Київ

Справа №754/12795/25

Апеляційне провадження №33/824/4753/2025

Київський апеляційний суд в складі судді Соколової В.В., вирішуючи питання щодо можливості розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 25 серпня 2025 року про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 25 серпня 2025 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Не погодилась із зазначеною постановою потерпіла ОСОБА_1 її представником - адвокатом Рясною А.В. 04 вересня 2025 року до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Матеріали справи №754/12795/25 надійшли до суду апеляційної інстанції 09 вересня 2025 року.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 подану від її імені та в її інтересах адвокатом Рясною А.В. матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно з ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додаються витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження своїх повноважень адвокатом Рясною А.В. до апеляційної скарги долучено копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 в Київському апеляційному суду, який видано на підставі договору про надання правової допомоги № 5-3-25 від 05 березня 2025 року та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю /а.с. 54,55/. Однак, в порушення вимог ч.2 ст. 271 КУпАП до ордеру на надання правничої (правової) допомоги адвокатом Рясною А.В. не було додано договору або витягу з договору про надання правової допомоги № 5-3-25 від 05 березня 2025 року, в якому зазначено її повноваження або обмеження її прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін. Такий договір та/або витяг з договору відсутній і в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, адвокатом Рясною А.В. не надано належних документів на підтвердження повноважень на надання правничої допомоги ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді, а тому подана нею апеляційна скарга підлягає поверненню.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 271, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 25 серпня 2025 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.