Єдиний унікальний номер 725/8205/25
Номер провадження 3/725/2149/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2025. Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Стоцька Л. А., розглянув адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 471 ч. 3 МК України громадянина Румунії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил , 17.08.2025 року о 17 год. 09 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці в зону митного контролю в?їхав автомобіль марки «OPEL» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина Румунії ОСОБА_2 , який прямував з України до Румунії в приватний справах. У вказаному транспортному засобі також слідували гр України ОСОБА_3 . До митного контролю вказані громадяни наддали контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору».

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор" звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов?язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

При усному опитуванні громадянин ОСОБА_2 заявив про наявність особистих речей та 160 пачок сигарет.

Під час митного огляду транспортного засобу та особистих речей громадянин Румунії ОСОБА_2 пред?явив 160 пачок сигарет, які знаходились в дорожніх сумках серед особистих речей.

Під час здійснення митного контролю застосовано кінологічну команду зі службовою собакою «Бакарді».

У відповідності ст. 370 МК України виявлені сигарети, не включені до переліку товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян.

У відповідності п. 2 ст. 371 МК України «Товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро та на які законом встановлено вивізне мито та/або якщо відповідно до закону державними органами видаються документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України громадянами, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, із сплатою у випадках, визначених законами України, вивізного мита та з поданням відповідних документів, виданих державними органами».

Згідно ст. 15 Закону України N?481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», «Імпорт, експорт алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюються суб?єктами господарювання (у тому числі іноземними суб?єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності без наявності ліцензії». Громадянкою України ОСОБА_4 не було надано будь яких документів на підтвердження того, що він є суб?єктом господарювання що здійснює виготовлення, продаж, експорт чи імпорт тютюнових виробів.

Гр. Румунії ОСОБА_2 митний контроль пройшов та пред?явлені сигарети визнав

своєю власністю. Гр. Румунії ОСОБА_2 пропущено 10 пачок сигарет.

Таким чином громадянин Румунії ОСОБА_2 вчинив недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо вивезення за межі митної території України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи , приходжу до наступного.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 471 ч.3 Митного кодексу України, підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил, актом попередньої оцінки предметів порушення митних правил та іншими матеріалами справи, а тому суд вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 471 МК України.

Відповідно до положень ч.3 ст. 471 МК України - недекларування товарів(крім валютних цінностей),що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами - тягне за собою накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність ОСОБА_2 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи , керуючись ст.ст. 461, 462, 467,471 519-520, 522-525,529 Митного Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100 ( п`ять тисяч сто) грн. з конфіскацією у дохід держави предметів, вилучених відповідно до протоколу №0505/UA40800/2025.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Стоцька Л. А.