overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 944/3452/25
Провадження №3/944/2051/25
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання/

18.09.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

В судовому засіданні суд встановив підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36, 245, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП №944/3452/25 (провадження №3/944/2051/25) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП №944/3451/25 (провадження №3/944/2050/25) присвоївши №944/3451/25 (провадження №3/944/2050/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв
Справа № 3/593/474/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2025 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №735261 від 25.08.2025 р., вбачається, що 25.08.2025 р. о 14.30 год. ОСОБА_1 ухилялася від виконання свої батьківських обов`язків щодо малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилось у неприємному запаху у кімнаті дітей, розкиданому одязі, брудній постільній білизні, тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнала та просить суд провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутності в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище наведене суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, тому вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутності в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32 -1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Я.М. Музика
Єдиний унікальний номер 599/1477/25
Номер провадження 3/599/402/2025
ПОСТАНОВА

"22" вересня 2025 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Непийводи Катерини Вікторівни, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

до Зборівського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 09 год. 30 хв. 07 жовтня 2025 року в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Б. Хмельницького 4 у м. Зборів Тернопільської обл.

Від адвоката Непийводи К.В. надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції у зв`язку зі значною територіальною віддаленістю її місця проживання від місця розгляду справи.

Нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, однак згідно ч. 6 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Тому, з метою дотримання вимог ст.ст.1, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення та враховуючи значну відстань від місця проживання представника - адвоката Непийводи К.В. до Зборівського районного суду Тернопільської області клопотання слід задовольнити.

Керуючись ч.6 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст.1, 268 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити. Судові засідання у справі №599/1477/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП проводити в режимі відеоконференції з представником - адвокатом Непийводою Катериною Вікторівною з використанням комунікаційної платформи ВКЗ.

Копії ухвали направити учасникам.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 599/1516/25
П О С Т А Н О В А
Іменем України
22 вересня 2025 року
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 (м.Зборів) РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча АДРЕСА_1 , непрацююча,
за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 07 серпня 2025 року близько 23 год. 45 хв., в порушення вимог ст.150 СК України, не виконувала належним чином батьківських обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, внаслідок чого неповнолітн ОСОБА_2 протягом тривалого часу не ночувала вдома. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.184 ч.1 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 , будучи повідомленою, в судове засідання не зявилась, однак її вина у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 732124 від 21 серпня 2025 року і в її діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, суд вважає, що порушення з боку ОСОБА_1 є малозначним, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю, справу закрити, а їй оголосити усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа №601/1898/25
Провадження № 3-в/601/9/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Трачука Ігоря Володимировича про розстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

11.09.2025 адвокат Трачук І.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить розстрочити ОСОБА_1 штраф рівними частинами по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень щомісячно, що накладений постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 05.09.2025 (справа № 601/1898/25).

18.09.2025 адвокат Трачук І.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить заяву про розстрочення виконання постанови залишити без розгляду.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву адвоката Трачука І.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Трачука Ігоря Володимировича про розстрочення виконання постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 05.09.2025 (справа № 601/1898/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за ч.2 ст. 130 КУпАП, - залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 674/1659/25
Провадження № 3/674/599/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

справ про адміністративні правопорушення

22 вересня 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться справа № 674/1659/25 (провадження № 3/674/599/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Одночасно на розгляді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться справа № 674/1658/25 (провадження № 3/674/598/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП я кщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного вважаю можливим об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення № 674/1658/25 (провадження № 3/674/598/25) та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 674/1659/25 (провадження № 3/674/599/25).

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження:

-матеріали справи № 674/1658/25 (провадження № 3/674/598/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

-матеріали справи № 674/1659/25 (провадження № 3/674/599/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 674/1658/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа 682/1705/25
Провадження № 3/682/643/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., за участі секретарів Степанюка О.О., Захарчук С.П., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Горщара Б.А. розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер суду надані не були ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі 17000 гривень (Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/Хмел.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 0022001) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (рахунок отримувача UA0026001, ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 682/2245/25
Провадження № 3/682/830/2025
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2025 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В. розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

28.08.2025 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли справи про адміністративне правопорушення №682/2245/25 (провадження №3/682/830/2025), №682/2247/25 (провадження №3/682/831/2025) та №682/2249/25 (провадження №3/682/832/2025), стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за за ч.1 ст.184 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти №682/2245/25 (провадження №3/682/830/2025).

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення №682/2245/25 (провадження №3/682/830/2025), №682/2247/25 (провадження №3/682/831/2025) та №682/2249/25 (провадження №3/682/832/2025), за ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши №682/2245/25 провадження №3/682/830/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Матвєєва Н.В.
Провадження № 3/686/5355/25
ПОСТАНОВА

19 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

За ч. 1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшло три справи: №686/18433/25, 686/18434/25 та №686/18437/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи №686/18433/25, 686/18434/25 та №686/18437/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/18433/25.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 3/686/5358/25
ПОСТАНОВА

19 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

За ч. 1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшло три справи: №686/18433/25, 686/18434/25 та №686/18437/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи №686/18433/25, 686/18434/25 та №686/18437/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/18433/25.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 3/686/5356/25
ПОСТАНОВА

19 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

За ч. 1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшло три справи: №686/18433/25, 686/18434/25 та №686/18437/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи №686/18433/25, 686/18434/25 та №686/18437/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/18433/25.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 686/9093/25
Провадження № 3/686/2908/25
ПОСТАНОВА

18 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

За ч.3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області одночасно надійшло дві справи: №686/9088/25 та №686/9093/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи №686/9088/25 та №686/9093/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/9088/25.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду