Провадження № 3-в/333/51/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й.., розглянувши подання заступника начальника Мелітопольського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Олени Одуд-Жиракової про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт, накладених постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10.10.2019 р. у зв`язку із закінченням строків давності виконання судового рішення,

встановив:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло вищезазначене подання заступника начальника Мелітопольського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, яке обґрунтоване наступним.

18.11.2019 року до Мелітопольського МРВ ФДУ «Центр пробації» надійшла на виконання постанова Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10.10.2019 р., якою громадянина ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності накладено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

18.11.2019року до Мелітопольського РВ №1 ФДУ «Центр пробації» в Запорізькій області (далі відділ пробації) надійшла на виконання копія постанови відносно ОСОБА_1 , який постановою Мелітопольського міськрайонного суду від

10.10.2019року визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-ІчЛ КУпАП, та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.

28.11.2019року, відділом пробації порушник ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт (далі по тексту СКР), та видане направлення до комунального підприємства «Чистота» № 22/15/1/2416-2019 від 28.11.2019р., згідно якого він мав приступити до відбування адміністративного стягнення у виді СКР з 02.12.2019 року. Проте згідно інформації наданої з КП «Чистота» № 678 від 02.12.2019 року та 689 від 05.12.2019 року порушник згідно направлення відділу пробації до комунального підприємства не з`явився, у зв`язку з чим прийняти його для відбування адміністративного стягнення у вигляді СКР на КП не виявилось можливим.

У зв`язку з чим відділом пробації у відношенні порушника ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про адміністративне правопорушення №10 від

05.12.2019року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП та направлено до Мелітопольського міськрайонного суду для розгляду.

02.03.2020року до Мелітопольського РВ №1 надійшла постанова Мелітопольського міськрайонного суду від 03.02.2020 року відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-2 КУпАП, за що накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Після отримання постанови суду з метою виклику порушника до відділу пробації були проведені заходи для встановлення місця знаходження порушника ОСОБА_1

21.05.2020 року, відділ пробації видав порушнику ОСОБА_1 повторне направлення № 22/15/1/1169-2020 від 21.05.2020 року для відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт до КП «Чистота», згідно якого він мав приступити до СКР не пізніше 14.12.2020р.

11.06.2020року, порушник ОСОБА_1 прибув до відділу пробації та повідомив, що проживає за новою адресою, а саме: АДРЕСА_1 . У зв`язку з чим, відділом пробації до Якимівського районного відділу пробації було направлено запит про перевірку факту проживання ОСОБА_1 за вищевказаною адресою.

12.06.2020року до відділу пробації надійшла інформація з КП «Чистота» № 259 від

05.06.2020року відповідно до якої ОСОБА_1 прибув на підприємство проте повідомив, що його паспорт знаходиться у Мелітопольському відділі ДМС у зв`язку зі зміною місця реєстрації, іншого документа, що посвідчує особу, він не має. У зв`язку з чим, КП «Чистота» на відбування суспільно корисних робіт прийнятий не був, оскільки документи які посвідчують особу необхідні для укладання трудового договору .

17.06.2020року до відділу пробації надійшла інформація з Якимівського РВ пробації відповідно до якої, факт проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 підтвердив. У зв`язку з чим особова справа відносно ОСОБА_1 було направлена до Якимівського РВ пробації для подальшого виконання за територіальними ознаками.

21.06.2020року порушник ОСОБА_1 був повторно ознайомлений Якимівським РВ пробації з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, в цей же день йому було видано направлення до Якімівського КП «Довіра» № 22/29/1386-2020 від 22.06.2020р., згідно якого він мав приступити до відбування адміністративного стягнення у виді СКР з 23.06.2020 року.

Відповідно до наказу № 33 від 22.06.2020р. порушник ОСОБА_1 був прийнятий на відбування суспільно корисних робіт на КП «Довіра» з 23.02.2020р.

Відповідно до інформацій № 182 від 24.06.2020р., №184 від 25.06.2020р., № 186 від 26.06.2020р. наданих з Якімівського КП «Довіра» порушник ОСОБА_1 громадські роботи не відвідував з невідомих причин, обсяг робіт ним не виконано. Відповідно до табелю обліку робочого часу за червень місяць порушник ОСОБА_1 з призначених 39 годин суспільно корисних робіт не відпрацював жодної години.

Якимівський РВ пробації з метою виклику порушника до відділу пробації вживав відповідні заходи для встановлення місця знаходження ОСОБА_1 під час вжитих заходів співробітниками Якимівського РВ пробації було встановлено, що порушник ОСОБА_1 повернувся на постійне місце проживання до м. Мелітополь та проживає за адресою: по АДРЕСА_2 .

У зв`язку із зміною ОСОБА_1 місця проживання Якимівський районний відділ пробації скерував запит про перевірку факту проживання ОСОБА_1 за вищевказаною адресою до Мелітопольського відділу пробації. Мелітопольський відділ пробації після проведеної перевірки не підтвердив факт проживання ОСОБА_1 на території міста Мелітополя.

Окрім цього, Якимівській районний відділ пробації 06.07.2020р. скерував до Якимівського ВП Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області подання про притягнення порушника ОСОБА_1 за ухилення від відбування СКР до кримінальної відповідальності ст. 389-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до доповідної записки Якимівсього відділу поліції наданої до Якимівського РВ пробації в діях ОСОБА_1 на думку поліції вбачається ознаки адміністративного правопорушення передбачені ст. 183-2 КУпАП, про те відомості до СРДР поліцією внесені не були, а матеріали були повернуті до Якимівського РВ пробації з інформацією про складання адміністративного протоколу відповідно до ст.. 183-2 КУпАП.

Якімівський РВ пробації після отримання зазначеної інформації з відділу поліції скерував інформацію до Якимівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури щодо правомірної відмови Якімівським відділом поліції у порушені кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 , оскільки порушник ОСОБА_1 раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП., а саме: 03.02.2020 року Мелітопольським міськрайонним судом з накладанням адміністративного стягнення у вигляді арешту строком 5 діб.

Відповідно до табелю наданого з Якимівського КП «Довіра» порушник ОСОБА_1 в липні місяці 2020 року з 81 години суспільно корисних робіт не відпрацював жодної години.

Якімівський РВ пробації 02.09.2020р. до Якимівського ВП Мелітопольскього ВГІ ГУНП в Запорізькій області повторно скерував подання про притягнення порушника ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ст. 389-2 Кримінального кодексу України(а.с.122). Відповідно до повідомлення наданого до Якімівського РВ пробації з Якимівського відділу поліції відомості щодо даного подання до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились.

12.10.2020року Мелітопольський відділ пробації отримав з Якиміського районного відділу пробації філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області особову справу у відношенні ОСОБА_1 з метою подальшого виконання за територіальними ознаками у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 змінив своє місце проживання та мешкає на території АДРЕСА_3 .

28.10.2020 року порушник ОСОБА_1 з`явився за викликом до Мелітопольського відділу пробації, під час ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення порушник надав копію Нотаріального договору про сплату аліментів на дітей від року, який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Відповідно до умов даного договору ОСОБА_1 сплатив на утримання дітей аліменти в розмірі 297 000 (двісті дев`яносто сім тисяч) гривень 00 копійок, що еквівалентно 11 000 (одинадцятьом тисячам) доларів США за курсом НБУ, з урахуванням суми заборгованості по аліментам в розмірі 40 231 (сорок тисяч двісті тридцять одна) гривня 00 копійок. Зазначена сума аліментів на дітей виплачена порушником ОСОБА_1 одноразово, до досягнення дітьми вісімнадцятирічного віку.

Після встановлення даного факту Мелітопольський відділ пробації керуючись положенням статті 304 КУпАП направив до Мелітопольського міськрайонного суду матеріали стосовно адміністративного правопорушника ОСОБА_1 для вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Мелітопольського міськрайоного суду від 10.10.2019 року в частині подальшого виконання суспільно корисних робіт строком 120 годин.

08.02.2021року до Мелітопольського відділу пробації надійшла постанова Мелітопольського міськрайонного суду від 20.01.2021 року, відповідно до якої у задоволенні подання про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду на підставі ст.304 КУпАП було відмовлено.

У період часу з 29.04.2021 року по 16.06.2021 p., Мелітопольський відділ пробації вживав заходи з метою викликати порушника ОСОБА_1 до відділу пробації. Під час даних заходів відділом пробації був встановлений факт зникнення ОСОБА_1 з місця свого постійного проживання, так під час бесіди з матір`ю ОСОБА_1 . ОСОБА_3 встановлено, що з квітня місяця її син зник з місця проживання та місце перебування його не відоме. У зв`язку з чим ОСОБА_3 звернулась до Мелітопольського РУП ГУНП та 04.06.2021 року за № 60082111 у відношенні ОСОБА_1 було заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук», як особи безвісті зниклої.

Порушник ОСОБА_1 виниклу заборгованість по аліментам на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 сплатив у повному розмірі та виплатив суму аліментів до досягнення дітьми вісімнадцятирічного віку одноразово, що підтверджується Нотаріальним договором про сплату аліментів на дітей від 09.06.2020 року.

Також для встановлення місця знаходження гр. ОСОБА_1 були направлені закипи до Міністерства соціальної політики України, відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ДІ МВС України м. Київ УІЛІІ ГУНП в Запорізькій області. Мелітопольський РУП ГУІІГІ в Запорізькій області, ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно з повідомлення з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) актовий запис про смерть ОСОБА_1 відсутній.

Згідно повідомлення з Департаменту цифрової розвитку та інформаційних технологій Міністерства соціальної політики, щодо надання відомостей з Єдиної інформаційної бази внутрішньо переміщених осіб в СІБД ВПО інформація щодо гр. ОСОБА_6 відсутня.

До адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно вимоги ДІМВС України м. Київ УІАН ГУНГІ в Запорізькій області гр. ОСОБА_1 продовжує перебувати на обліку Мелітопольського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області як засуджений 10.06.2020 р. Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт та перебувати у розшук ОРС 60372311 від 04.06.2021 року як особа яка безвісті зникла.

Згідно повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_5 гр. ОСОБА_1 не призивався ІНФОРМАЦІЯ_6 на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період.

Всі матеріали особової справи відносно гр. ОСОБА_1 залишились на окупованій території військами рф.

Станом на 18.08.2025 року, місце перебування гр. ОСОБА_1 не відоме, він продовжує перебувати у розшуку, як безвісті зникла особа, не відбутий строк стягнення у виді суспільно корисних робіт складає 120 (сто двадцять) годин.

На підставі вищевказаного, орган пробації просить суд прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на підставі ст. 80 КК України у зв`язку із закінченням строків давності Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10.10.2019 р.

Представник органу пробації до судового засідання не з`явився, разом із поданням надав до суду заяву в якій підтримав подання та просив розглядати без його участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. З урахуванням відомостей, що він вважається таким, що зник безвісти, останній про час розгляду справи повідомлявся шляхом опублікування оголошення про його виклик до суду на офіційному сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Вивчивши подання та додані до нього документи, суд дійшов до наступного висновку.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10.10.2019 р. громадянина ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Дана постанова перебуває на виконанні в Мелітопольському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.

Особова справа з виконання вищевказаної постанови суду не надавалась. Відповідно до подання, в зв`язку з тимчасовою окупацією рф м. Мелітополь, надати ці матеріали, які залишились за попереднім місцем знаходження органу пробації в м. Мелітополь Запорізької області, неможливо.

Відповідно до вказаного подання, зазначена постанова суду не виконана на теперішній час, оскільки ОСОБА_1 ухилявся від виконання постанови суду, а з червня 2021 р. він зник безвісти.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року №49/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану судів Запорізької області», визначено територіальну підсудність Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

В межах своєї компетенції Комунарський районний суд м. Запоріжжя має повноваження на прийняття та розгляд судових справ за територіальною підсудністю Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, а у справах, по яких Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області ухвалене судове рішення, яке набрало законної сили вирішувати питання стосовно видачі копії судового рішення; видачі виконавчого документа; а також питання пов`язані із виконанням судового рішення, та інші питання, згідно з процесуальними нормами.

Згідно з Розділом ХІ Порядку, виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до пункту 12.1. Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт; надсилання матеріалів до органів поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389-2 Кримінального кодексу України стосовно порушників, які злісно ухиляються від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову відповідно до пункту 13.14 Порядку.

Порядок виконання постанов про накладення адміністративних стягнень, передбачений розділом V КУпАП.

Зокрема, під час виконання постанови про накладення адміністративного стягнення орган (посадова особа), який виніс постанову мають право за наявності правових підстав відстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (стаття 301), припинити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (стаття 302), застосувати давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (стаття 303).

Водночас норми КУпАП не передбачають звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою суду, в зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Відповідно до статті 325-4 КУпАП, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Передбачені статтею 325-4 КУпАП заходи органом пробації не вживалися.

Зі змісту подання представника органу пробації вбачається, що останній просить застосувати аналогію закону і поширити норми статті 80 КК України, які регулюють порядок звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як Загальна, так і Особлива частини КУпАП не містять законодавчих положень, які б дозволяли у даному випадку застосовувати аналогію закону.

Натомість положення КУпАП містять самостійні підстави припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, закріплені у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП (видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження у справі). Жодна з цих правових підстав, з якими закон пов`язує припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у даному випадку відсутня.

Норми КПК України можуть бути застосовані до провадження у справі про адміністративне правопорушення за аналогією, якщо нормами КУпАП не врегульовано процесуальні правовідносини.

Оскільки норми КК України не підлягають застосуванню за аналогією у даному випадку, а чинним КУпАП, в межах якого і повинно вирішуватись вказане подання, не передбачено правової можливості звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення, а також враховуючи, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для виконання, підстави для задоволення подання відсутні.

Керуючись статтями 283, 304, 325-4 КУпАП України,

постановив:

У задоволенні подання заступника начальника Мелітопольського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Олени Одуд-Жиракової про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт, накладених постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10.10.2019 р. по справі №937/7294/19, у зв`язку із закінченням строків давності виконання судового рішення, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Й. Наумова