Провадження №3/727/2321/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністра-тивної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопору-шень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.5 ст.126 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №423653 від 15.08.2025 року, ОСОБА_1 15.08.2025 року о 10 год. 25 хв. в м. Чернівці, по вул. Ге-роїв Майдану, 150, керував транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи при собі посвідчення відповідної категорії, при цьому вчинив правопору-шення повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №423661 від 15.08.2025 року, ОСОБА_1 15.08.2025 року о 10:25 год. в м. Чернівці, по вул. Героїв Майдану, 150, керував транспортним засобом Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані ал-когольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки, зі згоди водія, за допомогою приладу Drager Alcotest 7510 ARMF-0243, результат позитивний 1,02 проміле, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України, за що відповідаль-ність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №428404 від 20.08.2025 року, ОСОБА_1 19.08.2025 року о 23:15 год. у м.Чернівці по вул.Півден-но-Кільцева, 2-Г, керував транспортним засобом Deo Lanos, д.н.з. НОМЕР_3 , в стані ал-когольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зу-пинки зі згоди водія, за допомогою приладу Drager Alcotest 7510, результат позитивний 1,34 проміле, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України, за що відпові-дальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, згідно протоколу серії ЕПР1 №428394 від 20.08.2025 року, ОСОБА_1 19.08.2025 року у м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 2-Г, здійснював рух на транс-портному засобі Deo Lanos, д.н.з. НОМЕР_3 , при цьому будучи позбавленим права ке-рувати транспортними засобами, вчинивши правопорушення повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд також враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у спра-ві «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонстру-вати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися про-вадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними пра-вами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Тому неявку ОСОБА_1 в судове засідання суд розцінює як обраний спосіб за-хисту з метою уникнути відповідальності за вчинене.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає обґрунтованими та такими, що знайшли фактичне підтвердження обставини, наведені в протоколах про адміністративне пра-вопорушення серії ЕПР1 №423653 від 15.08.2025 року, серії ЕПР1 №423661 від 15.08. 2025 року, серії ЕПР1 №428404 від 20.08.2025 року та серії ЕПР1 №428394 від 20.08. 2025 року.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної осо-би в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими процесуальними документами і зокрема висновком експерта.

За змістом ст.252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою осо-бою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, пов-ному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за-коном і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про ад-міністративне правопорушення зобов`язаний серед іншого з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значен-ня для правильного вирішення справи.

Так, статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за пору-шення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкод-ження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїз-дів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 2.1.а Правил дорожнього руху України передбачає обов`язок водія при собі мати посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії

Також, згідно п.2.9.а Правил дорожнього руху України, водіям забороняється ке-рувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

При цьому суд враховує, що згідно п.1.4 Правил дорожнього руху, кожний учас-ник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Щодо подій, які мали місце 15.08.2025 року, суд зазначає наступне

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспорт-ними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транс-портним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препа-ратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2-4 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердже-ної наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстро-

ваного в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкції), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповнова-женого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважа-ти, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 3 Розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних за-собів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впли-вом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі Інструк-ція), ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна за-барвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Так, екіпаж патрульної поліції, перебуваючи на чергуванні, зупинив транспортний засіб, який перебував під керуванням ОСОБА_1 .

Під час спілкування з останнім, працівниками поліції було виявлено в останнього ознаки сп`яніння, передбачені п.3 Розділу І Інструкції, що стало підставою для пропо-зиції пройти огляд на стан сп`яніння.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, нар-котичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спе-ціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долуча-ються до протоколу про адміністративне правопорушення. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, нарко-тичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здо-ров`я місцевих державних адміністрацій.

Судом, під час дослідження долучених працівниками поліції відеозаписів з бодіка-мер 476884 та 476969 встановлено, що під час складання протоколу про адміністра-тивне правопорушення серії ЕПР1 №423661 від 15.08.2025 року, працівниками поліції було дотримано вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв тран-спортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебу-вання під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за-твердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, за-реєстрованого в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858, Інструкції з оформ-лення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпе-чення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 та зареєстровано в МЮ України 10.11.2015 року за № 1408/27853.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 пра-цівниками поліції було запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння на місці скоєння ДТП, на що останній погодився. В результаті огляду на стан алкоголь-ного сп`яніння, в ОСОБА_1 було виявлено 1,02 проміле алкоголю в крові, при цьо-му, відповідно частини 7 вищевказаної Інструкції, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Ін-струкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю.

Також, згідно матеріалів, долучених до протоколу серії ЕПР1 №423653, ОСОБА_1 повторно протягом року здійснював керування транспортним засобом, не маючи посвідчення водія. Зокрема, постановою серії ЕНА №5457700 від 11.08.2025 року ОСОБА_2 було притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Судом досліджено матеріали, долучені до протоколів серії ЕПР1 №428404 та серії ЕПР1 №428394, відповідно до яких підтверджуються події, які відбулись 19.08.2025 ро-ку, зокрема: результат огляду на стан сп`яніння, акт огляду на стан сп`яніння, направ-

лення на огляд водія транспортного засобу, заявками про отримання судової повістки, письмовими поясненнями, довідками та відеоматеріалами з бодікамер №476886 та 476 850.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП, є доведеною та підтвердженою наявними матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, суд вважає необхідним накласти покарання за скоєні пра-вопорушення в межах санкції, передбаченої ч.5 ст.126 КУпАП, як за такою, що вста-новлена за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміні-стративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 126, 130, 251, 266, 283, 284, 285, 289 КУпАП України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вину-ватим у вчиненні правопорушень (згідно протоколу серії ЕПР1 №423661 та серії ЕПР1 №428404), передбачених ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопору-шення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі од-нієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сім-надцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транс-портними засобами на строк один рік.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винува-тим у вчиненні правопорушень (згідно протоколу серії ЕПР1 №423653 та серії ЕПР1 №428394), передбачених ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопору-шення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк шість років.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, визначити остаточне покарання для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що скла-дає 40 800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк шість років.

Отримувач штрафу: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область/21081300, Код отриму-вача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA0024001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністратив-ні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ко-ристь держави судовий збір в сумі 605,60 (шістсот п`ять) гривень (шістдесят) копійок.

Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДР ПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер ра-хунку (IBAN): UA0024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченків-ський райсуд м. Чернівці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеля-ційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко