Справа № 163/1609/25 Провадження №33/802/611/25 Головуючий у 1 інстанції:Гайдук А. Л.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., розглянувши апеляційну скаргу захисника Вольського А.Б. на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 06 серпня 2025 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці, стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

В поданій апеляційній скарзі захисник Вольський А.Б. вважає постанову судді незаконною та необґрунтованою. Просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Отже, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення.

Оскаржувана постанова винесена 06 серпня 2025 року (а.с.23).

В даній справі відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП строк на апеляційне оскарження постанови закінчився 18 серпня 2025 року (з урахуванням неробочих днів).

Апеляційну скаргу на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 06 серпня 2025 року апелянт подав через засоби поштового зв`язку лише 28 серпня 2025 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, долученому до апеляційної скарги, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження, який закінчився 18 серпня 2025 року (з урахуванням неробочих днів).

Отже, апелянт захисник Вольський А.Б. пропустив строк апеляційного оскарження, визначений положеннями ч.2 ст.294 КУпАП і не заявив клопотання про його поновлення та не навів жодних поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Приписами ч.2 ст.294 КУпАП визначено, що апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Підсумовуючи наведені обставини та положення ч.2 ст.294 КУпАП, приймаючи до уваги відсутність клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, необхідно повернути апеляційну скаргу захисника Вольського А.Б. на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 06 серпня 2025 року щодо ОСОБА_1 , особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника Вольського А.Б. на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 06 серпня 2025 року щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.П. Денісов