Єдиний унікальний номер: 378/1323/25
Провадження № 3/378/429/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розгля-нувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 857743 від 13.09.2025 ОСОБА_1 12 вересня 2025 року, близько 01 год. 30 хв., перебував в громадському місці, а саме, поблизу с. Винарівка по вул. Молодіжна, 43, у п`яному вигляді, ображаючи своєю поведінкою людську гідність та громадську мораль, що виразилося у розхитуванні даної особи при ходьбі із сторони в сторону, почервоніння обличчя та запахом алкоголю з ротової порожнини, чим порушив ч. 2 ст. 178 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 в присутності матері ОСОБА_2 , вину свою не визнав, пояснив, що 11 вересня 2025 року, близько 23 год., він із с. Сніжки вирішив пішки іти додому. Він не чув як до нього телефонувала мати. Через деякий час до нього зателефонували працівники поліції, яким він пояснив, що знаходиться на автодорозі Київ-Одеса, поблизу с. Винарівка. Останні забрали його та доставили до місця проживання, при цьому пояснили, що на «102» зателефонувала його мати, яка повідомила, що він зник безвісти. В той день він вживав алкогольне пиво у гостях у кума, проте своєю поведінкою не ображав людську гідність та громадську мораль.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. ст. 254, 256 КУпАП про вчинене адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, в якому зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів, обов`язок щодо збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частиною 2 ст. 178 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинене повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.

За протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 857743 від 13.09.2025 ОСОБА_1 12 вересня 2025 року, близько 01 год. 30 хв., перебував в громадському місці, а саме, поблизу с. Винарівка по вул. Молодіжна, 43, у п`яному вигляді, ображаючи своєю поведінкою людську гідність та громадську мораль, що виразилося у розхитуванні даної особи при ходьбі із сторони в сторону, почервоніння обличчя та запахом алкоголю з ротової порожнини.

На підтвердження обставин, викладених в протоколі, в якості доказів були додані лише письмові пояснення ОСОБА_1 від 13 вересня 2025 року, зміст яких не підтверджує обставин, викладених в протоколі (а.с. 2) та довідка інспектора ЮП СПД № 1 ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області від 15.09.2025, та копія постанови суду про визнання винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП (а.с. 8).

Так, згідно вказаних письмових пояснень ОСОБА_1 та пояснень останнього в суді, оскільки він хоча і вжив 11 вересня 2025 року алкогольний напій - пиво, однак, не перебував у неохайному одязі та не ображав громадський порядок.

Докази перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, про що зазначено в протоколі (висновок (довідка) щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння), в матеріалах справи відсутні.

Будь-яких інших, передбачених ст. 251 КУпАП доказів на підтвердження викладених в протоколі обставин додано не було, про їх наявність у самому протоколі також не зазначено.

Крім того, зі змісту п. 32 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року у справі №537/2088/17 вбачається, що сам факт визнання особою вини у вчиненні правопорушення не може бути достатнім доказом правомірності рішення суб`єкта владних повноважень і не звільняє останнього від доведення його правомірності.

Отже, зазначення ОСОБА_1 в протоколі серія ВАД № 857743 про визнання ним вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, з урахуванням безпосередньо наданих в судовому засіданні пояснень, не може бути достатнім доказом на підтвердження наявності в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

При цьому сам протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 857743 від 13.09.2025 також не може бути достатнім в розумінні ст. 251 КУпАП доказом на підтвердження викладених в ньому обставин, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом вчинення особою адміністративного правопорушення, а викладені в ньому обставини мають бути перевірені та встановлені за допомогою інших доказів, отриманих у передбаченому законом порядку.

З огляду на викладене, здійснюючи розгляд справи про адміністративне правопорушення виключно в межах встановлених особою, уповноваженою на складання протоколу, обставин та наданих нею на їх підтвердження доказів, враховуючи ненадання суду належних та достатніх в своїй сукупності доказів на підтвердження факту перебування ОСОБА_1 12 вересня 2025 року в громадському місці у стані алкогольного сп`яніння, що ображало людську гідність, суд приходить до висновку про недоведеність факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, що як наслідок, свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП (подібний висновок щодо відсутності підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за перебування у громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, що ображало людську гідність та громадську мораль, за відсутності доказів вчинення нею такого адміністративного правопорушення викладений в постанові Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 536/2056/16-а).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності таких обставин, як зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 178 ч. 2, 245, 247, 283-285, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. Н. Скороход