Справа № 214/8493/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

за участю:

особи, що притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Страха В.О.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 31.07.2025 о 18-00 годині застосував щодо свого сусіда перцевий балончик, в результаті чого останній отримав хімічні опіки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив положення Закону України «Про охорону дитинства» від 03.07.2028 та ст.150 Сімейного кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 на початку судового розгляду вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначив, що його син захищався від протиправних дій потерпілого. Разом з цим, в подальшому, ОСОБА_1 погодився з обставинами, викладеними в протоколі, вину визнав, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 31.07.2025 приблизно о 18-00 годині, він знаходився біля свого будинку за адресою: АДРЕСА_3 . Він зробив зауваження компанії з п`яти хлопців та однієї дівчини, які постійно смітять та галасують на парапеті будинку. Він підійшов до хлопця на ім`я ОСОБА_4 та спробував з ним поговорити. Він поклав руку на велосипед ОСОБА_5 , однак, останній бризнув йому з газового балончика в очі, в результаті чого він отримав опіки. Потім, він викликав швидку медичну допомогу та поліцію. Також, потерпілий просив ОСОБА_1 суворо не карати, оскільки конфлікт вичерпаний.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №865530 від 21.08.2025, в якому зазначені обставини ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків, які мали місце 31.07.2025 (а.с.1);

- рапортами на ім`я начальника ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Федотова Д. від 31.07.2025 (а.с.2-4);

- протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 31.07.2025 (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.07.2025 (а.с.6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21.08.2025 (а.с.7);

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , з якого слідує, що батьками останнього є ОСОБА_1 та ОСОБА_6 (а.с.8).

Згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Положеннями ч.6 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Диспозицією ч.1 ст.184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст.245, 280 КУпАП суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали справи та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1 , враховуючи його майновий стан та інші вимоги ст.33 КУпАП, з метою виховання останнього та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.184 КУпАП., у виді попередження.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.12, 23, 24, ч.1 ст.184, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя А.В. Ткаченко