Справа № 196/587/25
№ провадження 3/196/274/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Костюкова Д.Г., секретаря Грищенко А.Ю., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, -? ? ОСОБА_1 , захисника - адвоката Кравцова Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Царичанка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 виданий 18.12.2017 орган 1261, РНОКПП НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

? ? Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2025 серії ЕПР1 №346754 зазначено, що 30 травня 2025 року близько 23 год. 42 хв. в с-щі Царичанка по вул.Центральна, 118-з Дніпровського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем SCODA OCTAVIA TOUR, номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в найближчому медичному закладі КП "Царичанська ЦРЛ" за допомогою газоаналізатора Алкофор 307, проба позитивна, результат 0,50 проміле, що підтверджується висновком, здійснювалась відеофіксація на бодікамеру 798990, чим порушила вимоги п.2.9 а ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні не визнала, пояснивши наступне. Вона взагалі алкогольні напої не вживає, оскільки її чоловік загинув, а на її піклуванні залишилися дві неповнолітніх доньки, старша з яких є дитиною з інвалідністю. Оскільки в будь-який час у дитини може статися приступ, тоді вона вимушена терміново везти дитину до лікарні. Крім того, вона сама хворіє, у звязку з чим за призначенням лікаря приймає спиртову настоянку елеутерококу, однак лікар сказав, що вона на реакцію не впливає. 30.05.2025 близько 21.00 год. вона приїхала в гості до сестри в с-ще Царичанка та залишилася з дітьми на ніч. Вона алкогольні напої в той день не вживала, але три рази випила елеутерокок з водою. Пізніше вона поїхала на заправку за сигаретами та коли піднімалася з «подолу», то її зупинили поліцейські, які пояснили, що зупинили у зв`язку з порушенням комендантської години. Спочатку огляд на стан алкогольного сп`яніння пройшла на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Драгер, який після проходження огляду показав 0,67, однак з результатом огляду вона не погодилася, у зв`язку з чим огляд був проведений у Царичанській лікарні за допомогою технічного приладу, результат огляду був вже 0,5. Вона з цим результатом також не погодилася, однак кров у неї відібрати відмовилися. Потім працівник поліції склав щодо неї протокол. Просить провадження у справі закрити.

Захисник Кравцов Г.С. в судовому засіданні пояснив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Так під час огляду водія ОСОБА_1 у КП "Царичанська ЦЛ" ЦСР було порушено вимоги п.п.2, 8, 9 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015. Відповідно до п.21 розділу ІІІ вказаної Інструкції, висновок щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складений з порушенням вимог цієї Інструкції, вважається недійсним. Таким чином, вважає Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.05.2025, складений лікарем КП "Царичанська ЦЛ" ЦСР ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 є недопустимим доказом, оскільки він отриманий з порушенням чинного законодавства. Враховуючи зазначене просить закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника Кравцова Г.С., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а сам порядок огляд на стан? ? алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння виписаний, зокрема, у ст. 266 КУпАП, постанові Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року «Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджені спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858.

Згідно пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №346754 водієві ОСОБА_1 інкримінується керування автомобілем SCODA OCTAVIA TOUR, номерний знак НОМЕР_3 30.05.2025 близько 23.42 год. в с-щі Царичанка по вул.Центральна, 118-з в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Також, пунктом 6 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція № 1452/735) передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); 2) лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (п. 7 Розділу І Інструкція № 1452/735).

Згідно з п.6 Постанови КМУ №1103 від 17.12.2008 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Як вбачається з матеріалів справи на виконання вимог ст.266 КУпАП та п. 5 Розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 №1026, при документуванні вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП працівниками поліції застосовано технічні засоби відеозапису та відповідний відеозапис долучено до матеріалів справи.

З оглянутого в ході розгляду справи відеозапису встановлено, що водій ОСОБА_1 погодилася пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810, однак не погодилася з його результатом, після чого була доставлена для проведення медичного огляду працівниками поліції до найближчого медичного закладу КП "Царичанська ЦЛ" ЦСР (а.с.7).

Як вбачається з Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.05.2025, який проведено в приймальному відділенні КП "Царичанська ЦЛ" ЦСР 21.05.2025 о 00.10 год. лікарем ОСОБА_3 , ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння 0,50% (а.с.8).

Відповідно до п.2 Розділу ІІІ Інструкції № 1452/735, огляд водія транспортного засобу на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я проводиться у присутності поліцейського в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне вдосконалення за відповідною програмою згідно із законодавством. Тематичне вдосконалення обов`язково включає в себе опрацювання методики відбору зразків, їх консервування, маркування, упаковки, зберігання та транспортування до лабораторії, а також документальне оформлення всіх цих процедур.

Пунктом 8 Розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 визначено, що огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів, тестів (скринінгових лабораторних досліджень) на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи.

Поміж тим, як вбачається з листа КП "Царичанська ЦЛ" ЦСР від 15.08.2025 №996, наданого на запит захисника Кравцова Г.С., лікар ОСОБА_3 , який проводив медичний огляд ОСОБА_1 , не проходив тематичне вдосконалення за відповідною програмою, оскільки відповідно п.2 Розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 це є обов`язковим для опрацювання методики відбору зразків, їх консервування, маркування, упаковки, зберігання та транспортування до лабораторії, а також документальне оформлення всіх цих процедур.

Суд зауважує, що відповідно до п.2 Розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 вимога щодо проходження лікарем закладу охорони здоров`я, який проводить огляд на стан сп`яніння, тематичного вдосконалення за відповідною програмою згідно із законодавством є імперативними та не містить застережень, що це є обов`язковим лише при опрацюванні методики відбору зразків, їх консервування, маркування, упаковки, зберігання та транспортування до лабораторії, а також документальне оформлення всіх цих процедур.

Більш того, з відеозапису вбачається, що огляд ОСОБА_1 фактично проводив не лікар, а інший медичний працівник, особу та повноваження, якої не були встановлені працівниками поліції та відомості про яку матеріали адміністративної справи не містять.

Також судом встановлено, що у порушення вищевказаних вимог п.8 Розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 після позитивного результату тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння підтверджуючого дослідження для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі водія проведено не було.

При цьому, зазначення у листі КП "Царичанська ЦЛ" ЦСР від 15.08.2025 №996 про те, що зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження під час огляду ОСОБА_1 в приміщенні приймального відділення КП "Царичанська ЦЛ" ЦСР 31.05.2025 не відбиралися з причини категоричної відмови водія ОСОБА_1 про що зроблено відповідний запис у Акті медичного огляду №38 від 31.05.2025, спростовується дослідженим у судовому засіданні відеозаписом, відповідно до якого ОСОБА_1 виказувала бажання здати кров, однак поліцейським їй було повідомлено, що цього робити не потрібно.

Будь-яких доказів на підтвердження відмови ОСОБА_1 від надання зразків біологічного середовища для лабораторного дослідження суду надано не було.

Також суд звертає увагу, що відповідно до додатку 3 Інструкції № 1452/735 використання технічного засобу для визначення вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі проводиться двічі, однак при медичному огляді на стан сп`яніння ОСОБА_1 повторне обстеження через 20 хвилин проведено не було.

Більш того, суд зауважує, що Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.05.2025 стосовно ОСОБА_1 не містить печатки КП "Царичанська ЦЛ" ЦСР. ?

Таким чином, суд приходить до висновку про порушення встановленого порядку проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.5 ст.266 КУпАП, п.21 Розділу ІІІ Інструкції № 1452/735, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цих нормативних актів, вважаються недійсними.

Суд розглядає справу у межах обставин, викладених у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення та на основі тих доказів, які стосуються обставин вчинення адміністративного правопорушення, які покладено в основу складання зазначеного вище протоколу.

Обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення має бути обґрунтовано конкретними доказами. В основу постанови мають бути покладені лише достовірні докази, досліджені у судовому засіданні.

При цьому, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути достатнім доказом вчинення правопорушення за відсутності інших належних доказів.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Практика Європейського суду з прав людини показує, що суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення, та обставини, що викладені в ньому, повинні бути перевірені судом за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніву у суду.

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про недоведеність у судовому засіданні вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Д.Г. Костюков