Провадження № 3/161/3976/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2025 на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 662086 від 03.06.2025 вбачається, що 03.06.2025 близько 11 год. 57 хв. в м.Луцьк по пр.Соборності ОСОБА_1 не виконував законні розпорядження працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а саме: відмовився пред`явити військовообліковий документ та документ, що посвідчує особу. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 10.07.2025 о 10:45 год., 07.08.2025 о 10:45 год., 18.09.2025 о 15:20 год. не з`явився, подав заяву про зупинення провадження у справі, у зв`язку з проходженням служби у складі ЗСУ.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Підсумовуючи все вищевикладене, враховуючи, що ОСОБА_1 ознайомлений зі змістом пред`явленого йому правопорушення, знав про наявне судове провадження, тобто йому право на захист було забезпечено, суддя вважає за можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов до таких висновків.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 мало місце 03.06.2025, діяння має разовий характер, не підпадає під ознаки триваючого правопорушення, а тому, з врахуванням положень ст. 38 КУпАП, строк накладення стягнення закінчився 03.09.2025.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на вказане та враховуючи, що правопорушення вчинено 03.06.2025, на момент розгляду справи закінчився передбачений статтею 38КУпАП тримісячний строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя дійшов до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247КУпАП .

Керуючись ст.ст. 38, 185, 221,245, 247,251, 268, 277, 283, 284,294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК