КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

25.09.25 м.Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Козятині справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 426443 від 18.08.2025 вбачається, що ОСОБА_1 01.09.2025 о 18:18 в по дорозі АД М21 244 КМ в селі Махнівка Хмільницького району Вінницької області, керував транспортним засобом «HONDA CIVIC», номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога в КП «Калинівська ЦРЛ», висновок номер 228, чим порушив п.2.9.а.ПДР керування транспортними засобамиособами в стані алкогольного, наркотичногочи іншого сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Адвокат Сімутін Роман Вікторович 23.09.2025, в інтересах ОСОБА_1 , подав до суду клопотання, в якому просить суд призначити у справі судово-токсикологічну експертизу проведення якої доручити Вінницькому обласному бюро судово-медичних експертиз (21012, м. Вінниця, вул. Г. Успенського, 83; ).

Клопотання мотивовано тим, що 18.08.2025 відносно ОСОБА_1 працівниками поліції складено протокол, зі змісту якого вбачається, що останній керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Адвокатом зазначено, що з матеріалів адміністративної справи вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проводився лікарем КП «Калинівська центральна районна лікарня» Калинівської міської ради, про що складено Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18 серпня 2025 року № 205, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (комбінований тест на 10 наркотиків позитивний (ТНС50).

Проте, як зазначив адвокат у клопотанні, що у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18 серпня 2025 року № 205 (надалі Висновок № 205) відсутні відомості про проведення лабораторного дослідження газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу в організмі ОСОБА_1 , як того вимагають пункт 10 Постанови КМУ № 1103 та пункти 6 та 8 розділу ІІІ Інструкції.

В клопотанні зазначено, що матеріали адміністративної справи не містять інформації про те, що після позитивного результату тесту на вміст наркотичного засобу було проведено підтверджуюче лабораторне дослідження на вміст наркотичного засобу в організмі ОСОБА_1 .

До того ж, зазначено, що до приєднаного до адміністративних матеріалів відеозапису з портативного відео реєстратора поліцейського вбачається, що у КНП «Калинівська центральна районна лікарня» стосовно ОСОБА_1 було проведено лише попередній тест на вміст наркотичного засобу в його організмі, який дав позитивний результат. Проте в порушення вимог пункту 10 Постанови КМУ № 1103 та пункту 8 розділу ІІІ Інструкції стосовно ОСОБА_1 не проводилось підтверджуюче лабораторне дослідження газова (рідинна) хромато-мас-спектрометрія на вміст наркотичного засобу в його організмі.

Також, окремо зазначено, що у КНП «Калинівська центральна районна лікарня» дослідження біологічного матеріалу ОСОБА_1 , тобто сечі, здійснювалось з використанням невідомого комбінованого тесту на 10 наркотиків. Назва тесту за допомогою якого проводилась попередня перевірка на вміст наркотичного засобу в організмі ОСОБА_1 не була оголошена лікарем та не вказана у Висновку № 205.

До того ж адвокат Сімутін Р.В., зазначив, що з Висновку № 205 не вбачається. що невстановлений (без назви) комбінований тест на 10 наркотиків, за допомогою якого проводилась попередня перевірка на вміст наркотичного засобу в організмі ОСОБА_1 , може вважатись підтверджуючим лабораторним дослідженням газовою (рідинною) хромато-мас-спектрометрією на вміст наркотичного засобу в організмі особи. У Висновку № 205 вказано: ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (комбінований тест на 10 наркотиків позитивний (ТНС50). Позначення ТНС означає марихуану, а цифра 50 рекомендований граничний рівень каннабіноїдів для скринінгових тестів по зразкам сечі 50 нг/мл. Тобто з Висновку № 205 вбачається, що в результаті проведеного комбінованого тесту на наркотики у сечі ОСОБА_1 встановлено рекомендований граничний рівень каннабіноїдів для скринінгових тестів по зразкам сечі та не було виявлено перевищення рекомендованого граничного рівня каннабіноїдів для скринінгових тестів по зразкам сечі, який становить 50 нг/мл. Таким чином зроблений ОСОБА_1 комбінований тест на 10 наркотиків не доводить перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння і не може вважатись доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. З урахуванням викладеного перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння у визначеному законом порядку встановлено не було.

Тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, для підтвердження чи спростування Висновку № 205, складеному 18 серпня 2025 року о 02 год. 15 хв. в КП «Калинівська центральна районна лікарня» Калинівської міської ради, відповідно до якого ОСОБА_1 18 серпня 2025 року о 02 год. 00 хв. перебував у стані наркотичного сп`яніння, необхідно призначити у даній справі судово-токсикологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-«Чи наявні у відібраному 18 серпня 2025 року другому наборі ємностей зі зразком сечі ОСОБА_1 , яка зберігається в КП «Калинівська центральна районна лікарня» Калинівської міської ради, наркотичні речовини?».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення у справі експертизи, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. ст. 248 та 251 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Положеннями ч. 1 ст. 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. №14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, для підтвердження чи спростування висновку КП Калинівська ЦРЛ Калинівської міської ради від 18.08.2025 щодо результатів медичного огляду, відповідно до якого ОСОБА_1 18.08.2025 о 02 год 15 хв перебував у стані наркотичного сп`яніння, суд вважає, що необхідно призначити у даній справі судово-токсикологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- «Чи наявні у відібраних 18.08.2025 зразках сечі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається в КП Калинівська ЦРЛ Калинівської міської ради, наркотичні речовини?».

Таким чином, керуючись ст.ст. 7, 9, 248, 251, 268, 273, 278-279, 283-285 КУпАП суд,

постановив:

Клопотання захисника Сімутіна Романа Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про призначення у справі судово-токсикологічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП судово-токсикологічну експертизу контрольних біологічних зразків (сечі).

Проведення експертизи доручити Вінницькому обласному бюро судово-медичної експертизи (21012, м. Вінниця, вул. Г. Успенського, 83; ).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

-Чи наявні у відібраних 18.08.2025 зразках сечі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається в КП Калинівська ЦРЛ Калинівської міської ради, наркотичні речовини?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам в розпорядження матеріали справи № 133/3164/25.

Зобов`язати КП Калинівська ЦРЛ Калинівської міської ради надати до Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи (21012, м. Вінниця, вул. Г. Успенського, 83; ) зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були відібрані для медичного огляду, з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння (висновок №205 від 18.08.2025), а у випадку неможливості надати зразки письмово повідомити про це суд.

Постанову суду направити для виконання до КП Калинівська ЦРЛ Калинівської міської ради та до Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи (21012, м. Вінниця, вул. Г. Успенського, 83; ).

Витрати за проведення судово-медичної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА