Справа № 570/3097/25
Номер провадження 3/570/1362/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , її захисника - адвоката Шевчука В.С., потерпілого ОСОБА_2 , його представника Дяденчука А.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , особу встановлено згідно посвідчення водія НОМЕР_1 , ідентифікаційний код особи НОМЕР_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23 червня 2025 року о 09 годині 10 хвилин в с. Дядьковичі Рівненського району Рівненської області по вул. Млинівська,55Г водій ОСОБА_1 ,, керуючи транспортним засобом "FORD focus", НОМЕР_3 , при зміні напрямку руху, не переконалася у безпеці та скоїла зіткнення з мотоциклом XT 660 Z, номерний знак НОМЕР_4 , який рухався у попутнону напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями водій порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнала свою вину у вчиненні вказаного правопорушення. Зазначила, що із відомостями, внесеними до протоколу не згідна, вважає їх таким, що не відповідають фактичним обставинам справи.

ОСОБА_1 повідомила суд, що вона, керуючи транспортним засобом, жодним чином, не вчиняла будь-яких порушень правил дорожнього руху, які б могли призвести до створення аварійної обстановки та виникнення ДТП. А саме, вона, будучи уважною, з урахуванням швидкості реакції та можливості спостерігання за дорожньою обстановкою, рухаючись із м. Рівного в напрямку її місця роботи в с. Дядковичі по вул. Млинівській, 55Г, маючи намір здійснити маневр повороту, завчасно здійснила огляд дорожньої обстановки в дзеркало заднього огляду, приблизно за 100-120 метрів до бажаного місця розвороту. У відображенні ОСОБА_1 помітила інший транспортний засіб мотоцикл, який рухався позаду в попутному напрямку на відстані близько 50-70 метрів. На відстані близько 50 метрів до бажаного місця повороту, ОСОБА_1 ввімкнула покажчик повороту ліворуч, та в подальшому розпочала зменшувати швидкість руху свого транспортного засобу, максимально наближившись в процесі зменшення швидкості до розділової смуги руху.

Захисник в судовому засіданні надав суду висновок експерта щодо обставин вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні також пояснення надав потерпілий ОСОБА_2 та його представник, які вказав на вину ОСОБА_1 у порушенні ПДР, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та надали суду інший висновок експерта, який містить інші вихідні дані.

Експерт ОСОБА_3 в судовому засіданні усунув розбіжності в експертизах двох учасників дорожньо-транспортної пригоди шляхом надання пояснень. Пояснив, що кожна із проведених експертиз є правильною, зважаючи на відмінні вихідні дані кожної з них.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказана дорожньо-транспортна пригода виникла внаслідок порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 . Надані письмові заперечення захисника - адвоката Шевчука В.С. щодо невинуватості ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Вищезазначені обставини ДТП та вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, наданими поясненнями, схемою ДТП, фотознімками події та проведеними експертизами.

Вказані висновки на думку суду щодо доведеності вини ОСОБА_1 узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою доказів.

Отже, суд вважає доведеним те, що водій порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид стягнення, як штраф забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КУпАП.

На підставі ст. 124 та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.