Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/450/25 Головуючий у суді І-ї інстанції Льон С. М.
Категорія - 172-6 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Онуфрієв В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 року. суддя Кропивницького апеляційного суду Онуфрієв В.М., за участю секретаря Сакари І.І., прокурора Зіновьєва М.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та в його інтересах захисника адвоката Голованова О.П. розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника адвоката Голованова О.П. на постанову Подільського районного суду м.Кропивницького від 17 червня 2025 року, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП та накладено адміністративне стягнення з урахуванням ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови суду першої інстанції, ОСОБА_1 , будучи, у т. ч. станом на 00 год. 00 хв. 01.01.2023, суб`єктом декларування в розумінні Закону, а саме: особою, зазначеною у підпункті «в» пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону «Про запобігання корупції» (надалі Закон) - (державним службовцем), у період часу з 00 год 00 хв 01.01.2023 до 00 год 00 хв 01.02.2024 в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону (Особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 2 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.), несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, а саме 04.01.2025 о 12 год. 16 хв., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 , будучи, у т. ч. станом на 00 год. 00 хв. 01.04.2024, суб`єктом декларування в розумінні Закону, а саме: особою, зазначеною у підпункті «в» пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону - (державним службовцем), у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2024 до год. 00 хв. 01.04.2024 в порушення вимог абз.2 ч.2 ст.45 Закону (Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"і" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.), несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, а саме .01.01.2025 о 12 год. 21 хв., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , будучи, у т. ч. станом на 00 год. 00 хв. 04.08.2023, суб`єктом декларування в розумінні Закону, а саме: особою, зазначеною у підпункті «в» пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону - (державним службовцем), у період часу з 00 год. 00 хв. 04.08.2023 до 00 год. 00 хв. 01.02.2024 в порушення вимог абз.1 ч.2 ст.45 Закону (Особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.), несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме 31.03.2024 о 23 год 17 хв, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник адвокат Голованов О.П. просив скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Свої вимоги обґрунтував тим, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП є формальним, об`єктивною стороною якого є наявність прямого умислу на несвоєчасне подання декларації без поважних причин. В ході розгляду справи, встановлено, що декларація, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), подана ОСОБА_1 04.01.2025. На відсутність у ОСОБА_1 умислу на неподання декларації, вказує і той факт, що 04.01.2025 ним подана щорічна декларації, які у тому числі включали періоди, неохоплені раніше поданими деклараціями. Вказує, що доказів у справі, що ОСОБА_1 був обізнаний про відновлення обов`язку подавати відповідні декларації в справі не має.

Крім того, вказує, що свідок ОСОБА_2 особа, яка складала протокол про адміністративне првавопорушення, тому є зацікавленою особою. Зазначає, що письмове повідомлена, лист УСРВ Кіровоградській області, про дату складання протоколу ОСОБА_1 не отримав, зазначені докази у вигляді поштового конверту долучені прокурором до справи. Також, відповідно до ч. 2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. Тому підпис особи, що притягається повинен бути присутнім у протоколі, доказів відмови від підпису ОСОБА_1 у протоколі не має. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Відповідно вимоги ч.3 с. 256 КУпАП порушені особою, що складала протокол, саме при складанні протоколу через те, що порушено право ОСОБА_1 подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Крім цього, відповідно до ч.4 ст. 256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. Таким чином порушені права ОСОБА_1 гарантовані ст.ст.55, 56,59,63 Конституції України. Вказує, що майновий стан, як підстава для звільнення від відповідальності, не з`ясовано при складані протоколу. Судом першої інстанції при постановлені рішення не враховано, що ступінь вини особи, відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, а також враховуючи той факт, що особа раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, його майновий стан, наявність позитивної характеристики, дають можливість прийти до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним. На цій підставі суд міг би прийняти рішення про звільнення особи від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 та в його інтересах захисника адвоката Голованова О.П., які просили задовольнити подану апеляційну скаргу, прокурора, який просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, а також перевіривши матеріали справи, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону) правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно до підпункту «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року №1700-VII (надалі Закон) суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Суб`єктами декларування є особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону (п. 15 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції».

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.45 Закону особи, зазначені у п.1, п.п. «а» - «в» п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію за минулий рік, у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно з пп.4 п.1 Законом України «Про захист інтересів суб`єктів подання звітності та інших документів у період дії воєнного стану або стану війни» № 2115-IX від 03.03.2022 (із змінами і доповненнями), у період дії воєнного стану або стану війни будь-які перевірки щодо своєчасності та повноти подання будь-яких звітів чи документів звітового характеру уповноваженими органами не здійснюються.

Законом України від 20.09.2023 «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання, декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» (надалі Закон), який набрав чинності 12.10.2023 відновлено обов`язок подання декларацій, повідомлень про суттєві зміни у майновому стані, та ряд інших зобов`язань, які були призупинені під час дії воєнного стану на території України.

Закон України «Про запобігання корупції» №1700-VII від 14.10.2014 доповнено пунктом 27 розділу XIII «Прикінцевих положень» де установлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» № 3384-IX від 20.09.2023 подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.

У відповідності до п.2-2 розділу І Роз`яснення щодо фінансової доброчесності: застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю (подання декларацій, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, повідомлення про відкриття валютного рахунку) від 13.11.2023 №4 (зі змінами) особи, які звільнились у період з 01.01.2023 до 11.10.2023 (включно) подають декларацію при звільненні за період, не охоплений раніше поданими деклараціями до 31.01.2024.

Згідно ч.1 ст.172-6 КУпАП, відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Наказом начальника Східного офісу Держаудитслужби №415-О від 28.09.2022 ОСОБА_1 призначено на посаду головного державного фінансового інспектора сектору контролю у сфері будівництва управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області.

Наказом начальника Східного офісу Держаудитслужби №320-О від 31.07.2023 ОСОБА_1 звільнено з посади головного державного фінансового інспектора сектору контролю у сфері будівництва управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області.

Отже, судом першої інстанції правильно встановлено, що на час подання декларації порушник являвся суб`єктом відповідальності відповідно до вимог Закону України «Про запобігання корупції».

У суб`єкта декларування головного державного фінансового інспектора сектору контролю у сфері будівництва управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області Лук`яненка С.В. виник обов`язок подати декларацію за 2022 рік по 00 год. 00 хв. 31.01.2024, за 2023 рік з 00 год. 00 хв. 01.01.2024 по 00 год. 00 хв. 01.04.2024, при звільненні за період, не охоплений раніше поданими деклараціями до 31.01.2024.

Разом з тим, відповідно до відомостей з публічної частини Реєстру декларації ОСОБА_1 як суб`єкта декларування, опубліковані (подані) шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі за 2022 рік 04.01.2025, за 2023 рік 04.01.2025, при звільненні за період, не охоплений раніше поданими деклараціями 31.03.2024, тобто після кінцевої дати подачі такої декларації несвоєчасно.

У судовому засіданні суду першої та апеляційної інстанції ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що повідомлення про складання протоколу не отримував. Також, зазначив, що мобільним телефоном користувався до грудня 2024 року, потім передав сестрі, а тому і не отримував ніяких повідомлень.

Проте, незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, і на це правильно послався у своїй постанові суд першої інстанції, повністю підтверджується зібраними по справі доказами і, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення №203/25 від 03.04.2025, яким встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП;

- витягом з Єдиного державного реєстру декларації ОСОБА_1 за 2022, поданої 04.01.2025 о 12:16 год.;

- протоколом про адміністративне правопорушення №204/25 від 03.04.2025, яким встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП;

- витягом з Єдиного державного реєстру декларації ОСОБА_1 за 2023, поданої 04.01.2025 о 12:21 год.;

- протоколом про адміністративне правопорушення №205/25 від 03.04.2025, яким встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП;

- копією декларації (перед звільненням) з сайту НАЗК;

- копією наказу Східного офісу Держаудитслужби №415-О від 28.09.2022 про призначення ОСОБА_1 на посаду головного державного фінансового інспектора сектору контролю у сфері будівництва управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області;

- копією наказу Східного офісу Держаудитслужби №320-О від 31.07.2023 про звільнення ОСОБА_1 з посади головного державного фінансового інспектора сектору контролю у сфері будівництва управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області;

- копією картки про ознайомлення з документом, а саме наказом про звільнення останнього зі служби, згідно якої ОСОБА_1 03.08.2023 ознайомлений під підпис з зазначеним наказом;

- копією листа ознайомлення із Законом України «Про державну службу» та Законом України «Про запобігання корупції» та зобов`язанням їх дотримуватись, з яким під підпис 30.09.2022 ознайомлено ОСОБА_1 ;

- копією листа запрошення ОСОБА_1 20.01.2025 о 10:00 год. до приміщення Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області для надання пояснень щодо можливого вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП;

- копією листа, згідно якого лист - запрошення надсилався ОСОБА_1 засобом зв`язку месенджером НОМЕР_1 , та який було прочитано ОСОБА_1 16.01.2025 о 10:06 год.;

- копією листа запрошення ОСОБА_1 24.03.2025 о 10:00 год. до приміщення Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області для ознайомлення з протоколом щодо вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП;

- оригіналом та копією фіскального чеку Укрпошти про направлення ОСОБА_1 рекомендованого листа;

- копією листа, на якому міститься скріншот телефонного дзвінка, здійсненого на номер мобільного телефону ОСОБА_1 , 23.12.2024, тривалість розмови 7 хвилин;

- копією листа, на якому міститься скріншот телефонного дзвінка, здійсненого на номер мобільного телефону ОСОБА_1 , 06.01.2025, тривалість розмови 1 хвилина.

Вказані зібрані по справі докази є належними та допустимими, є взаємоузгодженими між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим у судовому засіданні суду першої інстанції та апеляційної інстанції та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення. Сумніви у їх належності та достовірності у апеляційного суду не виникає.

За таких підстав, суд апеляційної інстанції вважає правильним висновок суду першої інстанції щодо визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги, що в його діях ОСОБА_1 відсутній умисел на скоєння даного правопорушення і відповідно в його діях відсутній і сам склад даного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП є необґрунтованими та безпідставними, оскільки ОСОБА_1 будучи суб`єктом декларування, вчасно не подав, без поважних причин, декларацію особи, які зобов`язані подавати декларацію, що є порушенням вимог частини 2 статті 45 Закону, натомість подав декларацію несвоєчасно.

Тобто, ОСОБА_1 був обізнаний про необхідність подати декларацію та мав час протягом якого мав можливість подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування на офіційному веб-сайті НАЗК.

Також, доводи апеляційної скарги, що письмове повідомлена, лист УСРВ Кіровоградській області, про дату складання протоколу ОСОБА_1 не отримав, а тому належним чином не повідомлявся, є безпідставними. Оскільки спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_3 наданими в суді першої інстанції, який особисто повідомляв ОСОБА_1 в телефонному режимі, за допомогою месенджера «WhatsApp» та поштовим зв`язком.

Крім того, доводи апеляційної скарги про неврахування характеризуючи даних особи при призначенні стягнення, є необґрунтованими та безпідставними. Так, як при призначенні стягнення судом першої інстанції належним чином враховано всі характеризуючі дані на особу та призначено справедливе стягнення.

Будь-яких інших доказів матеріали справи не містять. Наведені обставини не можуть бути визнані в якості поважних причин, які об`єктивно позбавляли можливості вчасно подати декларацію.

При призначенні ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення районний суд у повній мірі врахував суспільно небезпечний характер вчиненого ним правопорушення, його особу та з урахуванням ст. ст.36 КУпАП призначив справедливе адміністративне стягнення, яке є достатнім для виправлення останнього, а також запобіганню вчинення ним, а так само іншими особами аналогічних правопорушень.

Порушень вимог КУпАП, які б стали підставою для скасування по суті правильного прийнятого судом першої інстанції рішення, судом апеляційної інстанції не встановлено. Підстави для закриття провадження по справі також відсутні.

Беручи до уваги викладене, апеляційний суд доходить висновку, що постанова суду першої інстанції є законною обгрунтованою та мотивованою, підстави для зміни чи скасування постанови суду першої інстанції відсутні, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника адвоката Голованова О.П. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Подільського районного суду м.Кропивницького від 17 червня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням адміністративного стягнення з урахуванням ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн. залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)