Справа № 369/3558/25
Провадження № 3/369/3574/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.06.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної Податкової Служби України Головного Управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , рік народження не встановлено, місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , директора ТОВ «ЦІАТ» (податковий номер 35391928),

за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 408/10-36-07-14 від 20 лютого 2025 року ОСОБА_1 ,будучи директором ТОВ «ЦІАТ» (податковий номер 35391928),яке знаходиться за адресою: вул. Шалімова академіка, 65, кв. 85, С. Софіївська Борщагівка, Бучанський район, Київська область, 07.02.2025 року вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме порушено вимоги: п. 44.1статті 44, п. 198.1, 198.2, п.198.3, 198.6 ст. 198 та п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI(зі змінами і доповненнями), в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 100440 грн.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена частиною першою статті 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення № 408/10-36-07-14 від 20 лютого 2025 року, який він не підписав, копію акту документальної позапланової виїзної перевірки № 9992/10-36-07-14/35391928 від 07.02.2025 року, копію акту неявки на підписання протоколу про адміністративне правопорушення від 20.02.2025 року № 560/10-36-07-14/35391928, копії рекомендованих листів Ф103, копію повідомлення про запрошення платника податку до органів державної податкової служби, суд не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-1 КУпАП, оскільки акт перевірки надано не в повному обсязі, а лише 1, 17 та 18 сторінки, крім того, не додано доказів наявності трудових відносин та перебування ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ «ЦІАТ» у спірний період, що таким чином, обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопрушення не підтверджені належними доказами.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, винуватість його беззаперечними доказами не доведена.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з пунктом першим частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 163-1, пунктом 1 частини першої статті 247, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол № 408/10-36-07-14 від 20 лютого 2025 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка