Справа № 202/8818/25
Провадження № 3/202/4421/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу на посаді командир роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду міста Дніпра на підставі розпорядження голови Верховного суд від 14.03.2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Відповідно до протоколу, командир роти з вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_1 25.08.2025 року, прибувши на подію за адресою: АДРЕСА_2 , був у стані алкогольного сп`яніння та не контролював наданий йому у підпорядкування особовий склад, а саме старшого лейтенанта ОСОБА_2 .

Старший лейтенант військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 25.08.2025 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (протокол складено за ч. З ст. 172-20 КУпАП № ДНК-3948 від 26.8.2025, 1-39 проміле) зателефонував до ІНФОРМАЦІЯ_2 та Національної поліції України у АДРЕСА_2 та повідомив що він вбив людину, а саме старшого медика роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 .

Прибувши на місце події прямий командир капітан військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , був у тяжкому алкогольному сп`янінні (протокол складено за ч. З ст. 172-20 КУпАП № ДНК-3947 від 26.8.2025, 2-35 проміле) пояснивши посадовим особам Військової служби правопорядку та НПУ, що він не знає що тут сталося і взагалі не знає що ОСОБА_2 знаходиться у групі посиленої психологічної уваги у військовій частині НОМЕР_1 .

Отже, капітан ОСОБА_1 не виконував надані йому за посадою службові обов`язки, не приймає участі у життєдіяльності та службі своїх підлеглих, не ініціювавши вилучити зброю у ОСОБА_2 так як останній візуально та за розмовою несе за собою небезпеку, не направивши ОСОБА_2 на повторне ВЛК, бездіяльність командира роти з вогневої підтримки військової частини НОМЕР_2 виражається у не виконанні службових обов`язків як військовослужбовця так і командира роти, порушуючи ст. 112 Закону України про Статут Внутрішньої служби у Збройних Силах України, Дисціплінарний статут Збройних Сил України та інші нормативно-правові документи, капітана ОСОБА_1 , в даній ситуації могла потягнути за собою тяжкі наслідки.

ОСОБА_1 судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення ДНК-№3951 від 26 серпня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст.172-15 КУпАП у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з цим, згідно п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1,172-15,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч.2 ст.172-15 КУпАП у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Волошин Є.В.