Справа № 243/6944/25
Номер провадження № 3/243/3621/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ( старший сержант), мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 094223 від 15.07.2025, слідує, що 15.07.2025 о 10-02 год. в м. Святогірськ, Краматорського району, Донецької області, по вул. Соборна, біля буд. 19, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_2 перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, огляд якого проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога за адресою: м. Словянськ, вул. Шнурківська, шо підтверджується медичним висновком № 412, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Представник особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокат Головко В.В., яка діє на підставі ордеру про надання правничої допомоги серії АХ № 1275110 від 06.08.2025 та договору про надання правничої допомоги від 21.07.2025, направила до суду клопотання про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 обгрунтувавши його наступним.

Зазначила, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, що свідчать про керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, оскільки з наявного у матеріалах провадження відеозапису з нагрудної відеокамери працівника поліції вбачається, що ОСОБА_1 вже на місці заперечував факт керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, але уповноважений на складання протоколу орган не долучив до справи докази, які б спростовували такі твердження. Також матеріали справи не містять акт огляду водія на стан наркотичного сп`яніння з відповідними ознаками, роз`яснення права на захист, конституційних прав ОСОБА_1 відбулося вже після проведення освідування, а не перед початком розгляду адміністративного матеріалу, що позбавило права ОСОБА_1 на належну професійну правничу допомогу, що є не припустимим. Крім того, з наявного в матеріалах аудіовідеозапису встановлено, технічне втручання у звук, а отже на думку захисту вбачаються ознаки монтажу, що не надає можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, не зафіксовані реальні дані, що не дозволяє відновити послідовність подій, що дійсно відбулися.. Зазначила, що як вбачається з відеозапису та письмових доказів, працівники поліції встановили особу ОСОБА_1 , військовослужбовець ЗСУ, а також місце проходження військової служби, але працівників ВСП не запросили, що є порушенням огляду ОСОБА_1 , як військовослужбовця, який передбачений вимогами ст. 266-1 КУпАП.

Додатково зазначила, що вразі, якщо суд прийде до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, просила суд не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки останній проходить службу в ЗСУ на посаді водія, спеціальність якого на теперішній час в ЗСУ є неукоплектованою та є критично необхідною, а також враховуючи, що ОСОБА_1 є відповідальним водієм, до цього часу не порушував ПДР, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має відзнаки у службі, про що долучила відповідні докази.

Крім того, стороною захисту долучено до матеріалів справи медичні довідки ОСОБА_1 - результати тоскикологічного дослідження та висновка огляду на стан сп`яніння, які були відразу зроблені ОСОБА_1 в іншому державному медичному закладі, який входить до списку закладів, які можуть здійснювати освідування водіїв, як доказ того, що у останнього також не виявлено стану сп`яніння, а отже у працівників поліції не було законних підстав складати відносно нього адміністративний протокол.

На підставі викладеного, представник просила суд закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 будучи повідомленим про дату, час та спосіб розгляду справи в судовому засіданні участі не приймав, враховуючи, що він скористався правом передбаченим ст. 268 КУпАП та звернувся за юридичною допомогою адвоката, який представляє його інтереси в суді, а тому вважаю за можливе здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Представник особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокат Головко В.В., будучи повідомленою про дату, час та спосіб розгляду справи в судовому засіданні участі не приймала, враховуючи подане клопотання про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 , в якому сторона захисту виклала свою позицію, вважаю за можливе здійснювати розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та з`ясувавши повно, всебічно, об`єктивно усі обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведеного 15.07.2025 о 10-40 год. в КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ у м. Слов`янськ», лікарем ОСОБА_2 відносно особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 долученого як стороною захисту до клопотання про закриття провадження по справі, та як такий що є додатком до протоколу, судом з метою підтвердження зазначених відомостей щодо номеру висновку зазначеного у фабулі складеного протоколу, було направлено запит до КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ у м. Слов`янськ», відповідь на який долучено до матеріалів справи.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АБА № 094223 від 15.07.2025 складений відносно ОСОБА_1 за порушення ним вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура проведення огляду особи на визначення стану сп`яніння регулюється вимогами ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція).

За змістом частин 1-6 статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 4 Інструкції, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

П. 6-7 Інструкції визначено, що огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Відповідно до п. 12 Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Таким чином, із зазначеного слідує, що особи, які саме керують транспортними засобами та щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння підлягають відповідному огляду, який проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або в медичному закладі.

Аналіз наведених норм вказує на те, що для доведеності наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є необхідним довести, що особа була водієм, тобто керувала транспортним засобом, що вона пройшла огляд на визначення стану сп`яніння та результат є позитивним, при цьому такий огляд має бути проведеним із дотриманням вимог чинного законодавства.

В підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано протокол про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано обставини інкримінованого правопорушення, зокрема вказано про керування ОСОБА_1 транспортним засобом перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння.

Однак, сам протокол про адміністративне правопорушення, що складений уповноваженим суб`єктом, не може бути беззаперечним доказом вини у вчиненні правопорушення, має бути підтверджений й іншими доказами, що мають узгоджуватися між собою.

Долучений до протоколу серії АБА № 094223 від 15.07.2025 висновок № 412 від 15.07.2025 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений 15.07.2025 о 10-40 год. відносно ОСОБА_1 лікарем КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ у м. Слов`янськ» ОСОБА_2 , спростовує перебування ОСОБА_1 15.07.2025 о 10-40 год. у стані сп`яніння, а саме зазначено: ознак сп`яніння не виявлено.

Крім того, наявний акт хіміко-токсикологічних досліджень № 673 від 24.07.2025, за дослідженням сечі ОСОБА_1 , забраної 15.07.2025 о 10-45 год. та доставленої до лабораторії, долученого стороною захисту до матеріалів справи, свідчить про не перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння: наркотичних речовин не виявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, адміністративне правопорушення це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності.

Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Сам пособі протокол не може буди достатнім доказом для висновку про винуватість особи.

Суд зазначає, що долучені докази не містять об`єктивних даних, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, будь-які інші докази, які б доводили факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, у справі відсутні та під час розгляду справи судом не здобуті.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення та змінювати фабулу інкримінованого особі правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

При вирішенні питання щодо доведеності вини особи у скоєнні, в тому числі й адміністративного правопорушення, слід виходити з положень статті 62 Конституції України про те, що обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитись на її користь.

Враховуючи викладене, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом не доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, в діях ОСОБА_1 відсутній складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, згідно п.1 ч.1ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, ч.1 ст.130, 247, 283, 284, 286 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Аліна Олександрівна Гончарова