Справа № 729/1397/25
3/729/615/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. за участю секретаря Ященко Л.В., особи , яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов з відділення поліції №2 (м.Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 о 16 год. 10 хв. на польовій дорозі в напрямку з м. Бобровиця до с. Ярославка керував автомобілем ВАЗ 2106377, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу, газоаналізатора «Драгер 68-20», результат тестування 3,04 ‰, чим порушив п. 2.9 а ПДР та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину заперечував, зазначив , що він був в с. Ярославка , напився , сидів в автомобілі і слухав музику , заснув , не керував транспортним засобом , а знаходився на пасажирському сидінні коли його розбудили військові і побили , пояснити звідки прямував автомобіль , як він опинився на польовій дорозі , хто був за кермом в такому випадку не міг. Ще зазначив , що з автомобіля зник акумулятор. На запитання суду чи звертався він з заявою до поліції щодо побиття його військовими та з приводу зникнення акумулятора , викрадення автомобіля відповів , що не звертався.

Клопотань щодо виклику свідків, витребування доказів не заявляв.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ЕПР1 № 430993 від 22.08.2025, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним із джерел доказів; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом огляду від 22.08.2025, проведеного зі згоди водія за допомогою газоаналізатора «Драгер» на місці зупинки, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння, результат тестування 3,04 ‰; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського на якій крім ОСОБА_1 іншої особи в автомобілі не було , ОСОБА_1 на питання поліцейського куди їхав відповів , що їхав в с. Ярославка , а потім почав стверджувати , що він не їхав , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які зазначили , що вони є військовослужбовцями та поверталися з бойового завдання , перед ними виїхав невідомий їм автомобіль та почав пришвидшувати свій рух , наче тікав від них , маневрувати. Грунтова дорога була мокра і автомобіль занесло в кювет . Коли зупинилися біля автомобіля побачили , що за кермом був незнайомий чоловік , як потім з"ясувалося ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп"яніння , який швидко пересів на пасажирське сидіння та став стверджувати , що він не керував автомобілем , про дану подію повідомили працівників поліції. Згідно розписки ОСОБА_5 , після відсторонення ОСОБА_1 їй передано транспортний засіб .

Враховуючи зазначені докази, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР, а також про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Заперечення ОСОБА_1 своєї вини та перекладення її на іншу невідому особу суд розцінює як намаганням уникнути відповідальності .

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцятьтисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений особою, щодо якої вінзастосований, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

В разі не сплати штрафу у встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законно їсили.

Суддя: