Справа № 214/7359/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 вересня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2025 об 21 год. 07 хв. в м. Кривому Розі в Саксаганському районі по вул. Льотчиків, 15, громадянин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21033 днз НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовилася. Зафіксовано на нагрудні відеореєстратори: 475623, 475852. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 19.07.2025 об 21 год. 07 хв. в м. Кривому Розі в Саксаганському районі по вул. Льотчиків, 15, громадянин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21033 днз НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 а ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року. БК 475623, 475852.

Також, 21.07.2025 об 22 год. 30 хв. в м. Кривому Розі в Саксаганському районі по вул. Вільної Ічкерії, 16, громадянин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21013 днз НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, сповільненість ходи. Від проходження медичного огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння на місці у медичному закладі відмовилася. Зафіксовано на нагрудні відеореєстратори: 475623, 475852. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 21.07.2025 об 22 год. 30 хв. в м. Кривому Розі в Саксаганському районі по вул. Вільної Ічкерії, 16, громадянин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21013 днз НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 а ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року. БК 475623, 475852.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, матеріали про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. При цьому, останній достеменно був обізнаний про перебування в провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області справи про адміністративне правопорушення щодо нього, про що свідчить його підпис в протоколах про адміністративні правопорушення. Крім того, суд зазначає, що відомості про дату, час та місце судового розгляду розміщені на сайті судової влади в загальному доступі.

У зв`язку із викладеним, суд приходить до висновку, що зі сторони ОСОБА_1 вбачається явне ухилення від явки до суду з метою затягування строків притягнення до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення.

Так, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989, виходить з того, що у випадках, коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Беручи до уваги наведене та з урахуванням того, що вимогами ст.268 КУпАП, не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.ст. 126, 130 КУпАП у судовому засіданні, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №396646 від 19.07.2025 року, відповідно до якого,19.07.2025 об 21 год. 07 хв. в м. Кривому Розі в Саксаганському районі по вул. Льотчиків, 15, громадянин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21033 днз НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 а ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року. БК 475623, 475852;

- рапортом поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Суворова Р.І.;

- довідкою з національної автоматизованої інформаційної системи ГСЦ МВС України, відповідно до якої ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами. Наявна повторність вчинення попередніх адміністративних правопорушень;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4266353 від 14.03.2025 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 126 КУпАП;

- карткою обліку адміністративного правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 396631 від 19.07.2025 року, відповідно до якого 19.07.2025 об 21 год. 07 хв. в м. Кривому Розі в Саксаганському районі по вул. Льотчиків, 15, громадянин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21033 днз НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовилася. Зафіксовано на нагрудні відеореєстратори: 475623, 475852. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України;

- актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння;

- рапортом поліцейського;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 398768 від 21.07.2025 року, відповідно до якого 21.07.2025 об 22 год. 30 хв. в м. Кривому Розі в Саксаганському районі по вул. Вільної Ічкерії, 16, громадянин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21013 днз НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, сповільненість ходи. Від проходження медичного огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння на місці у медичному закладі відмовилася. Зафіксовано на нагрудні відеореєстратори: 475623, 475852. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №398780 від 21.07.2025 року, відповідно до якого 21.07.2025 об 22 год. 30 хв. в м. Кривому Розі в Саксаганському районі по вул. Вільної Ічкерії, 16, громадянин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21013 днз НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 а ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року. БК 475623, 475852;

- адмінпрактикою;

- відеозаписом.

Під час судового розгляду встановлено, що водій ОСОБА_1 керував транспортними засобами не маючи права на керування транспортними засобами. Також ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного та наркотичного сп`яніння, при цьому відмовився від проходження огляду для визначення стану сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу та і в медичному закладі.

Оскільки факти відмови від проходження огляду на визначення стану сп`яніння та будучи позбавленим права керуванням транспортними засобами є доведеними, суд приходить до висновку про дійсність порушення ним п. 2.10 «а», «в», «д», «є» ПДР України.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Підстави ставити під сумнів достовірність наявних у справі доказів відсутні, оскільки ці докази повністю узгоджуються між собою, доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень та не спростовують правомірності дій інспекторів ПП щодо складання протоколів про адміністративні правопорушення, які діяли у повній відповідності до вимог КУпАП та Інструкції.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, суд враховує особу ОСОБА_1 , його явне зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративних правопорушень, які створюють небезпеку і загрозу як його здоров`ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, тому вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що відповідно до вимог ст.23 КУпАП, суд вважає справедливим, достатнім та оправданим метою застосування стягнення, що також узгоджується з правовою позицією Європейського суду з прав людини, викладеною в п.33 рішення № 17888/12 у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014 року.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , у відповідності до ст.ст.34, 35 КУпАП, не встановлено.

Суд не вирішує питання про конфіскацію транспортних засобів ВАЗ 21013 днз НОМЕР_2 та ВАЗ 21033 днз НОМЕР_1 , оскільки вони на праві власності належить не порушнику, а громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно, і в даному випадку конфіскація застосуванню не підлягає.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом..

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 27, 33-35, 36, 40-1, 124, ч. 1 с. 130, ч. 5 ст. 126, 245, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Сіденко С.І.