Справа № 172/2353/25
Провадження № 3/172/1070/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.09.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Згідно з протоколом серії ВАД № 409871 від 11.09.2025 року, ОСОБА_1 11 вересня 2025 року близько 17:30 год. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 продав здійснював торгівлю слабоалкогольними напоями (пивом) з приміщення свого будинку без дозвільних документів, які надають право на здійснення господарської діяльності.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до такого.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Згідно зі ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП виражається у торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

З матеріалів справи не можливо встановити чи існує повідомлення про вчинене ОСОБА_1 порушення та чи внесено це повідомлення до відповідного журналу ВП № 1 Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області.

При цьому, до матеріалів справи не долучено висновок за результатами перевірки, який затверджується відповідними посадовими особами у встановленому порядку.

ОСОБА_2 від якого відібрано пояснення як свідка є раніше судимою особою і перебуває під адміністративним наглядом правоохоронних органів, тому правдивість його пояснень викликають у суду сумнів, а інших належних та достатніх доказів не надано.

Крім того, до протоколу не долучено доказів відсутності реєстрації ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця та не отримання ним дозволу на торгівлю слабоалкогольними напоями.

Окрім цього, суть правопорушення викладена посадовою особою, яка склала протокол, зокрема, словосполучення «без дозвільних документів» не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Також суд зазначає, що повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суду не надані характеристика з місця проживання особи, яка притягається до адмінвідповідальності, документи щодо наявності чи відсутності у ОСОБА_1 групи інвалідності, інформація про його доходи.

За приписами ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином під час судового розгляду справи встановлено, що провина ОСОБА_1 не підтверджена належними, достатніми та допустимими доказами, що містяться в матеріалах справи, а тому справа відносно останнього підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк