ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 р. Справа № 597/951/25

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Тренич А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 29.10.2024 року за ч.1 ст.130 КУпАП, 08.04.2025 року за ч.5 ст.126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 40800 грн. штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу

за ст.124, ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення:

- серії ЕПР1 №382290 від 05 липня 2025 року, 05 липня 2025 року о 14 год. 20 хв в с. Ворвулинці, вул. Стадіон, 3 водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ марки Хонда Діо, Б/Н, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стану дорожнього покриття чим допустив з`їзд з проїзної частини дороги в кювет, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а власнику завдано матеріальні збитки, чим порушив п.12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП;

- серії ЕПР1 №382331 від 05 липня 2025 року, що 05 липня 2025 року о 14 год 20 хв в с.Ворвулинці, вул. Стадіон, 3, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ марки Хонда Діо, Б/Н, здійснив ДТП, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився в медичному закладі м.Заліщики черговим лікарем. Висновок № 17. Дане правопорушення вчинене водієм повтороно протягом року. Рішенням Чортківського районного суду від 29.10.2024 року у справ № 608/2440/24 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, чим порушив п.2.9 ПДР за що відповідальність передбачена частиною 2 статті 130 КУпАП;

- серії ЕПР1 №382276 від 05 липня 2025 року, 05 липня 2025 року о 14 год 20 хв в с. Ворвулинці, вул. Стадіон, 3 водій ОСОБА_1 керував ТЗ марки Хонда Діо, Б/Н, будучи позбавленим права керування транспортними засобами терміном на 5 років згідно рішення Заліщицького районного суду від 19.04.2025 року, чим порушив п.2.1.а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться три справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за 124, ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №597/951/25 (провадження 3/597/461/2025).

Захисник ОСОБА_1 адвокат Данильчук Н.Б., заявив клопотання про виклик в судове засідання та допит свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суд відмовив в задоволенні вказаного клопотання, оскільки таке є немотивованим та заявлене з метою затягування розгляду справи. При цьому, в адміністративних матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП наявні належні та допустимі докази, які дають суду можливість розглянути дану справу по суті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник просили закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю у діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Згідно з ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №382290 від 05.07.2025 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №382331 від 05.07.2025 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №382276 від 05.07.2025 року;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.07.2025, яким засвідчується, що ОСОБА_1 перебував в стані сп`яніння 1,21 проміле та 1,13 проміле;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 17 від 05.07.2025, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння 1,21 проміле, через 20 хв. - 1,13 проміле;

- рапортом ст.інспектора чергового відділення поліції №4 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Ягнич В.Б. від 05.07.2025 по суті правопорушень, який підтверджує обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , від 05.07.2025 року;

- довідкою поліцейського СРПП ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області від 05.07.2025 про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягався до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч.1 ст.130 КУпАП. Рішення Чортківського районного суду від 29.10.2024 року у справі 608/2440/24;

- довідкою поліцейського СРПП ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області від 05.07.2025 про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія позбавлений терміном на п`ять років згідно рішення Заліщицького районного суду від 19.04.2025 у справі 597/209/25.

- заявою ОСОБА_1 від 05.07.2025, в якій просить припинити розгляд повідомлення лікаря за фактом ДТП, що мала місце 05.07.2025;

- розпискою ОСОБА_3 , яка зобов`язується в подальшому не допускати свого сина ОСОБА_1 до керування транспортним засобом;

- схемою місця ДТП від 05.07.2025 року;

- долученим до матеріалів компакт-дисками, в яких відображені обставини, що відбувалися за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яке узгоджуються з викладеними у протоколах обставинами.

Відповідно до диспозиції статті 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до диспозиції частини 2 статті 130 КУпАП адміністративним правопорушенням, є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції та передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до диспозиції ч.5 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою статті 126 КУпАП, зокрема керування транспортним засобом особою, позбавленою перава керування транспортними засобами.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 17 від 05.07.2025.

Також, доведено факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Крім цього, доведено факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він 05 липня 2025 року о 14 год. 20 хв в с. Ворвулинці, вул. Стадіон, 3, керуючи ТЗ марки Хонда Діо, Б/Н, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стану дорожнього покриття чим допустив з`їзд з проїзної частини дороги в кювет, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а власнику завдано матеріальні збитки.

Досліджені судом відеозаписи в достатній мірі дають можливість як ідентифікувати особу щодо якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, так і повністю перевірити процедуру фіксації правопорушення і оформлення результатів виявлених порушень.

Інших доказів та доводів, які б спростовували вищевказані дані та обставини про вчинені адміністративні правопорушення, при розгляді справи не встановлено.

Отож, зібрані по справі докази є належними та допустимими, взаємоузгодженими між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим у судовому засіданні.

Суд, відхиляє доводи захисника про наявність підстав для закриття провадження у справі, враховуючи досліджені адміністративні матеріали, в тому числі відеозаписи з нагрудної камери поліцейського.

Також суд враховує, письмове пояснення ОСОБА_1 , в якому він зазначив про керування транспортним засобом та вживання алкоголю. Крім того, ОСОБА_1 підписав протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №382331 від 05 липня 2025 року, вказавши про вживання алкоголю.

Також суд враховує, що будь-яких заяв, зауважень, скарг, при оформленні протоколів про адміністративні правопорушення від 05 липня 2025 року ОСОБА_1 не подавав, підписав їх та не оскаржував дії працівників поліції.

Таким чином, у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст. 130 та ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП та враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, в межах санкції ч.5 ст.125 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При цьому, суддя зауважує, що відповідно до вимог статті 28 КУпАП оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

Згідно зі ст. 41 Конституції України (норма прямої дії), кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Адміністративні матеріали не містять відомостей про належність т/з Хонда Діо, Б/Н на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Відтак, підстави для застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу відсутні.

Також вважаю, що відповідно до ст.40-1 КУпАП, ч.2 п.5 ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 126, 130, 283, 284, 287, 294 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :

-№597/951/25 (провадження 3/597/461/2025) за ч.2 ст.130 КУпАП,

-№597/952/25 (провадження 3/597/462/2025) за ч.5 ст.126 КУпАП,

-№597/953/25 (провадження 3/597/460/2025) за ст.124 КУпАП

та об`єднаному провадженню присвоїти №597/951/25 (провадження 3/597/461/2025).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126, ст.124 КУпАП, і накласти стягнення:

за частиною 2 статті 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі), 00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та без оплатного вилучення транспортного засобу;

за частиною 5 статті 126 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років;

за статтею 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі частини 2 статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Стягнути із ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: UA0026001 ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: - подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; - витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.Г. ТРЕНИЧ