overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 390/1818/25
Провадження № 3/390/545/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2025 р.м. Кропивницький

Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

До Кропивницького районного суду Кіровоградської області для розгляду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: № 390/1818/25 (провадження № 3/390/545/25), № 390/1819/25 (провадження № 3/390/546/25).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вищевказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: № 390/1818/25 (провадження № 3/390/545/25), № 390/1819/25 (провадження № 3/390/546/25).

Об`єднаній справі присвоїти № 390/1818/25 (провадження № 3/390/545/25).

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Квітка
Справа № 390/1815/25
Провадження № 3/390/542/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2025 р.Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в області, громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП,

встановив:

До Кропивницького районного суду Кіровоградської області для розгляду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП, а саме: № 390/1815/25 (провадження № 3/390/542/25), № 390/1816/25 (провадження № 3/390/543/25).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вищевказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП, а саме: № 390/1815/25 (провадження № 3/390/542/25), № 390/1816/25 (провадження № 3/390/543/25).

Об`єднаній справі присвоїти № 390/1815/25 (провадження № 3/390/542/25).

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Квітка
Справа № 404/7256/25
Номер провадження 3/404/1987/25
П О С Т А Н О В А
15 вересня 2025 року суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, який проживає по АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП,
На розгляд до суду стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130, ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП надійшло 3 протоколи із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді - ч.5 ст.126 КУпАП (справа №404/7254/25 провадження №3/404/1985/25), за ч.2 ст.130 КУпАП (справа №404/7255/25 провадження №3/404/1986/25), за ст.124 КУпАП (справа №404/7256/25 провадження №3/404/1987/25).
Положеннями ч.2 ст.36 КУпАП визначено, що у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Так як вищезазначені справи стосуються однієї особи ОСОБА_1 , з метою забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, наявні підстави об`єднати справи стосовно ОСОБА_1 в одне провадження.
Керуючись ст.36 КУпАП, суд,
Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч.2 ст.130, ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП, а саме: ч.5 ст.126 КУпАП (справа №404/7254/25 провадження №3/404/1985/25), за ч.2 ст.130 КУпАП (справа №404/7255/25 провадження №3/404/1986/25), за ст.124 КУпАП (справа №404/7256/25 провадження №3/404/1987/25) - об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №404/7254/25 провадження №3/404/1985/25.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Антипова
Справа № 404/6372/25
Номер провадження 3/404/1810/25
П О С Т А Н О В А
15 вересня 2025 року суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не встановлено, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,
На розгляд до суду стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП надійшло 8 протоколів із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді - справа №405/3056/25 провадження №3/404/1671/25, справа №405/3071/25 провадження №3/404/1706/25, справа №404/6111/25 провадження №3/404/1716/25, №404/6113/25 провадження №3/404/1717/25, №404/6368/25 провадження №3/404/1807/25, №404/6370/25 провадження №3/404/1808/25, №404/6371/25 провадження №3/404/1809/25, №404/6372/25 провадження №3/404/1810/25.
Положеннями ч.2 ст.36 КУпАП визначено, що у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Так як вищезазначені справи стосуються однієї особи ОСОБА_1 , з метою забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, наявні підстави об`єднати справи стосовно ОСОБА_1 в одне провадження.
Керуючись ст.36 КУпАП, суд,
Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, а саме: справа №405/3056/25 провадження №3/404/1671/25, справа №405/3071/25 провадження №3/404/1706/25, справа №404/6111/25 провадження №3/404/1716/25, №404/6113/25 провадження №3/404/1717/25, №404/6368/25 провадження №3/404/1807/25, №404/6370/25 провадження №3/404/1808/25, №404/6371/25 провадження №3/404/1809/25, №404/6372/25 провадження №3/404/1810/25 - об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №405/3056/25 провадження №3/404/1671/25.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Антипова
Справа № 404/9729/25
Номер провадження 3/404/2591/25
П О С Т А Н О В А
23 вересня 2025 року суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1 ), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, суд, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії №001937 від 01.09.2025 року, ОСОБА_1 за адресою м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова , «кафе 5 хвилин» порушила порядок проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункових операцій через РРО., чим порушено пункт 12 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №001937, актом фактичної перевірки (а.с. 2-20)
Наведені докази узгоджуються між собою, є належними, достовірними та допустимими.
У зв`язку з цим, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, оскільки вона як особа, яка здійснює розрахункову операцію, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.
В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ч.1 ст. 155-1, ст.ст.283-285, 294 КУпАП ,-
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького

О. В. Куценко
Справа № 639/6942/25
Провадження № 3-в/639/49/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду м. Харкова Макаров В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Новобаварського районного суду м. Харкова від 18.09.2025 року про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання зазначеної постанови суду в частині сплати штрафу у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, просив відстрочити сплату штрафу на певний період часу (2 місяці).

Так, постановою Новобаварського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддано її адміністративному стягненню у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000,00 грн. на користь держави та судовий збір на суму 605,60 грн..

Постанова Новобаварського суду м. Харкова від 18.09.2025 року не набрала законної сили.

У відповідності до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно ч.2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Суд бере до уваги, що положеннями ст. 301 КУпАП передбачено лише відстрочку, а не розстрочку виконання постанови по справі.

Враховуючи майновий стан особи та відомості про особу правопорушника, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню, але шляхом відстрочки виконання постанови суду, в зв`язку з чим необхідно відстрочити виконання постанови на строк 2 місяці, що є достатнім строком для виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 301, 304, КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Новобаварського районного суду м. Харкова від 06 травня 2025 року про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Новобаварського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000,00 грн. на користь держави, в частині сплати штрафу на строк 2 (два) місяці з дати винесення цієї постанови - до 23 листопада 2025 року включно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Макаров
Справа №: 634/627/25
Провадження № 3/634/442/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.09.2025 року

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст.126 КУпАП, -

постановив:

Справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Повна постанова буде складена та проголошена протягом 5 днів.

Суддя :
Справа № 298/1049/25
Номер провадження 3/298/673/25
ПОСТАНОВА

23 вересня 2025 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Великий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області одночасно надійшли дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, з огляду на те, що вказані матеріали перебувають на розгляді у одного і того ж судді, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження для спільного розгляду і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи №298/1049/25 (провадження 3/298/673/25) та №298/1050/25 (провадження 3/298/674/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №298/1049/25 (провадження № 3/298/673/25).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зизич В.В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4529/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За змістом складеного протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ЕПР1№ 444021 від 05.09.2025 року, ОСОБА_1 03.09.2025 року 00 год. 10 хв. по вул.І.Франка в м.Виноградів Берегівського району, біля будинку №25, керував транспортним засобом мотоцикл марки Shineray, р.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибравши безпечної швидкості руху, невпорався з керуванням та допустив зіткнення з будівлею, а належний йому транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове судове засідання не з"явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

У даній справі відсутні вказані в диспозиції ст. 124 КУпАП наслідки, тобто пошкодження зазначених в цій статті об`єктів.

Як встановлено ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом не пошкодив майно третіх осіб. Отже в даному випадку відсутня обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 303/7197/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 17.09.2025 о 14 год. 45 хв. по вул. Центральна в с. В. Визниця, після зупинки керованого ним транспортного засобу, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, а саме відмовився надати документи на перевірку, поводив себе агресивно, висловлювався нецензурними словами, хапав за формений одяг, вдарив ногою по службовому автомобілю.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Повідомлявся про час і місце судового розгляду (згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2025 серії ВАД №695059, ОСОБА_1 повідомлений щодо необхідності його явки 17.09.2025 о 14 год. 45 хв. до Мукачівського міськрайонного суду). Відповідно до наявної у матеріалах справи заяви, ОСОБА_1 просить розглядати справу у його відсутності, вину визнає.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №695059 від 17.09.2025, протокол про адміністративне затримання серії АА №003598 від 17.09.2025, рапорти працівників Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, письмові пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ст.185 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести: призначення платежу 21081100, р/р-UA0007439, , отримувач ГУК у Зак. обл/Чинадіївс. тг/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов
Справа № 303/7218/25
Провадження № 3/303/2480/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Сідун В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (справа №303/7222/25, провадження №3/303/2481/25) та за ст. 124 КУпАП (справа №303/7218/25, провадження №3/303/2480/25).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (справа №303/7222/25, провадження №3/303/2481/25) та за ст. 124 КУпАП (справа №303/7218/25, провадження №3/303/2480/25).

Справі присвоїти №303/7218/25, провадження № 3/303/2480/25.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 30 вересня 2025 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м. Мукачево, вул. Літуна Андрія,13.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Владислав СІДУН