Справа№672/931/25
Номер провадження 3/672/299/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.08.2025 року, близько 19 год. 28 хв., повторно, протягом року керував транспортним засобом Форте (мотоблок) б/н, поблизу будинку №41 по вул. Ф. Франка у с. Немиринці, Хмельницького району, Хмельницької області, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 "а" ПДР України.

За викликом суду для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився, однак його захисник Гризовський І.С. подав клопотання про розгляд справи за їх відсутності, провадження у справі просить закрити. Вказує, що матеріали справи не містять доказів про факт зупинки та взагалі факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази у справі, проглянувши відеозаписи що долучені до матеріалів справи, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 належним чином підтверджена: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.08.2025, в якому зокрема безпосередньо зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2); результатами огляду на стан сп`яніння роздруківкою алкотестера Драгер про перебування водія в стані алкогольного сп`яніння 1.27 % та актом огляду на стан сп`яніння, згідно якого вбачається, що водій хоча і не поставив свій підпис, однак погодився з результатом огляду, що вбачається із дослідженого відеозапису (а.с.3-5); переглянутим відеозаписом з місця події, з якого вбачається, що при проведенні огляду водія на стан сп`яніння на місці працівниками поліції було повністю дотримано законодавчих вимог проведення такої процедури (а.с.4); копією постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.04.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддя вважає безпідставними твердження захисника Гризовського І.С. про те, що матеріали справи не містять доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Зокрема, з дослідженого відеозапису вбачається, що працівники поліції двічі проїхали біля транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 . Спочатку він стояв в одному місці, однак за декілька хвилин він перемістився на певну відстань, що само по собі свідчить факт керування ним. Крім того, під час спілкування з працівниками поліції ні ОСОБА_1 ні його дружина жодного разу не заперечили того факту, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а навпаки і він, і його дружина просили працівників поліції пробачити його та не складати протокол. Також, безпосередньо на відеофайлі №1 (11 хв.10 сек.) зафіксовано, що ОСОБА_1 висловлюється у розмові з працівником поліції, що він лише проїхав незначну відстань і просить не притягати його відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною належним чином та в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року, а тому на нього слід накласти стягнення, визначене у санкції даної статті.

У відповідності до ч.3 ст. 30 КУпАП визначено, що: Якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Ч.1-2 ст.317-1 КУпАП визначено, що: Виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою, та про вилучення посвідчення водія.

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

За таких обставин, оскільки санкція ч.2 ст.130 КУпАП передбачає позбавлення права керування транспортними засобами на три роки, а постановою Городоцького районного суду Хмельницької області від 10.04.2025 року на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді одного року позбавлення права керування транспортними засобами (постанова набрала законної сили, тобто відбуто 5 місяців 12 днів з призначеного покарання), то загальний строк стягнення, яке слід призначити правопорушнику на підставі ч.3 ст.30 КУпАП становить три роки 6 місяців 18 днів.

Суддя не вважає за можливе допустити оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи наявна довідка, яка свідчить про відсутність відомостей щодо належності на праві приватної власності будь-яких транспортних засобів ОСОБА_1 (а.с.29).

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан: відсутність офіційного місця роботи та сталого джерела доходів; характер вчиненого правопорушення, яке є умисним і грубим порушення ПДР України; особу правопорушника, який повторно вчиняє аналогічне правопорушення, а отже жодних висновків для себе не робить.

Обставин, що пом`якшують відповідальність не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення у період воєнного стану у державі (п.5 ст.35 КУпАП).

Враховуючи конкретні обставини справи, керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 34000 грн. (тридцять чотири тисячі грн.), який стягнути в дохід держави, без оплатного вилучення транспортного засобу та з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

На підставі ч.3 ст.30 КУпАП, з врахуванням постанови судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.02.2025, приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та визначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки шість місяців та вісімнадцять днів.

Штраф слід стягнути за наступними реквізитами: (ГУК у Хмельницькій області /Хм.обл/ 21081300, , Казначейство України (ЕАП), рахунок № (IBAN): UA0022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягувач: Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області

29017, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7, , в особі органу що складав протокол: ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, 32000, вул. Артема Гончарука 3, м. Городок, Хмельницького району, Хмельницької області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № (IBAN):UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі Городоцький районний суд Хмельницької області ).

Стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, .

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України (ч.3 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя: