Справа № 331/6584/24
Провадження № 3-в/331/59/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М., за участю секретаря судового засідання Дорофєєвої М.А., розглянувши подання заступника начальника відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області Максима Сороки про вирішення питання щодо припинення подальшого виконання постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2025 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за матеріалами за ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Заступник начальника відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області М. Сорока звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо припинення подальшого виконання постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2025 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Обґрунтовуючи подання вказав, що постанова суду надійшла на виконання з порушеннями строків виконання адміністративного стягнення, у зв`язку із чим просить припинити виконання постанови.

Представник відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області у судове засідання е з`явився.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що подання заступника начальника відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області Максима Сороки про вирішення питання щодо припинення подальшого виконання постанови підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 КУпАП органи Національної поліції забезпечують виконання постанов про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Частиною 2 ст. 303 КУпАП визначено, що не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, а статтею 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому Законом.

Судом встановлено, що постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2025 року (справа 331/6584/24, провадження № 3/331/55/2025) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб без позбавленням права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу. Вирішено питання щодо стягнення судового збору.

Постанова набрала законної сили 15.02.2025 року.

Постанова не була звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Порядок та процедура виконання постанов про накладення усіх видів адміністративних стягнень детально регламентується розділом V (статті 298-330) КУпАП, глава 25 якого містить основні (загальні) положення, а принцип обов`язковості виконання таких постанов для державних і громадських органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян закріплений у ст. 298 цього Кодексу.

Так, постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України, і звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову (ч.ч. 1, 4 ст. 299 КУпАП), а згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 300 цього Кодексу така постанова виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України. Орган національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України. При цьому, навпаки, не підлягає виконанню постанова, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги, а у разі відстрочки виконання відповідно до ст. 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки (ч.1 ст. 303 КУпАП).

У зв`язку із тим, що матеріали справи не містять відомостей щодо отримання Відділом поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області розпорядження щодо виконання постанови в частині адміністративного арешту ОСОБА_1 , подання заступника начальника Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2,7, 300-304, 326-328 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області Максима Сороки про вирішення питання щодо припинення подальшого виконання постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2025 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Припинити виконання постанови судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2025 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кольц