ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м.Київ

Cуддя Солом`янського районного суду міста Києва Кравченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 384464 07.07.2025 р. близько 17 год. 45 хв., водій ОСОБА_1 керуючи т.з. марки «Volvo XC60» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Дорога Кільцева, 11, що у м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу та не був уважний та здійснив зіткнення з іншими т.з.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди т.з. отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 кваліфковано за ст. 124 КУпАП, з огляду на порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнав, надав суду роздруківки з карти Google Maps з місця ДТП. Додатково надав суду письмові пояснення, які підтримав в судовому засіданні. Пояснення зводяться до того, що ДТП перебуває в причинно наслідковому зв`язку між діями іншого учасника ДТП, оскільки ОСОБА_1 , їхав в напрямку вул. по Дорога Кільцева 11, в той час як водії т.з марки «Scania»д.н.з. НОМЕР_3 їхав по другій смузі попутного руху. При цьому водій почав зміщуватися в першу сумугу руху, де їхав ОСОБА_1 , в результатаі чого відбулося зіткнення та автомобілі отримали механічні пощкодження. Також зазначив, що після зіткнення вимушений був проїхати вперед по напрямку руху близько 5-10 метрів, за для запобігання зіткнення з автомобілем, що рухався позаду. На підтвердження вказаного надав фотознімки пошкоджень автомобілів та фотознімок розташування т.з. під керування водія ОСОБА_2 на першій смузі руху після зіткнення, що на його переконання підтверджує вказані пояснення та відстуність в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання за клопотанням ОСОБА_1 викликався інший учасник ДТП, ОСОБА_2 , який в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань від останнього не надходило, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 за №384464 від 07.07.2025 (а.с. 1), схему з місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.07.2025 (а.с. 4), письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншого учасника ДТП (а.с. 5-6), надані в судовому засіданні додаткові матеріали, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Разом з тим, статтею 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи складену працівниками поліції схему ДТП, письмові пояснення іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 , що містяться в матеріалах справи, пояснення та документи, надані ОСОБА_1 в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що підстав стверджувати, що водієм ОСОБА_3 було порушено п. 13.1 ПДР, у зв`язку з чим сталася ДТП за участію водія іншого т.з. «Scania» д.н.з. д.н.з. НОМЕР_3 не вбачається за можливе.

Матеріали справи не містять доказів того, що водій ОСОБА_3 не дотримувався безпечного бокового інтервалу, чим здійснив зіткнення з іншим т.з., не прослідковуються з наявної схеми ДТП у співставленні з поясненнями останнього та наданими ним фотознімками місця ДТП та матеріалів справи у їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що пояснення ОСОБА_3 , повністю узгоджуються з дослідженими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, стверджувати, що ДТП сталася з вини водія автомобіля «Volvo XC60» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок порушення ним вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України не вбачається за можливе, а отже провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 124, 245, 247, 251, 252, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення, до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Кравченко