Провадження № 3/932/3647/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал до УПП в Дніпропетровській області на дооформлення, згідно з вимогами ст. 256, 278 ч.2 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Із змісту вказаної норми слідує, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів та єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про суть правопорушення. А тому предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть. Суддя при цьому при розгляді протоколу не в праві виходити за межі викладених в ньому обставин.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 752224 від 11.08.2025 року 11.08.2025 року близько 01:00 год. ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 , вчиняв домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 та свого сина ОСОБА_1 психологічного характеру, яке полягало у виражені нецензурною лайкою, ляпасами, тобто фізичного характеру, в наслідок чого було завдано шкоди фізичному та психологічному здоров`ю потерпілому ОСОБА_1 , чим вчинив домашнє насильство та скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Таким чином, відповідно до даних протоколу на момент вчинення правопорушення потерпілому ОСОБА_1 виповнилося 1 рік.

Відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП настає у випадку вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Натомість вчинення діяння, передбаченого частиною першою цієї статті, стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, кваліфікується за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, дане правопорушення є умисним з матеріальним складом, тобто обов`язковою ознакою його об`єктивної сторони є настання шкідливих наслідків. У даній категорії справ такими наслідками є шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Проте, у даній справі протокол про адміністративне правопорушення, як обов`язковий документ де викладені обставини правопорушення (обвинувачення), не містить об`єктивної сторони.

Таким чином викладена в протоколі суть інкримінованого особі порушення не узгоджується з диспозицією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути для доопрацювання до УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя