Справа № 148/235/25
Провадження № 33/801/958/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Штифурко Л. А.
Доповідач: Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Войтко Ю. Б., розглянувши доповнену апеляційну скаргу представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Кравцова Вадима Віталійовича у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 травня 2025 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 травня 2025 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а також стягнуто з нього судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави. Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрито у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку. Вважаючи оскаржувану постанову незаконною, просить її скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що суд першої інстанції у порушення ст.ст. 7, 9 КУпАП допустив спрощений підхід при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Судове засідання у даній справі призначено на 22 вересня 2025 року об 10 год. 30 хв.

22 вересня 2025 року захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокатом Кравцовим В. В. через систему «Електронний суд» до Вінницького апеляційного суду подано доповнену апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про необхідність її повернення особі, яка їх подала, виходячи з наступного.

Положеннями частини 2 статті 7, частини 3 статті 8 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Адвокат Кравцов В. В. зазначає, що при вирішенні даного питання слід застосувати аналогію закону, зокрема положення Кримінального кодексу України, який містить відповідні правові норми, оскільки норми Кодексу України про адміністративні правопорушення цього не регулюють.

Проте апеляційний суд вважає таке твердження помилковим.

Відповідно до частин другої та третьої статті 294 КУпАП, постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявила клопотання про його поновлення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Отже, Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачене спеціальне регулювання перегляду постанови по справі про адміністративне правопорушення, що виключає положення аналогії закону, і положення статті 294 КУпАП не передбачають можливості подання доповненої апеляційної скарги під час апеляційного оскарження постанови місцевого суду у справах про адміністративні правопорушення. Оскарження постанови має здійснюватися виключно у межах десятиденного строку з дня її винесення.

За наведеного, доповнена апеляційна скарга, подана захисником ОСОБА_1 - адвокатом Кравцовим В. В., на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 травня 2025 року підлягає поверненню особі, яка їх подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

постановив:

Доповнену апеляційну скаргу представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Кравцова Вадима Віталійовича на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 травня 2025 року, повернути особі, яка їх подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко