Номер провадження 3/754/3762/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2025 року о 18 год 54 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Еко» за адресою: м. Київ, вул. Радунська, 40, таємно викрав з полиці магазину вино ігристе Serena 1881 Prosecco Spumante DOC Treviso біле сухе, міцністю 11%, 0,75 л у кількості 1 шт вартістю 437,33 грн без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що був в Екомаркеті, хотів купити пиво і дружина замовила шампанське; пиво було прострочене. Пішов до полиці з шампанським, взяв пляшку і пішов на касу; зателефонував дружині, вона сказала, що купувати це шампанське не треба, тому поклав його на полицю з книжками і тут підійшов охоронець і сказав показати сумку; підійшла інша жінка і каже, що він пиво вкрав; викликали поліцію, нічого не було в сумці; охоронець пішов і приніс пляшку шампанського і стверджував, що ОСОБА_1 хотів її вкрасти. Охоронець каже: «Викликай своїх». Приїхав другий патруль і пропонував домовлятися з охоронцем, який сказав оплатити 5 пляшок просеко і 10 пляшок пива; він відмовився, внаслідок чого почали складати протокол.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Диспозиція ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна, зокрема, шляхом крадіжки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.08.2025 серії ВАД № 287716;

- заявою ОСОБА_2 від 15.08.2025, згідно з якою на роботі підлеглі їй повідомили, що о 18:54 невідомий здійснив крадіжку з полиці магазину товар (вино просеко), охоронці затримали даного чоловіка та вона після цього здійснила виклик поліції;

- поясненнями ОСОБА_3 від 15.08.2025, згідно з якими вона, перебуваючи в кімнаті камер спостереження, побачила як невідомий чоловік взяв пляшку шампанського і сховав у сумку; вона вийшла до кас; невідомий пройшов повз каси, не оплативши товар, почав тікати, і був затриманий;

- довідкою про викрадений товар від 15.08.2025, згідно з якою вартість вина ігристого Serena 1881 Prosecco Spumante DOC Treviso білого сухого міцністю 11%, 0,75 л, кількість 1 шт, становить 524,820 грн з ПДВ, та 437,33 грн без ПДВ;

- заявою ЄО № 61773 від 15.08.2025 про виклик поліції у зв`язку з крадіжкою;

- відеозаписами 473905, на яких зафіксовано ОСОБА_1 15.08.2025 о 19:58, який іде по торговому залу, тримаючи корзину, в якій лежить пляшка шампанського, згодом підійшовши до полиці з овочами, ОСОБА_1 переклав пляшку шампанського до своєї сумки, прослідував до виходу, перед касою залишив пусту корзину, пройшов повз касу без оплати товару, після чого був зупинений охоронцем та побіг назад в магазин.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 грн).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до положень статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК