Справа № 456/3791/25
Провадження № 3/456/1494/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

10 вересня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О. Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

24.06.2025 близько 18:10 год. в АДРЕСА_2 , гр-н ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, з хуліганських спонукань та мотивів явної неповаги до суспільства, здійснив постріли металевими кульками у вікно, чим пошкодив два металопластикові вікна у будівлі державної казначейської служби, чим вчинив дрібне хуліганство - вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, вказав, що в скоєному розкаюється, просить суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, тобто частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично, або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, вчиненого при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №391657 від 03.07.2025, з якого вбачається, що 24.06.2025 близько 18:10 год. в АДРЕСА_2 , гр-н ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, з хуліганських спонукань та мотивів неповаги до суспільства, здійснив постріли металевими кульками у вікно, чим пошкодив два металопластикові вікна у будівлі державної казначейської служби, чим вчинив дрібне хуліганство - вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП /а.с.2-3/;

- копією заяви ОСОБА_2 від 24.06.2025, адресованої начальникові Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, в якій вона просить встановити та притягнути до відповідальності невідомих для неї осіб, які близько 18:00 24.06.2025 року у будівлю казначейства за адресою м. Стрий, вул. Бачинської, 1а, стріляли, на її думку, з газового пістолету, металевими кульками декілька раз у вікна вищевказаної будівлі на другому поверсі /а.с.4/;

- копією електронного рапорту ст. інспектора-чергового ЧЧ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Скрицького М. М. від 24.06.2025, з якого вбачається, шо 24.06.2025 о 18:12 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 24.06.2025 о 18:10 за адресою: АДРЕСА_2 , заявниця повідомила про те, що 5 хв. тому невідомі особи, стріляючи металевими кульками, пошкодили вікна; зі слів заявниці, вона не бачила хто це і чим було здійснено /а.с.7/;

- копією постанови Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження від 30.06.2025 року /а.с.8-11/;

- копією витягу з ЄРДР за номером кримінального провадження: 0000205 від 25.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України /а.с.12/;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 26.06.2025, з якого вбачається, що 24.06.2025 близько 18:00 год. він йшов із магазину «Гном», який знаходиться по вул. Михайла Грушевського, та повернув ліворуч у бік магазину «Галицька Щедрість», там він побачив, що сидів голуб на вікні, а саме на паркані будівлі Стрийської казначейської служби, що знаходиться на 2 поверсі, та на 1 поверсі є відділення правової допомоги. Побачивши даного голуба, одразу захотів його збити вистрілити в нього, витягнув із кишені шортів пневматичний пістолет, та одразу прицілився до нього і здійснив два постріли. Пізніше настрашився та розвернувся і втік назад на вул. Грушевського та після чого пішов у напрямку вул. Добрівлянської, оскільки він побачив ще хлопця і дівчину, які йшли попереду, і це його настрашило /а.с.13, 15/;

- копією письмових пояснень гр. ОСОБА_2 від 24.06.2025 /а.с.14/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому слід стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 40-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що, відповідно до вимог статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300?2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя О. Ю. Писарев