overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1902/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2025 року, зазначену справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернуто до органу поліції який її направив, для належного оформлення.

Однак, при винесенні зазначеної постанови було допущено технічну описку - помилково зазначено, що справу повернуто до Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області. Тому, з метою належного виконання постанови судді від 04 вересня 2025 року, слід виправити дану описку.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2025 року, вважати вірним, що справу повернуто для належного оформлення до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Вважати вірною резолютивну частину постанови: «Справу про адміністративне правопорушення № 178/1902/25, відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.»

Суддя: В. В. Лісняк
Номер провадження3/205/4544/25
Провадження № 3/205/4544/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Федотова В.М., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2025 року до надійшли адміністративні протоколи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання даних справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: справа № 205/14246/25 (провадження № 3/205/4544/25), справа № 205/14256/25 (провадження № 205/4250/25) відносно ОСОБА_1 та присвоїти Єдиний унікальний номер судової справи № 205/14246/25 (провадження 3/205/4544/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Федотова В.М.
22.09.2025 Єдиний унікальний номер 205/6257/25
ПОСТАНОВА

16 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , який притягається за ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за № 205/6257/25 (3/205/2229/25), ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за № 205/6258/25 (3/205/2230/25), ч. 2 ст. 173-8 КУпАП за № 205/6259/25 (3/205/2231/25) відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено три справи про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за № 205/6257/25 (3/205/2229/25), ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за № 205/6258/25 (3/205/2230/25), ч. 2 ст. 173-8 КУпАП за № 205/6259/25 (3/205/2231/25) об`єднати в одне провадження під спільним номером № 205/6257/25 (3/205/2229/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Яценко
Номер провадження3/205/3896/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Остапенко Н.Г., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2025 року на адресу суду з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, протокол серії ЕПР1 № 403549 від 26.07.2025 року, справа № 205/12474/25, провадження № 3/205/3896/25, ч. 1 ст. 130 КУпАП, протокол серії ЕПР1 № 403906 від 27.07.2025, справа № 205/12478/25, провадження № 3/205/3899/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 130 КУпАП складені відносно однієї особи та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суддя доходить висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Справу 205/12474/25 (3/205/3896/25) про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу 205/12478/25 (3/205/3899/25) про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням справі № 205/12474/25 (3/205/3896/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 185/9646/25
Провадження № 3/185/3372/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, які надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушень, передбачених ст.173-8 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-8 ч.2 КУпАП.

Цього ж дня, до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-8 ч.2 КУпАП.

Згідно з вимогами статті 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-8 ч.2 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №185/9645/25 (провадження №3/185/3371/25), №185/9646/25 (провадження №3/185/3372/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач.2 ст.173-8 КУпАП об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі №185/9646/25 (провадження №3/185/3372/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник
Справа № 190/997/25
Провадження №3/190/808/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

встановила:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №640616 від 09.05.2025 року, ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв, а саме горілку без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.164 УКпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, які надійшли після доопрацювання, судом встановлено, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією лікарського свідоцтва про смерть №186.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі настання смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись п.9 ч.1 ст.247, ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП - закрити, в зв`язку з її смертю.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева
Справа № 214/8692/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 вересня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянство України, яка навчається у Криворізькому природничо-науковому ліцеї, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді знаходиться справа про адміністративне правопорушення №214/8692/25 (провадження №3/214/2808/25) щодо ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Також, в провадженні судді перебуває справа про адміністративне правопорушення №214/8691/25 (провадження №3/214/2807/25) щодо ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Не вирішуючи наперед питання, які віднесені до стадії винесення постанови по справі, в порядку ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя звертає увагу на те, що ч.2 ст.36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У вказаному випадку ОСОБА_1 одночасно притягається до адміністративної відповідальності за кілька адміністративних правопорушень ч.2 ст.126 КУпАП та ч.1 ст.122 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

За таких обставин вважаю за доцільне об`єднати та розглядати в одному провадженні справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП та ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 245, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №214/8692/25 (провадження №3/214/2808/25) щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення №214/8691/25 (провадження №3/214/2807/25) щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП, та розглядати їх в одному проваджені, з присвоєнням єдиного номеру №214/8692/25 (провадження №3/214/2808/25).

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення судом.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 191/4797/25
Провадження № 3/191/1471/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

22 вересня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформація про офіційне місце працевлаштування відсутня, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2025 року із Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №867802 від 11.09.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, в якому зазначено, що 20.08.2025 року о 21:14 годині гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно своєї неповнолітньої доньки гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виразилось у тому, що остання втекла з дому, про відсутність дитини матері було повідомлено працівниками поліції, чим порушила ЗУ «Про охорону дитинства».

Також в провадження суду надійшла справа № 191/4794/25 (провадження № 3/191/1468/25) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Зазначені справи надійшли до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 18.09.2025 року.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то більш доцільно обидві справи розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 191/4797/25 (провадження № 3/191/1471/25) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП та справу № 191/4794/25 (провадження № 3/191/1468/25) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер № 191/4794/25 (провадження № 3/191/1468/25).

Номер справи № 191/4797/25 (провадження № 3/191/1471/25) анулювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
Справа № 215/7768/25
ПОСТАНОВА

22 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду адміністративної справи не з`явився.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутності правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 09 годину 00 хвилин 29.10.2025 року до зали судового засідання №8:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Постанову про привід для виконання направити ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання повідомити суд до 29.10.2025, у разі відсутності правопорушника за адресою, вказаною в постанові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/7766/25
ПОСТАНОВА

22 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду адміністративної справи не з`явився.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутності правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 09 годину 00 хвилин 29.10.2025 року до зали судового засідання №8:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Постанову про привід для виконання направити ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання повідомити суд до 29.10.2025, у разі відсутності правопорушника за адресою, вказаною в постанові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 196/968/25
№ провадження 3/196/492/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 виданий 23.11.2021 оргаом 1261, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським СРПП ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області сержантом поліції Сидоровою О.С. 19 серпня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 за те, що він 19 серпня 2025 року близько 19.11 год., в АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами на адресу гр-ки ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в суді, на виклик до суду 26 серпня 2025 року о 09 год. 00 хв. та 16 вересня 2025 року о 10 год. 30 хв. не з`явився, хоча його явка в судове засідання є обов`язковою. Постанова суду про примусовий привід на 22 вересня 2025 року 09.00 год. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 16.09.2025 року не була виконана.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 на виклик до суду не з`явився, постанова суду про примусовий привід поліцією не виконана, розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести повторно постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268, 277 КУпАП, суддя.-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , повторно доставити до суду приводом через органи поліції на 03 жовтня 2025 року на 08 год. 30 хв.

Виконання постанови доручити ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя: Д.Г. Костюков
Справа № 196/917/25
№ провадження 3/196/479/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 17.10.1996, який не працює, мешканця АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ПОГ СВГ ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Колесником І.О. 14 липня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 за те, що він 19 червня 2025 року близько 09.00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав вдома подрібнену речовину зеленого кольору, рослинного походження, яка згідно висновків судових експертиз, є канабісом в невеликих розмірах.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в суді, на виклик до суду 13 серпня 2025 року о 10 год. 00 хв. та 18 серпня 2025 року о 10 год. 45 хв. не з`явився, хоча його явка в судове засідання є обов`язковою. Постанови суду про примусовий привід на 25 серпня 2025 року 10.00 год., 08 вересня 2025 року 08.30 год. , 22 вересня 2025 року 09.30 год. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 18.08.2025 року, від 28.08.2025 та від 08.09.2025 року не були виконані.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 на виклик до суду не з`явився, постанови суду про примусовий привід поліцією не виконані, розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести повторно постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268, 277 КУпАП, суддя.-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , повторно доставити до суду приводом через органи поліції на 29 вересня 2025 року на 08 год. 30 хв.

Виконання постанови доручити ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя: Д.Г. Костюков