ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6054/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, абітурієнта, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 липня 2025 року о 20 год 18 хв., перебуваючи у магазині «АТБ» по вул. Срібнокільська, 3 Д, в м. Києві, таємно викрав з полиці магазину товар настоянка «Хлібна сльоза», сидр «Villf Bianda», 0, 5 л, на загальну суму 73 грн., 50 коп. без ПДВ.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надав, враховуючи, що останній є неповнолітнім і до нього не можливо застосувати привід, у зв`язку з чим, суд уважає за можливе розглянути справу за його відсутності по наявним матеріалам.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 632833 від 29 липня 2025 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 29 липня 2025 року о 20 год 18 хв., перебуваючи у магазині «АТБ» по вул. Срібнокільська, 3 Д, в м. Києві, таємно викрав з полиці магазину товар настоянка «Хлібна сльоза», сидр «Villf Bianda», 0, 5 л, на загальну суму 73 грн., 50 коп. без ПДВ; рапортом від 29 липня 2025 року щодо повідомлення на службу 102 про крадіжку за вул. Срібнокільська, 3 Д; заявою заступника керуючого магазину ОСОБА_2 магазину «АТБ» щодо факту крадіжки від 29 липня 2025 року; поясненнями самого ОСОБА_1 на підтвердження подій, викладених у протоколі; довідкою вартості, в якій зазначено найменування, вартість та кількість товару.

Таким чином, суд, розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України.

Згідно ст. 12 КУпАП, встановлено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є абітурієнтом, не заперечував свою вину у поясненнях, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи, що до особи було застосовано захід впливу у виді попередження та адміністративне стягнення не накладається, судовий збір не стягується, оскільки за вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України, та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк