Справа №534/2504/25
Провадження №3/534/522/25
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Малюк М.В., перевіривши матеріали справи, що надійшли із ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області із ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 51 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД №397553 від 18.08.2025 зазначено, що 12.07.2025 близько 13 год 15 хв ОСОБА_1 знаходячись у приміщенні магазину «МаркетОпт» по проспекту Героїв Дніпра, буд.89 у м. Горішні Плавні, здійснив дрібну крадіжку алкогольного напою джин «Wilmore», об`ємом 0,7 літра, вартістю без НДС 188 грн 45 коп.

Означене правопорушення кваліфікується посадовою особою, якою оформлюються матеріали справи про адміністративне правопорушення, за частиною 3 статті 51 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, доходжу висновку, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 51 КУпАП необхідно повернути до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області для належного доопрацювання, зважаючи на таке.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД №397553 від 18.08.2025 зазначено про повторність протягом року вчинення порушення.

Як вбачається з протоколу вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення кваліфікується особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, за частиною 3 статті 51 КУпАП.

Частиною 3 статті 51 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню

Частиною 1 статті 51 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 статті 51 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з пунктом 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 №1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

У розумінні статті 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення разом із долученими до нього матеріалами про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Натомість, зазначаючи про повторність, особою, якою оформлювалися матеріали адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1 , не долучено до матеріалів відомості щодо вчинення останнім протягом року правопорушення, передбаченого частиною 1, 2 статті 51 КУпАП, за яке цю особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Означене порушення, що полягає у відсутності матеріалів стосовно вчинення особою протягом року правопорушення, передбаченого частиною 1, 2 статті 51 КУпАП, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню, не узгоджується з вимогами статей 256 та частини першої статті 257 КУпАП, згідно з якими питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише в межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Тому без усунення означеного вище недоліку матеріалів про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Наголошую, що суд не може перебирати на себе обов`язки сторони обвинувачення та збирати самостійно докази у справі про адміністративне правопорушення, позаяк відповідний обов`язок згідно з приписами статті 251 КУпАП покладено на посадову особу, якою складено протокол про адміністративне правопорушення.

Суд звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі якого здійснюється розгляд справи по суті та який має бути складений при суворому дотримані вимог закону. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Оскільки протокол про адміністративні правопорушення фактично не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, за наявності вказаного недоліку, який позбавляє суд можливості, всебічно і повно з`ясувати обставини справи, у відповідності до вимог статей 256, 278 КУпАП, справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення у разі, якщо наведені вимоги до нього не дотримані, й про це, зокрема, наголосив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 12 постанові від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 51 КУпАП підлягають направленню до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Зважаючи на викладене, керуючись стст. 7, 246, 256-257, 278, 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 51 КУпАП повернути до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області для належного доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Марина МАЛЮК