Справа № 347/1871/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2025 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив порядок зберігання мисливської вогнепальної зброї без дозволу органів внутрішніх справ за наступних обставин:

04 червня 2025 року близько 12:00 в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив встановлений порядок зберігання мисливської вогнепальної зброї, зберігаючи її без відповідного дозволу органів внутрішніх справ, чим порушив встановлений законом порядок.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 вчинив діяння, яке підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, підтвердивши факт зберігання зброї вдома без відповідного дозволу мисливської вогнепальної зброї, яку він отримав у спадок від батька не встиг оформити довільні документи на її зберігання. Просив суд не призначати суворого покарання, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, є доведеною на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №736920, складеним 19 серпня 2025 року, встановлено, що 04 червня 2025 року близько 12:00 у селі Шешори, за адресою: вул. Скоропадського, 1, Косівської територіальної громади, Косівського району, громадянин ОСОБА_1 порушив встановлений порядок зберігання мисливської вогнепальної зброї без відповідного дозволу органів внутрішніх справ (а.с. 1).

Вина правопорушника підтверджується сукупністю доказів, наявних у матеріалах справи, зокрема: рапортом чергової частини (а.с. 23); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4); висновками експертних досліджень.

Разом із тим суд звертає увагу, що відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

А відповідно до ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення вчинено 04.06.2025 року, матеріали справи поступили на розгляд суду 04.09.2025 року, тобто на час розгляду справи пройшло більше як три місяці з дня вчинення та виявлення правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_2 не можливо притягнути до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі підлягає закриттю в звязку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

При вирішенні питання щодо конфіскації вогнепальної мисливської зброї, цивільних боєприпасів та стартового самозарядного пістолета суд приймає до уваги, що зброя відноситься до джерела підвищеної небезпеки, має особливий майновий статус та вимагає особливого контролю з боку держави в особі правоохоронних органів щодо права на її придбання, володіння та використання.А також з врахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вчинення останньою в умовах воєнного стану суд вважає необхідним застосувати конфіскацію вказаної зброї та боєприпасів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 зберігав мисливську гладкоствольну рушницю та боєприпаси без відповідного документа дозвільного характеру, суд вважає за доцільне застосувати конфіскацією цієї зброї.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 , ч.7 ст.247 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ: вогнепальну гладкоствольну зброю - мисливську двоствольну куркову рушницю ТОЗ-54 У № 25611, зі стволами 12-го калібру, яку опломбовано після проведення дослідження пломбою № 7565900; речовий доказ 9-мм стартовий (сигнально-шумовий) самозарядний пістолетом АТМАССА-STARTER № 15784 9мм Р.А.К в спец. пакеті №300460874 а також 25 цивільних боєприпасів - мисливських патронів центрального бою для гладкоствольної мисливської зброї 12-го калібру, з дробовими снарядами, промислового виробництва та 35 цивільних боєприпасів - мисливських патронів центрального бою для гладкоствольної мисливської зброї 12-го калібру, з кульовим (17 шт.), дробовим (6 шт.) та картечним (12 шт.) снарядами, промислового виробництва, придатні для стрільби, опечатані у спеціальному пакеті, який опломбовано після проведення дослідження пломбою №7565820-конфіскувати в користь держави .

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк