Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер справи 368/745/25

номер провадження 33/824/3792/2025

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф.,

при секретарі Єфіменко І.О.,

за участю:

ОСОБА_1 ,

адвоката Клапчука Ф.П.,

свідка ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 20 червня 2025 року /суддя Кириченко В.І./

у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 20 червня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив постанову скасувати, провадження закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, вказував на те, що на відеозаписі не видно, що він керував транспортним засобом. Зазначав, що в матеріалах справи міститься відеозапис події поблизу пішохідного переходу в м. Кагарлик, по вул. Незалежності, з якого видно, як автомобіль зачепив пішохода, проте, з відеозапису не вбачається, що за кермом автомобіля знаходиться саме він. Звертав увагу, інспектор поліції повинен запропонувати водієві пройти огляд на стан сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу за місцем зупинки транспортного засобу в разі наявності у нього ознак такого сп`яніння, а у разі відмови від проведення огляду або незгоди з його результатами, - запропонувати пройти такий огляд в закладі охорони здоров`я, однак він не відмовлявся від проходження огляду саме в медичному закладі, бо він до такого закладу не доставлявся.

Переглянувши справу за апеляційною скаргою, заслухавши ОСОБА_1 та його адвоката Клапчука Ф.П., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності. Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Розглянувши справу, посадова особа виносить постанову, яка повинна містити найменування органу /посадової особи/, який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення; порядок та строк його оскарження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 22 травня 2025 року о 11 годині 17 хвилин в м. Кагарлик по вул. Незалежності Обухівського району Київської області керував автомобілем KIA SPORTAGE д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, чим порушив п.2.5 ПДР України. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з та в медичному закладі відмовився під відеофіксацію, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції було задоволено клопотання про допит свідка ОСОБА_2 , який пояснив суду, що це він 22.05.2025 року перебував за кермом KIA SPORTAGE д.н.з. НОМЕР_1 , що пішохода він не зачепив, а далі поїхав працювати у полі і потім його повідомили, що приїжджала поліція.

Однак, вказані свідчення повністю спростовуються матеріалами справи та відеозаписом з бодікамери працівника патрульної поліції.

22.05.2025 року працівниками патрульної поліції було зупинено автомобіль KIA SPORTAGE д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . У водія були виявлені явні ознаки алкогольного сп`яніння. Він сам визнав, що пив алкоголь, намагався вирішити питання на місці, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки знав, що керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння.

Також, на вказаному відеозаписі видно, що водій ОСОБА_1 не заперечує факту керування саме ним автомобілем KIA SPORTAGE д.н.з. НОМЕР_1 , а щодо пішохада на переході, пояснив працівникам патрульної поліції, що можливо трохи його зачепив.

За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 20 червня 2025 року - без змін.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.