КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 33/824/4873/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2025 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду міста Києва від 01 серпня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 212-21 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 01 серпня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 212-21 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5100 (п`ять тисяч сто), 00 грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 цього Кодексу.

За змістом положень ч.2 ст.294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження постанови судді, пропущений із поважних причин, може бути поновлений особі, яка звертається із відповідним клопотанням.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова була винесена 01 серпня 2025 року, а тому відповідно до приписів ч. 2 ст. 294 КУпАП строк на апеляційне оскарження вказаної постанови розпочався 01 серпня 2025 року та закінчився 11 серпня 2025 року.

Апеляційну скаргу подано 13 серпня 2025 року, через підсистему "Електронний суд", тобто з пропуском встановленого законом 10-денного строку на апеляційне оскарження. Однак, як вбачається з вмісту апеляційної скарги, відповідне клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження відсутнє.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду відсутнє, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду. Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду міста Києва від 01 серпня 2025 року, необхідно повернути апелянту.

Суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду міста Києва від 01 серпня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 212-21 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду