Провадження № 3/933/517/25
Справа № 933/745/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 вересня 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Осадчої Л.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від військового коменданта тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , головного сержанта 2 механізованого взводу 7 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата; РНОКПП НОМЕР_2 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

- за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2025 року, солдат ОСОБА_1 , будучи службовою особою, а саме: головним сержантом 2 механізованого взводу 2 механізованої роти НОМЕР_3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , недбало поставився до військової служби, а саме: всупереч своїм статутним обов`язкам, передбачених Статутом внутрішньої служби ЗСУ ст.11,16, 58, 59, 123, 124 не забезпечив дотримання військової дисципліни та належного контролю за особовим складом, а саме за мололшим сержантом ОСОБА_2 , старшим солдатом ОСОБА_3 та солдатом ОСОБА_4 , не вжив заходів щодо запобігання надзвичайним подіям, кримінальним та іншим правопорушенням серед підлеглого особового складу, контролю за наявністю особового складу на території місця проживання, що склало сприятливі обставини для вживання вищезазначеними військовослужбовцями алкогольних напоїв під час виконання обов`язків та подальше скоєння ними дій, які несли суспільно-небезпечний характер, вчинене в умовах особливого періоду, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та надав пояснення, відповідно до яких того дня перед відбоєм він перевірив стан особового складу, всі військовослужбовці знаходилися на місці у тверезому стані, автомобілі в/ч були на місці, ключі вилучені. О події дізнався значно пізніше. Солдат ОСОБА_4 взагалі був закодований. Подія ДТП сталася на автомобіля, який належить особисто військовослужбовцю та в/ч не належить. Просив накласти найменш суворе стягнення, оскільки він нетривалий час перебуває на посаді та намагається виконувати свої обов`язки належним чином.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У судовому засіданні суддею досліджені: протокол про адміністративне правопорушення серії ДНКХ-2 № 7139 від 19.09.2025 року та додані до нього письмові докази.

- протокол про адміністративне правопорушення № ДНКХ-2 № 7139 від 19.09.2025 року, містить відомості про те, що близько 01:20 год. 17.09.2025 року військовослужбовці 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , а саме молодший сержант ОСОБА_2 , старший сержант ОСОБА_3 та солдат ОСОБА_4 , перебуваючи на автошляху НОМЕР_4 на проміжку між АДРЕСА_3 та н.п. Очеретина Донецької області в автомобілі Nissan Terrano з іноземною реєстрацією з номерним знаком НОМЕР_5 , не обравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожню обстановку допустили з`їзд з дороги та пошкодили сітковий захист автошлях. Встановлено, що за кермом вищезазначеного автомобіля перебував солдат ОСОБА_4 . По прибуттю на місце події працівників поліції було встановлено, що всі три вищезазначені військовослужбовці мали явні ознаки алкогольного сп`яніння. У зв`язку з зазначеним працівниками поліції було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_5 та встановлено стан сп`яніння 2,07 проміле, у зв`язку з чим стосовно останнього працівникам поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 456191 від 17.09.2025 року, передбачений частиною першою статті 130 КУпАП. В подальшому вищезазначених військовослужбовців було доставлено до тимчасової військової комендатури АДРЕСА_4 , де за результатами проведеного медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння засвідчено факт вживання вищезазначеними військовослужбовцями алкогольних напоїв, що підтверджено відповідними актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 17.09.2025 року № 8149, 8150, 8151, за результатами яких офіцером тимчасової військової кандидатури селища Олександрівка стосовно вищезазначених військовослужбовців було складено протоколи про адміністративні правопорушення передбачені частиною третьої статті 172- 20 КУпАП.Виходячи з того, що молодший сержант ОСОБА_6 , старший солдат ОСОБА_7 та солдат ОСОБА_5 всі проживали в одному будинку у АДРЕСА_5 та старшим у цьому місці тимчасового проживання військовослужбовців було визначено головного сержанта 2 механізованого взводу 2 механізованої роти НОМЕР_3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 , то солдат ОСОБА_1 , обіймаючи посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків та, будучи призначенням старшим на особовим складом в тимчасовому місці перебування особового складу НОМЕР_3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_5 , не виконав свої обов`язки щодо забезпечення належного контролю над особовим складом, неухильного стеження за додержанням військовослужбовцями військової дисципліни та не стримав підлеглий особовий склад від протиправних дій, а саме від вживання алкогольних напоїв в зоні ведення бойових дій молодшим сержантом ОСОБА_6 , старшим солдатом ОСОБА_7 та солдатом ОСОБА_5 та подальших дій, які мали суспільно-небезпечний характер.

Таким чином, солдат ОСОБА_1 , будучи службовою особою, а саме: головним сержантом 2 механізованого взводу 2 механізованої роти НОМЕР_3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , недбало поставився до військової служби, а саме: всупереч своїм статутним обов`язкам, передбачених Статутом внутрішньої служби ЗСУ ст.11,16, 58, 59, 123, 124 не забезпечив дотримання військової дисципліни та належного контролю за особовим складом, а саме за молодшим сержантом ОСОБА_2 , старшим солдатом ОСОБА_3 та солдатом ОСОБА_4 , не вжив заходів щодо запобігання надзвичайним подіям, кримінальним та іншим правопорушенням серед підлеглого особового складу, контролю за наявністю особового складу на території місця проживання, що склало сприятливі обставини для вживання вищезазначеними військовослужбовцями алкогольних напоїв під час виконання обов`язків та подальше скоєння ними дій, які несли суспільно-небезпечний характер, вчинене в умовах особливого періоду, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-15 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення підписаний особою, яка його склала і містить підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.3-8).

Письмові пояснення ОСОБА_1 містять відомості про те, що він призначений старшим над особовим складом 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , який проживав в тимчасовому місті проживання у АДРЕСА_5 близько 22:30 год. 16.09.2025 він перевірив особовий склад 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , який проживав у тимчасовому місті проживання в АДРЕСА_5 - всі військовослужбовці на час перевірки були в наявності в тверезому стані, зокрема: молодший сержант ОСОБА_6 , старший солдат ОСОБА_7 та солдат ОСОБА_5 . Транспортні засоби також були всі на місці. Про факт пересування військовослужбовців молодшого сержанта ОСОБА_6 , старшого солдата ОСОБА_7 і солдата ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння автошляхами Донецької області він дізнався близько 01:30 год. 17.09.25 року від старшого лейтенанта ОСОБА_8 . Факту вживання алкогольних напоїв вищезазначеними військовослужбовцями він не бачив, а якщо бачив, то б негайно припинив, доповів командиру. В свою вину відсутність належного контролю за особовим складом який проживає у АДРЕСА_5 він визнає повністю та просить прийняти найменш сурове покарання (а.с.8).

Відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 263 від 15.09.2025 року та військового квитка серії НОМЕР_6 , ОСОБА_1 є військовослужбовцем (а.с.9-11).

Фото з зображенням автомобіля Nissan Terrano з іноземною реєстрацією з номерним знаком НОМЕР_5 , та пошкоджень захисної сітки (а.с.12-14).

Копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 456191 від 17.09.2025 року відносно ОСОБА_4 за частиною першою статті 130 КУпАП(а.с.15-16).

Копія протоколу про військовий адміністративне правопорушення ДНКХ -2 № 7135 від 17.09.2025 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 172 - 20 КУпАП(а.с.17).

Копія акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 8149 від 17.09.2025 року та роздруківка до нього відносно ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння 2,11 проміле (а.с.18).

Копія протоколу про військовий адміністративне правопорушення ДНКХ -2 № 7136 від 17.09.2025 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП (а.с.19).

Копія акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 8150 від 17.09.2025 року та роздруківка до нього відносно ОСОБА_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння 1,66 проміле (а.с.20).

Копія протоколу про військовий адміністративне правопорушення ДНКХ-2 № 7137 від 17.09.2025 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (а.с.19).

Копія акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 8151 від 17.09.2025 року та роздруківка до нього відносно ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння 1,66 проміле (а.с.20).

При вирішенні питання, щодо наявності у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-15 КУпАП, суддя враховує наступне.

Частина 2 статті 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Частина 1 статті 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Строк дії воєнного стану в Україні було продовжено, та діє по теперішній час.

Санкція ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, в умовах особливого періоду.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

За вимогами ст. 34 КУпАП, суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, щире розкаяння винного.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 605,60 грн.

Разом з тим, суддя вважає за можливе, на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, як військовослужбовця, який вчинив правопорушення, під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 військовослужбовець, вчинив військове адміністративне правопорушення, та керуючись ст. ст. 8, 33, 172-15 ч. 2, 251, 252, 268, 284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 17000 (сімнадцять тисяч) гривень за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Олександр. СТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005582, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.