Провадження № 3-в/359/19/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участі представника Бориспільського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Корінь А.А.,

розглянувши подання начальника Бориспільського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Дрижакова Лідії про припинення виконання постанови суду від 07.02.2025 року за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про накладення адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт,

в с т а н о в и в:

28.04.2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Бориспільського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Дрижакова Л. про припинення виконання постанови суду від 07.02.2025 року по справі № 359/12293/24 про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

У поданні зазначено, що постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2025 року (справа № 359/12293/24, провадження № 3/359/308/2025) на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

28.02.2025 року вказана постанова надійшла для виконання до Бориспільського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

В подальшому були прийняті заходи, направлені на виконання постанови, однак ОСОБА_1 на неодноразові виклики до Бориспільського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не з`являвся та за вказаною адресою не мешкає.

У судовому засіданні представник Бориспільського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Корінь А.А. просив припинити виконання постанови суду в частині накладеного у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт від 07.02.2025 року в справі № 359/12293/24, провадження № 3/359/308/2025 відносно ОСОБА_1 . Згідно зібраної інформації встановлено, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає, місце перебування його не відоме, на телефонні дзвінки він не відповідає або знаходиться поза зоною.

ОСОБА_1 в судове засідання вкотре не з`явився, повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Згідно копії повідомлення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.02.2025 року постанова суду від 07.02.2025 року Бориспільського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області отримана та прийнята до виконання.

Посилаючись на неможливість виконання постанови суду від 07.02.2025 року у зв`язку з відсутністю інформації про місце перебування ОСОБА_1 , начальник Бориспільського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Дрижакова Л. просила вирішити питання про припинення виконання вказаної постанови.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч.1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

З наявних у справі № 359/12293/24, провадження № 3/359/308/2025 матеріалів вбачається, що постанови суду від 07.02.2025 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були звернені до виконання в межах передбаченого КУпАП тримісячного строку.

Статтею 302 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Тобто чинним КУпАП передбачено вичерпний перелік обставин, за наявності яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, в даному випадку суд, може припинити її виконання.

Разом з тим, ані подання, ані долучені до нього матеріали не містять жодного доказу на підтвердження наявності хоча б однієї з наведених вище обставин.

Відсутність ОСОБА_1 за місцем свого проживання та відсутність у Бориспільського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області інформації про його місце перебування не є достатньою підставою для припинення виконання постанови суду, з огляду на що підстави для задоволення подання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання начальника Бориспільського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Дрижакова Лідії про припинення виконання постанови суду від 07.02.2025 по справі № 359/12293/24 провадження № 3/359/308/2025 про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Ткаченко