СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/855/25
Провадження №3/547/336/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року с-ще Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Самойленко Л.М, розглянувши матеріали, що надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

До Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 407393 ОСОБА_1 30.07.2025 о 17:33:00 в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, для уникнення адміністративної відповідальності, передала керування власним автомобілем особі, яка не мала права керування, та при цьому знаходилася разом з ним в момент руху, останню було освідовано на місці зупинки газоаналізатором Драгер.

Згідно протоколу ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.9 г) Правил дорожнього руху України водієві забороняється: передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася належним чином. Судову повістку отримала особисто 05.09.2025.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути справу увідсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та докази, долучені до адміністративного матеріалу, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі наступного.

З протоколу серії ЕПР1 №407393 вствновлено, що ОСОБА_1 30.07.2025 о 17:33:00 в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, для уникнення адміністративної відповідальності, передала керування власним автомобілем особі, яка не мала права керування та при цьому знаходилася разом з ним в момент руху, останню було оглянуто на стан сп`яніння на місці зупинки газоаналізатором Драгер.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 2.9.г Правил дорожнього руху водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

Диспозиція статті 130 КУпАП передбачає декілька складів адміністративних правопорушень.

Одним зі складів вказаного адміністративного правопорушення є передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, як зазначено у формулюванні правопорушення, викладеного у протоколі серії ЕПР1 №407393: « ОСОБА_1 30.07.2025 о 17:33:00 в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, для уникнення адміністративної відповідальності, передала керування власним автомобілем особі, яка не мала права керування та при цьому знаходилася разом з ним в момент руху, останню освідувано на стан сп`яніння на місці зупинки газоаналізатором Драгер».

Факт передачі ОСОБА_1 керування транспортним засобом особі, яка не має права керувати таким транспортним засобом, підтверджується постановою серії ЕНА №5353647від 30.07.2025, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 грн.

Докази того, що ОСОБА_1 передала право керування транспортним засобом особі, яка перебувала у в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відсутні.

З оглянутого відеозапису з нагрудної бодікамери вбачається, що інспектором СПД (смт Семенівка) ВП №1 (м. Глобине) КРУП ГУНП в Полтавській області Пилипенком Р.Г. було зупинено транспортний засіб Chevrolet Epika НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , після зупинки з водійського сидіння вийшов хлопець, як пізніше було встановлено ОСОБА_2 . На запитання інспектора щодо водійського посвідчення, останній сказав, що його не має, оскільки йому лише 16 років. На запитання чому він сів за кермо, відповів, що його попросила ОСОБА_1 , бо остання вживала алкоголь. ОСОБА_1 підтвердила, що попросила ОСОБА_3 сісти за кермо, щоб перегнав машину в інше село, оскільки була на дні народження та трохи випила, зазначила, що не знала, що у ОСОБА_4 відсутнє посвідчення водія, і не знала, що йому лише 16 років. ОСОБА_3 на стан алкогольного сп`яніння не оглядали.

Отже враховуючи вище викладене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - передача керування транспортним засобом особі в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП - передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, за що її було притягнуто до адміністративної відповідальності згідно постанови від 30.07.2025 серії ЕНА №5353647.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність в її діях складу вказаного правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 7,130, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області.

Суддя Л.М.Самойленко