Єдиний унікальний номер 341/1551/25
Номер провадження 3/341/293/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Аннишина С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП в Івано-Франківській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №447674 від 08 вересня 2025 року, ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3.б, 13.1., 13.3 ПДР, а саме: 08 вересня 2025 року о 16 год 20 хв в с. Бовшів по вул. Дачний Масив «Енергетик», 92-93, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху не був достатньо уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час об`їзду ліворуч та зустрічного роз`їзду з транспортним засобом марки «MG4», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 та який зупинився, недотримався безпечного бокового інтервалу, допустивши зіткнення із транспортним засобом марки «MG4», за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 08 вересня 2025 року близько 16 год 20 хв, керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Caddy, на вузькій ділянці дороги, при виконанні маневру зустрічного роз`їзду допустив контактування з транспортним засобом марки «MG4». Вину у скоєному визнає частково, оскільки у цьому ДТП також вбачає вину водія марки «MG4», оскільки при здійсненні ним об`їзду транспортного засобу марки «MG4», водій цієї машини також розпочала рух.

Приймаючи рішення у справі, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, заслухваши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує наступне.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів, відповідно до статті 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до статті 124 КУпАП за порушення учасниками дорожнього руху правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до п.1.1 Правил дорожнього руху, ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

За пунктом 1.3. ПДР, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно пункту 1.4. ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до пункту 2.3. б. ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до пункту 12.3. ПДР, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Згідно з пунктом 13.1. ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до пункту 13.3. ПДР під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до статті 124 КУпАП за порушення учасниками дорожнього руху правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена адміністративна відповіальність.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені суддею з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №447674 від 08.09. 2025 року, згідно з яким ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3.б, 13.3 ПДР, а саме: 08 вересня 2025 року о 16 год 20 хв в с. Бовшів по вул. Дачний Масив «Енергетик», 92-93, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху не був достатньо уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час об`їзду ліворуч та зустрічного роз`їзду з транспортним засобом марки «MG4», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 та який зупинився, недотримався безпечного бокового інтервалу, допустивши зіткнення із транспортним засобом марки «MG4» (а.с.1);

- схемою місця ДТП, на якій відображено розташування транспортних засобів безпосередньо після настання події (а.с.2);

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , згідно з якими 08 вересня 2025 року вона рухалася транспортним засобом марки «MG4» в дачному масиві с. Бовшів по дорозі на вузькій ділянці дороги. На зустріч рухався автомобіль «Volkswagen Caddy», який надав їй шлях для проїзду через вузькість дороги. Продовжити рух вона не змогла, тому зупинилась. В той час автомобіль зустрічного транспорного засобу, об`їжджав її транспортний засіб, та зачепив її автомобіль ззаду справа (а.с.5).

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які узгоджуються з поясненнями, наданими в судовому засіданні (а.с.4).

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги статті 256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною статтею 124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до статтей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, не вбачається.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 33,124, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 копійок.

Реквізити для оплати штрафу:Отримувач коштів: ГУК в Івано-Франківській області/ Івано-Франківськ/ 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок, отримувача: UA0009001

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу 101

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог статтей 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу. Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

СуддяСвятослав АННИШИН