overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 446/2079/25
Провадження № 3/446/982/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 126 ч.5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2025 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №417907 від 09.08.2025 згідно якого, по вулиці Тараса Дороша,80 в селі Мадехів, Львівського району, водійка ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом марки Опель Віваро д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Правила альтернативної підсудності на ч. 1 ст. 41 КУпАП не розповсюджуються.

У відповідності до ч. ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №417907 від 09.08.2025, що ОСОБА_1 вчинила дане адміністративне правопорушення в селі Малехів, Львівського району, Львівської області, що не належить до територіальної юрисдикції Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області та свідчить про неправильно вирішене особою уповноваженою на складання адміністративного матеріалу питання щодо підсудності вищевказаної справи.

Дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи, на виконання завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення щодо своєчасного, всебічного повного і об`єктивного з`ясування обставин, забезпечення виконання винесеної постанови, вважаю, що дану справу необхідно направити до Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівської області для направлення матеріалів адміністративної справи за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП направити до Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівської області для направлення матеріалів адміністративної справи за підсудністю.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя У.І. Костюк
Справа № 446/1930/25
Провадження № 3/446/914/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І.,розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 ЛРУП №1 ВП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України

в с т а н о в и в :

до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП №446/1930/25 (провадження №3/446/914/25), за ст.126 ч.2 КУпАП 446/1931/25 (провадження №3/446/915/25).

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП №446/1930/25 (провадження №3/446/914/25), за ст.126 ч.2 КУпАП 446/1931/25 (провадження №3/446/915/25) - об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти № 446/1930/25 (провадження № 3/446/914/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя У.І. Костюк
Справа №449/1415/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 ЛРУП №2 у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.08.2025 року близько 17 год. 00 хв., вчинив психологічне насильство в сім`ї, а саме: голосно кричав та виражався нецензурними словами до своєї дружини ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 у судове засідання з`явився, провину визнав, у вчиненому розкаявся.

При визначенні виду та розміру покарання, суд у відповідності до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ставлення до скоєного, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що дане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа № 455/1956/25
Провадження № 3/455/1100/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2025 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Клімченко М.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №452698 від 15.08.2025 вбачається, що ОСОБА_1 29.07.2025 близько 14:00 год., в АДРЕСА_2 , на вулиці вчинив конфлікт із громадянкою ОСОБА_2 , під час якого висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, своїми діями ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство та вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, пояснив, що зробив для себе висновки, вину визнав та просив суворо не карати, зобов`язався надалі не вчиняти правопорушень.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №452698 від 15.08.2025, складений відносно ОСОБА_1 за статтею 173КУпАП, рапорт старшого інспектора-чергового ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області Душного І. від 30.07.2025 про вчинення адміністративного правопорушення, письмові заяву та пояснення ОСОБА_2 від 30.07.2025, письмові пояснення ОСОБА_3 від 30.07.2025, та письмові пояснення ОСОБА_1 від 15.08.2025, враховуючи особу останнього, йогоставлення до вчиненого, суд вважає можливим на підставі статті 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП на підставі статті 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.І. Клімченко
Справа № 697/1980/25
№ пров. 3/697/920/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення , серія ВАД № 145000 від 27.07.2025 ОСОБА_1 27.07.2025 о 08:00 год., перебуваючи в гуртожитку АДРЕСА_1 , поводився агресивно, кидався до жителів гуртожитку з бійкою та ображав нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 05.08.2025, 09.09.2025, 24.09.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, постанова про його примусовий привід від 09.09.2025 не виконана.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до суду та вимоги ст. 268 КУпАП, а тому його необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Примусовий привід здійснити на 09.10.2025 о 09 год. 05 хв. до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Виконання постанови про привід доручити відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Зобов`язати особу, яка виконує постанову про привід до суду повідомити суд про виконання або про причини невиконання постанови письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Л. О. Колісник
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.09.2025 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Рудаков Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №455211 від 01.07.2025 року, ОСОБА_1 04.06.2025 року у період з 16:00 по 18:00, будучи адмін наглядовим, не з`явився на відмітку до ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Львів, вул. Г. Чупринки, 65, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Судом встановлено, що подія правопорушення мала місце 04.06.2025 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №455211 від 01.07.2025 року.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 28.08.2025 року та 15.09.2025 року не прибув. Повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки SMS-повідомленням на контактний номер телефону, вказаний ним у протоколі про адміністративне правопорушення. Про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Відтак строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП закінчився 04.09.2025 року.

З огляду на те, що правопорушення даного характеру не є триваючим та на час винесення постанови сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, відтак провадження в справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рудаков Д.І.
Провадження № 3/712/3548/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , пенсіонер, відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 437510 від 02.09.2025р.: ОСОБА_1 , 02.09.2025 року, близько 14-50 год., перебуваючи по вул. Оборонна, 13, в м. Черкаси, порушив законодавство, що регулює здійснення операцій із металобрухтом, а саме: здійснив прийом металобрухту та видав за нього грошові кошти, при цьому не склавши необхідні документи , чим порушив ст. 4,5,6 ЗУ «Про металобрухт».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 437510 від 02.09.2025р.

- копією виписки з ЄДР ЮО та ФОП ;

- рапортом інспектора поліції;

- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

- копією пенсійного посвідчення ОСОБА_1 ;

- копією дозволу;

- фотокопією грошових коштів;

- зберігальною розпискою;

- фотокопією.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-10 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ч.1 ст.164-10, ст. 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164-10 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12254/25

Провадження № 3/712/3547/ 25 24 вересня 2025 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючої: АДРЕСА_1 , працюючої перукарем «Серотонін», відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 472188 від 28.08.2025р.: ОСОБА_1 27.06.2025 р. близько 16:35 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання покладених на неї батьківських обов`язків по догляду та вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній вчинив ДТП, рухаючись на своєму велосипеді, з автомобілем Ваз-21150 по вул. Пушкіна в м. Черкаси.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, адвокат Глембовська К.О. скерувала заяву про розгляд справи без участі ОСОБА_1 просила закрити справу за малозначністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 472188 від 28.08.2025р.,

- поясненнями ОСОБА_1 ;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 ;

- копією паспорта ОСОБА_1 ;

- копією постанови про закриття кримінального провадження № 0002282 від 30.07.2025р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, яка до відповідальності притягується вперше, своїми діями збитків не завдала, і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 184 , ст. 22, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 574/611/25
Провадження № 3/574/307/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній,

За ч.1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Буринського районного суду знаходиться справа відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

За змістом ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання однак жодного разу в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив та заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

За таких обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , привід до Буринського районного суду на 08 годину 30 хвилин 02 жовтня 2025 року.

Постанову для виконання направити до СПД №1 Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, а Конотопському РВП ГУНП в Сумській області для відома.

Суддя Т.Р. Гук