Справа № 277/847/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 вересня 2025 року селище Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №375662 та №375695 від 29.06.2025 року, зі змісту яких вбачається, що:

- 28.06.2025 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2106» д/н НОМЕР_1 по вул. Рад в с. Степанівка Звягельського району, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та здійснив зіткнення з автомобілем «Ауді А6» д/н НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП;

- 28.06.2025 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2106» д/н НОМЕР_1 по вул. Рад в с. Степанівка Звягельського району, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння провадився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального приладу «Драгер», результат тесту 1,34‰, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП;

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Крім того з протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слідує, що останнього було повідомлено про те, що розгляд адміністративної справи відносно нього відбудеться у Ємільчинському районному суді Житомирської області.

Як зазначено Верховним Судом в п.34 постанови від 12 березня 2019 року по справі №910/9836/18 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , оскільки останній не виявив зацікавленості у присутності на розгляді справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №375662 та №375695 від 29.06.2025 року, згідно яких ОСОБА_1 28.06.2025 року о 20 год. 40 хв. керував автомобілем «ВАЗ 2106» д/н НОМЕР_1 по вул. Рад в с. Степанівка Звягельського району, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та здійснив зіткнення з автомобілем «Ауді А6» д/н НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження; 28.06.2025 року о 20 год. 40 хв. керував автомобілем «ВАЗ 2106» д/н НОМЕР_1 по вул. Рад в с. Степанівка Звягельського району, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння провадився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального приладу «Драгер», результат тесту 1,34‰; схемою місця ДТП, яка сталася 28.06.2025 року о 20 год. 40 хв. по вул. Рад в с. Степанівка, на якій зафіксовано положення автомобілів після ДТП, а також описано механічні пошкодження, які отримали транспортні засоби; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.06.2025 року про те, що 28.06.2025 року приблизно о 20 год. 40 хв. він керував автомобілем в с. Степанівка Звягельського району та зупинився, оскільки йому рукою махав водій автомобіля ВАЗ, який був попереду. Після цього автомобіль ВАЗ почав здавати назад та здійснив наїзд на його автомобіль; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.06.2025 року про те, що 28.06.2025 року приблизно о 20 год.40 хв. він керував автомобілем в с. Степанівка Звягельського району, де побачив свого знайомого, який керував автомобілем «Ауді» та махнувши йому рукою привітався з ним після чого він зупинився, тоді він хотів під`їхати до нього та рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на його автомобіль; роздруківкою результату тестування на алкоголь №766 до протоколу серії ЕПР1 №375662, згідно якого ОСОБА_1 28.06.2025 року о 23 год. 34 хв. пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Alcotest 6810» і результат такого огляду становив 1,34‰.

Також в судовому засіданні досліджено відеозаписи, які додані до протоколів. На вказаних відеозаписах зафіксовано, як працівник поліції спілкується із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які розповідають про обставини вчинення ДТП. Крім того на відеозаписах зафіксовано, що працівник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи в лікарні і ОСОБА_1 погоджується пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки. Після проходження огляду результат становив 1,34‰ і ОСОБА_1 не заперечував такого результату.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст.251 КУпАП) відповідних засобів доказування.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП доведена, стверджується письмовими матеріалами справи та дослідженими відеозаписами, на яких зафіксовано, що ОСОБА_1 під час спілкування з працівником поліції повідомив, що керуючи автомобілем 28.06.2025 року приблизно о 20 год. 40 хв. по вул. Рад в с. Степанівка, рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем «Ауді», а також пройшов огляд на стан алкогольного за допомогою приладу «Alcotest 6810» і результат такого огляду становив 1,34‰, а тому щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідних статей у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, призначивши остаточне адміністративне стягнення відповідно до вимог ст.36 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ж ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Оскільки санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачають безальтернативний вид адміністративного стягнення, суд не наділений законних підстав для врахування особи порушника, обтяжуючих та пом`якшуючих обставин.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст.13, 23-24, 33-35, 124, 130, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення:

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

- за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік;

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП остаточно застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф необхідно сплатити на рахунок: UA0006757, отримувач ГУК у Житобл./ТГ смт Ємільчине 21081100, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100 призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, на рахунок: №UA0006757, отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ смт Ємільчине/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 22030101, судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяВ. В. Заполовський