Справа № 445/2161/24
провадження № 3/445/70/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживаючої у АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

на адресу суду, після дооформлення, надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 822983 від 07.09.2024, ОСОБА_1 , 07.09.2024, о 09 год. 00 хв., у м. Золочів, вул. Бродівська, 12 Львівської області, керувала автомобілем Tesla model 3, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому Законом порядку відмовилася, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечила вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказала, що транспортним засобом у 07.09.2024, о 09 год. 09 хв. не керувала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивною стороною правопорушення,передбаченого ч.1ст.130КУпАПє зокрема відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто доказова база має бути спрямована саме на доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і відмова такої особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Разом з тим судом не здобуто доказів того, що ОСОБА_1 керувала автомобілем Tesla model 3, д.н.з. НОМЕР_1 07.09.2024, о 09 год. 09 хв. у м. Золочів, по вул. Бродівська, 12 Львівської області.

Так, із ретельно дослідженого в СД диску вбачається, що на такому міститься декілька відеофайлів. На таких відеозаписах зафіксовано, як працівники поліції складають протокол, встановляють дані особи. Рух автомобіля Tesla model 3, д.н.з. НОМЕР_1 під керування ОСОБА_1 на відеозаписах не зафіксований.

Жодних інших доказів, того, що 07.09.2024, о 09 год. 00 хв., у м. Золочів, вул. Бродівська, 12 Львівської області, автомобілем Tesla model 3, д.н.з. НОМЕР_1 керувала саме ОСОБА_1 суду не представлено.

Більше того, відсутні і докази того, щоб вказаний автомобіль взагалі рухався, чи перебував в заведеному стані, чи за кермом такого сиділа ОСОБА_1 .

Зокрема такі докази відсутні на СД диску, відеозаписі долученого до справи.

Жодних інших доказів того, що ОСОБА_1 07.09.2024, о 09 год. 00 хв., у м. Золочів, вул. Бродівська, 12 Львівської області, керувала автомобілем Tesla model 3, д.н.з. НОМЕР_1 суду не представлено.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 1ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є недоведеною, а факт керування т/з ОСОБА_1 не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, у зв`язку з чим та враховуючи, що винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області, в порядку ст. ст. 287, 294 КУпАП.

Суддя:В. М. Сивак