Справа № 488/4048/25
Провадження № 3/488/955/25
ПОСТАНОВА

18.09.2025 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29а

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеуь села Лимани Миколаївського району Миколаївської області, громадянин України, одружений, з вищою освітою, працює начальником цеху ТОВ «Миколаївський глиноземний завод», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

07.09.2025 року о 15:35 годині водій ОСОБА_1 , в порушення пункту 14.6а Правил дорожнього руху, в місті Миколаєві по проспекту Богоявленському, будинок 508, керуючи автомобілем Opel Insignia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив обгін через суцільну лінію розмітки на перехресті, в цей час водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом ГАЗ33021, реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював поворот ліворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Правопорушник у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі, однак заперечив той факт, що рухався він по суцільній смузі на перехресті. Суду пояснив, що у вказаний день він рухався по проспекту Богоявленському в напрямку Корабельного району, при здійсненні обгону на пунктирній лінії дороги, не на перехресті, він вирішив здійснити обгін транспортного засобу ГАЗ33021, який рухався зі швидкістю 30 км/годину. Правопорушник зазначив, що до здійснення його маневру обгону у ГАЗ33021 не був увімкнений покажчик руху ліворуч, а тому правопорушник почав обгін вказаного транспортного засобу, в цей час ГАЗ33021 почав здійснювати маневр повороту ліворуч, і як наслідок, сталася дорожньо-транспортна пригода.

Потерпілий в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі, суду пояснив, що у вказаний день він рухався по проспекту Богоявленському в напрямку Корабельного району, віз товаришів додому, при намірі здійснити поворот ліворуч на провулок Яновського він завчасно увімкнув покажчик руху ліворуч, та почав здійснювати маневр, однак правопорушник під час здійснення в цей час обгону вчинив зіткнення з ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується й іншими дослідженими судом матеріалами, зокрема інформацією, що міститься у протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 446600 від 07.09.2025 року, рапорті від 07.09.2025 року.

Судом також було досліджено схему місця дорожньо-транспортної пригоди 07.09.2025 року. Правопорушник у своїх поясненнях вказував на те, що в тому місці, де він здійснював маневр обгону відсутнє перехрестя, що спростовується вищевказаною схемою.

Так, при дослідженні схеми місця ДТП від 07.09.2025 року суд встановив, що вона складена поліцейським, який оглядав місце ДТП. Вказана схема підписана учасниками ДТП водіями транспортних засобів, та поліцейським. Зауважень та заперечень з приводу правильності схеми від учасників не надходило.

Відповідно до пункту 14.6а Правил дорожнього руху обгін на перехресті заборонено.

Вимоги вказаного пункту ПДР водієм ОСОБА_1 не виконані. Так, правопорушник здійснив обгін на перехресті.

Зіткнення транспортних засобів під керуванням правопорушника та потерпілого відбулося, внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог вказаного пункту ПДР та знаходиться з ним у причино-наслідковому зв`язку.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи обставини справи та те, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є водієм, суддя вважає необхідним накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень (штраф має бути сплачений за наступними реквізитами: р/р UA0014001, отримувач: Миколаївське ГУК/Микол. обл./21081300, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) гривень в дохід держави (р/р UA0026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков