overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №639/5365/25
Провадження № 3/639/1492/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., за участю секретаря судових засідань Караванської В.В., прокурора Сологуб І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов із 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, який працював на посаді водія відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст постанови буде складено та проголошено 25.09.2025 року о 10:30 год.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172-6 ч.1, 268, 277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Сологуб І.С. задовольнити.

Застосувати привід в наступне судове засідання, яке призначено на 09 жовтня 2025 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Новобаварського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45) в залі суду №3 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, зупинити до 08.10.2025 року включно.

Виконання даної постанови доручити 7-му управлінню (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа № 3/714/654/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2025 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2025 р. під час фактичної перевірки Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області в магазині за адресою в АДРЕСА_1 , встановлено, що під час реалізації ОСОБА_1 , фізичною особою підприємцем, однієї пляшки горілки «Зубровка» 0,5 за ціною 145 грн. реєстратор розрахункових операцій не застосовувався, розрахунковий документ не видавався, чим було порушено вимоги п.1,2 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р., тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП

ОСОБА_1 під час розгляду справи визнала свою вину у вчиненні даного правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №667 від 27.08.2025 р., актом перевірки від 27.08.2025 р.

Характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, є достатніми підставами для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП та накладення стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 155-1 ч.1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/727/2288/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №189954 від 16.07.2025 року, 16.07.2025 року приблизно о 17:20 год. ОСОБА_1 , знаходячись в парку ім.. Т.Г.Шевченка по вул. садовій 1А в м. Чернівці, де вживала слабоалкогольний напій Шейк, чим принижувала людську гідність та мораль, за що передбачена відповідальність за ст. 178 ч 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином була повідомлена про день час та місце слухання справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини порушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, те що правопорушення ОСОБА_1 вчинив будучи неповнолітньою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 178, 221, 284 КпАП України, суддя, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 178 ч.1 КпАП України та застосувати до неї захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
Провадження № 3/727/2351/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , безробітного, інваліда 3 групи, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.3 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.08.2025 року серії ВАД №652436, 17.08.2025 року приблизно о 22:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, залякував, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч 3 КУпАП.

ОСОБА_1 як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо нього, більше того, повідомлявся за допомогою судової повістки та СМС повістки про виклик до суду, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не спростував обставини зазначені у протоколі та не довів свою невинуватість, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.3 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: заявою та поясненнями.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.3 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також його особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст.173-2, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.3 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020,00 грн. в дохід держави. Платiжнi реквізити для оплати штрафу: Чернівецьке ГУК/ Чернівецька Код отримувача 37836095 Банк отримувача Казначейство України Рахунок UA0024405 Код доходів 21081100 Адмін.штрафи та інші санкції

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. Платiжнi реквізити для перерахування судового збору Отримувач Чернів.ГУК Чернівецька ТТ 22030101 Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок (IBAN) UA0024405 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призн.платежу Судовий збір Шевченківський рай суд м. Чернівців.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя: Літвінова О.Г.
Провадження № 3/727/2148/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянув матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з УПП в Чернівецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 51, ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 727/10005/25 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, а також справи про адміністративні правопорушення № 727/10007/25 за ч. 1 ст. 51 КУпАП та № 727/10010/25 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, то міру стягнення до останньої необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 727/10005/25 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, а також справи про адміністративні правопорушення № 727/10007/25 за ч. 1 ст. 51 КУпАП та № 727/10010/25 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи 727/10005/25.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя П.С. Гавалешко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2203/25
Номер провадження 3/299/891/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові Виноградівського районного суду Закарпатської області №299/2203/25 від 19.05.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2025 року постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області справа №299/2203/25, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП

Дослідивши зазначену постанову судом встановлено описку в резолютивній частині постанови, щодо зазначення суми сплати штрафу.

Положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Згідно до ст. 304 КУпАП, питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою) який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19.05.2025 року, судова справа №299/2203/25, а саме вважати правильними: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (дані про ІПН в матеріалах справи відсутні), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяНадопта А. А.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3385/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріалипро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.06.2025 о 10 год 10 хв, перебуваючи на території дитячої лікарні, що в м. Виноградів по вул. Лікарняній,13, викурювала тютюнові вироби, а саме сигарети марки Вінстон, синього кольору.

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 694933 від 27.06.2025, рапорт, та ін. матеріали, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а її вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. ст. 24-1, 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, в тому числі його вік, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та приходить висновку за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Враховуючи, що до неповнолітньої ОСОБА_1 застосовується захід впливу - попередження, яке не є адміністративним стягненням, суд дійшов висновку, що з неповнолітньої не підлягає стягненню сума судового збору, передбачена ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 24-1, 33, ч.2 ст. 36, ст. 221, 268,283, 284, 287-291 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяЛевко Т. Ю.
Справа № 314/3461/25
Провадження № 3/314/1839/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2025 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130, ч. 1 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа № 314/3461/25 (провадження № 3/314/1839/2025) за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справа № 314/3462/25 (провадження № 3/314/1840/2025) за ч. 4 ст. 130 КУпАП, справа № 314/3463/25 (провадження № 3/314/1841/2025) за ст. 124 КУпАП, справа № 314/3466/25 (провадження № 3/314/1842/2025) за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Як вбачається зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 314/3461/25 (провадження № 3/314/1839/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП зі справою № 314/3462/25 (провадження № 3/314/1840/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП, справою № 314/3463/25 (провадження № 3/314/1841/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та справою № 314/3466/25 (провадження№ 3/314/1842/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/3461/25.

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 314/3461/25 (провадження № 3/314/1839/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП зі справою № 314/3462/25 (провадження № 3/314/1840/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП, справою № 314/3463/25 (провадження № 3/314/1841/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та справою № 314/3466/25 (провадження№ 3/314/1842/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/3461/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Капітонов

25.09.2025
24.09.2025
Справа № 331/3947/23
Провадження № 3-в/331/63/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

Постановою Олександрівського (Жовтневого) районного суду міста Запоріжжя від 10 липня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн (три тисячі чотириста гривень 00 коп).

24 вересня 2025 року представник ТДВ «Страхова група «ОБЕРІГ» Крендельова О.С. звернулась до суду із заявою про виправлення описки, допущеної у постанові суду щодо правильності написання номерного знаку транспортного засобу «Mazda 6», як « НОМЕР_2 », замість вірного « НОМЕР_3 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в описовій частині постанови Олександрівського (Жовтневого) районного суду міста Запоріжжя від 10 липня 2023 року, зазначивши вірно державний номерний знак автомобіля «Mazda 6», як « НОМЕР_3 ».

Виправлення вважати вірними.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Пивоварова