Провадження №: 3/755/4493/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2025 р.місто Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Вовк О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського УП ГУНП в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 156 КУпАП, яку на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 червня 2025 року визначено для розгляду судді судді Вовк О.І. та в той же день передано у провадження судді (справа № 755/11856/25, провадження № 3/755/4493/25).

Крім того, 27 червня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 156 КУпАП, яку на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27 червня 2025 року передано у провадження судді Вовк О.І. (справа № 755/11858/25, провадження № 3/755/4494/25).

12 вересня 2025 року, на підставі вимог частини другої статті 36 КУпАП матеріали справи про адміністративне правопорушення № 755/11856/25 (провадження № 3/755/4493/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 156 КУпАП та матеріали справи про адміністративні правопорушення № 755/11858/25 (провадження № 3/755/4494/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 156, об`єднано в одне провадження та присвоєно № 755/11856/25 (провадження № 3/755/4494/25).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 20 червня 2025 року серії ВАД № 630961, 20 червня 2025 року близько 11-25 год. по вул. Алматинська, буд. 2 в м. Києві ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 156 КУпАП.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 21 червня 2025 року серії ВАД № 630965, 21 червня 2025 року близько 14-50 год. по вул. Алматинська, буд. 2 в м. Києві ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 156 КУпАП.

Правом на участь в судовому засіданні ОСОБА_1 не скористалася. В судові засідання призначені на 10 липня 2025 року, 12 серпня 2025 року, 12 вересня 2025 року, не з`явилася, повідомлялася судом належним чином у встановленому законом порядку.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 8 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язання з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Оскільки, відповідно до статті 268 КУпАП присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою, враховуючи вжиті судом заходи для її виклику в судові засідання, суд вважає за можливе розглянути справу без особи, за наявними у справі про адміністративне правопорушення матеріалами.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, у відповідності до положень статті 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, дійшов такого.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За нормою статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, серед іншого, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 630961 від 20 червня 2025 року та серії ВАД № 630965 від 21 червня 2025 року, складено уповноваженою на те посадовою особою, у відповідності до положень частини першої статті 256 КУпАП, містить обов`язкові дані, передбачені вказаною статтею та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що винність ОСОБА_1 , повністю підтверджується, наданими суду матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:протоколами про адміністративні правопорушення ВАД № 630961 від 20 червня 2025 року та серії ВАД № 630965 від 21 червня 2025 року, підписаними ОСОБА_1 особисто без зауважень; рапортами, складеними уповноваженими на те особами; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20 червня 2025 року та 21 червня 2025 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 свою вину визнала; актом вилучення до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 630965 від 21 червня 2025 року; квитанцією № 00121 до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 630961 від 20 червня 2025 року; квитанцією № 00120 до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 630965 від 21 червня 2025 року; фотознімками.

Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП.

Згідно положень статті 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини у скоєні правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд доходить висновку про необхідність визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення, в межах санкції даної статті, у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33, 155-1, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Тютюнові вироби у кількості 120 блоків та 573 пачки, які згідно квитанцій № 00121 від 20 червня 2025 року та № 00120 від 21 червня 2025 року зберігається в Дніпровському управлінні поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, - конфіскувати в дохід держави.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно із статтею 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Суддя Дніпровського районного суду

міста Києва О.І. Вовк