Справа №: 634/731/25
Провадження № 3/634/484/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2025 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олійники Сахновщинського району Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 699094 від 15.07.2025 року ОСОБА_1 15.07.2025 року, близько 17 год. 30 хв. біля будинку №103 по вул. Полтавська сел. Сахновщина Харківської області, висловлювалася нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість в інкримінованому їй правопорушення заперечувала, пояснивши, що вона проживала зі своїми дітьми за адресою: АДРЕСА_2 . По сусідству з нею проживає ОСОБА_2 з якою в неї іноді виникають непорозуміння, оскільки вона ображає її дітей, проте 15.07.2025 року вона з ОСОБА_2 не спілкувалася та сварок у них не було.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 . По сусідству з нею проживає ОСОБА_1 15.07.2025 року, близько 17 год. 30 хв. вона перебувала на роботі та в цей час до неї прийшов її син, який повідомив, що ОСОБА_1 висловлювалася в його адресу нецензурною лайкою, про що вона повідомила до поліції. Коли до неї на роботу приїхали поліцейські, вони склали протокол, який вона підписала.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засідання зазначила, що вона проживає на АДРЕСА_2 , по сусідству з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Стосовно обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення їй нічого невідомо. Також зазначила, що підпис у протоколі не її, і чому її зазначено свідком взагалі не розуміє.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Частина 1 статті 9 КУпАП передбачає, що адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності за законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі ст. 252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №699094 від 15.07.2025 року ОСОБА_1 15.07.2025 року, близько 17 год. 30 хв. біля будинку №103 по вул. Полтавська сел. Сахновщина Харківської області, висловлювалася нецензурною лайкою по відношенню до ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до протоколу додано наступні письмові докази, досліджені в судовому засіданні.

Згідно рапорту чергового ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області від 15.07.2025 року ОСОБА_2 зверталася на лінію «102» з приводу того, що сусідка побила їй вікна. Звернення зареєстровано в ЖЕО за №4950 від 15.07.2025 року.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення від 15.07.2025 року ОСОБА_2 повідомляє, що 15.07.2025 року за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 пошкодила скло в її будинку.

Також згідно наявної в матеріалах справи довідки КНП «Сахновщинська Центральна лікарня» від 22.08.2025 року №01-11/780 ОСОБА_1 була направлена на стаціонарне лікування в КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» 19 загально-психіатричне відділення (Лозівський район сел. Краснопавлівка, вул. Конституції, 13.

Дослідивши та проаналізувавши вказані докази суд зазначає, зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 15.07.2025 року, близько 17 год. 30 хв. біля будинку №103 по вул. Полтавська сел. Сахновщина Харківської області хуліганських дій по відношенню ОСОБА_2 .

Даний факт спростовується як поясненнями ОСОБА_1 так і самої потерпілої ОСОБА_2 . Більш того, даний факт не підтверджує і свідок, яка зазначена в протоколі.

Також, викладені у протоколі обставини не знайшли свого підтвердження і в письмових доказах, доданих до протоколу.

Складом адміністративного правопорушення є передбачена нормами права сукупність ознак (елементів), за наявності яких те чи інше протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Таку сукупність ознак формують чотири складових елементи: об`єкт, об`єктивна сторона (характеризують зовнішню сторону правопорушення); суб`єкт та суб`єктивна сторона (характеризують внутрішню сторону правопорушення).

Частиною ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №699094 від 15.07.2025 року не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви.

Інших належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, матеріали справи не містять.

Відповідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

За таких обставин, враховуючи відсутність об`єктивних та безсумнівних доказів факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, доходжу висновку, що підстав для притягнення останньої до відповідальності за ст. 173 КУпАП не вбачається через відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 276, 279, 280, 283-285 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: