Справа № 3/714/661/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2025 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 (м.Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , що не працює, за ч.2 ст.173-8 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Так, у протоколі серії ВАД №356769 від 14.09.2025 р. зазначено, що 14 вересня 2025 р. о 00:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю проживання, не виконав вимогу термінового заборонного припису серії АА629817 від 13.09.2025 р. про зобов`язання в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 5 діб та в межах строку дії припису контактував з потерпілою особою.

Дії ОСОБА_1 працівниками відділення поліції №4 (м.Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області були кваліфіковані за ч.2 ст.173-8 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи, зокрема, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів, в силу вимог ч.2 ст.251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Як зазначалося, ОСОБА_1 , стосовно якого 13.09.2025 р. винесено терміновий заборонний припис серії АА629817 про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 5 діб, притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-8 КУпАП.

За диспозицією ч.2 ст.173-8 КУпАП відповідальність настає за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до закону об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173-8 КУпАП, полягає, зокрема в невиконанні термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ст.173-8 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не виконала винесений стосовно неї заборонний припис.

При цьому, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №356769 від 14.09.2025 р. зазначено, що 14 вересня 2025 р. о 00:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю проживання, не виконав вимогу термінового заборонного припису серії АА629817 від 13.09.2025 р. про зобов`язання в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 5 діб та в межах строку дії припису контактував з потерпілою особою. Чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-8 КУпАП.

При цьому із змісту протоколу не вбачається, в чому саме виразилося порушення ОСОБА_1 вимог ч.2 ст.173-8 КУпАП, тобто не визначена об`єктивна сторона складу інкримінованого останному правопорушення, що свідчить про його відсутність та відсутність складу правопорушення взагалі.

Суть адміністративного правопорушення, як вона викладена в протоколі, не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеному у ч.2 ст.173-8 КУпАП, що порушує право на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення оформлений без додержання вимог, які зазначені в статті 256 КУпАП, що позбавляє суд можливості приймати його до уваги як доказ по справі.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.

Враховуючи вищенаведені недоліки, що містяться в матеріалах провадження, суд доходить висновку про відсутність належних, достатніх і переконливих доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували, що ОСОБА_1 не виконав винесений стосовно нього заборонний припис.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, встановивши в діях ОСОБА_1 відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, п.1 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-8 КУпАП закрити на підставі ч.2 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя