Справа № 301/2217/25
П О С Т А Н О В А

"17" вересня 2025 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 156 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 695492 від 11.08.2025 вбачається, що 11.08.2025 о 14 год 48 хв в селі Заболотне, 147А в приміщенні магазину «АВС» громадянка ОСОБА_1 здійснювала продаж цигарок без марок акцизного податку, а саме «Комплімент» білий в кількості 11 пачок та сигарети марки «Прима червона» в кількості 3 пачки, чим порушила вимогу ЗУ «Про державне врегулювання виробництва і обліку спирту етилового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини» ст. 65, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимоги ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Разом з тим, за змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213, 221 КУпАПє лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Зазначена норма носить бланкетний характер, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до закону, а тому в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, який регламентує порядок торгівлі алкогольними напоями.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 695492 зазначено закон, який регламентує дану діяльність.

При цьому звертаю увагу, що відповідно до ст. 65 Закону України «Про державне врегулювання виробництва і обліку спирту етилового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини» врегульованого питання щодо маркування тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах. З чого слідує, що в протоколі не зазначено закон, який регламентує дану діяльність.

Крім цього, протокол в графі «місце проживання» не містить повну інформацію місця проживання особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Крім цього, в протоколі в графі «суть вчиненого правопорушення» вказано « ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів в приміщенні магазину», але на фото, долучених до матеріалів справи, вбачається, що тютюнові вироби знаходились в приміщенні магазину, будь яких доказів щодо продажу тютюнових виробів до матеріалів справи не долучено, а також відсутня інформація щодо осіб яким була здійснена продаж тютюнових виробів.

Зазначені недоліки є суттєвими та перешкоджають розгляду справи в суді.

Враховуючи вищевикладене встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, вважаю, що даний протокол слід повернути начальнику відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП, повернути начальнику відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка