Провадження № 3/761/5604/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу серії ЕПР1 № 354704 від 07.06.2025 року, цього дня, 07 червня 2025 року о 17 год. 55 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Kia Sportage» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Саксаганського, 122 в м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Volvo XC 40» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1. Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, з протоколу серії ЕПР1 № 354724 вбачається, що в порушення вимог п. 2.10. (а) Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав частково, суду пояснив, що дійсно він 07 червня 2025 року о 17 год. 54 хв. рухався на автомобілі «Kia Sportage» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Саксаганського, 122 в м. Києві, направляючись в сторону пр-ту Берестейського. Коли він приїхав додому, йому зателефонував патрульний поліцейський, який його повідомив про те, що за участю його автомобіля сталася ДТП на вул. Саксаганського. Після огляду ОСОБА_1 свого автомобіля, він побачив на ньому лише подряпину, у зв`язку з чим він і не почув, коли, де і як саме трапилася вказана ДТП. Після повідомлення патрульного поліцейського про вчинення ним ДТП на вул. Саксаганського, він одразу повернувся на місце ДТП, де вже знаходився другий автомобіль потерпілої сторони. Зазначив, що умислу залишати місце ДТП у нього не було, оскільки він навіть не зрозумів, що спричинив зіткнення з автомобілем Volvo XC 40 державний номерний знак НОМЕР_2 .

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що вона 07 червня 2025 року о 17 год. 54 хв., рухалась на автомобілі Volvo XC 40 державний номерний знак НОМЕР_2 на перехресті вул. Саксаганського та Галицької площі та боковим зором побачила, що водій автомобіля зліва заїжджає на смугу, по якій вона рухалась. У зв`язку з цим вона різко загальмувала, проте удару не відчула та поїхала далі. Лише на заправці «WOG» при спробі вийти з автомобіля, вона відчула, що водійські двері заклинило. Коли вона відчинила двері свого автомобіля та вийшла з нього, то побачила, що лакофарбове покриття лівого переднього крила і передні ліві двері мають вм`ятину, також була пошкоджена стійка дверей.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та вивчивши докази, що містяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 354704, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 354724, картки обліку адміністративного правопорушення від 07.06.2025 року, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.06.2025 року, характер механічних пошкоджень та їхню локалізацію, а саме: у транспортного засобу «Kia Sportage» державний номерний знак НОМЕР_1 пошкодження у виді переднього бампера правої частини, лакофарбове покриття, у транспортного засобу «Volvo XC 40» державний номерний знак НОМЕР_2 пошкодження у виді пошкодження лівих передніх дверей, лівого переднього крила, лакофарбового покриття перелічених деталей, рапорт поліцейського УПП в м. Києві ДПП Бойка О. від 07.06.2025 року, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, суд дійшов висновку, що механічні пошкодження транспортних засобів сталися внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 13.1. Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Що стосується складеного відносно ОСОБА_1 адміністративного протоколу серії ЕПР1 № 354724 за ст. 122-4 КУпАП щодо порушення останнім вимог п. 2.10. (а) Правил дорожнього руху України, а саме залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, суд, оцінивши всі наявні в матеріалах справи докази, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, встановив відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Матеріали даної адміністративної справи не містять достатніх доказів, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, отже, провадження у справі за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

При призначенні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його ставлення до вчиненого, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року /з відповідними змінами/.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП суд вважає за необхідне закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 124, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: Т.В. Левицька