3/441/767/2025 441/1947/25
П О С Т А Н О В А

22.09.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника ВАП УПП у Львівській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

До Городоцького районного суду Львівської області 17.09.2025 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №443591 від 04.09.2025 року, згідно з яким ОСОБА_1 04.09.2025 року о 17.00 год. у м. Львові на вул. Стрийській, 113В, керуючи транспортним засобом марки «Isuzu», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду у вигляді електроопори та пошкодив її. Своїми діями ОСОБА_1 згідно протоколу порушив п. 2.3 б, 10.9 чинних Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Виконуючи вимоги ст. 268, 276, 278, 280, 283 КУпАП, з метою уникнення поверховості та неповноти дослідження фактичних обставин правопорушення, суддя з`ясовує чи дотримано вимог ст. 276 КУпАП щодо визначення місця розгляду справи.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, перебачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З аналізу Рішення Конституційного Суду України у справі № 1-11/2015 від 26.05.2015 словосполучення "за місцем його вчинення", яке міститься в положенні частини першої статті 276 Кодексу, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 443591 від 04.09.2025, інших матеріалів справи вбачається, що місцем ДТП 04.09.2025 року о 17 год. 00 хв. за участю ОСОБА_1 є вул. Стрийська у м. Львові, місцем проживання ОСОБА_1 є м. Сатанів-Хмельницький Хмельницької області, відтак вказана справа про адміністративне правопорушення непідсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З урахуванням викладених обставин, приходжу до висновку, що для всебічого, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та її вирішення у відповідності до КУпАП, вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню начальнику ВАП УПП у Львівській області ДПП НП України для скерування до належного суду.

Керуючись ст. 7, 245, 256, 276, 283, 294 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 443591 від 04.09.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути начальнику ВАП УПП у Львівській області ДПП НП України для скерування до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ференц О.І.