Справа № 559/2815/25
Номер провадження 3/559/1564/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні троє дітей, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 КУпАП

за участі захисника адвоката Пасічник Ю.О.

в с т а н о в и л а:

01.07.2025 року о 18:27 год. в смт. Смига, вул. Дружби, 9А, Дубенського району, Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував т/з Ford д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря на стан алкогольного сп`яніння від 01.07.2025, чим порушив п. 2.9.а ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, забезпечив явку захисника. Захисник адвокат Пасічник Ю.О. просив закрити справу за відсутності складу адміністративного правопорушення, адже згідно протоколу про адміністративне правопорушення велася безперервна фіксація на технічний пристрій 476422, а витребуваний відеозапис фіксувався на пристрій 476426. Окрім того, при винесенні рішення просить врахувати дані, які характеризують особу ОСОБА_1 , який одружений, має на утриманні трьох дітей, перебуває на обліку внутрішньо переміщеної особи, є діючим військовослужбовцем, брав участь у бойових діях. Наразі він виконує обов`язки військової служби.

Клопотання сторони захисту про закриття провадження в справі задоволенню не підлягає, бо факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №378348 від 01.07.2025; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; тестом Alkotest Drager 7510 (прилад №0334) №938 від 01.07.2025, де результат огляду становить 0,53% проміле; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де результат огляду становить 0,37% проміле; зобов`язанням не керувати т/з протягом 24 годин; копією постанови серії ЕНА №5117171 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП за керування т/з в цей же час і цьому ж місці; довідкою про те, що протягом року за ст. 130 КУпАП не притягувався, посвідчення водія отримував; відеозаписом події, де зафіксовано факт керування т/з ОСОБА_1 .

Дійсно, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що велася безперервна фіксація на технічний пристрій 476422. В акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в графі свідки огляду вказано, що згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП велась безперервна відеофіксація на технічний пристрій 476426. На відеозаписах, які були витребувані судом від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП вказано, що фіксування відбувалося на пристрої 476426. Допущена описка в протоколі про адміністративне правопорушення в одній цифрі не впливає на суть справі, оскільки відеозапис підтверджує фактичні події. На відеозаписі clip-0.mp4 (06хв. 42сек.) водій повідомляє інспектору, а на відеозаписі clip-3.mp4 (14хв. 26сек.) водій повідомляє медичному працівнику, що його звати ОСОБА_2 . Окрім цього, на відеозаписі clip-2.mp4 (02хв. 07сек.) працівник поліції, у якого знаходилося посвідчення водія, повідомив, що водія звати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Отже, безсумнівно водієм, якого освідчували на стан сп`яніння був безпосередньо ОСОБА_1 .

При призначенні виду адміністративного стягнення враховую особу ОСОБА_1 , який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, є військовослужбовцем, УБД, ВОП, має на утриманні неповнолітніх дітей, пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин не встановлено. Тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу згідно санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно довідки поліції таке право він отримав (посвідчення водія НОМЕР_2 вилучено), а також повинен сплатити судовий збір згідно ст. 40-1 КУпАП, оскільки як правопорушник у події, що не пог`язання з виконанням військових обов`язків, пільг не має.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати стягнення у виді 17000 (сімнадцять тисяч) гривень штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

В разі несплати порушником штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови сума штрафу відповідно ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя: Жуковська О.Ю.