3/441/734/2025 441/1869/2441/1869/25
П О С Т А Н О В А

22.09.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

за протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 440421 від 01.09.2025, ОСОБА_1 01.09.2025 о 14 год. 26 хв. на вул. І.Франка, 5 в селищі Великий Любінь Львівського району Львівської області, у порушення вимог п. 2.1 «а» ПДР України, повторно протягом року керував автомобілем «ВАЗ-2106», р.н. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у заяві від 22.09.2025 факт порушення не заперечив, просив про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, доходжу наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Висновок суду про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований з урахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Так, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 440421, дії ОСОБА_1 за події, які мали 01.09.2025 о 14 год. 26 хв. на вул. І.Франка, 5 в селищі Великий Любінь Львівського району Львівської області, кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП повторним, вважається вчинення протягом року порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 протягом року порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, до адмінпротоколу на нього за ч. 5 ст. 126 КУпАП не долучено.

Згідно постанови Городоцького районного суду Львівської області від 11.06.2024, порушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 вчинив 25.05.2024.

З урахуванням вищенаведеного, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, ураховуючи долучені до адмінпротоколу та досліджені судом докази, інші обставини справи, доходжу висновку про закриття провадження у справі на ОСОБА_1 у зв`язку з недоведеністю його вини уповноваженою на складання протоколу особою, а відповідно і відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно зі ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1. ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

провадження у справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер