Справа № 346/4836/25
Провадження № 3/346/1703/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України та від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця російської федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військове звання - солдат, посада: пожежний пожежного взводу в/ч НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-11, ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

19.09.2025 року солдат ОСОБА_1 не прибув до місця проходження служби військової частини НОМЕР_1 та не виконував обов`язки військової служби, був відсутнім на службі без поважних причин. 19.09.2025р. ОСОБА_1 був повернутий до військової частини НОМЕР_1 розшуковою групою та приступив до виконання службових обов`язків. Таким чином, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. 2, 3 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України самовільно залишив військову частину за що передбачена відповідальність за ст. 172-11 ч.3 КУпАП.

Крім цього, 16.09.2025 року солдат ОСОБА_1 , знаходячись на місці несення служби на території військової частини НОМЕР_1 , в порушення Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, під час виконання обов`язків військової служби в умовах воєнного стану, перебував в стані алкогольного сп`яніння (1,77 проміле), що було підтверджено актом №4 огляду на стан сп`яніння з використанням технічних засобів, за що передбачена відповідальність за ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини, зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення. Просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі та відстрочити його виплату на три місяці.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративних справ, судом встановлено, що вина солдата ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-11 ч.3 та ст. 172-20 ч.3 КУпАП підтверджується наступними письмовими доказами:

-військовим квитком ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 та витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 05.05.2025р. № 125 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу, на всі види забезпечення та вважати таким, що прийняв посаду і приступив до виконання службових обов`язків;

-протоколом ЛВІ №162 про військове адміністративне правопорушення від 20.09.2025р., в якому зазначені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП;

-доповіддю командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 19.09.2025р. № 1200/148/19/744/241/пс в якій зазначено, що згідно направлення медичної служби в/ч НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 був направлений на консультацію лікаря-пульмонолога. Об 11:00 год. військовослужбовець був доставлений до КНП «Коломийський госпіталь ветеранів» у супроводі солдата ОСОБА_4 . Приблизно о 13:00 год. ОСОБА_3 повідомив, що йому потрібно до вбиральні, після чого зник у невідомому напрямі. Солдатом ОСОБА_5 були вжиті заходи щодо негайного розшуку ОСОБА_6 , проте на території лікарні той був відсутнім. Командуванням військової частини організовані заходи з розшуку солдата ОСОБА_6 . За місцем проживання він та його родина відсутні, на телефонний зв`язок не виходять. Налагоджено взаємодію з правоохоронними органами, тривають розшукові заходи.

-Згідно доповіді про повернення до військової частини, 19.09.2025р. близько 17:00 год. солдат ОСОБА_7 був виявлений розшуковою групою у АДРЕСА_2 та доставлений до розташування військової частини;

-протоколом №16 серії А 4104 про військове адміністративне правопорушення від 17.09.2025р., в якому зазначені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП;

-актом №4 огляду на стан сп`яніння з використанням технічних засобів в якому зазначено результат тестування ОСОБА_8 проба позитивна, 1,7 проміле;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були присутні при проведенні огляду ОСОБА_8 на стан алкогольного сп`яніння та підтвердили результат огляду, а саме перебування вказаного військовослужбовця в стані сп`яніння.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена повністю.

Згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р. № 64/2022 в Україні з 24 лютого 2022 року діє воєнний стан.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про оборону України», особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП - самовільне залишення військової частини військовослужбовцем, та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП - виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує конкретні обставини правопорушень, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався. Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника згідно ст. 34 КУпАП, суд визнав щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника згідно 35 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно з ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Частина друга вказаної статті регламентує, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені різними статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відтак, обираючи вид адміністративного стягнення в межах санкції інкримінованих ОСОБА_1 статей, суд призначає стягнення за кожне правопорушення окремо і на підставі ст.36 КУпАП накладає основне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст.172-20 ч.3 КУпАП.

Таким чином, з урахуванням наведеного, вважаю, що на підставі ст.36 КУпАП стягнення повинно бути обрано у виді штрафу в межах санкції ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, в силу п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Таким чином, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Вирішуючи питання щодо клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати штрафу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Частиною 1 ст. 307 КУпАП передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Частиною 2 ст. 301 КУпАП передбачено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

З урахуванням зазначених обставин та майнового стану порушника, який свідчить про те, що в строк, передбачений ст. 307 КУпАП останній не має можливості сплатити накладений на нього штраф, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та відстрочити йому сплату штрафу терміном на 3 (три) місяці.

У разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки (ч. 1 ст. 303 КУпАП, п. 2 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 172-11, 172-20, 221, 283, 284, 294 КУпАП, п.12 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу №346/4836/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 172-20 ч.3 КУпАП та справу №346/4837/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 172-11 ч.3 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоїти номер 346/4836/25.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-20 ч.3 КУпАП, ст. 172-11 ч.3 КУпАП та призначити йому стягнення:

- за ст. 172-11 ч.3 КУпАП - у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 коп.

- за ст. 172-20 ч.3 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.)

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.).

Відстрочити ОСОБА_1 виконання постанови про накладення адміністративного стягнення на строк 3 (три) місяці, а саме до 22.12.2025р.

Відповідно до ст. 303 КУпАП перебіг строку давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки до 22.12.2025р.

Роз?яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 (п?ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, з моменту закінчення строку встановленої відстрочки.

Суддя: Третьякова І. В.