Провадження №: 3/752/5831/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

24.06.2025 о 07 год 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 з хуліганських мотивів пошкодила вікно в кв. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом його розбиття ззовні, чим порушила громадський порядок та вчинила дрібне хуліганство, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому категорично не визнала, пояснила суду, що зі співмешканцем у них був конфлікт, вона просто хотіла забрати свої речі. До суду на виклики не з`являлась оскільки у неї розбитий телефон і вона не бачить повідомлення, була доставлена приводом.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 633083 від 24.06.2025 за ст. 173 КУпАП, долучені до нього матеріали, зокрема дослідивши заяву ОСОБА_2 , відповідно до якої 24.06.2025 співмешканка ОСОБА_1 бувши у нетверезому стані пошкодила вікно (розбила), вела себе неадекватно; пояснення ОСОБА_1 від 24.06.2025, згідно з якими в останньої 24.06.2025 виник конфлікт зі співмешканцем ОСОБА_2 після чого, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вона вийшла на вулицю та розбила вікно; фотокопіями розбитого вікна, суд у відповідності з положеннями ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП з огляду на таке.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Разом з цим статтею 23 КУпАП установлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У цьому разі закон захищає від посягання саме суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей.

Відповідно до вимог ст. 251, 252 КУпАП суд вважає, що наявні у справі докази, які безпосередньо досліджені судом, є належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Вина ОСОБА_1 у зазначеному адміністративному правопорушенні встановлена дослідженими доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 24 червня 2025 року серії ВАД 633083, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

- заявою ОСОБА_2 , відповідно до якої 24.06.2025 співмешканка ОСОБА_1 бувши у нетверезому стані пошкодила вікно (розбила), вела себе неадекватно;

- поясненнями ОСОБА_1 , згідно з якими в останньої 24.06.2025 виник конфлікт зі співмешканцем ОСОБА_2 після чого, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вона вийшла на вулицю та розбила вікно;

-фотокопіями виду розбитого вікна.

Не дивлячись на невизнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена та підтверджується долученими до матеріалів справи доказами.

Дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку,що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173КУпАП - дрібне хуліганство.

Суд відноситься критично до доводів ОСОБА_1 про те, що її ображав співмешканець, а вона хотіла забрати речі, оскільки даний факт повністю спростовується первісними поясненнями ОСОБА_1 , а тому є необґрунтованими та не заслуговують на увагу суду, розцінюються судом як спробу ухилитися від адміністративної відповідальності.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто вчинення дрібного хуліганства, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме, є працездатною особою, її ставлення до вчиненого у виді заперечення вини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт. Такий вид стягнення є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Також, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 280, 283, 284, 291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя О.О. Вдовиченко