П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровське Донецької області, громадянки України, вдови, працюючої методистом Навчально-методичного центру професійно-технічної освіти у Полтавській області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

19.08.2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

11.08.2025 року щодо ОСОБА_1 поліцейським 2 взводу 2 роти 1 батальйону полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 11 серпня 2025 року о 18 год. 05 хв. в м. Біла Церква на проспекті Незалежності, 62Б водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом HONDA FIT д.н.з. НОМЕР_1 , не обрала безпечну швидкість руху, та не встежила за змінами в дорожній обстановці, внаслідок чого скоїла наїзд на перешкоду, а саме бордюр, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3б; 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою винуватість у вчиненні правопорушення не визнала. Пояснила, що керувала транспортним засобом HONDA FIT, не порушуючи правил дорожнього руху, заїхала на парковку поблизу відділення Нової Пошти. Автомобіль має низьку посадку. Не заперечує, що могла наїхати на бордюр та саме тому спрацювала подушка безпеки. Внаслідок цього пошкодилось кермо. ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження та їй була надана медична допомога. Стверджує, що рухалась з безпечною швидкістю. Автомобіль HONDA FIT належить їй на праві власності.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 420022 від 11.08.2025 схему місця ДТП від 11.08.2025 р.; рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП М. Ілюхіна від 11.08.2025; відеозапис з нагрудної камери № 476002 до протоколу серії ЕПР1 № 420022, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3б Правил дорожнього руху України Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно зі схемою місця ДТП від 11.08.2025, дорожньо-транспортна пригода відбулась за участі транспортного засобу HONDA FIT д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб HONDA FIT д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, а саме: пошкоджено лобове скло, передній бампер, а саме лакофарбове покриття та наявна вм`ятина з правої сторони переднього бамперу, що підтверджується схемою місця ДТП від 11.08.2025.

Відповідно до схеми ДТП та протоколу про адміністративне правопорушення транспортний засіб HONDA FIT д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 .

Дослідженими доказами встановлено, що внаслідок ДТП пошкодження отримав лише транспортний засіб HONDA FIT д.н.з. НОМЕР_1 .

На відеозаписі з нагрудної камери № 476002 до протоколу серії ЕПР1 № 420022 зафіксовані обставини, які відбувалися після дорожньо-транспортної пригоди. При цьому пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з її поясненнями, наданими в суді. ОСОБА_1 стверджувала, що при заїзді на парковку правила дорожнього руху не порушувала, швидкість її автомобіля була безпечною.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 не обрала безпечну швидкість руху та не стежила за дорожньою обстановкою.

Крім цього фабула адміністративного правопорушення та матеріали справи не містять даних про спричинення пошкоджень іншим транспортним засобам, вантажу, автомобільним дорогам, вулицям, залізничним переїздам, дорожнім спорудам чи іншому майну.

Матеріальна шкода, заподіяна дорожньо-транспортною пригодою, не визначена. ОСОБА_1 пошкодила лише власний транспортний засіб та не заподіяла будь-якої шкоди іншим особам.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що ті обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо порушення п. 2.3б; 12.1 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 , не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому справа щодо неї підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО