П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я., та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену Закарпатською митницею Держмитслужби відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження - Україна, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Великі Лази; місце проживання - АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 19.05.2025, виданий органом - 2123, про порушення митних правил за ч. 3 ст. 471 МК України,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2025 року о 16 год. 35 хв. в зону митного контролю митного поста «Косонь» пункту пропуску «Косино» Закарпатської митниці в напрямку «в`їзд в Україну» прибув легковий автомобіль марки Renault Trafic, державний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який слідував в Україну з Угорщини, де перебував у приватних справах. Разом з ним в автомобілі слідували гр. України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з сином.

Під час проведення митного контролю громадянин України ОСОБА_1 усно заявив про відсутність товарів, обмежених або заборонених до переміщення через митний кордон України.

Враховуючи аналіз ризиків, було прийнято рішення про проведення поглибленого огляду транспортного засобу. Транспортний засіб було виведено на майданчик для проведення поглибленого митного огляду.

Під час проведення поглибленого митного контролю та митного огляду автомобіля, у багажному відділенні автомобіля в дорожній сумці у поліетиленовому пакеті серед інших медичних препаратів було виявлено медичний препарат іноземного виробництва «Frisium 10 mg », діюча речовина «klobazam», у пятьох заводських упаковках, загальною кількістю 500 пігулок у блістерах, загальною кількістю 500 пігулок, країна виробник - Данія.

У наданому поясненні гр. України ОСОБА_1 вказав, що виявлений медичний препарат йому не належить, а сумку, в якій було його виявлено, йому передали в м. Залаїгерцег для передачі до м. Полтави по «Новій пошті», без ознак приховування. Дозвільних документів на медпрепарат на момент перетину митного кордону у гр. України ОСОБА_1 не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 МК України, у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України.

Згідно з ч. 2 ст. 197 МК України, Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, визначає коди товарів згідно з УКТ ЗЕД, на переміщення яких через митний кордон України у відповідному напрямку встановлено обмеження, та розміщує відповідну інформацію на своєму офіційному веб-сайті та на єдиному державному інформаційному веб-порталі "Єдине вікно для міжнародної торгівлі".

Діюча речовина «клобазам», наявна у виявленому препараті, про що наявні написи на упаковках, віднесена до переліку наркотичних засобів та психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 № 770 Таблиці № III Списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено, і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю».

Вартість виявленого медичного препарату, згідно з відомостями з інтернет ресурсу Kievbord. com., становить 3000 грн. за упаковку 100 пігулок, загальна вартість п`яти упаковок становить 15000 грн (п`ятнадцять тисяч грн 00 копійок).

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , не задекларував за встановленою формою точних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які обмежені до переміщення через митний кордон України, та вчинив порушення митних правил, передбачене частиною 3 статті 471 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник митного органу підтвердив обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, просив визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України, та застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до санкції статті.

ОСОБА_1 у судовому засіданнісвою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, заперечив, зазначив, що виявлені медикаменти не його, вони знаходились в сумці, яку просили його передати в м. Полтаву через Нову пошту. Про те, що даний перепарат не можна переміщувати через митний кордон України, він не знав. Ліки призначались для дитини, яка їх потребує. Рецепта на придбання ліків у нього не було.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митниці, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 3 ст. 471 МК України передбачена відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Недекларуванням вважається незаявлення громадянином за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений цим Кодексом, про товари, які переміщуються (пересилаються) таким громадянином через митний кордон України (у тому числі при проходженні (проїзді) ним каналом, позначеним символами зеленого кольору ("зелений коридор").

Згідно з ч. 1 ст. 197 МК України, у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України.

За ч. 2 ст. 197 МК України, переліки таких товарів (із зазначенням їх опису та коду згідно з УКТ ЗЕД), а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу з використанням засобів інформаційних технологій затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 26 Закону України від 15.02.1995 № 60/95-ВР "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", фізичні особи мають право перевозити наркотичні засоби і психотропні речовини, придбані за призначенням лікаря, за наявності та на підставі рецепта, виданого закладом охорони здоров`я відповідно до вимог статей 27 і 28 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, у ході митного контролю транспортного засобу марки Renault Trafic, державний номерний знак України НОМЕР_2 , у якому в якості водія слідував громадянин України ОСОБА_1 , який повертався в Українуз Угорщини, серед речей якого були виявлені не вказаний в митній декларації та не заявлений при усному опитуванні медичний препарат іноземного виробництва, а саме: «Frisium 10 mg», діюча речовина «klobazam», у пятьох заводських упаковках, у блістерах, загальною кількістю 500 пігулок, країна виробник - Данія.

Вартість виявленого медичного препарату, згідно з даними інтернет ресурсу Kievbord. com. становить 3000 грн. за упаковку 100 пігулок, загальна вартість п`яти упаковок становить 15000 грн. (п`ятнадцять тисяч грн. 00 копійок).

Вищезазначені медичні препарати знаходилися в сумці у багажному відсіку автомобіля. Доступ до виявленого медпрепарату нічим не утруднювався.

Зазначені медикаменти громадянин України ОСОБА_1 не визнав своєю власністю, а зазначив, що дану картонну коробку з ліками він отримав у м. Залаїгерцег для передачі до м. Полтави по «Новій Пошті». Рецепт на придбання медичного препарату відсутній.

Діюча речовина «клобазам», яка входить до складу виявленого препарату, про що наявні написи на упаковках, віднесена до переліку наркотичних засобів та психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 № 770 Таблиці № III Списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено, і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю».

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 не заявив митному органу точні відомості про переміщувані ним через митний кордон предмети, які підлягають обов`язковому декларуванню та обмежені до переміщення через митний кордон України. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч. 3 статтею 471 Митного кодексу України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, повністю підтверджується протоколом № 0509/UA305000/2025 від 18.07.2025, фото світлинами, митною декларацією, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , актом проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 18.07.2025, описом предметів від 18.07.2025, доповідною запискою, висновком Закарпатського відділу експертиз та досліджень № -0176 від 11.08.2025.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення у їх сукупності, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, та дійшов висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 471 МК України, а саме штраф у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією безпосереднього предмету порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника, а тому з ОСОБА_1 також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 471, ч. 2 ст. 519, ст.ст. 520, 527 МК України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100,00 грн (п`ять тисяч сто грн 00 коп.) з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме:

- Медичний препарат іноземного виробництва: «Frisium 10 mg», діюча речовина «klobazam», у пятьох заводських упаковках, загальною кількістю 500 пігулок у блістерах, загальною кількістю 500 пігулок, країна виробник - Данія.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 копійок).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Н.І. Зарева