Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4416/25
Номер провадження 3/299/1904/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., за участю прокурора Бігорі Я.Я., особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із управління стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , суб`єкт декларування депутат Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області, до адмінвідповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Королівської селищної ради восьмого скликання, являючись суб`єктом відповідальності, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 172-6 КУпАП, за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, 02.04.2025 року о 22:31 год подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, хоча зобов`язаний був подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік до 31.03.2025, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що про необхідність подавати декларації знав. До того часу вже подавав декларації.

Подав декларації за 2022 та 2023 роки. Про необхідність вчасно подати декларацію за 2024 рік забув. Як тільки згадав то відразу і подав. Умислу неподавати декларацію не мав.

Запевнив, що більше такого не повториться. Просив суворо не карати.

Прокурор в судовому засіданні заявив, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, повністю доводиться наявними у справі доказами. Подав до суду висновок від 22.09.2025 року.

Заслухавши учасників, вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: протокол № 344 від 25.08.2025 року, пояснення, інші матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у несвоєчасному поданні декларації, без поважних причин є доведеною, а кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування правильною.

Статтею 1 Закону вказано, що суб`єкти декларування - це особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Згідно примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин 1 статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п.9 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону) правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно із статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протокол, дані з яких узгоджуються між собою.

Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.

Пом`якшуючими обставинами суд визнає щире каяття особи, особа вперше притягається до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, позитивну характеристику, відсутність обставини, що обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, 172-6, 283-285 КУпАП, Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції", суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп).

Реквізити для сплати штрафу: код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0007401, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання- 3(три) місяці.

СуддяЛеньо В. В.