Справа № 134/1384/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2025 року с-ще Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка працює на посаді лаборанта в Крижопільській філії ТОВ «ТЕРРА ФУД», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 27 серпня 2025 року о 18 год. 25 хв. керував транспортним засобом - скутером Honda Dio б/н, не маючи при цьому права керування таким транспортним засобом.

Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП (ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що її неповнолітній син ОСОБА_2 , перебуваючи у бабусі в с. Тернівка, без дозволу поїхав скутером в магазин. Вона провела зі своїм сином виховну бесіду та він пообіцяв, що більше не буде керувати скутером.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 675970 від 27.08.2025 року, її письмовими поясненнями.

Згідно ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини доведена, відтак суд дійшов висновку, що її дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Разом з тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначне правопорушення це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме визнання вини та щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе інкриміноване в провину ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП визнати малозначним, в зв`язку з чим звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначеної статті, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя -

постановила:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена через Крижопільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: