Справа № 548/2084/25
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/506/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі судді Лідовець Т. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки непрацюючої, такої, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2025 близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру щодо свого чоловіка ОСОБА_3 , а саме висловлювалася в його сторону нецензурною лайкою, застосовувала фізичну силу щодо нього, внаслідок чого потерпілому була завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_4 заперечувала вину у вчиненні насильства щодо чоловіка, стверджуючи, що ляпасів йому не завдавала, його не штовхала, лише сама оборонялася від його дій. Наразі вони з чоловіком розлучені, конфлікти напередодні постійно були, ніхто поліцію не викликав.

Потерпілий ОСОБА_3 у письмових поясненнях вказав, що 03.08.2025 близько 18.00 год він із сином ОСОБА_5 2005 року народження, заїхав автомобілем ГАЗ у подвір`я його з дружиною господарства за адресою: вул. Самойлівка, 39. м. Хорол, щоб набрати води у ємності для басейну. Дружина створювала перешкоди цьому, мотивуючи тим, що він не заплатить за воду в подальшому, тому забороняла. У ході спілкування розгорівся конфлікт, під час якого ОСОБА_6 почала кидати під колеса різні предмети, щоб проколоти шини; наносила удари долонями та кулаками обох рук по голові, шиї, орієнтовно 6-10 разів, вказати точно не може; у цей час тримала ще телефон головою та плечем та кликала свою матір ОСОБА_7 . Згодом ОСОБА_2 ножем перерізала шланг для набору воду. При спробі зайти із сином до будинку, ОСОБА_2 та її матір не впускали їх, його штовхали не лише у груди, але і в обличчя, ОСОБА_2 нанесла у цей час ногою чоловікові два удари в живіт, щоб відійшов. Згодом приїхали поліцейські. Після дачі пояснень з двома синами поїхав до будинку своєї матері, де проживав до того лише із старшим сином. Старший син встиг зняти на відео лише частину нанесених ударів.

Син ОСОБА_5 повідомив, що 03.08.2025 він із батьком заїхали на подвір`я свого будинку, де раніше до липня 2025 року жили, щоб набрати води. Матір, що була у цей час удома, створювала їм перешкоди, зокрема і кидала різні предмети під колеса автомобіля «ГАЗ». Проходячи повз батька, нанесла йому удари правою рукою, в якій були стиснуті ключі, по голові близько трьох ударів, а потім переклавши ключі, долонею правою руки нанесла ще близько трьох ударів по голові, встиг зазняти лише останній удар на телефон.

Мама викликала бабусю ОСОБА_7 , з якою говорила по телефону під час нанесення ударів. По приїзді бабусі вони двоє створювали йому та батькові перешкоди зайти у будинок, щоб забрати речі; у цей штовхали батька, не лише в груди, але й в обличчя, мама нанесла ще два удари ногою в область живота, коли стояла на ґанку. Батько відійшов від будинку, приїхала поліція. Пізніше поїхали з меншим братом та батьком до будинку бабусі, де тепер проживають разом.

Наявність складу правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, у діях ОСОБА_2 підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 394917 від 09.09.2025, з постанови про закриття кримінального провадження № 0000137 від 22.08.2025, з протоколу заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, показаннями потерпілого, свідка та іншими матеріалами.

Згідно із постановою про закриття кримінального провадження № 0000137 від 22.08.2025 вбачається, що внаслідок нанесених ударів ОСОБА_2 під час конфлікту близько 18 години 03.08.2025 з чоловіком, в останнього за результатами проведеної судово-медичної експертизи № 157 від 05.08.2025 тілесних ушкоджень не виявлено. Тому за відсутністю складу в діях ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, кримінальне провадження було закрито.

Положенням частини першої статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення такого припису.

Положенням статті 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07.12.2017 визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Суд, заслухавши ОСОБА_2 , дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, надавши їм оцінку в сукупності та взаємозв`язку, доходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, а саме вчинення домашнього насильства психологічного та фізичного характеру, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, та про необхідність притягнення її до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, щодо якої розглядається адміністративний матеріал, судом не встановлено.

За таких обставин при альтернативі стягнень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, суд вважає достатнім з метою запобігання вчинення подібного правопорушення застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі статті 40-1 КУпАП, пункту п`ятого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись статтями 24, 40-1, 173-2, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів, що становить 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно із частиною другою статті 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 680 гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т. М. Лідовець