Справа № 333/6220/25
Провадження № 3/333/2409/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши об`єднані матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

-за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2025 року відносно ОСОБА_1 були складені протоколи про адміністративні правопорушення серія АА № 089407 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та серія АА № 089406 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, згідно з якими 27.06.2025 року, приблизно о 15 год. 18 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , вчинив відносно своєї тещі ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме душив, хапав за руки, погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої ОСОБА_3 , а також психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце проведення розгляду справи був сповіщений у визначеному законом порядку. Причини неявки не повідомив. Будь-яких заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не подавав, що в свою чергу, в силу припису ст. 268 КУпАП дає право суду провести розгляд справи без його участі.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явилися.

Викликаний у судове засідання поліцейський УПП в Запорізькій області ДПП Іванов В.С. пояснив, що 27.06.2025 року ним відносно ОСОБА_1 були складені вищевказані протоколи про адміністративні правопорушення. Так, обставини, викладені в протоколах виключно зі слів потерпілої ОСОБА_3 , оскільки безпосереднім свідком події він не був. Також зауважив, що під час документального оформлення протоколів між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не вбачалася конфліктна ситуація. ОСОБА_1 поводив себе спокійно та не проявляв агресії по відношенню до ОСОБА_3 .

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.173-2КУпАП адміністративним правопорушенням визнається - умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Конфлікт це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що приводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони.

Відповідно до методичних роз`яснень щодо природи домашнього насильства визначено, що метою такого завжди є встановлення контролю над жертвою, коли кривдник намагається бути єдиним «розпорядником» її життя. Підкоряючись, жертва стає безпорадною, не може правильно оцінювати ситуацію, більше навіть не намагається себе захистити.

КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності саме за вчинення домашнього насильства. Будь-яка суперечка чи конфлікт, які виникають між членами сім`ї, не можуть однозначно трактуватись, як домашнє насильство, що має місце у даному випадку. Оцінка таких дій ОСОБА_1 як висловлювання нецензурною лайкою та завдання фізичного болю, саме як домашнього насильства, без з`ясування природи та причин конфлікту, який виник між ним та його тещою, свідчить про невміння працівників поліції давати правильну правову оцінку неправомірним діям винної особи.

Дані, які містяться у доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалах, вказують виключно на перелік вчинених ОСОБА_1 дій, без зазначення причин та обставин, які до цього призвели. Мета, яку переслідував винний, працівниками поліції не встановлена. А тому, висновок працівника поліції щодо наявності у його діях саме ознак домашнього насильства викликає природній сумнів з огляду на письмові пояснення потерпілої.

Крім того, в ході судового розгляду не здобуто доказів того, що діями ОСОБА_1 завдання шкоди психічному чи фізичному здоров`ю потерпілої ОСОБА_3 , та психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Згідно з ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленої у постанові від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачяться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки докази не можуть ґрунтуватись на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б відповідно до критерію «поза розумним сумнівом» доводили вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тому, суд вважає за необхідне закрити провадження в об`єднаній справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 7, 173-2, 221, 245, 247, 280, 283-284, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в об`єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик