СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/496/25
пр. № 3-в/759/24/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши подання ТВО начальника Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Богатирчука О.М. про заміну адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, накладеного на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП, адміністративним стягненням у виді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2025 до Святошинського районного суду міста Києва надійшло дане подання, яке обґрунтоване тим, що постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 06.03.2025 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб, дану постанову Шевченківським УП ГУНП у м. Києві прийнято до виконання. Під час відбуття стягнення у виді адміністративного арешту ОСОБА_1 був госпіталізований до Київської міської клінічної лікарні № 1 з попереднім діагнозом: флегмона лівого бедра, в результаті чого ОСОБА_1 не відбув строк призначеного стягнення. Невідбута частина становить 11 діб 15 годин 40 хвилин. Повторне поміщення ОСОБА_1 до ІТТ ГУНП у м. Києві є неможливим, так як останній, відповідно до висновків лікарів, має ряд хронічних захворювань, що унеможливлюють його перебування в умовах тримання в ІТТ.

В судове засідання належним чином повідомлені учасники не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Суддя, дослідивши матеріали подання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частинами 1, 2 ст. 300 КУпАП встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому КУпАП та іншими законами України. Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленими законами України.

Згідно вимог ст. 304, 305 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову, а контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Положеннями ст. 327 КУпАП визначено, що осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи Національної поліції. При виконанні постанови про застосування адміністративного арешту арештовані піддаються особистому оглядові. Строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту. Відбування адміністративного арешту провадиться за правилами, встановленими законами України.

Перелік питань, пов`язаних із виконанням постанов про накладення адміністративних стягнень, викладений в главі 25 КУпАП, зокрема відстрочка, припинення, давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, серед них питання щодо заміни адміністративного арешту іншим адміністративним стягненням положеннями КУпАП не передбачено.

Суддею встановлено, що постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 06.03.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб. Дана постанова набрала законної сили 17.03.2024, у зв`язку з чим була звернена до виконання.

З матеріалів подання та адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 не є особою, до якої в силу вимог ч. 2 ст. 32 КУпАП не може застосовуватись адміністративний арешт.

Однак, під час відбуття стягнення у виді адміністративного арешту ОСОБА_1 був госпіталізований до Київської міської клінічної лікарні № 1 з попереднім діагнозом: постін`єкційна флегмона лівого бедра.

За змістом п. 2 розділу 6 Правил внутрішнього розпорядку в ізоляторах тимчасового утримання Національної поліції України, затвердженого Наказом МВС України від 25.09.2023, перед поміщенням до ІТТ затриманих і взятих під варту осіб проводиться їх обов`язкове медичне обстеження лікарем закладу охорони здоров`я з метою встановлення їх стану здоров`я, наявності тілесних ушкоджень, інфекційних захворювань та необхідності надання невідкладної, екстреної медичної допомоги чи безперервного лікування. У разі прийняття лікарем закладу охорони здоров`я рішення про необхідність госпіталізації особи перевезення її до закладу охорони здоров`я, де така допомога може бути надана, здійснюється бригадою екстреної (швидкої) медичної допомоги. Орган поліції, який здійснює досудове розслідування щодо зазначених осіб, забезпечує охорону особи під час їх перевезення. За наявності медичних показань необхідно отримати письмову рекомендацію лікаря, яка буде підставою для дозволу утримуваній особі мати милиці (протези), слуховий апарат, катетер, окуляри, а також інше медичне обладнання.

Відповідно до п. 6 розділу 6 Правил внутрішнього розпорядку в ізоляторах тимчасового утримання Національної поліції України, затвердженого Наказом МВС України від 25.09.2023, якщо в доставленої до ІТТ особи підозрюється або підтверджено захворювання на інфекційні хвороби, які передаються від людини до людини та схильні до масового поширення, незалежно від шляхів інфікування такі особи утримуються окремо один від одного та від інших осіб. Тимчасовому розміщенню в одномісних камерах з дотриманням особливих умов профілактики інфекцій та інфекційного контролю (забезпечення належних умов для провітрювання, використання примусової вентиляції або екранованих ультрафіолетових бактерицидних опромінювачів) обов`язково підлягають особи з підозрою на інфекційні хвороби, що передаються повітряним шляхом (наприклад, туберкульоз, вітряна віспа, кір). У разі підтвердження діагнозу утримувати таких осіб протягом періоду контагіозності (періоду максимальної ймовірності інфікування іншої особи) в умовах ІТТ забороняється.

Аналізуючи додані до подання медичні документи, суддею констатується, що при медичному огляді ОСОБА_1 було постановлено лише діагноз: постін`єкційна флегмона лівого бедра та рекомендовано пройти лікування у відділенні гнійної хірургії, обробити рану маззю. При цьому лікарі не робили висновку про наявність хронічних захворювань у ОСОБА_1 .

Разом з тим, додані до подання медичні документи не містять відомостей про те, що за станом здоров`я ОСОБА_1 не може утримуватися під вартою. Відтак, слід констатувати, що після надання медичної допомоги ОСОБА_1 , пов`язаної з лікуванням постін`єкційної флегмони лівого бедра, він може бути поміщений до ІТТ для подальшого відбуття накладеного стягнення.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що подання ТВО начальника Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Богатирчука О.М. про вирішення питання щодо заміни адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, накладеного на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 246, 300, 304, 305 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання ТВО начальника Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Богатирчука О.М. про заміну адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, накладеного на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП, адміністративним стягненням у виді штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя Олег ПРОСКУРНЯ