Справа № 314/3461/25
Провадження № 3/314/1839/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2025 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130, ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 403931, складеним 27.07.2025, 26.07.2025 о 23:59:00 водій ОСОБА_1 на автодорозі Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта керував автомобілем «DAEWOO Lanos», д/н НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування на 10 років. Правопорушення вчинено повторно.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 403932, складеним 27.07.2025, 26.07.2025 о 23:59:00 водій ОСОБА_1 на автодорозі Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта керував автомобілем «DAEWOO Lanos», д/н НОМЕР_3 . Вжив алкоголь після ДТП до проведення медичного огляду на місці вчинення або в закладі охорони. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`янінн на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора алкотестеру «Драгер» 6810, чи в закладі охорони здоров`я відмовився.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 403927, складеним 27.07.2025, 26.07.2025 о 23:59:00 водій ОСОБА_1 на автодорозі Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, керуючи автомобілем «DAEWOO Lanos», д/н НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, швидкості руху та здійснив наїзд на дорожню огорожу після чого втратив керування та допустив виїзд за межі проїзної частини. Автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 403929, складеним 27.07.2025, 26.07.2025 о 23:59:00 водій ОСОБА_1 на автодорозі Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, керуючи автомобілем «DAEWOO Lanos», д/н НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, швидкості руху та здійснив наїзд на дорожнє огородження.

У судове засідання, призначене на 08 годину 10 хвилин 25.09.2025, ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьова проти України» (п. 41) констатував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Згідно даних, відображених в протоколах, вбачається, що ОСОБА_1 достеменно відомо про наявність у провадженні суду справ про адміністративні правопорушення щодо нього.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість бути присутнім в судовому засіданні, оскільки був обізнаний про складання працівниками поліції протоколів про адміністративні правопорушення, повідомлявся про дату та час вчинення адміністративного правопорушення (повістки), однак не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколів, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 403931 від 27.07.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 403932 від 27.07.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 403927 від 27.07.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 403929 від 27.07.2025, постановою серії ЕНА № 3880532, довідкою інспектора САП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (відмова від проходження) від 27.07.2025, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, схемою місця ДТП, фотознімками, відеозаписами.

Відповідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.09.2025 об`єднано матеріали справ в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/3461/25.

Обираючи вид стягнення, суд керується правилами ст. 33 КУпАП і враховує характер правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, ставлення до скоєного, а також характер і ступінь його вини, з урахуванням чого вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130, ч. 1 ст. 139, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130, ч. 1 ст. 139 КУпАПта накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки (UA0008001, отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька область/21081300, код ЄРДПОУ 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП, штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Є.М.Капітонов

25.09.2025