П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2133/25

23 вересня 2025 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Солодовніков Р.С., за участі секретаря судового засідання Бойчук О.В., захисника Савенок Н.Л., потерпілого ОСОБА_1 розглянувши в режимі відеоконференції матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, громадянина України.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

21.08.2025 року в 16год. 50 хв. в с-ще Делятин вул. 16 Липня, Надвірнянського району Івано-Франківської області водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Audi» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості для руху, не впорався з керуванням та при зустрічному роз`їзді не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «BMW 520» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. При цьому водій порушив п.п. 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

За даними фактами відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлений завчасно належним чином.

Інтереси ОСОБА_2 в суді представляє захисник адвокат Савенок Н.Л., яка надала документи на підтвердження своїх повноважень.Від неї поступили письмові пояснення, в яких зазначає, що 21 серпня 2025 року ОСОБА_2 прямував з с.Ясіня у напрямку м. Надвірна за кермом автомобіля Аudi Q7 д.н.з. НОМЕР_1 . Близько 16:50 год., в с-щі. Делятин, по вул. 16 липня, на заокругленій ділянці дороги авто винесло на смугу зустрічного руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем BMW 520 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. При цьому ОСОБА_2 рухався в межах дозволеної швидкості на даній ділянці дороги. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Вважає, що основною причиною даної ДТП є невідповідність дорожнього покриття. Вину у вчиненому ОСОБА_2 визнає повністю, порушення п.п. 12.1 та 13.3 ПДР не зеперечив.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про розгляд справи за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав, таким чином можливо здійснити розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за участю його захисника, що відповідає положенням статті 268 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Савенок Н.Л. підтримала позицію свого підзахисного і не заперечувала щодо винуватості ОСОБА_2 у вчиненні ДТП та порушенні п.п. 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху України. Порушенню сприяли погодні умови. Просила врахувати всі обставини вчинення ОСОБА_2 ДТП, на даний час питання про відшкодування матеріальної шкоди знаходиться на розгляді страхових компаній учасників ДТП.

ОСОБА_1 роз`яснено права потерпілого, передбачені ст. 269 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він 21 серпня 2025 року керував автомобілем BMW 520 д.н.з. НОМЕР_2 та рухався в напрямку міста Яремча. В сещищі Делятин по вул. 16 липня побачив, як на його смугу руху йому на зустріч виїхав автомобіль марки Аudi Q7 д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали мехпнічні пошкодження з матеріальними збитками.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, та оцінивши докази в їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.

У рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до п.п.1.3-1.5 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.3 ПДР під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вивчивши всі обставини справи, вважаю, що наявність події і винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраною, дослідженою у суді сукупністю доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №430127 від 21.08.2025 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку про те, що матеріалами справи доведено порушення ОСОБА_2 пунктів 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ст.124 як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, що відповідає положенням ч.2 ст.33 КУпАП.

Таким чином, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу, межі якого передбачені санкцією ст.124 КУпАП.

Крім цього, з ОСОБА_2 на користь держави відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень на користь держави (отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998; Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); Номер рахунку (стандарт IBAN) UA0009001; Код класифікації доходів бюджету 21081300, протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №430127 від 21.08.2025 ).

Роз`яснити ОСОБА_2 , що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_2 , в дохід держави судовий збір в сумі 605(шістсот п`ять) грн 60 коп (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Номер рахункуUA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Івано-Франківський апеляційний суд через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Р.С.Солодовніков