Провадження № 3/193/567/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 вересня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., за участі секретаря судового засідання Губи О.А., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.09.2025 близько 20:00 год гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, внаслідок чого її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з хуліганських мотивів пошкодив скло на двох вікнах за адресою : АДРЕСА_2 , так як дане правопорушення підпадає під дію ст. 173 КУпАП, а ОСОБА_2 не досяг віку адміністративної відповідальності, тому протокол складено відносно його матері ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення, щиро розкаюється, пояснила, що пошкоджене скло замінили, просить суд не застосовувати до неї стягнення у виді штрафу в зв`язку з скрутним матеріальним положенням.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №866551 від 17.09.2025 року за ч. 2 ст. 184 КУпАП; рапортом; протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.09.2025 ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 згідно яких вказав, що 14.09.2025 приблизно о 07:00 год він прийшов до будинку сина за яким здійснює нагляд де виявив пошкодження скління двох дерев`яних вікон на житловому будинку, які розташовані зі сторони вулиці Центральної села Олексіївка, від місцевих мешканців села йому стало відомо, що до вказаної події може бути причетний Присяжний Антон, віком 10-12 років, який разом із іншими дітьми їздив на велосипеді поряд з будинком 13.09.2025 приблизно о 15:00 годині; письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно яких вказала про те, що 13.09.2025 близько 20:00 год її син ОСОБА_2 коли гуляв в селі, з хуліганських мотивів пошкодив скло (розбив) на двох вікнах будинку за адресою АДРЕСА_2 , який належить родині ОСОБА_4 , свою провину щодо невиконання батьківських обов`язків за сином визнала; довідкою ПОГ СВГ ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Д.Ткаченка згідно якої вбачається, що 15.01.2025 року постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області гр. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. (а.с.1-9).

З огляду на викладене суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме: повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоча і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і хоча така шкода фактично завдана її малолітнім сином, судом враховується, що особою, що притягається до адміністративної відповідальності добросовісно така шкода відшкодована шляхом заміни пошкодженого скла.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 22, 184, 283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Д.А.Кащук