Єдиний унікальний номер 305/2973/25
Номер провадження 3/305/1809/25
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

22.09.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 19.08.2025 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 05.08.2025 серії ВАД № 695928 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП, з додатками.

Як вбачається із протоколу, 05.08.2025 о 14:30 неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував мотоциклом KOVI-300, без д.н.з. по вул. Карпатських Січовиків в смт. Великий Бичків, не маючи права керувати таким транспортним засобом, а саме відсутнє посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п.п. 2.1 ПДР України та ст. 126 ч. 2 КУпАП, однак не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягається його батько - ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, зазначений матеріалах справи, а також шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, яка відповідно до трекінгу АТ «Укрпошта» вручена одержувачу 04.09.2025.

Враховуючи, що ч. 2 ст. 268 КУпАП у даному випадку не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а строки розгляду є обмеженими, суддя розглядає справу у відсутності такої особи, оскільки її можливо вирішити за наявними доказами.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що факт учинення правопорушення підтверджується такими доказами:

- протоколом серії ВАД 695928 від 05.08.2025, в якому наведено суть та обставини діяння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який ствердив, що мотоцикл придбав три дні до події та проводив державну реєстрацію ТЗ, 05.08.2025 він попросив свого малолітнього сина поїхати до автомагазину, через декілька хвилин йому зателефонував син та повідомив, що його зупинили працівники поліції.

Особу ОСОБА_1 встановлено з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , отриманого з додатку "Дія".

Відповідно до документів, виданих виконавчим комітетом Великобичківської селищної ради, до складу сім`ї ОСОБА_1 входять дружина ОСОБА_2 та та двоє синів, один із яких неповнолітній ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), характеризується нейтрально.

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність особи, стосовно якої складено протокол, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне та достатнє накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК