Справа № 305/2270/25
Номер провадження № 3-зв/305/5/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, розглянувши клопотання адвоката Александрова Дмитра Олександровича про проведення розгляду заяви про відвід в режимі відеоконференцзв`язку,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (справа № 305/2270/25).

До суду 16.09.2025 року за допомогою системи «Електронний суд» надійшла заява захисникаособи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 - адвоката Александрова Дмитра Олександровича про відвід судді Рахівського районного суду Марусяк Марії Олексіївни від розгляду зазначеної справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 16.09.2025 заява про відвід передана для розгляду судді Ємчуку В.Е.

Через систему "Електронний суд" 22.09.2025 надійшло клопотання адвоката Александрова Дмитра Олександровича про розгляд заяви про відвід в режимі відеоконференції з власними технічними засобами, оскільки він волонтер та перебуватиме 22.09.2025 за кордоном.

Дослідивши клопотання про призначення відеоконференції та матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, приходжу до такого висновку.

Стаття 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, але виходячи з положень ч.ч. 2, 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1 ст. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду адміністративних матеріалів, у даному випадку слід застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме зі ст. 336 КПК України, якою врегульовано вказане питання.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Розгляд зазначених матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення призначено на 11:30 год 25 вересня 2025 року.

За наведених обставин перебування адвоката Александрова Д.О. за кордоном 22.09.2025 , не перешкоджає з`явитися до суду 25.09.2025 для розгляду заяви про відвід судді Марусяк М.О.

Ба більше, заявник не надав жодних доказів на підтвердження його волонтерської місії за кордоном 25.09.2025, окрім лише копії паспорта для виїзду за кордон з відбитком печатки про виїзд 21.08.2025, що не дає підстав стверджувати те, що заявник не може з`явитися до суду 25.09.2025.

Крім того, заявник не дотримався строку для подання заяви про призначення відеоконференції, який встановлений у п`ять днів до початку розгляду справи, що унеможливлює організацію проведення відеоконференції.

Керуючись ч .7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 336 КПК України, ст. 1, 2, ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Александрова Дмитра Олександровича про проведення відеоконференції у справі за адміністративними матеріалами щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копію постанови направити адвокату Александрову Д.О. для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е.Ємчук