ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6775/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Якусик О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР № 423526 від 15 серпня 2025 року, ОСОБА_1 15 серпня 2025 року о 05:15 у м. Києві по вул. Затишна, 3 керував автомобілем без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, а також водій керував автомобілем будучи позбавленим права керування ТЗ Оболонським районним судом м. Києва від 23 жовтня 2024 року терміном на 12 місяців, тобто повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за: (2) керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; (3) керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; (4) керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до частини 5 статті 126 КУпАП України передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів не вбачається вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП після позбавлення його права керування ТЗ Оболонським районним судом м. Києва від 23 жовтня 2024 року, про що зазначено у протоколі.

До протоколу також додано рапорт інспектора відділу адміністративної практики управління патрульної поліції у місті Києві ДПП капітана поліції Ганни ЛЮБЧИК, за змістом якого під час формування справи з метою її скерування до суду виявлено, що у відповідності до обліково-реєстраційних карток даних ІКС Інформаційного порталу Національної поліції гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 2-4 ст. 126 КУпАП та викладено пропозицію у зв`язку з виявленим порушенням доручити відділу моніторингу та аналітичного забезпечення провести службову перевірку по даному факту.

Враховуючи наведене, а також те, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які свідчать про вчинення правопорушення повторно, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, розгляд якого статтею 221 КУпАП віднесено до компетенції суду, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 126, 247, 256, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя Олександр ЯКУСИК