Справа № 354/1273/25
Провадження № 3/354/795/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли зі Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. Правопорушення вчинено за наступних обставин.

14.09.2025 року о 21 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 в смт.Ворохта, по вул.Д.Галицького, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, перебуваючи із явними ознаками алкогольного сп`яніння, не виконував законну вимогу працівника поліції. Відмовлявся пред`являти документ, що засвідчує його особу та шарпав працівника поліції за формений одяг.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, проте подав до суду заяву, у якій вказав, що свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП визнає повністю, розгляд даної справи просить проводити у його відсутності.

Частиною другою ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Як вбачається з положень п.7 ч.2 ст.129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи те, що судом вжито всіх достатніх та необхідних заходів для забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у розгляді справи про адміністративне правопорушення та надання ним з цього приводу відповідних пояснень, однак ОСОБА_1 , будучи обізнаним про розгляд справи у суді, своїм правом прибути у судове засідання для надання особистих пояснень не скористався, а подав до суду письмову заяву, в якій надав свою згоду на розгляд справи у його відсутності, зазначивши про повне визнання своєї вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Положеннями ст.ст.254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: відомостями, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №207705 від 14.09.2025 року, згідно якого 14.09.2025 року о 21 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 в смт.Ворохта, по вул.Д.Галицького, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, перебуваючи із явними ознаками алкогольного сп`яніння, не виконував законну вимогу працівника поліції. Відмовлявся пред`являти документ, що засвідчує його особу та шарпав працівника поліції за формений одяг; рапортом поліцейського СРПП ВП №1 (м.Яремче) Надвірянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області В.Голинського від 15.09.2025 року, згідно якого під час несення служби в добовому наряді в складі ГРПП (Слухач 16), 14.09.2025 року о 21:50 год під час патрулювання в смт.Ворохта по вул. Д.Галицького, привернув увагу громадянин ОСОБА_1 , який знаходився в громадському місці з явними ознаками алкогольного сп`яніння, поводив себе неадекватно, чим порушував громадський порядок, на їхні зауваження не реагував, при законній вимозі пред`явити документ, що посвідчує особу, почав розмахувати руками та шарпати за формений одяг. Стосовно громадянина ОСОБА_1 згідно ст.44 Закону України «Про Національну поліцію» були застосовані заходи фізичного впливу, оскільки інші заходи не могли припинити правопорушення; диском із відеозаписами, на якому зафіксовано як громадянин ОСОБА_1 агресивно спілкується із працівниками поліції, поводить себе неадекватно, вживає ненормативну лексику, та в подальшому почав шарпати працівників поліції за формений одяг.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Накладаючи адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, визнання ним своєї вини, його сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративого правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 136 (сто тридцять шість) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постановапро накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 16 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 272 (двісті сімдесят дві) гривні 00 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

Суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК