Справа № 683/2707/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 04 вересня 2025 року о 07 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки «Opel Kadett», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Миру,32 в м. Старокостянтинів Хмельницької області, на порушення вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху, під час перестроювання не дав дорогу автомобілю марки «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Старокостянтинів Агро», під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів).

В судове засідання ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину у скоєному визнав.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №443037 від 04 вересня 2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, яким встановлено, що ОСОБА_1 04 вересня 2025 року о 07 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки «Opel Kadett», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Миру,32 в м. Старокостянтинів Хмельницької області, на порушення вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху, під час перестроювання не дав дорогу автомобілю марки «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтись, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Старокостянтинів Агро», під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 04 вересня 2025 року та фототаблицею, у яких зафіксовані дорожня обстановка, місце зіткнення, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та механічні пошкодження на них;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04 вересня 2025 року, у яких він вказує, що 04 вересня 2025 року близько 07 години 40 хвилин він рухався на автомобілі марки «Opel Kadett», номерний знак НОМЕР_1 , у лівій смузі по вул. Миру в м. Старокостянтинів Хмельницької області та мав намір заїхати на паркову. Коли він почав робити маневр перестроювання, то не помітив автомобіль, який рухався у правій смузі, та з яким він допустив зіткнення, свою вину у вчиненому визнав;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04 вересня 2025 року, у яких він вказував, що 04 вересня 2025 року близько 07 години 40 хвилин він рухався на автомобілі марки «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Миру в напрямку вул. І. Франка в м. Старокостянтинів Хмельницької області у правій крайній смузі. Біля магазину «Ксюша 2» автомобіль марки «Opel Kadett», номерний знак НОМЕР_1 , який рухався у лівій смузі, почав різко перестроюватися, внаслідок чого допустив зіткнення з його автомобілем.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); номер рахунку UA0022001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу,

визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: