Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/1106/25
Єдиний унікальний №733/1890/25
Постанова

Іменем України

22 вересня 2025 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Карапиш Т.В.

за участю секретаря Мошенець Л.М.,

особи, яка притягається

до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , учень 11 класу Парафіївського ліцею Прилуцького району Чернігівської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 733/1890/25, № 733/1892/25, № 733/1893/25, № 733/1894/25 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

30 серпня 2025 року о 03 годині 39 хвилин в с-ща Парафіївка по вул. Шевченка Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 не маючи права керування таким транспортним засобом. Своїми діями порушив п. 2.1 (а) ПДР України.

30 серпня 2025 року о 03 годині 39 хвилин в с-ща Парафіївка по вул. Шевченка Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 не маючи при собі чинного страхового полісу (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим своїми діями порушив вимоги п. 2.1 (ґ) ПДР України.

30 серпня 2025 року о 03 годині 39 хвилин в с-ща Парафіївка по вул. Шевченка Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з деревом, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 12.1 ПДР України.

30 серпня 2025 року о 03 годині 39 хвилин в с-ща Парафіївка по вул. Шевченка Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з деревом та покинув місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями порушив п. 2.10 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти складених відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та визнав вину у вчиненні даних правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення вищевказаних адміністративних правопорушень ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення від 01.09.2025 року серії ААД № 004947, серії ААД № 004948, серії ААД № 004945, серії ААД № 004946 (а.с. 2), відеозаписом фіксації правопорушення (а.с. 9), що не спростовує вказаних в протоколах обставин, які є кваліфікуючими ознаками таких адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 «Про правила дорожнього руху».

Згідно п. 2.1 (а) Правил Дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

У відповідності до п. 2.1 (ґ) Правил Дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п. 1.10 (а) Правил Дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно п. 12.1 Правил Дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом; склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП: керування транспортним засобом особою, яка не має при собі поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та адмінправопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, за які він повинен нести адміністративну відповідальність.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Пунктом 6 у розділі III Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 зазначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація до автоматизованої системи документообігу суду під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи № 733/1890/25, провадження № 3/733/1106/25.

Як встановлено з матеріалів справи, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, на момент вчинення правопорушення виповнилося повних шістнадцять років.

Відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адмінправопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суд, проаналізувавши все в сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень та особу ОСОБА_1 , який притягується до адмінвідповідальності, є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягається вперше, має постійне місце проживання, відсутність негативних наслідків вчинених адміністративних правопорушень, а також враховуючи визнання ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, що свідчить про критичну оцінку останнім своїх дій, суд вважає за можливе застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді догани, що є достатнім для виправлення та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових адмінправопорушень.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлена у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2025 року складає 605 грн. 60 коп.

Враховуючи те, що суд застосовує до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, що не є накладенням адміністративного стягнення, судовий збір із останнього не стягується.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 36, 40-1, ст.ст. 126 ч. 2, 126 ч. 1, 124, 122-4, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали № 733/1890/25, провадження № 3/733/1106/25; № 733/1892/25, провадження № 3/733/1107/25; № 733/1893/25, провадження № 3/733/1108/25; № 733/1894/25, провадження № 3/733/1109/25 в одне провадження та присвоїти номер № 733/1890/25, провадження № 3/733/1106/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді догани.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш