П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

19 вересня 2025 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Денисов О. О. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, адреса місця проживання: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2025 року о 19 годині 20 хвилин в м. Києві по вул. Олени Теліги, 12Б, водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом марки «Geon», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mazda», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_2 .

Під час ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження , чим порушив п.п. 12.1 та13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину в учиненому визнав та щиро розкаявся, підтвердив обставини.

Дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наступне.

Ст. 124 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винність ОСОБА_1 у вищезазначеному адміністративному правопорушенні встановлена дослідженими доказами, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №426519 від 18 серпня 2025 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

- матеріалами про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 07 липня 2025 року, зокрема:

1. довідкою по перевірці матеріалу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події від 08 липня 2025 року, згідно якої вбачається, що в діях учасників даної ДТП відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України;

2. електронним рапортом оператора 102 Євтух, згідно якого 07.07.2025 року о 20:30 надійшло повідомлення про подію №233686543 - ДТП з потерпілими та повідомлено, що за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 12Б, водій ОСОБА_1 рухався на мотоциклі марки «Geon», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_1 в лівій смузі та врізався в автомобіль марки «Mazda», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_2 ;

3. рапортом інспектора взводу №2 роти №4 батальйону №2 полку №1 (з ОПБ) УПП у м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Самарського Д., з якого вбачається, що 07.07.2025 року, прибувши на місце події встановлено, що ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «Mazda», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_2 рухаючись по вул. Олени Теліги в сторону вул. Ольжича у крайній лівій смузі почала гальмувати через затор на дорозі, побачила у дзеркало заднього виду, що ззаду наближається мотоцикл на великій швидкості почала притискатись до відбійника та відчула поштовх у задню частину авто;

4. протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 07 липня 2025 року;

5. схемою пригоди від 07 липня 2025 року;

6. письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18 серпня 2025 року, який вказав, що в той день рухався в 3-й смузі для руху автомобілів по вул. О. Теліги від вул. Кирилівської в напрямку ст. м. «Дорогожичі» зі швидкістю 40- 45 км/год. Всі смуги були зайняті автомобілями, які рухались в попутному напрямку. Перед ним на відстані 3-5 м в цій же смузі рухався автомобіль «Мазда», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . На початку підйому по вул. О. Теліги (приблизно навпроти АЗС «БРСМ») почався затор руху транспорту, вирішив перестроїтись в середню смугу руху і, включивши правий поворот та переконавшись в дзеркало заднього виду в безпечності маневру, почав перестроюватись в середню смугу. Під час виконання цього маневру автомобіль «Мазда», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 різко загальмував, внаслідок цього скоротилась дистанція між ними, і він лівою частиною мотоцикла (крашпедом) зачепив праву задню частину бампера автомобіля «Мазда». Після контакту з автомобілем «Мазда», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ще проїхав 1-2 метри по середній полосі, і його мотоцикл стало ложити на правий бік. Вказав, що розгубився, відпустив кермо мотоцикла. Мотоцикл продовжив рух, а він, не втримавшись на мотоциклі, впав на правий бік та отримав перелом правої ключиці. Зазначив, що зіткнення сталося саме з його провини.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07 липня 2025 року, яка зазначила, що рухалася за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, навпроти автозаправки «БРСМ нафта», помітила, що авто попереду почало гальмувати наближаючись до затору. Вказала, що так само, тримаючи попереду дистанцію почала гальмувати. Водночас у дзеркалі заднього виду побачила стрімко їдучого мотоцикліста позаду, в той момент і зрозуміла, що він не встигне перелаштуватися вправо і тому взяла трохи вліво до розподіляючої полоси, згодом відчула стук у праве заднє крило;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07 липня 2025 року, яка підтвердила обставини.

Згідно вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Об`єктивна сторона даного адміністративного правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Так, згідно п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення є щире каяття.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, ступеню його вини, обставини, що пом`якшує відповідальність, зокрема, щире каяття, а також з урахуванням характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі ч. 5 ст. 4, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 23, 33, ст. 124, 284, 287,294, 303, 307,308 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір у дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя О. О. Денисов