Справа № 948/738/25
Номер провадження 3/948/233/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

04.08.2025 близько 18:00 год ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Незалежності, 154, в с-щі Машівка Полтавського (Машівського) району Полтавської області, висловлювався нецензурними словами на адресу перехожих громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснень не надав (а.с. 2).

04.08.2025 близько 18:00 год ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , вчиняв хуліганські дії, а саме, висловлювався нецензурними словами на адресу перехожих громадян та на законну вимогу поліцейський припинити адміністративне правопорушення, зокрема висловлюватися нецензурними словами не відреагував, при цьому в грубій формі висловлювався на адресу поліцейських та погрожував їм фізичною розправою.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснень не надав (а.с. 10).

Постановою судді від 18.08.2025 справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173, 185 КУпАП об`єднані в одне провадження (а.с. 17).

У судове засідання ОСОБА_1 вдруге не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за адресою, зазначеною при складанні протоколу, натомість повістка вручена не була та повернулася до суду з відміткою "адресат відсутній за вкзаною адресою" (а.с. 21). Також постановою судді від 17.09.2025 до ОСОБА_1 застосований привід на 08:50 год 23.09.2025 (а.с. 25).

Згідно з рапортом інспектора з РПП СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області В. Кривобік виконати привід ОСОБА_1 не представилось можливим, оскільки останній відсутній за місцем проживання, де перебуває не відомо (а.с. 28).

З урахуванням викладеного, оскільки суд вичерпав усі можливі заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи, а тому вирішив можливим розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши докази у справі,суд уважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення, якими встановлені факти вчинення правопорушень (а.с. 2, 10);

-рапортом інспектора з РПП СПД№ 1 ВП № 3 Полтаського РУП Підгірного О.С. про виявлений факт (а.с. 3);

-рапортом інспектора з РПП СПД№ 1 ВП № 3 Полтаського РУП Сизоненка В.І. про виявлений факт (а.с. 4);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка була свідком події (а.с. 5);

-рапортом чергового ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 04.08.2025 про вчинення хуліганський дій ОСОБА_1 04.08.2025 (а.с. 6);

-копією протоколу про адміністративне за тримання ОСОБА_1 (а.с. 11).

Отже, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та вчинення інших дій, що порушують громадський порядок та спокій громадян; ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд ураховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, його ставлення до вчиненого, майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин, та доходить висновку, що до ОСОБА_1 потрібно застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 185 КУпАП, у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави потрібно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик