Справа № 708/895/25
Провадження № 3/708/322/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А. О. за участю законних представників Візіренка Володимира Олександровича та Візіренко Лариси Іванівни, розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області, відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1 , прож.: АДРЕСА_2 , студента 1 курсу ПТУ № 15 м. Черкаси,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.06.2025 о 13 год 20 хв в м. Чигирині по вул. Фундукліївській керував транспортним засобом не маючи права керування трансопртними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України, у зв`язку із чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 в присутності законних представників свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що у його діях встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- даними складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 348363 від 26.06.2025;

- даними письмових пояснень ОСОБА_1 від 26.06.2025;

- даними рапорта від 26.06.2025;

- даними оптичного диску DVD-R/

За таких обставин, ураховуючи вимоги ч. 2 ст. 13 КУпАП ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності на загальних підставах.

Разом із тим, ураховуючи особу порушника, який є неповнолітнім, не має самостійного заробітку, навчається на денній формі навчання, беручи до уваги його матеріальний стан, а також ураховуючи наявність у нього щирого каяття у вчиненому, відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до ОСОБА_1 у відповідності до ст. 13 КУпАП заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ