Cправа №303/6960/25
№ 3/303/2413/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 448958 від 09.09.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 09.09.2025 року о 21 год. 40 хв. в с. В.Лучки, по вул. Латорична, керував транспортним засобом (мотоциклом) марки «Спарк», без н.з., будучи позбавленим права керування транспортними засобами, вчинивши дане правопорушення повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 126 КУпАП не визнав, та пояснив, що 09.09.2025 року близько о 21 год. 40 хв. в с. В.Лучки, по вул. Латорична працівники поліції безпідставно склали відносно нього вказаний протокол, за те, що він ніби-то керував мотоциклом, будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом. Однак у вказані час та місці взагалі не керував мотоциклом, а лише його штовхав по дорозі, у зв`язку з його несправністю. Тому вважає, що працівники поліції незаконно склали відносно нього даний протокол, який містить обставини, що не відповідають дійсності. Вважає, що його вини у вчиненні даного правопорушення не має.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши письмові докази у справі суд прийшов до наступного.

У відповідності до ст.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог п.2.1 «а» ПДР україни водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, настає у разі повторного протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Під час судового розгляду справи не встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.1 «а» ПДР України, що є безумовною обставиною для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять належних доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом (мотоциклом) марки «Спарк», без н.з., будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №448958 від 09.09.2025 року, жодних доказів вини ОСОБА_1 , зокрема, що він був позбавлений права керування транспортними засобами, матеріали справи не містять, відсутні є фото чи відео фіксація порушення водієм ПДР України, а також пояснення свідків цього.

Встановлені в суді обставини не дають змогу однозначно оцінити дії ОСОБА_1 як такі, що містять склад адміністративного правопорушення, яке кваліфіковано за ч.5 ст.126 КУпАП з огляду на те, що ОСОБА_1 стверджує, що мотоциклом не керував.

За приписами ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу) та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена поза розумним сумнівом належними, достовірними і достатніми доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, повно і всебічно проаналізувавши наявні у справі докази, суддя прийшов до висновку що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, не є доведеною, тому справу необхідно закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський