Справа № 461/2652/25 Головуючий у 1 інстанції: Павлюк О. В.
Провадження № 33/811/1352/25 Доповідач: Галапац І. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі:

судді Галапаца І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові, апеляційну скаргу захисника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Білик Романни Олегівни на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 29 квітня 2025 року,

з участю захисника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Білик Р.О.,

представника митниці Хоми Т.Б.

в с т а н о в и в:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накладено на нього стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN TOURAN», VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Республіка Польща.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 605,60 грн. судового збору.

Згідно постанови судді, 13 лютого 2022 року о 12 год. 16 хв. гр. України ОСОБА_1 ввіз на митну територію України по смузі руху «зелений коридор» пункту пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN TOURAN», VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Польща, в митному режимі «тимчасове ввезення до 60 днів» під зобов`язання про зворотнє вивезення №UA209030/2022/2973 від 13 лютого 2022 року, відповідно до якого зобов`язувався вивезти зазначений транспортний засіб у термін до 14 квітня 2022 року.

Згідно з перевіркою інформації в АСМО Центр ЄАІС2 встановлено, що зазначений транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN TOURAN», VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Республіка Польща, з митної території України станом на 15 березня 2025 року не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства, не поміщений.

Листом Львівської митниці від 10 лютого 2025 року № 7.4-4/28-13-04/10/3462 ОСОБА_1 , запрошувався в пункт пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці для надання пояснень, щодо перевищення встановленого строку тимчасового ввезення автомобіля «VOLKSWAGEN TOURAN», VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Польща та участі у складенні протоколу про порушення митних правил, однак, останній не прибув до 18 год. 00 хв. 11 березня 2025 року та 18 год. 00 хв. 15 березня 2025 року.

Таким чином, враховуючи вищенаведене встановлено, що ОСОБА_1 , перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засібу «VOLKSWAGEN TOURAN», VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Республіка Польща більше ніж на тридцять діб.

В апеляційній скарзі захисник правопорушника ОСОБА_1 адвокат Білик Р.О. покликається на те, що оскаржувана постанова є незаконною так як не відповідає фактичним обставинам справи, винесена всупереч діючому законодавству. Зазначає, що 24 лютого 2022 року в день повномасштабного вторгнення росії в Україну ОСОБА_1 разом із своїм батьком ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3 виїхав на автомобілі «VOLKSWAGEN TOURAN», реєстраційний номер НОМЕР_2 через пункт пропуску «Рава-Руська», де віддав митну декларацію митникам. Звертає увагу на те, що зазначений транспортний засіб, внаслідок ДТП, був сильно пошкоджений, відтак, такий продано на автозапчастини, що підтверджується договором купівлі-продажу від 13 червня 2023 року у м.Вроцлав Республіки Польщі.

Просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України.

Заслухавши виступ захисника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Білик Р.О. про задоволення апеляційної скарги, думку представника митниці про залишення постанови суду першої інстанції без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що така підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Статтею 487 МК України, передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил необхідно з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи зміст постанови місцевого суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та протокол про порушення митних правил, апеляційний суд вважає, що як державним інспектором відділу митного оформлення №4 митного поста «Краковець» Львівської митниці Качмар С.Ю. при складанні протоколу, так і суддею під час розгляду справи в суді першої інстанції, вищезазначені вимоги закону дотримані не були, що призвело до неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на відповідні суспільні відносини у сфері державної митної справи.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння, як конкретне адміністративне правопорушення.

Апеляційний суд погоджується з доводами адвоката Білик Р.О. про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України.

Так, ч.6 ст. 481 МКУ передбачена адміністративна відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Згідно з протоколом про порушення митних правил №0396/209000/2025 від 15 березня 2025 року, у провину ОСОБА_1 поставлено те, що він вчинив дії щодо перевищення строку тимчасового ввезення транспортного засобу більше ніж на тридцять діб, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст. 481 МК України.

Окаржуваною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України.

Разом з тим, на думку апеляційного суду, митним органом належним чином не з`ясовано та не встановлено причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Так, як вбачається з матеріалів справи 13 лютого 2022 року о 12 год. 16 хв. ОСОБА_1 ввіз на митну територію України по смузі руху «зелений коридор» пункту пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN TOURAN», VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Польща, в митному режимі «тимчасове ввезення до 60 днів» під зобов`язання про зворотнє вивезення до 14 квітня 2022 року.

Разом з тим, в суді апеляційної інстанції, захисник правопорушника ОСОБА_1 адвокат Білик Р.О. представила довідку від 08 серпня 2025 року, видану командувачем охорони в Гребенному полковником Лешеком Сурмачем, відповідно до якої 24 лютого 2022 року о 10:29 год ОСОБА_4 перетнув державний кордон з України до Польщі в пункті пропуску через автомобільний кордон прикордонного посту в Гребенному, як водій легкового автомобіля «VOLKSWAGEN TOURAN», країна реєстрації Польща, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Отже, ОСОБА_1 , відповідно до зобов`язання про зворотнє вивезення транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN TOURAN», VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , вивіз такий до 14 квітня 2022 року.

На підставі вищезазначеного, апеляційний суд приходить до переконання, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою і підлягає скасуванню, а провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 481 МК України - закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу захисника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Білик Р.О. - задоволити.

Постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 29 квітня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накладено на нього стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN TOURAN», VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Республіка Польща - скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Галапац І.І.