overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2025 року об 00 год. 0 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 будучи матір`ю малолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання передбаченого законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

В судовому засідання ОСОБА_1 , вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає в повному обсязі та просить суд застосувати усне зауваження.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Зі змісту статті 9 КУпАП вбачається, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 470885 від 19.08.2025, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Суддя Рівненського міського суду Кристина ДАШ`ЯН
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К. Е., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

встановив :

13.08.2025 року близько 20 год. 34 хв. в м. Рівному по вул. В. Червонія, 26, гр. ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме кольоровим балончиком розмальовувала будівлю супермаркету «Новус», чим вчинила дії, що порушила громадський спокій та порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, просила суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується визнанням вини, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 469837 від 14.08.2025, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

Враховуючи викладене, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який на час вчинення зазначених адміністративних правопорушеннях був неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до нього заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Кристина ДАШ`ЯН
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ФОП, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол № 7382/ж12/17-00-07-05-24 серії 000859 від 15.07.2025 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, який її підготував, для направлення за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення. Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 7382/ж12/17-00-07-05-24 серії 000859 від 15.07.2025 року місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено АДРЕСА_1 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 .

Таким чином, підстави передбачені ст. 276 КУпАП, для розгляду даної справи Рівненським міським судом відсутні, у зв`язку з чим протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути Головному управлінню ДПС у Рівненській області для визначення відповідного органу (суду) уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути Головному управлінню ДПС у Рівненській області протокол про адміністративне правопорушення від 15 липня 2025 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, для направлення до відповідного органу (суду) уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП _________, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2025 року о 15 год. 37 хв. в м. Рівне по вул. М. Карнаухова, 31, в магазині «НашКрай», ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку шоколадок «Мілка» в кількості 3 шт. на суму 750 грн., без ПДВ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, що стверджується особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з`явився. Згідно клопотання, що міститься в матеріалах справи, просив розглянути справу за його відсутності.

За наведених обставин, є можливим розглянути справу у відсутності порушника, на підставі наявних матеріалів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №469619 від 05.09.2025 року, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненській області/ Рівненська МТГ/21081100. Код отримувача (ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування коду банку: 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
Справа № 571/2682/25
Провадження № 3/571/1731/2025

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Качмар М.Я., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , військовослужбовця, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/2683/25, №571/2682/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Матеріали складені відносно однієї особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Качмар М.Я.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/2683/25 із справою №571/2682/25, а об`єднаній справі присвоїти №571/2682/25.

Керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення №571/2683/25, об`єднати в одне провадження із справою №571/2682/25 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер №571/2682/25, провадження №3/571/1731/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Я.Качмар
Справа № 694/2847/25
Провадження № 3/694/852/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.09.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж Ольга Юліанівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області надійшло два адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За наслідками автоматизованого розподілу справ дані матеріали передані в провадження судді Смовж О.Ю. (справа № 694/2847/25, провадження 3/694/852/25, за ч.2 ст.187 КУпАП, справа № 694/2848/25, провадження 3/694/853/25, за ч.2 ст. 187 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та рішення по жодному з них ще не приймалися.

Згідно вимог п.6. розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах», затвердженої наказом Державної судової адміністрації №814 від 20.08.2019 року, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення (справа № 694/2847/25, провадження 3/694/852/25, за ч.2 ст.187 КУпАП, справа № 694/2848/25, провадження 3/694/853/25, за ч.2 ст. 187 КУпАП), підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №694/2847/25 (провадження 3/694/852/25).

Керуючись статтями 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 694/2847/25, провадження 3/694/852/25, за ч.2 ст.187 КУпАП, справа № 694/2848/25, провадження 3/694/853/25, за ч.2 ст. 187 КУпАП) та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 694/2847/25 (провадження 3/694/852/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга Юліанівна Смовж
Справа № 697/2376/25
№ пров. 3/697/1056/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Деревенський І.І., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12.09.2025 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2025 Канівським міськрайонним судом Черкаської області у справі №697/2376/25 було винесено постанову, якою справи: 697/2376/25, №697/2377/25, 697/2378/25, 697/2379/25, 697/2380/25, 697/2381/25, 697/2382/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднано та присвоєно спільній справі №697/2376/25 та ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, за адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Суддею встановлено, що у вказаній постанові допущено описку, а саме: в першому абзаці резолютивної частини постанови невірно зазначено номер справи: «№697/2378/25», замість правильної «№697/2379/25».

Нормами КУпАП не врегульовано порядок виправлення описок у справах про адміністративні правопорушення.

У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Кримінальний процесуальний кодекс України містить відповідні правові норми щодо можливості виправити допущені у судовому рішенні описки, тому при розгляді даного питання суд вважає за можливе застосувати аналогію закону.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що судом при виготовленні постанови від 12.09.2025 у справі № 697/2376/25 була допущена технічна описка, а тому її необхідно виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Канівського міськрайонного суду Черкаської області по справі № 697/2376/25, а саме: вважати правильним номер справи «№697/2379/25».

Перший абзац постанови викласти в такій редакції: «Справи: 697/2376/25, №697/2377/25, 697/2378/25, 697/2379/25, 697/2380/25, 697/2381/25, 697/2382/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати та розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №697/2376/25.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду І. І. Деревенський
Справа № 702/873/25
Провадження № 3/702/329/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття справи

16 вересня 2025 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якому згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП було роз`яснено його права,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 07.08.2025 близько 19 год 00 хв, за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 , домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного характеру, а саме наніс ляпас в область голови, внаслідок чого була завдана шкода її психічному, фізичному здоров`ю, чим порушив вимоги п. 3 п. 14 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 № 2229-VІІІ, та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, про що працівниками ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ВАД № 436285 від 30.08.2025.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав.

Крім того, його вина у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всебічного та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь вини, майновий стан, суддя приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, тому вважає можливим справу закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 33-35, 283, 284 ч.1 п.3, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя І.М. Нейло