Справа №: 398/4694/25
провадження №: 3/398/1423/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" вересня 2025 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2025 року о 19 год 40 хв по вул. Запорізька, 59, в м. Олександрії, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху транспортного засобу заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 20 липня 2025 року о 19 год 40 хв по вул. Запорізька, 59, в м. Олександрії, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_2 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив п.п. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що 20.07.2025 року він приїхав до магазину «Купець», де припаркував автомобіль «Chevrolet» на парковці без розмітки та пішов до магазину. Вийшовши з магазину, відкрив задні ліві дверцята і поклав туди пакет. Сів у машину, в той день йшов дощ, включив двірники, впевнився, що ніде нікого немає, та почав рух задній ходом і побачив як летить автомобіль «Mitsubishi» під керуванням ОСОБА_2 та вдаряється в його автомобіль. Його автомобіль зазнав наступних пошкоджень: розлетівся задній бампер, а у ОСОБА_2 розбита фара, капот, бампер, крило з правої сторони. Домовилися, що будуть ремонтувати автомобілі, оскільки він думав, що він винен в ДТП, а потім зрозумів, що не винен. Зазначив, що у ОСОБА_2 був знак уступити дорогу, а тому той повинен був скинути швидкість. Визнає свою провину щодо ст. 122-4 КУпАП, що не повинен був покидати місце дорожньо-транспортної пригоди, а вину відповідно до ст. 124КУпАП не визнає. Вважає, що ОСОБА_2 повинен був уступити дорогу, оскільки він їхав по прилеглій дорозі.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 20.07.2025 року о 19 год 40 хв по вул. Чапаєва почав рух в бік головної дороги, рухався з невеликою швидкістю, розігнався максимум до 15 км/год, бо вже через метрів 30 була головна дорога і в той день йшов дощ. Він рухався прямо, а ОСОБА_1 почав рух із-за кущів, виїжджав, скочуючись назад і трохи швидше почав здавати назад. Він намагався уникнути зіткнення, але не вдалося. Після ДТП він вийшов з автомобіля та побачив, що в нього пошкоджений капот, крило переднє праве, бампер та покажчик повороту і бачок омивача скла, а у ОСОБА_1 бампер, оскільки весь удар пішов в задній підсилювач. На місці ДТП вирішили, що ОСОБА_1 відремонтує його транспортний засіб за власні кошти. Поїхали до одного майстра до переїзду, але там було зачинено. Потім поїхали до іншого майстра та побачили працівників поліції. ОСОБА_1 зупинився і почав говорити, що нехай працівники поліції проїдуть, щоб нічого не склали. Потім він зрозумів, що ОСОБА_1 був трохи випивший і не хотів із-за цього викликати працівників поліції. Приїхавши до майстра, той повідомив, що зможе відремонтувати лише через три тижні, що його не влаштовувало. Через декілька днів ОСОБА_1 повідомив, що нічого не буде ремонтувати і почав говорити, що він сам винний у ДТП. Після цього він викликав працівників поліції та розповів, як все сталося. Працівники поліції склали протоколи. Крім того зазначив, що на нього також склали протокол за ст. 122-4 КУпАП, який вже було розглянуто в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області та притягнуто його до адміністративної відповідальності.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що 20.07.2025 року о 19 год 40 хв вона перебувала в транспортному засобі «Mitsubishi», під керуванням ОСОБА_2 та сиділа на передньому пасажирському сидінні. Рухалися по дорозі і ОСОБА_3 побачила, що заднім ходом з парковки від магазину від`їжджає ОСОБА_1 , а вони рухалися до перехрестя. Під час того, як ОСОБА_1 рухався заднім ходом, ОСОБА_2 намагався викрутити кермо, щоб уникнути ДТП, але не встиг і автомобілі зіткнулися. Транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Далі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розмовляли між собою, а вона вийшла з автомобіля забрати меншу сестру, яка сиділа на задньому сидінні, щоб заспокоїти. Зазначила, що особисто не чула, щоб ОСОБА_1 говорив, що відремонтує автомобіль ОСОБА_2 . Повідомила, що ОСОБА_2 , коли керував автомобілем, то рухався не швидко.

Заслухавши пояснення учасників справи, показання свідка та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.п. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суддею встановлено, що 20 липня 2025 року о 19 год 40 хв по вул. Запорізька, 59, в м. Олександрії, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснюючи рух заднім ходом, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після ДТП ОСОБА_1 покинув місце пригоди.

Зазначені вище обставини, підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №399163 та серії ЕПР1 №399179 від 22.07.2025 року, в яких зазначені обставини скоєних правопорушень; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , наданими під час складання адміністративних матеріалів, а також в судовому засіданні.

Зокрема, з письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що при русі заднім ходом йому огляд закривали густі кущі та через дощ він не побачив іншій автомобіль. При цьому, в матеріалах справи відсутні об`єктивні данні, що свідчать про високу швидкість руху автомобіля під керуванням ОСОБА_2 .

Отже, наявними у справі доказами підтверджується те, що невиконання ОСОБА_1 вимог пункту 10.9 Правил дорожнього руху України призвело до ДТП, після чого, в супереч п.п. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху України, він залишав місце пригоди.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП (порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів) та адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП (залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні), в зв`язку з чим на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення:

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП є більш серйозним, ніж правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 124 КУпАП, то на ОСОБА_1 необхідно накласти остаточне адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, тобто у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, 122-4, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Реквізити для сплати штрафу, назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; номер рахунку UA0011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору назва платежу: Надходження від стягнення судового збору на користь держави; номер рахунку UA0026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Олександр Володимирович Авраменко