Провадження № 3/686/3672/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого поліцейським УПП в Хмельницькій області,

за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 21 квітня 2025 року о 18 год. 10 хв., керуючи автомобілем "Renault Dokker", номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Львівське шосе, 20/1Б в м. Хмельницькому, на порушення п. 16.6 Правил дорожнього руху порушив правила проїзду перехресть, а саме при повороті ліворуч не пропустив транспортний засіб "Renault Kangoo", номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався у зустрічному напрямку прямо, змусив останнього різко гальмувати та змінити напрямок руху щоб уникнути лобового зіткнення, внаслідок чого водій транспортного засобу "Renault Kangoo" допустив зіткнення із транспортним засобом "Audi Q7", номерний знак НОМЕР_3 , під керування ОСОБА_3 .

Факт вчинення ОСОБА_1 цього порушення правил дорожнього руху підтверджується зібраними доказами.

Поясненнями самого ОСОБА_1 в суді про те, що дійсно у вищевказаний час він керував автомобілем "Renault Dokker", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Львівське шосе, 20/1Б в м. Хмельницькому, де на перехресті почав здійснювати маневр повороту ліворуч до магазину «Тайстра», однак, побачивши зустрічний автомобіль "Renault Kangoo", номерний знак НОМЕР_2 , зупинився. В цей час автомобіль "Renault Kangoo" здійснив різку зміну напрямку руху праворуч та допустив зіткнення з автомобілем "Audi Q7", номерний знак НОМЕР_3 .

Згідно з поясненнями водія ОСОБА_2 у вищевказаний час він, керуючи автомобілем "Renault Kangoo", номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул. Львівське шосе, 20/1Б в м. Хмельницькому в напрямку круга «Катіон» в лівій смузі для руху на ділянці дороги, яка має по дві смугу руху в кожному напрямку, зі швидкістю близько 60 км/год. Наближаючись до перехрестя, йому на зустріч виїхав автомобіль "Renault Dokker", номерний знак НОМЕР_1 , який здійснював поворот ліворуч, в зв`язку з чим він, з метою уникнення лобового зіткнення, змінив напрямок руху праворуч та допустив зіткнення з автомобілем "Audi Q7", номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в правій смузі.

Наведені вище обставини порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху підтверджуються також: письмовими поясненнями водія автомобіля "Audi Q7", номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_3 ; відеозаписами з місця події; відомостями протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини допущеного ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху; висновком комплексної автотехнічної та відеотехнічної експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди № КСЕ-19/123-25/9199-ІТ від 25.08.2025, згідно з яким дії водія автомобіля "Renault Dokker" ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 16.6, 10.1 Правил дорожнього руху та з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з виникненням події дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п. 16.6 Правил дорожнього руху повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Аналізуючи наявні в справі та досліджені в суді докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вищевказаних вимог Правил дорожнього руху, що призвело до створення аварійної обстановки, доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи сплив строків накладення адміністративного стягнення (відповідно до постанов суду від 08 травня та 05 червня 2025 року у справі призначалась комплексна автотехнічна та відеотехнічна експертиза обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, матеріали справи повернуті з експертної установи 08 вересня 2025 року, тобто після спливу передбаченого ст. 38 КУпАП строку), тому провадження у справі на підставі ст. 247 п. 7 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: