П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2025 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №2 Шептицького районного відділу поліції у Львівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

24.03.2025р., о 12:22 год. в м.Великі Мости, вул. Львівська, 111, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mazda CX-5 р.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, а саме: блідність шкірного покриву обличчя, звужені зіниці очей, тремтіння підборіддя та пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці. Огляд на стан наркотичного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі НКП ЦМЛ ШМР. Таким чином порушив п.2.9.а. Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши подане клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення, зокрема через те, що розгляд справи вже було неодноразово відкладено раніше, а саме тричі 27.05.2025 у зв`язку із зайнятістю по проходженню ВЛК, 29.07.2025 у зв`язку із перебування у відпустці та 19.08.2025 у зв`язку із перебуванням ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні, а тому суд вважає, що з моменту надходження справи до суду, а саме 02.04.2025 до моменту розгляду справи, який було призначено на 19.08.2025 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, мала достатньо часу для надання будь-яких пояснень, заперечень щодо обставин справи та виконання інших процесуальних дій.

А тому, суд з врахуванням ст.268 КУпАП, та з метою дотримання визначених законом процесуальних строків розгляду вищевказаної справи, вирішив здійснювати її розгляд на підставі наявних у ній матеріалів, без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, судам слід ураховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.ст.251,252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду на час події визначалась Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735(далі Інструкція).

Згідно п.2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №280475 від 24.03.2025;

- відео файлами з нагрудних камер працівників патрульної поліції;

-направленням водія до Сокальської районної лікарні на огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння;

-висновком лікаря №24 від 24.03.2025р. щодо результатів медичного огляду;

-рапортом інспектора ВРПП Шептицького РВП ГУНП у Львівській області.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 24.03.2025 року близько 12:20год. в м.Великі Мости по вул.Львівській, 111, керував транспортним засобом Mazda CX-5 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Також, у матеріалах справи наявне направлення ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 24.03.2025року, на яке він спершу відмовився, намагаючись уникнути проходження огляду та відповідальності, однак в подальшому через певний час погодився та був запрошений у КП «ЦМЛ ШМР» для проходження огляду.

В КП "Центральна міська лікарня Шептицької міської ради", лікар який проводив огляд, ознайомившись з документами, які посвідчують особу водія склав висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який долучений до матеріалів справи. Згідно вказаного висновку №24 від 24.03.2025р. встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

Таким чином, у судовому засіданні об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 , 24.03.2025 о 12:12год. керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 275-280, 283-287 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000.00 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 адміністративний штраф в розмірі 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.)

Штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, встановлений статтею 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі у сумі 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень) 00 коп., відповідно до ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя: Т. В. Струс