СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5768/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 07.07.2025 приблизно о 12.48 год., в м.Києві на вул.Верховинній, 69, керуючи автомобілем «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.п. 2.10а), 2.3б, 10.9 ПДР.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 07.07.2025 приблизно о 12.48 год., в м.Києві на вул.Верховинній, 69, керуючи автомобілем «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2 , не зреагувала на зміну дорожньої обстановки, під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого самовільно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушила п.п. 2.10а), 2.3б, 10.9 ПДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопрушення не визнала, при цьому пояснила, що паркувалась, жодного удару не відчула, пошкоджень її автомобіль не має, місце ДТП не залишала.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався. Отже, враховуючи відсутність належних доказів про поважність причин неявки, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи відносно якої складено протокол.

Положенням ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, в тому числі схему місця ДТП, з якої вбачається механізм та обставини виникнення ДТП, розташування транспортних засобів після ДТП, пошкодження автомобілів, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що належних та достовірних доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що в судовому засіданні встановлено порушення ними вимог п.п. 2.3б, 10.9 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дорожню обстановку, що виникла, а також те, що внаслідок ДТП не настало тяжких наслідків, пошкодження транспортного засобу «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 не значні, а у автомобіля «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2 пошкодження відсутні, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене діяння та звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до матеріалів справи, враховуючи, що під час складення протоколу учасники ДТП та транспортні засоби були на місці події, місце зіткнення, вказане у схеміДТП, а також механізм виникнення ДТП, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, оскільки в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи не встановлено їх вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а тому на підставі п.1 ст.247 КУпроАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 122-4,124, 247, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба