ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., з участю представника Рівненської митниці Н.Пастушенко, розглянувши матеріали про порушення митних правил, які надійшли з Рівненської митниці ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 484 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ :

13.06.2025 року у Рівненську митницю надійшов лист від Сарненського РВП ГУПН в Рівненській області № від 05.06.2025 року з копіями матеріалів, щодо зупинки працівниками поліції 22.03.2025 року по вул. Варшавській, в м. Сарни, Рівненської області автомобіля марки «Volkswagen» модель «Passat», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

З отриманих матеріалів, а саме відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 22.05.2025 року встановлено, що він в березні 2025 року в м. Сарни, придбав автомобіль марки «Volkswagen», модель «Passat», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 у невідомого йому чоловіка за 2500 доларів.

В результаті здійсненої працівниками Рівненської митниці перевірки законності ввезення та перебування на митній території України автомобіля марки «Volkswagen», модель «Passat», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 встановлено, що згідно інформації наявної в Єдиній Автоматизованій Інформаційній Системі та Автоматизованій Системі Митного Оформлення «Інспектор», станом на 22.03.2025 року, відсутні відомості про факт ввезення даного автомобіля на митну територію України.

Частиною 1 статті 318 Митного кодексу України встановлено, що митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Отже, станом на 22.03.2025 року автомобіль марки «Volkswagen», модель «Passat», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 перебуває на території України як такий, що був ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю та знаходиться на митній території України з порушеннями митного законодавства України.

На запрошення гр. ОСОБА_1 до Рівненської митниці не прибув та не повідомив про обставини придбання та використання на території України автомобіля марки «Volkswagen», модель «Passat», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 придбав та використовував автомобіль марки «Volkswagen», модель «Passat», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 484 МК України.

Особа, яка притягаєтьсядо відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, шляхом надіслання судової повістки, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст.526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

У рішеннях Європейського суду з прав людини зазначається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» передбачено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Представник Рівненської митниці Держмитслужби Н.Пастушенко в судовому засіданні матеріали про порушення митних правил підтримала і просила визнати винним ОСОБА_1 за вчинення правопорушення митних правил, передбаченого ст. 484 МК України, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил (42751,33 грн.) з конфіскацією товару: «Volkswagen», модель «Passat», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , - або без такої.

Заслухавши представника Рівненської митниці Держмитслужби Н.Пастушенко, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України.

Згідно зі ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності до ст.9,10 КУпАП правопорушення визнається вчиненим: 1) умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, 2) з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до санкції ст. 484 МК України зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією таких товарів, транспортних засобів або без такої.

Факт вчинення митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил № 0400/UA204000/2025 від 20.08.2025 року; постановою від 05 червня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000065 від 22.03.2025 року; копіями матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000065 від 22.03.2025 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані.

Відповідно до положень ст. 4 Митного кодексу України, митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (п.23).

Митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання нормМитного кодексу України, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку (п.24)

Митні правила - встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом та іншими законами України (п.28).

Відповідно до ч. 1 ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відтак, винність ОСОБА_1 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його винуватість у вчинені адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, яка виразилась у тому, що він зберігав та використовував товар , ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 484 МК України, оскільки норма вказаної статті передбачає відповідальність за зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Обставин,що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, встановлено відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією таких товарів, транспортних засобів або без такої.

У відповідності до службової записки управління контролю та адміністрування митних платежів від 05.08.2025 №15/15-02/6729 вартість автомобіля марки «Volkswagen», модель «Passat», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 становить 950 євро, згідно офіційного курсу євро до гривні станом на 22.03.2025 (45,00140000), 42 751,33 грн.

Відтак, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.484 МК України, у розмірі 50 % вартості транспортного засобу, а саме безпосереднього предмету порушення митних правил (автомобіля марки «Volkswagen», модель «Passat», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 ), що становить 21 375 грн. 67 коп. без конфіскації такого.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 293, 458, 484 МК України, ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості транспортного засобу, що становить 21 375 (двадцять одна тисяча триста сімдесят п`ять) гривень 67 копійок.

Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН