Справа № 615/2209/25
Провадження № 3/615/507/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІ групи, що проживає адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,

встановив:

13.08.2025 в провадження судді Токмакової А.П. надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, якій у відповідності до п.2.3.44 Положення про автоматичну систему документообігу суду під час автоматичного розподілу судових справ між суддями присвоєно №615/2209/25 та призначено до судового розгляду.

Крім того, 04.09.2025 в провадження судді Левченка А.М. надійшло 2 справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, яким у відповідності до п.2.3.44 Положення про автоматичну систему документообігу суду під час автоматичного розподілу судових справ між суддями присвоєно №615/2393/25, №615/2394/25, які об`єднані в одне провадження за постановою від 04.09.2025, присвоєно єдиний унікальний №615/2393/25.

За клопотанням особи постановою судді Левченка А.М. від 16.09.2025 справу №615/2393/25 передано судді Токмаковій А.П. для вирішення питання про об`єднання зі справою №615/2209/25.

Перевіривши матеріали справ, з урахуванням положень ст.36 КУпАП суддя доходить висновку про доцільність об`єднати справи в одне провадження, оскільки протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності складено відносно однієї особи, яка звинувачується у вчиненні декількох правопорушень, проти чого ОСОБА_1 не заперечував.

В судовому засіданні встановлено, що 03.08.2025 о 15:40 Суддя Р.А., рухаючись по вул. Кодацького в с. Гонтів Яр Богодухівського району Харківської області, повторно протягом року керував т/з ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Alcotest Drager та в КНП «Валківська ЦРЛ» відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Крім того, 01.09.2025 о 17:35 Суддя Р.А., рухаючись по вул. Перемоги в с. Ясеневе Богодухівського району Харківської області, повторно протягом року керував т/з Ford Mondeo, д.н.з. НОМЕР_3 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Alcotest Drager та в КНП «Валківська ЦРЛ» відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Крім того, 01.09.2025 о 17:35 Суддя Р.А., рухаючись по вул. Перемоги в с. Ясеневе Богодухівського району Харківської області, повторно протягом року керував т/з Ford Mondeo, д.н.з. НОМЕР_3 , не маючи права керування т/з, чим порушив п.2.1а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, не дочитав попереднє постанову, просить призначити мінімальне покарання згідно із законом.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №411186 від 03.08.2025, №440621, №440667 від 01.09.2025, які складено в його присутності. Будь-яких заяв чи клопотань не надходило.

Зі змісту акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, доданого до протоколу №411186, в ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, але проходити огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Alcotest Drager 6820 відмовився.

03.08.2025 о 15:35 ОСОБА_1 виписано направлення на огляд водія т/з з метою виявлення стану сп`яніння до КНП «Валківська ЦРЛ» у зв`язку із виявленими ознаками сп`яніння, але огляд не проводився через відмову.

Із акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, доданого до протоколу №440621, в ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова, збуджена поведінка), але проходити огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Alcotest Drager 6820 відмовився.

01.09.2025 о 17:45 ОСОБА_1 виписано направлення на огляд водія т/з з метою виявлення стану сп`яніння до КНП «Валківська ЦРЛ» у зв`язку із виявленими ознаками сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова, збуджена поведінка), але огляд не проводився через відмову.

Зі змісту рапорту поліцейського СРПП ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області Кулик А., 01.09.2025 звернувся військовослужбовець, який повідомив, що в с. Ясеневе водій т/з Ford Mondeo керує в стані алкогольного сп`яніння. Прибувши на місце, виявлено цей автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , який дійсно мав ознаки алкогольного сп`яніння. На пропозицію пройти освідування на місці за допомогою Alcotest Drager 6820 та проїхати в медичний заклад відмовився.

Із досліджених в судовому засіданні відеозаписів, доданих до протоколів, зафіксовано факт керування т/з Суддею Р.А., який відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі.

Згідно п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зі змісту ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

За інформацією ТСЦ МВС №6343, згідно Єдиного державного реєстру МВС станом на 02.09.2025 ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_4 , кат. «В1, В, С1, С» від 19.02.2025.

Постановою Валківського районного суду Харківської області від 29.05.2025 у справі №615/787/25 до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування т/з на строк 1 рік. Постанова набрала законної сили 10.06.2025.

Постановою серії ЕНА №5386056 від 03.08.2025 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення.

Постановою серії ЕНА №5386235 від 03.08.2025 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинено повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 , які виразилися в повторному протягом року керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким т/з, суддя кваліфікує за ч.5 ст.126 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, встановлені ст.34,35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення, передбаченого санкцією статей КУпАП, з урахуванням положень ст.36 КУпАП без оплатного вилучення транспортного засобу, право власності на яке належить іншій особі.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, №615/2209/25, №615/2393/25 об`єднати в одне провадження та присвоїти №615/2209/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень та застосувати до нього адміністративне стягнення:

- за ч.2 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу;

- за ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст.36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0020001; код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до Валківського районного суду Харківської області (ч.4 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч.1 ст.308 КУпАП).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (ч.2 ст.308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.П. Токмакова