ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 31.08.2025 близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї дружини - ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме, висловлювався в бік потерпілої словами нецензурної лайки та ображав, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував обставини, викладені в протоколі, пояснив, що з ОСОБА_2 разом проживають останніх 5 років, однак взагалі не підтримують відносин та не спілкуються. Разом з ними в квартирі ще приживають син - 38 років та онук 14 років. 31.08.2025 ОСОБА_2 прийшла додому в стані сп`яніння, підійшла до ОСОБА_1 з претензією ніби останній зламав кран, при цьому дружина його штовхала. Заперечив дану обставину, не звертав на ОСОБА_2 уваги, взяв онука та пішов з ним на кухню грати в шахи. В цей час вдома також був їх спільний з ОСОБА_2 син ОСОБА_3 , який також перебував в стані алкогольного сп`яніння та почав сваритись з матір`ю. Через декілька хвилин сварки онук підійшов до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , щоб їх заспокоїти, сказав ОСОБА_2 , щоб вона не провокувала свого сина. В цей момент між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зав`язалась бійка, в ході якої ОСОБА_2 випадково нанесла палицею 2 удари онуку, в цей момент онук крикнув «дід». Він ( ОСОБА_1 ), який перебував в цей момент на кухні, зайшов до них в кімнату і сварка припинилась, після чого одразу пішов на кухню та онук пішов з ним. Після того як ОСОБА_2 вдарила онука викликав поліцію. По приїзду працівників поліції дізнався від останніх, що його дружина зателефонувала в поліцію раніше на декілька хвилин та повідомила про вчинення неправомірних дій стосовно неї їх сином, однак в присутності поліції дружина повідомила про те, що це він ( ОСОБА_1 ) вчинив стосовно неї хуліганські дії. Провадження у справі просив закрити.

Потерпіла ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась.

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання також не прибув.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що під час судового розгляду не здобуто доказів про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин, що робить неможливим притягнення його до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення, з яким ОСОБА_1 не згоден, на підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано копію заяви ОСОБА_2 до поліції, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, рапорт поліцейського та відеозапис з боді-камери патрульного поліцейського, на яких зафіксовано події після прибуття працівників поліції. Інших доказів не надано.

При цьому заяву потерпілої ОСОБА_2 працівниками поліції належним чином не перевірено, очевидці та інші свідки події не опитувались.

В судове засідання потерпіла для опитування не з`явилась.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу і події адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин, що виключає провадження у справі та остання підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роман ЧОРНІЙ