Справа № 445/2156/25
провадження № 3/445/1007/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О. М. ,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

до Золочівського районного суду Львівської області із Золочівського РВП ГУНП у Львівській області надійшла адміністративна справа щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 431869 від 23.08.2025 року, вбачається, що ОСОБА_1 23.08.2025 року о 10 год. 43 хв., в м. Золочеві, по вул. Шевченка, керуючи автомобілем марки «Сітроен Берлінго», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив бокове зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Тойота Камрі», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1. «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, до Золочівського районного суду Львівської області із Золочівського РВП ГУНП у Львівській області надійшла адміністративна справа щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 431857 від 23.08.2025 року, вбачається, що ОСОБА_1 23.08.2025 року о 10 год. 43 хв., в м. Золочеві, по вул. Шевченка, керуючи автомобілем марки Фіат Скудо, д.н.з. НОМЕР_3 , не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив бокове зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Тойота Камрі», номерний знак НОМЕР_2 , та вчинивши ДТП, місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10.а «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Окрім цього, до Золочівського районного суду Львівської області із Золочівського РВП ГУНП у Львівській області надійшла адміністративна справа щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 431883 від 23.08.2025 року, вбачається, що ОСОБА_1 23.08.2025 року о 10 год. 43 хв., в м. Золочеві, по вул. Шевченка, керуючи автомобілем марки Фіат Скудо, д.н.з. НОМЕР_3 , після скоєного ДТП за його участю, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`янінням, вживав алкоголь, чим порушив п. 2.10.є «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Постановами судді від 03.09.2025 року вказані вище справи об`єднані в одне провадження, на підставі ст. 36 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП заперечив, вказує, що іншого автомобіля він не помітив, як і моменту зіткнення із таким автомобілем. Він не знав, що зачепив припаркований автомобіль, а тому попрямував додому. Вдома він дійсно вжив алкоголь перед приїздом працівників поліції, не знавши, що попередньо він скоїв ДТП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 431869 від 23.08.2025, схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відеозаписом з камер спостереження.

Разом з тим, з представленого відеозапису, пояснень потерпілого та пояснень ОСОБА_1 слідує, що зіткнення хоч і мало місце, але фактично це відобразилось і незначних потертостях на автомобілях, відповідно ОСОБА_1 , під час керування транспортним засобом очевидно міг цього і не помітити.

Ці ж обставини підтвердив і потерпілий в судовому засіданні, вказавши лише на незначні потертості бампера свого автомобіля, а тому не виключає, що ОСОБА_1 міг дійсно цього не помітити та не відчути.

З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 зупинився поруч, з місця події не зникав, пішов в особистих справах, потім повернувся до автомобіля та прослідував далі.

Відтак, стверджувати, що останнім було свідомо залишено місце ДТП, зважаючи на мінімальні потертості автомобілів (в потерпілого незначні потертості на задньому бампері автомобіля, що він підтвердив в судовому засіданні, в ОСОБА_1 незначні потертості на правому боці автомобіля), які ОСОБА_1 міг і не відчути, підстав не має, а відтак в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

З аналогічних підстав неможливо стверджувати про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, оскільки останній не знав, що був учасником дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 23, 32, 36, ч. 1 ст.130, ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2ст.4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Копію постанови скерувати до органу Національної поліції за місцем проживання порушника, для забезпечення виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

СуддяО. М. Кіпчарський