Справа № 452/2438/25 Головуючий у 1 інстанції: Казан І. С.
Провадження № 33/811/1286/25 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі: судді Гончарук Л.Я., з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Захарко Юлії Юріївни, представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката Гнідець Олесі Миколаївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Захарко Юлії Юріївни на постанову судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 серпня 2025 року,

встановив:

цієї постановою, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн судового збору.

Відповідно до постанови, ОСОБА_1 , 3 червня 2025 року о 20 год 00 хв за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме фотографував повідомивши її про намір продати ліжко, на якому вона спить, внаслідок чого міг завдати шкоду її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На вказану постанову представник адвокат Захарко Ю.Ю. подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обгрунтування вказує про те, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та незаконною, виходячи з наступного.

Зауважує, що в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД № 452820 від 18.06.2025 поліцейським зазначено: « ОСОБА_1 вчинив відносно дружини ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, ті самі дії вчинено повторно протягом року». Всупереч вимогам ст. 173-2 КУпАП поліцейським не вказано які конкретно протиправні дії ОСОБА_1 вчинив щодо своєї дружини, а зазначення в протоколі про вчинення таких дій протягом року є незаконним, оскільки протоколом може бути зафіксовано конкретний епізод правопорушення, а повторність вчинення аналогічних дій може підтверджуватися складеними протоколами та винесеними на їх підставі постановами про притягнення особи до адміністративної відповідальності, які по відношенню до ОСОБА_1 відсутні.

Вказує про те, що протокол серії ВАД № 452820 складено лише 18.06.2025, тобто через тиждень після отримання заяви. Звертаю увагу на те, що у поліцейського не було перешкод у передбачені законом терміни зв`язатися із ОСОБА_1 , отримати від нього пояснення та скласти протокол.

Щодо підпису ОСОБА_1 на долученому до протоколу поясненні, то слід означити, що вказане пояснення власноручно він не писав, а стресовість ситуації, що склалась внаслідок планомірних та цілеспрямованих протиправних дій на нього збоку ОСОБА_2 свідчить про те, що він не вникаючи у суть бажав нормалізувати та вичерпати ситуацію і дійти згоди з ОСОБА_2 не думаючи про себе та можливі наслідки. Крім того Верховний суд неодноразово зазначав, що визнання вини у вчиненні правопорушення за відсутності інших доказів не може бути достатнім доказом такого порушення.

Також зазначає, що ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не містить посилання на повторність, про що зазначено у протоколі. Відтак склад правопорушення, викладений працівником поліції не відповідає фабулі статті на яку він посилається. Документи долучені до протоколу не містять доказів повторності.

Тобто, суд першої інстанції, не встановив конкретних обставин (якими чіткими, їонкретними діями, в який спосіб, засобами тощо) за яких апелянт чинить психологічне насильство по відношенню до дружини, посилаючись лише на загальні фрази без обгрунтування їх належними доказами. Про відсутність систематичності вчинення психологічного насильства свідчить і виклад фактичних обставин справи, адже суд першої інстанції в постанові встановив «03.06.2025 між подружжям виник конфлікт щодо продажу ліжка з матрацом тривалістю 10-15 хв.». В матеріалах справи відсутні докази наявності епізодів здійснення контролю над дружиною, інших його дій, що проявляється у формі психологічного насильства. «Наявність бажання», як стверджує суд в постанові, є оціночним поняттям і не може аж ніяк свідчити про склад правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вказує, що судом не встановлено також, яку саме шкоду було завдано заявниці вчиненим психологічним насильством.

У судове засідання апеляційної інстанції потерпіла ОСОБА_2 не з`явився, хоча була належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, клопотань про відкладення розгляду справи від останньої не надходило. Окрім цього, представник адвокат Гнідець О.М. не заперечила проти розгляду апеляційної скарги у відсутності ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 6 ст. 294 КУпАП за таких обставин неявка вказаної особи в судове засідання апеляційного суду не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши виступ захисника адвоката Захарко Ю.Ю., пояснення особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які підтримали подану апеляційну скаргу, думку представника адвоката Гнідець О.М., яка заперечила проти апеляційних вимог, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, такий та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного проступку.

З огляду на це, на суддю при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення ст. 278 КУпАП покладено обов`язок вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Як слідує з постанови суду першої інстанції, ОСОБА_1 , 3 червня 2025 року о 20 год 00 хв за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме фотографував повідомивши її про намір продати ліжко, на якому вона спить, внаслідок чого міг завдати шкоду її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 452820 від 18 червня 2025 року, ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме те, що 3 червня 2025 року близько 20 год 00 хв у АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного характеру, що не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , ті самі дії вчинено повторно протягом року, передбаченою частиною першою, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність передбачена за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно ч. 3 ст. 173-2 КУпАП повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 452820 від 18 червня 2025 року, дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з ознакою повторності.

Разом з тим, у разі повторного протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідальність передбачена ч. 3 ст.173-2 КупАП.

Неналежне оформлення матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, а саме відсутність конкретизації наведених вище даних, позбавило суд можливості об`єктивно встановити обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, та прийняти законне рішення.

На переконання апеляційного суду, без усунення зазначених недоліків зробити однозначний висновок щодо винуватості чи невинуватості ОСОБА_1 не є можливим, відтак неповнота даних є істотною і апеляційний суд не наділений повноваженнями таку усунути.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

За наведених обставин, суд позбавлений можливості встановити об`єктивну істину у даній справі.

З огляду на вищенаведене, апеляційний суд приходить до переконання, що висновок судді є передчасним, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як неповно з`ясовані та неналежно оформлені, - направленню до Самбірського РВП ГУНП у Львівській області для приведення матеріалів протоколу у відповідність до вимог закону, що дало б можливість прийняти законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Захарко Юлії Юріївни задоволити частково.

Постанову судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 серпня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Самбірського РВП ГУНП у Львівській області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області для належного оформлення.

Постанова є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончарук