Справа № 457/1350/25
провадження №3/457/600/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, громадянина України, інваліда другої групи, за ч. 4 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20.08.2025 року близько 21 год 47 хв ОСОБА_1 з торгового залу ТОВ «АТБ- Маркет», що по вул. Дрогобицькій, 35 А у м. Трускавець Львівської області вчинив дрібну крадіжку, а саме: дві пляшки лікеру «Jack Daniels ємністю 0,5 л вартістю 1387 грн.

Крім цього, ОСОБА_1 17.08.2025 близько 22 год 54 хв ОСОБА_1 з торгового залу ТОВ «АТБ- Маркет», що по вул. Дрогобицькій, 35 А у м. Трускавець Львівської області вчинив дрібну крадіжку, а саме: одну пляшку віскі «Jameson» ємністю 0,7 л вартістю 931 грн.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується сукупністю доказів, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 481460 від 22.08.2025 року та серії ВАД № 481458 від 22.08.2025 року, заявами ОСОБА_2 від 21.08.2025 року, актом інвентаризації товарно-матеріальних цінностей № від 21.08.2025 року, поясненнями ОСОБА_2 від 21.08.2025 року та ОСОБА_1 від 22.08.2025 року, копією постанови Трускавецького міського суду Львівської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.51 КУпАП від 24.06.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП, оскільки він три і більше разів протягом року піддавався адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на підставі ст. 36 КУпАП.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 51, 283-287 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу впродовж 15 днів з дня вручення копії постанови, у ході примусового виконання постанови суду штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. І. Марчук