Справа № 504/3786/25
Номер провадження 3/504/1972/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 29.08.2025 о 15.40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: Одеська область, с. Фонтанка, Південна дорога, 101А, в магазині «НЕМ», здійснила дрібну крадіжку шляхом вільного доступу, а саме шкарпетки на суму 1007 грн, чим вчинила дрібну крадіжку, тобто правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату та місце розгляду справи повідомлялася за допомогою електронної повістки, надісланої на номер мобільного телефону, який вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення. В свою чергу, до матеріалів справи долучено заяву, в якій остання вину у вчиненні правопорушення визнає та просить провести розгляд справи без її участі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень повністю підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №615292 від 29.08.2025 року;

-заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 29.08.2025 року;

-поясненням ОСОБА_1 від 29.08.2025 року, яка підтвердила обставини викладені у протоколі;

-довідкою щодо вартості товарів та актом проведення інвентаризації, виданими ТОВ «ЕЙЧ ЕНД ЕМ», згідно яким вартість викраденого товару становить 1007 грн.

Диспозиція ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

ОСОБА_1 29.08.2025 року таємно викрала шкарпетки з ТОВ «ЕЙЧ ЕНД ЕМ» на суму 1007 грн., що не перевищує 0,5 НМДГ, а тому суд кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 51 КУпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Судом не встановлено обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що накласти адміністративне стягнення слід в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 51 КУпАП, а достатнім адміністративним стягненням буде штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,6 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 51, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,6 (шістсот п`ять) гривень (шістдесят) копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до особи бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів