overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/1407/25
Провадження № 3/373/444/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 05 вересня 2025 року у справі № 373/1407/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою суду від 05.09.2025 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Після виготовлення даної постанови суду було встановлено, що у вказаній постанові допущена описка, а саме, невірно зазначено дату винесення постанови: 05 вересня 2025 року замість 04 вересня 2025 року.

Дослідивши письмові матеріали справи, а саме: довідку про доставку повідомлення у додаток «Viber» про виклик до суду на 04.09.2025, судом встановлено, що у вступній частині постанови помилково зазначено дату її винесення: «05 вересня 2025 року» замість «04 вересня 2025 року».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що виноситься постанова.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 253, 304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в постанові Переяславського міськрайонного суду Київської області № 373/1407/25 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначивши дату її винесення «04 вересня 2025 року» замість «05 вересня 2025 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В.Хасанова
Справа № 375/1424/25
Провадження № 3/375/1003/25
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2025 року селище Рокитне

Cуддя Рокитнянського районного суду Київської області, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від від командира батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (ЄУН № 375/1424/25, провадження № 3/375/1003/25), справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП (ЄУН № 375/1424/25, провадження № 3/375/1004/25).

Згідно з ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, справи надійшли до суду щодо однієї особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та повинні бути розглянуті даним судом. З метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження вказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу ЄУН № 375/1424/25 (провадження № 3/375/1003/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справу ЄУН № 375/1425/25 (провадження № 3/375/1004/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 375/1424/25, провадження № 3/375/1003/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана ШТИФОРУК
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1830/25
Провадження № 3/376/736/2025
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року м. Сквира

Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши питання про об`єднання адміністративних матеріалів відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Скиврського районного суду Київської області перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, справа № 376/1830/25, провадження № 3/376/736 /25. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2025 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю Ловінську С.С.

Також у провадженні Сквирського районного суду Київської області перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, справа № 376/1831/25, провадження № 3/376/737/25. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2025 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю Ловінську С.С.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером справи № 376/1830/25, провадження № 3/376/736/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справи № 376/1830/25, провадження № 3/376/736/25, про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, КУпАП в одне провадження з матеріалами справи №376/1831/25, провадження №3/376/737/2025 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, під єдиним номером № 376/1830/25, провадження 3/376/736/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Ловінська
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2739/25
Провадження № 3/376/1029/2025
ПОСТАНОВА

10 вересня 2025 року Суддя Сквирського районного суду Киъвської області Батовріна І.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі батальйон №2, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 видано 11.12.2020 року.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.09.2025 до Сквирського ра онного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАп.

Згідно із вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Порушник в судове засідання не з`явився, його явка органами поліції не забезпечена, відомості про наявність засобів зв`язку з ОСОБА_1 не зазначені.

У зв`язку із вищевикладеним, вказаний адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження, оскільки вищезазначені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі.

На підставі наведеного, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 245, 251, 256, 269, 277, 278, 283 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі батальйон №2. для доопрацювання та забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Суддя І. Г. Батовріна
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2740/25
Провадження № 3/376/1030/2025
ПОСТАНОВА

10 вересня 2025 року Суддя Сквирського районного суду Киъвської області Батовріна І.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі батальйон №2, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 видано 11.12.2020 року.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.09.2025 до Сквирського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно із вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Порушник в судове засідання не з`явився, його явка органами поліції не забезпечена, засоби зв`язку з особою, яка притягується до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні.

У зв`язку із вищевикладеним, вказаний адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження, оскільки вищезазначені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі.

На підставі наведеного, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 245, 251, 256, 269, 277, 278, 283 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі батальйон №2. для доопрацювання та забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Суддя І. Г. Батовріна
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2768/25
Провадження № 3/376/1045/2025
ПОСТАНОВА

15 вересня 2025 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону 2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

11.09.2025 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов протокол серії ВАД № 126179 від 28.08.2025р., складений відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Також, відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника.

Порушник в судове засідання не з`явився, його явка органами поліції не забезпечена, на виклик суду шляхом надсилання смс-повідомлення не з`явився, телефонним зв`язком повідомив про неможливість прибуття у зв`язку з військовою службою в ЗСУ, заперечував проти розгляду справи без його участі.

У зв`язку із вище викладеним, вказаний адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження, оскільки вище зазначені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.ст. 268, 277 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті, тому приходжу до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 173, 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Батальйону № 2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі за адресо: (вул. С.Цимбала, 44 смт. Ставище), для доопрацювання

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Батовріна
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2769/25
Провадження № 3/376/1046/2025
ПОСТАНОВА

15 вересня 2025 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону 2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

11.09.2025 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов протокол серії ВАД № 126180 від 28.08.2025р., складений на ОСОБА_1 , за ст. 185 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Також, відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника.

Порушник в судове засідання не з`явився, телефонним зв`язком повідомив про неможливість прибуття в судове засідання у зв`язку з проходженням служби в ЗСУ, заперечив проти розгляду справи без його участі.

У зв`язку із вище викладеним, вказаний адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження, оскільки вище зазначені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.ст. 268, 277 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті, тому приходжу до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 185, 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути до Батальйону № 2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі за адресо: (вул. С.Цимбала, 44 смт. Ставище), для доопрацювання

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Батовріна
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2823/25
Провадження № 3/376/1076/2025
ПОСТАНОВА

17 вересня 2025 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону 2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

17.09.2025 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 074610 відносно ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, , частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Також, відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Порушник в судове засідання не з`явився, його явка органами поліції не забезпечена, засоби зв`язку з особою, яка притягується до адміністративної відповідальності не зазначені..

У зв`язку із вище викладеним, вказаний адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження, оскільки вище зазначені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.ст. 268, 277 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті, тому приходжу до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 173, 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Батальйону 2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі ( смт. Ставище, вул. С. Цимбала 44) для доопрацювання.

Суддя І. Г. Батовріна
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2788/25
Провадження № 3/376/1057/2025
ПОСТАНОВА

12 вересня 2025 року суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Сквирським ДМС в Київській області від 26.02.2014,

за ч.1 ст.184 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

До Сквирського районного суду від відділу поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст.256 КУпАП в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутнє свідоцтво про народження яке б підтверджувало родинний зв`язок між дитиною та особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, оскільки зазначені вище недоліки позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи та вирішити її у точній відповідності із законом, протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 858944 від 04.09.2025 року підлягає поверненню органу, яким його скеровано до суду, для доопрацювання, а саме для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП повернути до відділу поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Батовріна
Єдиний унікальний номер: 378/1263/25
Провадження № 3/378/404/25
ПОСТАНОВА

23.09.2025 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

За протоколами про адміністративне правопорушення від 30 серпня 2025 року серії ВАБ № 245831 та серії ВАБ № 245833, ОСОБА_1 30 серпня 2025 року, близько 19 год. 30 хв., біля будинку № 10 по вул. Молодіжній в с. Бесідка Білоцерківського району Київської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виражалася нецензурними словами в адресу поліцейських Левченка М.А. та ОСОБА_2 , та не виконала законної вимоги працівників поліції про припинення вказаного адміністративного правопорушення, чим вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 29).

Постановою судді Ставищенського районного суду від 12 вересня 2025 року до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід в судове засідання на 14 год. 00 хв. 423 вересня 2025 року. Виконання постанови покладено на Батальйон № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України, яку отримано даним ОСОБА_3 15 вересня 2025 року.

В судове засідання 23 вересня 2025 року ОСОБА_1 не прибула, постанова судді Ставищенського районного суду від 12 вересня 2025 року про примусовий привід останньої Батальйоном № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України не виконана, про причини невиконання суд не повідомлений.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки розглянути дану справу без участі зазначеної особи неможливо, вважаю, за необхідне ПОВТОРНО застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ПОВТОРНО примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 3 жовтня 2025 2025 року, о 9 годині 30 хвилин.

Виконання постанови ПОВТОРНО покласти на Батальйон № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход