overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/7278/25
Провадження 3/362/2852/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2025 року м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., отримавши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2, КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

19.09.2025 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла справа № 362/7278/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 . В порядку автоматизованого розподілу справа передана на розгляд судді Сухаревій О.В.

В порядку підготовки до розгляду справи судом встановлено, що 11.06.2025 відносно ОСОБА_1 до Васильківського міськрайонного суду Київської області на розгляд судді Рубан Т.П. надійшла справа № 362/4290/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

На підставі викладеного, оскільки одночасно на розгляді різних суддів Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , справа № 362/4290/25 надійшла до суду першою, тому справа № 362/7278/25 підлягає передачі судді Рубан Т.П. для вирішення питання щодо можливості об`єднання з матеріалами справи № 362/4290/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 № 362/7278/25 (провадження № 3/362/2852/25), передати судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Т.П. для вирішення питання щодо можливості об`єднання з справою про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 № 362/4290/25 (провадження № 3/362/1764/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сухарева
Справа 362/7277/25
Провадження 3/362/2851/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2025 року м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., отримавши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130, КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

19.09.2025 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла справа № 362/7277/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 . В порядку автоматизованого розподілу справа передана на розгляд судді Сухаревій О.В.

В порядку підготовки до розгляду справи судом встановлено, що 11.06.2025 відносно ОСОБА_1 до Васильківського міськрайонного суду Київської області на розгляд судді Рубан Т.П. надійшла справа № 362/4290/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

На підставі вищевикладеного, оскільки одночасно на розгляді різних суддів Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , справа № 362/4290/25 надійшла до суду першою, тому справа № 362/7277/25 підлягає передачі судді Рубан Т.П. для вирішення питання щодо можливості об`єднання з матеріалами справи № 362/4290/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 № 362/7277/25 (провадження № 3/362/2851/25), передати судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Т.П. для вирішення питання щодо можливості об`єднання з справою про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 № 362/4290/25 (провадження № 3/362/1764/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сухарева
Справа 362/6849/25
Провадження 3/362/2663/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2025 о 15.45 год в Київській області в с. Калинівка по вул. Залізнична водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «інфініті» д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд, коли рух через переїзд був заборонений (увімкнений заборонений сигнал світлофору та звуковий сигнал), чим порушив вимоги п. 20.5в ПДР.

ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Окрім визнання вини, факт вчинення водієм адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 15.08.2025, в якому викладено фактичні обставини скоєного та кваліфікація дій, порушені норми ПДР, який підписано водієм без зауважень з поміткою «вину визнаю, не побачив червоний стоп-сигнал», та відеозаписом подій, що міститься на диску, доданому до протоколу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії водія правильно кваліфіковано за ч. 2 ст.123 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п. 20.5в ПДР.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення та його відношення до скоєного, суд вважає за необхідне піддати водія стягненню у виді штрафу без вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 221, 282, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) . Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сухарева О.В.
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
22.09.2025 Справа №: 368/1091/25
провадження 3/368/423/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 року м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши в м. Кагарлику з ініціативи суду питання про виправлення описок в постанові у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 07.08.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі дві тисячі чотириста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 років без вилучення транспортного засобу.

Але в змісті постанови допущено описки та неправильно вказано прізвище правопорушника ОСОБА_2 , а правильно ОСОБА_1 .

Виходячи з завдань КУпАП, зазначених в ст. 1 вказаного Кодексу та завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, що зазначені в ст. 245 вказаного Кодексу, слід виправити вказані описки, допущені при написанні постанови від 07.08. 2025 року і правильно вказати прізвище правопорушника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.1, 245 КУпАП , суддя,-

постановив:

Виправити, вказані вище описки, допущені при написанні постанови від 07.08. 2025 року і правильно вказати прізвище правопорушника ОСОБА_1 .

Копію постанови направити учасникам справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Провадження № 3/369/6118/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.09.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2025 року, о 04 год. 40 хв., в с. Гореничі, вул. Соборна, 203А, ОСОБА_1 гучно слухала музику, яка лунала з автомобіля «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 , російських виконавців, що підтримують збройну агресію проти України, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський спокій та порядок, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання належним чином повідомлялась, неодноразові постанови суду про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності, залишились без виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Оскільки, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 01.06.2025, то строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 01.09.2025.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, 173, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ
Провадження № 3/369/6863/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.08.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, головного бухгалтера ДП «Дослідно-конструкторське бюро авіації загального призначення», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення камеральної перевірки ДП «Дослідно-конструкторське бюро авіації загального призначення» за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Чайки, вул. Антонова, буд. 24, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , було виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість відповідно до поданої податкової декларації з податку на додану вартість у 2025 році, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Поряд з цим, судом встановлено, що на момент розгляду справи № 369/12607/25, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Так, датою виявлення правопорушення є 16.04.2025, справа надійшла до суду 14.07.2025, однак з огляду на дотримання прав особи, що притягається до відповідальності, та з урахуванням часу поштового обігу, розгляд справи було призначено на 21.07.2025.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 163-2 ч. 1, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ
Справа № 369/2569/25
Провадження № 3/369/3159/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.08.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2025, о 17 год. 07 хв, за адресою с. Софіївська Борщагівка, вул. Київська, 36, магазин «Сільпо», громадянин ОСОБА_1 викрав товар, а саме гіози з яловичиною, на суму 92 грн 82 коп., які в подальшому, на власний розсуд, вжив як продукти харчування.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання належним чином повідомлявся, неодноразові постанови суду про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності, залишились без виконання. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою - шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Оскільки, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 05.02.2025, то строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 05.08.2025.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 51, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ
Справа № 372/5270/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 вересня 2025 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Рабчун Р.О., розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції по справі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду не відомо,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130.

19.09.2025 року до суду надійшло клопотання захисника - адвоката Рвачова О.О., про проведення судових засідань по справі, на усі наступні дати в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та провести судовий розгляд даної справи у режимі відеоконференції з захисником - адвокатом Рвачовим О.О., з використанням власних технічних засобів адвоката.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника - адвоката Рвачова Олексія Олександровича ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 01 жовтня 2025 на 16 годину 00 хвилин, та наступні судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката Рвачова Олексія Олександровича.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Рабчун
Справа № 373/2247/25
Провадження № 3/373/629/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Переяславського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2025 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

При винесенні даної постанови була допущена описка в її вступній частині: не зазначено дату її винесення та невірно вказане найменування суду, що її виніс.

Дослідивши дану постанову, доходжу висновку про наявність вищезазначеної описки, та про доцільність її виправлення в даній постанові.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

постановив :

У вступній частині постанови Переяславського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2025 року по справі № 373/2247/25 (3/373/629/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП зазначити дату її винесення «18 вересня 2025 року», найменування суду зазначити «Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І.».

Суддя Я. І. Керекеза