ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6531/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення:

20.08.2025 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сімейну сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , в ході якої, в результаті чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю потерпілого, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та суду показала, що разом з чоловіком вони мають спільну дитину - інваліда, догляд за якою повністю здійснює вона, внаслідок чого не працює та перебуває на утриманні чоловіка. Окрім цього, вона отримує виплати на дитину. Останнім часом її чоловік перестав давати їй кошти навіть на речі першої необхідності, зокрема на лікування, а 20.08.2025 року зранку заявив, що має намір розлучитися та подав про це документи. Будучи шокованою від заявленого, остання емоційно відреагувала, однак жодних протиправних дій не вчиняла.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Забавський Д.А. заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, аргументуючи заявлене тим, що у протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 , не розкрито об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та не зазначено які саме дії остання вчинила відносно її чоловіка - потерпілого ОСОБА_2 , крім того, покази та пояснення потерпілого, надані працівникам поліції стосовно подій, що мали місце 20.08.2025 року, відрізняються та є суперечливими, свідки та оцевидці їх конфлікту відсутні, а тому підтвердити дійсність заявленого - неможливо.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, пояснення, рапорт, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та службовий лист Служби у справах дітей та сім`ї, суд приходить до наступних висновків.

Також, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, які не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 «поза розумним» сумнівом не доведена в судовому засіданні, оскільки матеріали справи, що складаються із протоколу, рапорту та пояснень, містять суперечливі покази потерпілого - заявника ОСОБА_2 , та не містять належних доказів, які б достовірно підтверджували заявлене, а отже не доведено факт вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 відносно її чоловіка, а тому слід констатувати, що в діях останньої відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а відповідно провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.173-2, 245, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: