ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5979/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №319349 від 08.07.2025 р., ОСОБА_1 08.07.2025 року о 13 год. 50 хв., в м. Києві по вул. Харківське шосе, 57 перебуваючи в супермаркеті «Trash» здійснив крадіжку товару: ковбаса Ранчо сушена з філе с/к 1 шт., ковбаса Укрпромпостач Італійська с/в 1 шт., загальною вартістю 673 грн. 29 коп., без ПДВ чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №319349 від 08.07.2025 додано довідку, складену 11.07.2025 інспектором взводу 1 роти 4 батальйону 3 полку 1 (з обслуговування правого берегу) УПП у місті Києві ДПП Анастасією Бондар. У довідці вказано, що поліцейським при складанні протоколу не вірно зазначено частину статті 51 КУпАП, у зв`язку із чим просить вважати вірним в протоколі «чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим суд дійшов висновку розглядати справу за його відсутності на підставі наявних доказів у справі.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.1 с. 51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ч.3 ст. 51 КУпАП встановлено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 30.05.2025 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП України та накладено на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 07.07.2025 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , товарним чеком №1 від 08.07.2025, постановами Дарницького районного суду м. Києва від 30.05.2025, 07.07.2025, відеозаписом.

Враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушеннята особу правопорушника, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП доведеною та за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 283-284 КУпАП,

П О С Т АН О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА