Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/2189/25
Провадження № 3/553/591/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.09.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Фоміна Ю.В., за участю секретаря судового засідання Долгової М.М., представника Полтавської митниці Сидоренка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської митниці ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 483 МК України,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом №0055/UA806000/2025 від 30.04.2025 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 09.01.2023 року в зоні діяльності Львівської митниці перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товар автомобіль OPEL ZAFIRA, 2004 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , шляхом подання до митного органу, як підставу для переміщення товарів документів: декларації про перелік товарів, що визнаються гуманіторною допомогоювід 09.01.2023 року, що містять неправдиві відомості щодо одержувача. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст. 483 Митного кодексу України.

Крім того, згідно з протоколом №0056/UA806000/2025 від 30.04.2025 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 05.01.2023 року в зоні діяльності Львівської митниці перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товар автомобіль марки «CITROEN BERLINGO», 2008 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , шляхом подання до митного органу, як підставу для переміщення товарів документів: декларації про перелік товарів, що визнаються гуманіторною допомогою від 05.01.2023 року, що містять неправдиві відомості щодо одержувача.

Відповідно до інформації, наявної у базі даних модуля «Провадження в справах про порушення митних правил» автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» встановлено, що громадянина України ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, відповідальності за які передбачена ч.1 ст.483 МК України у справах про порушення митних правил від 25.09.2024 року №0137/80600/24, №0138/80600/24, а також відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 26.02.2025 року у справі №553/4123/24 громадянина ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вказаних правопорушень та притягнуто до адміністратвиної відповідальності (постанова набрала законної сили 11.03.2025)

Зазначені дії митний орган кваліфікує за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.2 ст. 483 Митного кодексу України.

Статтею 487 МК України встановлено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Представник Полтавської митниці у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ним митних правил, передбачених ч.2 ст.483 МК України, вважаючи, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні, долученими до протоколів та дослідженими в судовому засіданні доказами.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 тричі не з`явився, про час та розгляд справи повідомлений належним чином, повісткою. Заяви про відкладення розгляду справи не надав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до таких висновків.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 483 МК України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідальність за ч.2 ст.483 МК України настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого цією статтею або статтею 482 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Так, факт ввезення ОСОБА_1 на митну територію України автомобіля марки OPEL ZAFIRA, 2004 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 та його митного оформлення як гуманітарної допомоги, підверджений митною декларацією про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 09.01.2023 року.

Як зазначено у митній декларації від 09.01.2023 року, декларантом виступив миленко Петро, водієм також є ОСОБА_2 , отримувач військова частина НОМЕР_6 , фактичне місце призначення розвантаження вантажу м. Черкаси, вид гуманітарної допомоги транспортний засіб.

Також, факт ввезення ОСОБА_1 на митну територію України автомобіля марки «CITROEN BERLINGO», 2008 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , та його митного оформлення як гуманітарної допомоги, підверджений митною декларацією про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 05.01.2023 року.

Як зазначено у митній декларації від 05.01.2023 року, декларантом та водієм є ОСОБА_1 , отримувач військова частина НОМЕР_6 , вид гуманітарної допомоги транспортний засіб.

Разом з цим, відповідно до листа Військової частини НОМЕР_6 , до військової частини НОМЕР_6 зазначені транспортні засоби не надходили та на обліку у ВЧ НОМЕР_6 не перебувають.

ОСОБА_1 постановою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 26.02.2025 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України за те, що він 20.01.2023 року та 29.01.2023 року перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товари два автомобіля як гуманітарна допомога. Постанова набрала законної сили 11.03.2025 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 , вчинені ним 05.01.2023 року та 09.01.2023 року не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.483 КК України, оскільки вчинені ним до притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008 року, заява № 7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого. У справі «Надточний проти України» Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 15.05.2008 року відзначив, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення (п.21 рішення).

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді; перекваліфіковувати дії, самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р. заява №16347/02).

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи, що суд у справах про адміністративні правопорушення не наділений повноваженнями самостійно змінити кваліфікацію адміністратвиного правопорушення, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.483 МК України.

Керуючись ст.ст.483, 522, 527, 528 МК України, ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи про порушення митних правил за №553/2189/25 (провадження №3/553/591/2025) та №553/2191/25 (провадження №3/553/592/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.483 МК України об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі №553/2189/25 (провадження №3/553/591/2025).

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 483 МК України - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. В. Фоміна