СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5886/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравець В.М., за участі захисника Опришко Е.В., потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2025 року близько 15:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 після вживання алкогольних напоїв навмисно застосував дії фізичного характеру відносно своєї співмешканки - ОСОБА_1 , а саме: давав стусани, ляпаси, бив по голові, чим вчинив домашнє насильство та завдав шкоди фізичному здоров`ю потерпілої ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні захисник Опришко Е.В. просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, з огляду на те, що відсутні докази вчинення ОСОБА_2 фізичного насилля щодо своєї співмешканки, того дня мав місце побутовий конфлікт.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що того дня її співмешканець ОСОБА_2 прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння, що її дуже обурило, оскільки він не вживає спиртні напої. На грунті цього між ними виникла сварка під час якої вона голосно розмовляла. ЇЇ син ОСОБА_3 , не розібравшись у ситуації, вирішив викликати поліцію. Довідавшись про це, вона хотіла відмінити хибний виклик, але було запізно. Коли прибули поліцейські, вона їм розповідала про стосунки з колишнім чоловіком, який в стані алкогольного сп`яніння влаштовував сварки та застосовував до неї фізичне насильство, що негативно вплинуло на її сина ОСОБА_3 , тому почувши її голосну розмову, останній хибно вирішив, що її ображає ОСОБА_2 .. Письмові пояснення, які відібрали у неї працівники поліції, вона підписала не читаючи. Зауважила, що ОСОБА_2 ніколи її не ображав та не вчиняв фізичне насильство в сім`ї.

Заслухавши доводи захисника, пояснення потерпілої, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За положеннями ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ч. 1 до ст. 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Судом досліджені докази, які містяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 629421 від 18.07.2025; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ; рапорт від 18.07.2025 інспектора СПДН Святошинського УП ГУНП у м. Києві О. Матлаша.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не знайшла своє підтвердження. Із наданих суду доказів та пояснень потерпілої ОСОБА_1 , наданих нею у судовому засіданні, вбачається, що між співмешканцями мав місце сімейний конфлікт. Об`єктивних доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення матеріали справи не містять, сам по собі факт складання протоколу не є доказом на підтвердження винуватості особи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 23, 24, 27,173-2, 221, 245, 251 - 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Кравець