overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/4067/25
Провадження № 3/559/2143/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , роз`яснивши вимоги ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,

в с т а н о в и в:

06.08.2025 о 08.50 год. на 370 км+940 м автодороги М-06 Київ-Чоп, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Volksvagen Golf н. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та мав технічну несправність гальмівної системи, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем MAN 18.224 д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті чого т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3.б, п.31.4.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, у вчиненому розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, роблю висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Окрім особистого зізнання, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серія ЕПР1 №445190 від 06.09.2025, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників.

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 , пом`якшуючу вину обставину визнання вини, відсутність обтяжуючих обставин. Отже, до порушника необхідно застосувати стягнення у виді штрафу, а також він повинен сплатити судовий збір, згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати стягнення у виді 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу в дохід держави (реквізити для сплати: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

В разі несплати штрафу правопорушником в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Макеєв С.В.
Справа № 559/3697/25
Провадження № 3/559/1926/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , роз`яснивши вимоги ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,

в с т а н о в и в:

21.08.2025 о 07.00 год. на 367 км+410 м автодороги М-06 Київ-Чоп, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Ford Transit н.з НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, при виникненні небезпеки не вжив заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Зіл ІЗЗГЯ д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті чого т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3.б, п.12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, у вчиненому розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, роблю висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Окрім особистого зізнання, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серія ЕПР1 №429533 від 21.08.2025, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників, довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ІТС «ІПНПУ»(ЄО) по факту ДТП.

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 , пом`якшуючу вину обставину визнання вини, відсутність обтяжуючих обставин. Отже, до порушника необхідно застосувати стягнення у виді штрафу, а також він повинен сплатити судовий збір, згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати стягнення у виді 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу в дохід держави (реквізити для сплати: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

В разі несплати штрафу правопорушником в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Макеєв С.В.
Справа № 567/1314/25
Провадження №3/567/622/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2025 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту постанови вимагає часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

постановив:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Острозька м.тг/21081100. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0017469. Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено протягом 5 днів.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненськогоміського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП _____________, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06 вересня 2025 року близько о 12 год. 15 хв., в м. Рівне, по вул. Полуботка поблизу будинку № 4 в м. Рівне, гр. ОСОБА_1 , яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП, знаходилася у п`яному вигляді, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. В матеріалах про адміністративне правопорушення наявне клопотання про розгляд справи без її участі.

Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 752590 від 06 вересня 2025 року, рапортом, письмовими поясненнями, витягом з бази ІПНП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 605,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративноївідповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівн. обл/Рівненська м. т г/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку UA0017527; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН
Справа № 570/3303/25
Номер провадження3/570/1463/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №658567 від 05 липня 2025 року (далі - протокол) ОСОБА_1 цього ж дня о 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 шарпала за одяг ОСОБА_2 , порушувала громадський порядок та спокій громадян.

Посадовою особою, яка склала протокол, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП).

29 липня 2025 року за обставинами зазначеними в протоколі, слідчим суддею Рівненського районного суду Рівненської області (справа №570/3546/25, провадження 1-кс/570/385/2025) зобов`язано особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положеняь ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги, що в діях, які ставляться в провину ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, вважаю за необхідне матеріали даної справи про адміністративне правопорушення передати органу досудового розслідування, а саме ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, для організації проведення перевірки та прийняття відповідно процесуального рішення.

Керуючись ст. 253 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передати органу досудового розслідування, а саме відділенню поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 572/3764/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 368718 від 21 червня 2025 року ОСОБА_1 21 червня 2025 року о 16 годині 35 хвилині керував транспортним засобом OPEL ASTRA, державний номер НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, тобто не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п 2.1 а Правил дорожнього руху, при цьому повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення ( виявлення ) правопорушення.

В судове засідання 27 серпня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, відомості про належне повідомлення про час та місце слухання справи до суду не надійшли.

В судове засідання 19 вересня 2025 року ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення розгляду справи через його захворювання, про що надав довідку КНП «Дубровицька міська лікарня Дубровицької міської ради» № 1683/01-16/25 від 18 вересня 2025 року про обставини перебування на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з діагнозом «Цукровий діабет ІІ тип, субкомпенсована форма, інсулінова потреба. Атеросклероз, оклюзія гомілкових артерій. Діабетична ангіопатія обох н.к.» з 8 вересня 2025 року.

Оскільки тримісячний строк, передбачений законом для притягнення особи до адміністративної відповідальності минув, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити за збігом строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Березень
ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/2470/25 № 3/610/595/2025
м. Балаклія24 вересня 2025 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , 18.09.2025 заявив клопотання про відкладення розгляду справи через залучення ним самостійно обраного захисника.

Проте станом на 24.09.2025 він захисника самостійно не залучив. Натомість заявив клопотання про залучення судом захисника, якого за відсутністю коштів не може залучити самостійно.

Оскільки загальними положеннями КУпАП не передбачено залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням, тому вважаю, що необхідно застосувати аналогію права.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 49, 54 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги на час судового провадження призначити адвоката для здійснення захисту особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), та забезпечити його прибуття для участі судовому засіданні о 13.00 годині 26 вересня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.
Справа № 610/2369/25
Провадження № 3/610/584/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24.09.2025м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А.,

за участю: секретаря судового засідання Афоніної Д.О.,

захисника адвоката Бабаскіна К.С. (в режимі відеоконференції),

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Складання постанови вимагає значного часу, тому суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде складено 29 вересня 2025 року.

СуддяЮ.А. Феленко
Справа №639/5032/25
Провадження № 3/639/1412/25

ПОСТАНОВА
24 вересня 2025 року м. Харків
Суддя Новобавасрького районного суду міста Харкова Кісь Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 160 КУпАП
08.07.2025 о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Власенка, 3, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці огірками та капустою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 698962 від 08.07.2025 року та іншими документами, які містяться в матеріалах справи .
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган /посадова особа/ уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Категорія /поняття/ малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.
Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який вперше притягається до адміністративної відповідальності, матеріальне становище, характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, відсутність вилученого товару, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення не накладається, підстав для стягнення судового збору на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 40-1, 160, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь
Справа №639/6043/25
Провадження № 3/639/1636/25

ПОСТАНОВА
24 вересня 2025 року м. Харків
Суддя Новобавасрького районного суду міста Харкова Кісь Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 160 КУпАП
07.08.2025 о 11:00 ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 133, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці помідорами, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 700274 від 07.08.2025 року та іншими документами, які містяться в матеріалах справи .
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган /посадова особа/ уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Категорія /поняття/ малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.
Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який вперше притягається до адміністративної відповідальності, матеріальне становище, характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, відсутність вилученого товару, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення не накладається, підстав для стягнення судового збору на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 40-1, 160, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь