overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/7594/25
Провадження № 3/466/2493/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого у ЛМКП «Львівтеплоенерго», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

11.08.2025 року о 10:15год. на вул. І. Миколайчука, 16 у м. Львові, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснюючи рух заднім ходом не переконався в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушивши вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №419417, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Ковальчук
Справа № 466/7617/25
Провадження № 3/466/2514/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

10.08.2025 року о 15:50год. на вул. В. Стуса, 37 у м. Львові, гр. ОСОБА_1 керуючи ТЗ марки «Viper», д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 та автомобілем марки «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_3 , які зупинились попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушивши вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №418620, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Ковальчук
Справа № 466/7861/25
Провадження № 3/466/2593/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснені права відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 63 Конституції України, -

встановив:

21.08.2025 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В цей же день до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями від 21.08.2025 року, визначено суддю Федорову О.Ф., та передано на розгляд справи:

- №466/7863/25 за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП;

- №466/7861/25 за правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, зазначені справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, і відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати справи №466/7863/25, №466/7861/25 - в одне провадження та присвоїти номер справи №466/7861/25.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 36 КУпАП України, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №466/7863/25 за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, №466/7861/25 за правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №466/7861/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Федорова
Справа № 466/7651/25
Провадження № 3/466/2542/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа №466/7651/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (суддя Ковальчук О.І.).

В цей же день до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла справа №466/7611/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (суддя Ковальчук О.І.).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, то відповідно до ст.36 КУАП вважаю, що справи слід об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №466/7651/25.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП (№466/7651/25) об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (№466/7611/25) в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №466/7651/25.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Ковальчук
Справа № 944/3528/25
Провадження №3/944/2087/25
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

22.09.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

В моєму провадженні перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП (№944/3528/25), за ч.1 ст.130 КУпАП (№944/3527/25).

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу №944/3527/25 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП зі справою №944/3528/25 про притягнення ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, в одне провадження, присвоївши номер №944/3527/25.

На підставі викладено, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати справу №944/3527/25 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП зі справою №944/3528/25 про притягнення ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, в одне провадження, присвоївши номер №944/3527/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Справа № 467/1347/25
ПОСТАНОВА

22.09.2025 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., отримавши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

22 вересня 2025 року від ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області до суду надійшло три адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

1) протокол ВАД № 722901 від 15 вересня 2025 року із додатками до нього, якому присвоєно єдиний унікальний номер справ 467/1347/25 (провадження №3/467/556/25);

2) протокол ВАД №722902 від 17 вересня 2025 року із додатками до нього, якому присвоєно єдиний унікальний № 467/1348/25 (провадження №3/467/557/25);

3) протокол ВАД №722903 від 17 вересня 2025 року із додатками до нього, якому присвоєно єдиний унікальний № 467/1349/25 (провадження №3/467/558/25);

4) протокол ВАД №722904 від 19 вересня 2025 року із додатками до нього, якому присвоєно єдиний унікальний №467/1350/25 (провадження №3/467/559/25).

За правилом ч.1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Проте, згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що усі справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на розгляд одного судді, то вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження, що сприятиме ефективності судового процесу і дотримання розумних строків розгляду.

Адже, в силу вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням норм указаної статті даної Конвенції.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 268, 245,246, 283, 285 КУпАП, суддя,

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення: №467/1347/25 (провадження №3/467/556/25), № 467/1348/25 (провадження №3/467/557/25), №467/1349/25 (провадження №3/467/558/25), №467/1350/25 (провадження №3/467/559/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер 467/1347/25, а номер провадження 3/467/556/25).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Ірина Явіца
17.09.25 Справа № 469/899/25
3/469/432/25
П О С Т А Н О В А
17 вересня 2025 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від відділення поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ,
за ст.173 КУпАП,-
встановила:
У судове засідання 20 серпня 2025 року о 08.35 год ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи.
Постановою суду від 20 серпня 2025 року до ОСОБА_1 застосовано привід на 08.20 год. 17 вересня 2025 року.
Привід органом поліції не виконано, що перешкоджає розгляду справи, присутність у якому особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, є обов"язковою.
На підставі викладеного вважаю, що матеріали справи підлягають поверненню до відділення поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для встановлення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та забезпечення її присутності у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,-
постановила:
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до відділення поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
19.09.25
Справа № 469/1199/25
3/469/575/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2025 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши у судовому засіданні матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березнегувате Миколаївської області, проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, сержанта резерву 329 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , старший сержант військової служби за контрактом, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,-
встановила:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОДМ № 431 від 13 вересня 2025 року, старший сержант ОСОБА_1 в особливий період, під час дії воєнного стану, 05 вересня 2025 року перебував в місці тимчасової дислокації підрозділу частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколі, вину визнав, щиро розкаявся у скоєному.
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, тобто поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, що вчинене в умовах особливого періоду.
Крім визнання винуватості ОСОБА_1 , його вина підтверджується також сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення ОДМ № 431 від 13 вересня 2025 року (а.с. 1-4), висновком щодо результатів медичного огляду щодо перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп"яніння (2,11 проміле) (а.с.6), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.7, 8), копією військового квитка (а.с.9-21), витягом з наказу про призначення на посаду (а.с.25).
Обставиною, що пом"якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, є щире каяття ОСОБА_1 .
Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір`військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, є звільненими від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника та ступеня його вини, керуючись ст. ст.252,280,283, п.1 ч.1 ст.284КУпАП, суддя
постановила:
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя:
19.09.25
Справа № 469/1200/25
3/469/576/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2025 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши у судовому засіданні матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, сержанта резерву 329 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,-
встановила:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОДМ № 430 від 13 вересня 2025 року, молодший сержант ОСОБА_1 в особливий період, під час дії воєнного стану, 05 вересня 2025 року перебував в місці тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі, вину визнав, щиро розкаявся у скоєному.
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, тобто поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, що вчинене в умовах особливого періоду.
Крім визнання винуватості ОСОБА_1 , його вина підтверджується також сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення ОДМ № 430 від 13 вересня 2025 року (а.с. 1-4), висновком щодо результатів медичного огляду про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп"яніння (1,89 проміле) (а.с.6), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.7, 8), копією військового квитка (а.с.9-15), витягом з наказу про призначення на посаду (а.с.18).
Обставиною, що пом"якшує відповідальність, є щире каяття ОСОБА_1 , що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір`військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, є звільненими від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника та ступеня його вини, керуючись ст. ст.252,280,283, п.1 ч.1 ст.284КУпАП, суддя
постановила:
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя:
22.09.25 Справа №469/901/25
3/469/434/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши питання про внесення виправлень до постанови судді,-

в с т а н о в и л а:

22 вересня 2025 року суддею Березанського районного суду Миколаївської області винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення №469/901/25

(3/469/434/25), якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю складу зазначеного правопорушення.

У даті винесення постанови допущено описку.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки у постанові суду, вважаю за необхідне застосувати принцип аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені у судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-284, 304 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Виправити описку у постанові судді у справі №469/901/25 (3/469/434/25), зазначивши дату її винесення 22 вересня 2025 року замість помилкової 11 серпня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: