ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5071/25

провадження № 3/0285/2303/25

22 лютого 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомир, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директор ТОВ «РГТ УКРАЇНА (, вул. Житомирська, 148, м. Звягель, Житомирська область), РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП)

УСТАНОВИВ:

05.09.2025 підчас документальної позапланової виїзної перевірки, податкового, валютного та іншого законодавства встановлено, що ОСОБА_1 порушив ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку при здійсненні виплат доходів нерезиденту компанії READY GARMENT TECHNOLOGY ІРМАНІА S.R.L (Румунія) із джерелом походження з України, що призвело до заниження податку з доходів компанії READY GARMENT TECHNOLOGY ROMANIA S.R.L джерелом походження з України на суму 68 329.21 гри., в т. ч за 2019 рік 17 870,48 грн., за 2020 рік в сумі 23 161,47 грн., за 2021 рік в сумі 27 297.26 грн.. в порушення пункту 103.1. пункту 103.2. пункту 103.3 статті 103 підпункту 141.4,1,підпункту 141.4.2, пункту 141.4 статті 142 Податкового кодексу України від 02.12.2010№2755-VI (із змінами та доповненнями), та є триваючим.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у зафіксованому правопорушенні підтверджується дослідженими у судовому засіданні даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення копією акта перевірки від 05.09.2025.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Суд вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, для даного виду стягнення - буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 1 ст. 163-1, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (отримувач коштів: р/р UA 0006795; ; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 21081100; отримувач ГУК у Житомирській області/ ТГ м. Новоград-Волинська).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органи ДВС стягнуть з правопорушника подвійний розмір штрафу, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (отримувач коштів: р/р UA 0026001; ; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Казначейство України (ЕАП); судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: