Справа № 216/5948/25
провадження 3/216/2235/25
ПОСТАНОВА

іменем України

14 серпня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДП № 001239 від 04 червня 2025 року вбачається, що 04 червня 2025 року о 03.15 год. ОСОБА_1 спільно з гр. ОСОБА_2 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу на Карачунівському водосховищі на річці Інгулець здійснював лов водних біоресурсів з човна забороненим знаряддям лову, а саме: сіток жилкових в кількості 2 штуки (перша - довжиною 120 м, висотою - 4 м., вічком 60 мм., друга - довжиною 100 м, висотою - 5 м., вічком 36 мм.) та виловив водні біоресурси: карась сріблястий 113 шт. вагою 47 кг., лящ 4 шт вагою 2,625 гр., окунь 1 шт вагою 205 гр, рак 1 шт вагою 35 гр. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 1 п. 1 розділу ІХ Правил любительського і спортивного рибальства, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ" та ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної від повільності» зазначив, що здійснював лов риби з човна, сітками, виловив карася 113 шт., ляща 4 шт, окуня 1 шт, та рак 1 шт. Претензій не має.

Частиною 4 стаття 85КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до санкції ст. 85 ч. 4 КУпАП за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у виді штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення в графі "пояснення", описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів та розрахунком збитків.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 85, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 85 КУпАПта накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави з конфіскацією вилучених сіток-жилкових, а саме: перша - довжиною 120 м, висотою - 4 м., вічком 60 мм., друга - довжиною 100 м, висотою - 5 м., вічком 36 мм., гумового човна зеленого кольору фірми «Bark», та незаконно добутих водних живих ресурсів: карася сріблястого у кількості 113 шт вагою 47 кг, ляща у кількості 4 шт вагою 2,625 гр., окуня у кількості 1 шт вагою 205 гр, рака у кількості 1 шт вагою 35 гр.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Згідно зі ст.307КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО