ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5594/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 червня 2025 року о 14 год. 52 хв., керуючи автомобілем Fiat Ducato д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Мишуги, 7 А, під час руху заднім ходом не переконався, що це не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті стався наїзд на стоячий автомобіль Infiniti «QX30» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.9 ПДР України.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм автомобіля Fiat Ducato д.н.з. НОМЕР_1 ПДР; протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 386295 від 9 липня 2025 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 28 червня 2025 року о 14 год. 52 хв., керуючи автомобілем Fiat Ducato д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Мишуги, 7 А, під час руху заднім ходом не переконався, що це не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті стався наїзд на стоячий автомобіль Infiniti «QX30» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.9 ПДР України; схемою місця ДТП, яка містить об`єктивні відомості щодо розташування після пошкодження транспортних засобів, місця зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень; рапортом інспектора патрульної поліції щодо повідомлення здійснення виїзду на місце ДТП; поясненнями самого ОСОБА_1 , в яких останній не заперечував щодо протоколу.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривні 60 копійок на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605 гривні 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк