Справа 682/2497/25
Провадження № 3/682/911/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , дані про попереднє притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Починаючи з 29.11.2024 молодший сержант ОСОБА_1 проходить військову службу за призовом під час мобілізації, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 19.08.2025 № 246 призначений на посаду пожежного пожежної роти військової частини НОМЕР_1 та являється військовою службовою особою.

Так, 20.09.2025 близько 07 год. 45 хв. під час шикування особового складу пожежної роти військової частини НОМЕР_1 , начальником пожежного наряду молодшим сержантом ОСОБА_2 було виявлено відсутність на військовій службі пожежного пожежної роти молодшого сержанта ОСОБА_1 , який не прибув для заступання в добовий наряд, про що командир пожежної роти капітан ОСОБА_3 доповів рапортом командиру військової частини НОМЕР_1 від 20.09.25 № 2/6904. В подальшому на ім?я начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслано доповідь про факт самовільного залишення частини молодшим сержантом ОСОБА_1 від 20.09.2025 року № 888/4808, та вжились заходи до його розшуку.

В ході проведення розшукових заходів представниками пожежної роти військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_1 20.09.2025 року було виявлено за домашньою адресою, АДРЕСА_2 . та близько 18.00 доставлено до військової частини НОМЕР_1 . Командир пожежної роти капітан ОСОБА_3 доповів рапортом про це командиру військової частини НОМЕР_1 від 20.09.2025 №2/6905 та повідомили начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 надіславши доповідь про повернення молодшого сержанта ОСОБА_1 від 20.06.2025 року № 4810.

Таким чином, молодший сержант ОСОБА_1 20.09.2025 у період часу з 08.00 до 18.00 без поважних причин самовільно залишив військову службу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій повідомив, що вину у вчиненому правопорушенні визнає в повному обсязі. Справу просить розглядати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, частиною 3 ст. 172-11 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за Самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП стверджується:

протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ЛВХ № 373, в якому зазначені обставини самовільного залишення служби військовослужбовцем ОСОБА_1 ;

копією військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 ;

витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 29.11.2024 № 347 про призначення ОСОБА_1 , молодшого сержанта за призовом, на посаду стрільця відділення охорони взводу охорони батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 ;

витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 19.08.2024 № 246 про призначення ОСОБА_1 , молодшого сержанта за призовом, на посаду пожежного пожежної роти в/ч НОМЕР_1 ;

довідкою в/ч НОМЕР_1 від 22.09.2025 № 1388 про перебування ОСОБА_1 на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 з 29.11.2024 по теперішній час;

рапортом командира пожежної роти в/ч НОМЕР_1 від 20.09.2025 про відсутність ОСОБА_1 під час перевірки особового складу на ранковому шикуванні;

доповіддю № 888/4808 від 20.09.2025 про факт самовільного залишення в/ч НОМЕР_1 військовослужбовцем, призваним за мобілізацією, молодшим сержантом ОСОБА_1 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 22.09.2025;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.09.2025.

Вищезазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Докази, які б підтверджували їх фальсифікацію, матеріали справи не містять.

Тому, з урахуванням особи обвинуваченого, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-11 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи те, що вказана справа військовослужбовця не пов`язана з порушенням його прав чи свобод під час несення служби, а пов`язана із вчиненням ним адміністративного правопорушення під час виконанням ним службових обов`язків, в період дії в державі воєнного стану, суд не вважає за доцільне звільняти ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Окрім того, суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу), штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі, відповідно до ст.308 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-11, 283, 284, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. (Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Улашанівка стг/ 21081100 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): -37971775 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0022737 Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп. (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

В разі несплати штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя Мотонок Т.Я.