overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/5790/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 02.09.2025 року о 20 год. 13 хв. в м. Луцьк, проспект Соборності, 37, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Fiat», д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п. 10.9 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив факт порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 441788 від 02.09.2025 року, схемою місця ДТП від 02.09.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 02.09.2025 року, фотокопіями.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Провадження № 3/161/5667/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 , 25.08.2025 року близько 18 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру стосовно своєї дружини гр. ОСОБА_2 , що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, а саме: ображав, погрожував, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій. Пояснив, що між ним та дружиною виникла суперечка, однак вони вже помирились. На майбутнє обіцяв уникати подібних ситуацій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 409268 від 28.08.2025 року, письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.08.2025 року, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 275218 від 25.08.2025 року.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Провадження № 3/161/5548/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 3 (м. Луцьк) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 22.08.2025 року о 12 год. 00 хв. в с. Липини Луцького району Волинської області, гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Шевченка другорядною дорогою не надав перевагу в русі та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі вул. Окружна, чим порушив п. 16.11 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив факт порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 430831 від 22.08.2025 року, рапортом, схемою місця ДТП від 22.08.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 22.08.2025 року, копією постанови серії ЕНА № 5545931 від 22.08.2025 року, фототаблицями, рапортами з бази даних «ІКС ІПНП» від 25.08.2025 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Провадження № 3/161/4299/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

-за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, у судові засідання, призначені на 21.08.2025, 08.09.2025,18.09.2025, року, року не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд, -

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання на 25.09.2025 о 09:25, до Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: 43016, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 22.

Копію постанови направити для виконання у Луцький РУП ГУНП у Волинській області (адреса місцезнаходження: 43005, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Звитяжна, 2).

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Т.А. Антіпова
Провадження № 3/161/5476/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 серпня 2025 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернуто на доопрацювання.

Встановлено, що при винесенні постанови, у резолютивній частині допущено описку, а саме, невірно зазначено найменування органу, якому необхідно направити матеріали справи для дооформлення, замість «Головне Управління національної поліції у Волинській області Луцьке районне управління поліції відділення №3» помилково зазначено «Управління патрульної поліції у Волинській області»

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникає необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права (ст. 379 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 серпня 2025 рокуу справі про адміністративне правопорушення № 161/17170/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, у резолютивній частині постанови найменування органу, якому необхідно направити матеріали справи для дооформлення правильним вважати «Головне Управління національної поліції у Волинській області Луцьке районне управління поліції відділення №3»

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Антіпова Т.А.
Провадження № 3/161/5482/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 серпня 2025 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернуто на доопрацювання.

Встановлено, що при винесенні постанови, у резолютивній частині допущено описку, а саме, невірно зазначено найменування органу, якому необхідно направити матеріали справи для дооформлення, замість «Головне Управління національної поліції у Волинській області Луцьке районне управління поліції відділення №3» помилково зазначено «Управління патрульної поліції у Волинській області»

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникає необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права (ст. 379 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 серпня 2025 рокуу справі про адміністративне правопорушення № 161/17183/25 відносно ОСОБА_1 , а саме, у резолютивній частині постанови найменування органу, якому необхідно направити матеріали справи для дооформлення правильним вважати «Головне Управління національної поліції у Волинській області Луцьке районне управління поліції відділення №3»

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Антіпова Т.А.
Справа № 163/1353/25
Провадження № 3/163/821/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
О К Р Е М А ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2025 року місто Любомль
Справі за цим протоколом в автоматизованій системі документообігу суду присвоєно номер 163/1353/25 (провадження 3/163/821/25) та проведеним авторозподілом визначено для розгляду суддю Павлуся О.С.
Під час розгляду цього протоколу встановлено, що начальником ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 при відсутності законних підстав.
Так, у судовому засіданні ОСОБА_2 , будучи допитаним як свідок, підтвердив, що факт незаконного перетину державного кордону мав місце поза межами зони можливого візуального контролю ОСОБА_1 під час несення ним служби у складі прикордонного наряду «Вартовий шлагбаума» в МАПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Отже, йому було відомо, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення.
Разом з тим, зі слів самого ОСОБА_2 , підставою для складання протоколу стала усна телефонна вказівка в.о. начальника ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , а не результати службового розслідування чи інші законні розпорядження. Відсутність службового розслідування підтверджується також офіційною відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином, у діях начальника ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_2 вбачаються ознаки можливого перевищення службових повноважень та свідомого складання завідомо незаконного офіційного документа, а у діях в.о. начальника ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 надання незаконної вказівки на оформлення такого документа, що потребує перевірки у порядку кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, суддя вважає необхідним проінформувати керівництво відповідного органу прикордонної служби та ДБР про неналежне виконання військовослужбовцями своїх службових обов`язків.
Керуючись ст.ст.1, 7, 280, 282 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Про наведені факти довести до відома начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 для вжиття заходів реагування в межах наданих повноважень та недопущення подібних фактів підлеглими працівниками в подальшій роботі.
Копію цієї окремої постанови надіслати територіальному управлінню ДБР у місті Львові для розгляду встановлених судом у цій справі фактів і прийняття рішення у відповідності до ст.214 КПК України.
Про результати розгляду цієї окремої постанови повідомити Любомльський районний суд Волинської області протягом одного місяця з дати одержання її копії.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області О.С. Павлусь
Справа № 163/1357/25
Провадження № 3/163/823/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
О К Р Е М А ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2025 року місто Любомль
Справі за цим протоколом в автоматизованій системі документообігу суду присвоєно номер 163/1357/25 (провадження 3/163/823/25) та проведеним авторозподілом визначено для розгляду суддю Павлуся О.С.
Під час розгляду цього протоколу встановлено, що начальником ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 при відсутності законних підстав.
Так, у судовому засіданні ОСОБА_2 , будучи допитаним як свідок, підтвердив, що факт незаконного перетину державного кордону мав місце поза межами зони можливого візуального контролю ОСОБА_1 під час несення ним служби у складі прикордонного наряду «Вартовий шлагбаума» в МАПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Отже, йому було відомо, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення.
Разом з тим, зі слів самого ОСОБА_2 , підставою для складання протоколу стала усна телефонна вказівка в.о. начальника ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , а не результати службового розслідування чи інші законні розпорядження. Відсутність службового розслідування підтверджується також офіційною відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином, у діях начальника ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_2 вбачаються ознаки можливого перевищення службових повноважень та свідомого складання завідомо незаконного офіційного документа, а у діях в.о. начальника ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 надання незаконної вказівки на оформлення такого документа, що потребує перевірки у порядку кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, суддя вважає необхідним проінформувати керівництво відповідного органу прикордонної служби та ДБР про неналежне виконання військовослужбовцями своїх службових обов`язків.
Керуючись ст.ст.1, 7, 280, 282 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Про наведені факти довести до відома начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 для вжиття заходів реагування в межах наданих повноважень та недопущення подібних фактів підлеглими працівниками в подальшій роботі.
Копію цієї окремої постанови надіслати територіальному управлінню ДБР у місті Львові для розгляду встановлених судом у цій справі фактів і прийняття рішення у відповідності до ст.214 КПК України.
Про результати розгляду цієї окремої постанови повідомити Любомльський районний суд Волинської області протягом одного місяця з дати одержання її копії.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області О.С. Павлусь
Справа № 163/1355/25
Провадження № 3/163/822/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
О К Р Е М А ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2025 року місто Любомль
Справі за цим протоколом в автоматизованій системі документообігу суду присвоєно номер 163/1355/25 (провадження 3/163/822/25) та проведеним авторозподілом визначено для розгляду суддю Павлуся О.С.
Під час розгляду цього протоколу встановлено, що начальником ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 при відсутності законних підстав.
Так, у судовому засіданні ОСОБА_2 , будучи допитаним як свідок, підтвердив, що факт незаконного перетину державного кордону мав місце поза межами зони можливого візуального контролю ОСОБА_1 під час несення ним служби у складі прикордонного наряду «Вартовий шлагбаума» в МАПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Отже, йому було відомо, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення.
Разом з тим, зі слів самого ОСОБА_2 , підставою для складання протоколу стала усна телефонна вказівка в.о. начальника ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , а не результати службового розслідування чи інші законні розпорядження. Відсутність службового розслідування підтверджується також офіційною відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином, у діях начальника ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_2 вбачаються ознаки можливого перевищення службових повноважень та свідомого складання завідомо незаконного офіційного документа, а у діях в.о. начальника ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 надання незаконної вказівки на оформлення такого документа, що потребує перевірки у порядку кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, суддя вважає необхідним проінформувати керівництво відповідного органу прикордонної служби та ДБР про неналежне виконання військовослужбовцями своїх службових обов`язків.
Керуючись ст.ст.1, 7, 280, 282 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Про наведені факти довести до відома начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 для вжиття заходів реагування в межах наданих повноважень та недопущення подібних фактів підлеглими працівниками в подальшій роботі.
Копію цієї окремої постанови надіслати територіальному управлінню ДБР у місті Львові для розгляду встановлених судом у цій справі фактів і прийняття рішення у відповідності до ст.214 КПК України.
Про результати розгляду цієї окремої постанови повідомити Любомльський районний суд Волинської області протягом одного місяця з дати одержання її копії.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області О.С. Павлусь