Провадження № 3/554/1468/2025
Провадження № 3/554/1527/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року місто Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, з вищою освітою, працюючого черговим пожежогасіння КП Палац Дозвілля, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності притягувався 29 червня 2025 року постановою серії ЕНА № 5101915 за ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425,00 грн,

за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2025 року, приблизно о 21:26 год, у м. Полтаві по вул. Героїв-чорнобильців, 1 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом RENAULT KANGOO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись на зелений сигнал світлофора по вул. Європейській, виконуючи маневр повороту ліворуч на вул. Героїв-чорнобильців, не надав переваги в русі та здійснив зіткнення з транспортним засобом YAMAHA FZ1-NA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку на зелений сигнал світлофора по вул. Європейській в напрямку вул. Патріарха Мстислава. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водій транспортного засобу YAMAHA FZ1-NA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 і його пасажир ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, у зв`язку з чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 376571 від 29 червня 2025 року).

Крім того, за вказаних вище обставин 29 червня 2025 року, приблизно о 21:26 год, у м. Полтаві по вул. Героїв-чорнобильців, 1 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом RENAULT KANGOO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в КП Полтавський обласний Центр терапії залежностей ПОР в лікаря-нарколога, висновок № 250, результат позитивний, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 376541 від 29 червня 2025 року).

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину у спричиненні ДТП, в результаті якої він допустив зіткнення з іншим транспортним засобом, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Також ОСОБА_1 не висловив заперечень щодо складеного щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Натомість, просив при визначенні адміністративного стягнення не позбавляти його права керування транспортними засобами. Крім того, надав на адресу суду письмову заяву про визнання вини у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та надані докази у їх сукупності, суддя дійшов до таких висновків.

Справу розглянуто в порядку ст. 36 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 16.6 Правил дорожнього руху, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.

Пунктом 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, поза розумним сумнівом, підтверджується такими доказами:

- протоколом серії ЕПР1 № 376541 про адміністративне правопорушення від 29 червня 2025 року, який складений щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, цей протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, в ньому зафіксовано дату, місце та обставини вчинення адміністративного правопорушення, і він не містить жодних зауважень особи щодо змісту зазначених у ньому відомостей на час складення такого протоколу, ОСОБА_1 скористався своїм правом та виклав пояснення письмово на окремому аркуші, долученому до матеріалів протоколу; до протоколу також додано картку обліку адміністративного правопорушення (витяг з підсистеми Адмінпрактика ІКС ІПНП);

- протоколом серії ЕПР1 № 376571 про адміністративне правопорушення від 29 червня 2025 року, який складений щодо ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП, цей протокол також відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, в ньому зафіксовано дату, місце та обставини вчинення адміністративного правопорушення, і протокол не містить жодних зауважень особи щодо змісту зазначених у ньому відомостей на час складення такого протоколу, водночас ОСОБА_1 надав письмові пояснення щодо протоколу на окремому аркуші; до протоколу долучено картку обліку адміністративного правопорушення до цього протоколу (витягом з підсистеми Адмінпрактика ІКС ІПНП);

- схемою місця ДТП від 29 червня 2025 року з описом механічних пошкоджень, яка підписана учасниками пригоди, і цей документ не містить зауважень осіб щодо зафіксованих у ньому відомостей;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29 червня 2025 року, який показав про те, що 29 червня 2025 року о 21:26 год він керував ТЗ YAMAHA FZ1-NA і рухався по вул. Європейській в м. Полтаві зі сторони вул. Шевченка в напрямку вул. Патріарха Мстислава. Під`їжджаючи до перехрестя вул. Героїв-чорнобильців відбулося зіткнення з ТЗ Рено Кенго, який повертав ліворуч на вул. Героїв-чорнобильців, при цьому ОСОБА_2 зазначив, що він рухався на зелений сигнал світлофора;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29 червня 2025 року, які є аналогічними до пояснень ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29 червня 2025 року, відповідно до яких останній показав про те, що в день події, приблизно о 22:00 год, він керував ТЗ Рено Кенго, і повертаючи ліворуч з вул. Європейської на вул. Героїв-чорнобильців, не помітив мотоцикл, який рухався йому назустріч. При повороті ліворуч він, не помітивши мотоцикл, скоїв ДТП;

- рапортом старшого слідчого ВРЗСТ СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області А. Костенка від 29 червня 2025 року, відповідно до якого в результаті виїзду на місце пригоди було встановлено, що внаслідок ДТП водій мотоцикла ОСОБА_2 , 2004 р.н., отримав незначні тілесні ушкодження у вигляді забою кісток тазу справа, забій поверхневий правої гомілки згідно з довідкою КП 1 МКЛ ПМР, а його пасажирка ОСОБА_3 , 2007 р.н., отримала незначні тілесні ушкодження у вигляді: забій І-го пальця лівої кисті руки, садно І-го пальця лівої кисті, забій грудини, забій, садна … ділянки справа згідно з довідкою КП 1 МКЛ ПМР.

- висновком КП Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради № 250, складеному о 22:25 год 29 червня 2025 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з яким водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Від підписання вказаного висновку ОСОБА_1 відмовився.

- дослідженими в судовому засіданні даними відеозаписів з нагрудної камери патрульного поліцейського № 470725, та відеокамери зовнішнього відеоспостереження міста Полтави, що записані на технічному носієві інформації, з яких об`єктивно підтверджуються, зокрема, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, зафіксована подія ДТП, а також проходження водієм ОСОБА_1 процедури огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі в лікаря-нарколога, що дозволяє суду констатувати відсутність суттєвих процесуальних порушень під час проведення такого огляду; а також підтверджується матеріалами справи у їх сукупності.

Крім того, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 29 червня 2025 року, приблизно о 21:26 год, у м. Полтаві по вул. Героїв-чорнобильців, 1 та його причетність до події ДТП останнім не оспорюється.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а також ст. 124 КУпАП порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також незначні тілесні ушкодження двох осіб, що відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується наявними у матеріалах справи належними, допустимими, достовірними, а у своїй сукупності достатніми та взаємозв`язаними доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, керуючись законом, суддя вважає, що необхідно застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП), а саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Положеннями ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605 гривень 60 коп.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 належить до категорії осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, так само будь-яких відомостей про те, що він звільнений від сплати судового збору, останній в судовому засіданні не зазначив та не надав, а відтак, з нього необхідно стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. в дохід держави (стягувач: Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України; місцезнаходження: вул. Кременчуцька, 2В, с.Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, .

Реквізити для зарахування судового збору до державного бюджету:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Лизенко