Справа № 278/4759/25
Номер провадження 3/278/2288/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Дванадцятого вересня 2025 року близько 12 години на 148 км + 300 м автодороги «Київ-Чоп» поблизу с. Березівка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Man», номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «Schwarzmueller», номерний знак НОМЕР_2 , у порушення вимог п. 10.3 ПДР, при перестроюванні не надав перевагу у русі автомобілю «Renault Trafic», номерний знак НОМЕР_3 , який рухався у попутньому напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись та здійснив з ним зіткнення внаслідок чого транспортні засоби пошкоджено.

Порушник у судовому засіданні вину визнав повністю та погодився з допущеними ним порушеннями ПДР.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями останнього про те, що перестроюючись з правої смуги у ліву, оскільки автомобіль, що їхав попереду, без причин загальмував, здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Trafic», що узгоджується з письмовими поясненнями іншого учасника аварії ОСОБА_2 про те, що автомобіль «Man» різко виїхав на його смугу руху, де сталось зіткнення та схемою на якій зафіксовані об`єкти й обставини даної пригоди, характерні пошкодження транспортних засобів, з яких убачається, що внаслідок порушення ОСОБА_1 п. 10.3 ПДР останній допустив зіткнення з автомобілем «Renault Trafic», номерний знак НОМЕР_3 .

З огляду на викладене, ґрунтуючись на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, суд дійшов переконання, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та призначає адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до примусового виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя: