Єдиний унікальний номер 722/2046/25
Номер провадження 3/722/745/25
ПОСТАНОВА

22 вересня 2025 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2025 рокудо Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшовпротокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №006085Е, складений 25.07.2025 року інспектором прикордонної служби 1 категорії ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 , в якому зазначено: «25.07.2025 року о 00:35 хв., був виявлений прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» в прикордонній смузі, на напрямку 0083 прикордонного знаку, на на відстані 3000 метрів до лінії державного кордону, в адміністративних межах н.п. Гвіздівці, Дністровського району Чернівецької області, за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Республіку Молдова поза пунктом пропуску через державний кордон України.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 204-1 ч.1 КУпАП».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно інформації Олексіївського старостинського округу Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області за №102 від 15.09.2025 року на даний час відсутній за місцем реєстрації, у звязку із мобілізацією до лав ЗСУ.

Згідно п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що вони підлягають поверненню з наступних підстав.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення складеному стосовно ОСОБА_1 при зазначенні суті вчиненого правопорушення вказано, що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності виявлено прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» 25.07.2025 о 00:35 на відстані 3000 метрів до лінії державного кордону.

Однак, у змісті рапорту старшого прикордонного наряду ОСОБА_2 від 25.07.2025. зазначено, що 25.07.2025 року близько 00 год. 35 хв. було виявлено та затримано ОСОБА_1 в 900 метрах до лінії державного кордону.

Крім цього, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять інших відомостей, необхідних для вирішення справи.

Зокрема, в матеріалах справи відсутня план-схема із наявними у ній відомостями щодо безпосереднього місця виявлення (затримання) ОСОБА_1 щодо його руху відносно розташування лінії державного кордону.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вищевказані недоліки, допущені при оформленні адміністративного матеріалу, є суттєвими, оскільки не дозволяють встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності, що відповідно позбавляє суд можливості достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до абзацу 5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року вказано, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Крім того, згідно ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП. Перекладання такого обов`язку на суд є неприпустимим.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд, зберігаючи принцип неупередженості і безсторонності судового розгляду, не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, слід повернути до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення та усунення зазначених у постанові недоліків.

Керуючись ст. 245, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №006085Е, складений 25.07.2025 року інспектором прикордонної служби 1 категорії ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП разом з доданими до нього матеріалами повернути для доопрацювання до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Унгурян