overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/315/25 Справа № 712/3550/25 Категорія: ч.1,2 ст.172-7 КУпАПГоловуючий у І інстанції Рябуха Ю. В. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 вересня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., за участю прокурора Криворучка Р.О., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Буджерака М. (в режимі відеоконференції), розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 712/3550/25, за апеляційною скаргою захисника Буджерака М.Р. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 квітня 2025, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працював Перша Черкаська міська гімназія Черкаської міської ради Черкаської області

визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП,

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 квітня 2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст.172-7 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Буджерака М.Р. без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 16-00 годині 25 вересня 2025 року.

Суддя Ю.В. Биба
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1285/25

Провадження № 3/126/1205/2025

"22" вересня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомив.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку про необхідність направлення до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області постанови для доставлення ОСОБА_1 до суду приводом.

Керуючись статями 268, 272, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання Бершадського районного суду Вінницької області на 9 год. 13.10.2025:

1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію постанови для здійснення приводу надіслати до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Про невиконання постанов Бершадського районного суду Вінницької області про привід від 07.07.2025 та про забезпечення явки правопорушника до суду від 28.08.2025 повідомити керівництво ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1249/25

Провадження № 3/126/1201/2025

"22" вересня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житея АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомив.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку про необхідність направлення до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області постанови для доставлення ОСОБА_1 до суду приводом.

Керуючись статями 268, 272, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання Бершадського районного суду Вінницької області на 9 год. 13.10.2025:

1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію постанови для здійснення приводу надіслати до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Про невиконання постанов Бершадського районного суду Вінницької області про привід від 02.07.2025 та про забезпечення явки правопорушника до суду від 20.08.2025 повідомити керівництво ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 128/1094/25
ПОСТАНОВА

19 вересня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., отримавши подання провідного інспектора Вінницького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Онопенко Олени про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання провідного інспектора Вінницького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Онопенко О. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, відносно ОСОБА_1 .

Згідно із положеннями ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.283,304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Вінницького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Онопенко Олени про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- призначити до судового розгляду та призначити судове засідання на 06.10.2025 о 17:40 год. в залі судових засідань №4 Вінницького районного суду Вінницької області.

Про час та місце розгляду подання повідомити учасників розгляду подання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена САЄНКО
Справа № 128/3224/25
ПОСТАНОВА

22.09.2025 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вивчивши адміністративний матеріал, що надійшов із Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Частиною 1 статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Однак, направлений до суду протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 є нечитаємим, зі змісту даного протоколу взагалі неможливо прочитати а ні дані про особу, відносно якої складено даний протокол, а ні часу та місце, а ні суть вчиненого ним правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладені недоліки в оформленні адміністративного матеріалу, суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал слід повернути до Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення, оскільки без усунення порушень, допущеного при його складанні, немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу.

Слід звернути увагу, що згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому недоліки протоколу слід усунути негайно.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України повернути до Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 129/3006/24
Провадження по справі № 3/129/41/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП протягом року притягувався 03.07.2024р.,

за ч.2 ст. 130 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №770684 від 20.09.2024р., ОСОБА_1 ставиться за вину те, що він 20.09.2024р. о 17:10 год. на а/д М30 с.Краснопілка 517кв. керуючи транспортним засобом Toyota Venza д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, на вимогу працівника поліції пройти у встановленому законом порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 в судові засідання неодноразово не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи не заявляв.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки поставлене за вину ОСОБА_1 правопорушення мало місце 20.09.2024р., а 20.09.2025р. закінчився передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, то визнаю за необхідне розглянути справу без нього та провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. п. 1 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , військовослужбовця, за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жмеринського міськрайонного суду від 15.09.2025 ОСОБА_1 було притягнено до відповідальності та накладено адміністративне стягнення за частиною 3 статті 173-2 КУпАП, проте в резолютивній частині постанови було допущено описку в частині вірного зазначення імені особи, яка притягається до відповідальності замість вірного ОСОБА_2 помилково зазначено « ОСОБА_3 ».

Згідно з ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, застосовуючи аналогію процесуального закону, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Жмеринського міськрайонного суду від 15.09.2025 відносно ОСОБА_1 .

Правильним в резолютивної частини постанови вважати ім`я особи, яка притягається до відповідальності « ОСОБА_2 ».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

22.09.25 м.Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького РВП Хмільницьког ВП №2 ГУНП у Вінницькійобласті Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 183, ч.1 ст.178 КУпАП, -

встановив:

До Козятинського міськрайонного суду 19.09.2025 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 183, ч.1 ст.178 КУпАП, справи: №133/3579/25, №133/3580/25.

За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення: №133/3579/25, №133/3580/25 передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №133/3579/25 (провадження 3/133/2616/25).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ухвалив:

Адміністративні справи: №133/3579/25 (провадження 3/133/2616/25), №133/3580/25 (провадження 3/133/2617/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 183, ч.1 ст.178 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер №133/3579/25 (провадження 3/133/2616/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

22.09.25 м.Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького РВП Відділення поліції №2 ГУНП у Вінницькій області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, ч.3 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

До Козятинського міськрайонного суду 26.08.2025 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, ч.3 ст. 173-2 КУпАП, справи: №133/2474/25, №133/2475/25.

За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення: №133/2474/25, №133/2475/25 передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №133/2474/25 (провадження 3/133/2036/25).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ухвалив:

Адміністративні справи: №133/2474/25 (провадження 3/133/2036/25), №133/32475/25 (провадження 3/133/2037/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, ч.3 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер №133/2474/25 (провадження 3/133/2036/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Справа № 133/3036/25

провадження № 3/133/2319/25

22.09.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Гуменюк О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Гуменюка О.О. знаходяться справи про адміністративні правопорушення: №133/3036/25 (провадження №3/133/2319/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП; №133/3039/25 (провадження №3/133/2320/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП; №133/3102/25 (провадження №3/133/2368/25) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані справи розглядаються відносно однієї особи, тому для об`єктивного розгляду даних справ, суд згідно ст. 36 КУпАП вважає за необхідне їх об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення, а саме: №133/3036/25 (провадження №3/133/2319/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП; №133/3039/25 (провадження №3/133/2320/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП; №133/3102/25 (провадження №3/133/2368/25) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №133/3036/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

22.09.25
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

22.09.25 м.Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М, розглянувши клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про передачу за підсудністю справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 26.08.2025 надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст.126 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , направив до суду клопотання про передачу за підсудністю справи про адміністративне правопорушення за місцем його проживання, а саме у місто Рівне, у підтвердження додав витяг з реєстру територіальної громади про проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим просить направити справу до Рівненького районного суду Рівненської області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З урахуванням наведеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають направленню до Рівненького районного суду Рівненської області для розгляду за територіальною підсудністю за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 221, 257, 276 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за підсудністю Рівненького районного суду Рівненської області (вулиця Симона Петлюри, 10, м. Рівне, Рівненська область, 33000) для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА