Справа № 203/3955/25
Провадження № 3/0203/1540/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.09.2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Смольняков О.О., розглянувши справу, що надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Посадовою особою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 03.05.2025, о 02 год. 54 хв., м. Дніпро, Амурський міст, водій ОСОБА_1 керував авто Мітсубісі л200, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився зі згоди водія в медичному закладі КП ДБКЛ ПД ДОР у встановленому законом порядку, результат позитивний, згідно висновку лікаря 2483 від 03.05.2025, чим порушив п.2.9-а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Шипіло Д.О., надав суду клопотання про розгляд справи без їх участі, просив зарити провадження по справі зазначивши, що ввечері 03.05.2025 року, ОСОБА_1 перебував у кафе, де вживав алкогольні напої зі своїми знайомими. Ближче до комендантської години кафе закривалось, потрібно їхати додому. У зв?язку з тим, що ОСОБА_1 був не тверезий, він знайшов людину, яка за винагороду погодилась сісти за руль його автомобіля та довести його додому. Людину він цю раніше не бачив. Рухаючись по Амурському мосту, водій, який керував автомобілем ОСОБА_1 , не впорався з керуванням та скоїв дорожньо-транспортну пригоду. Після того як автомобіль зупинився, водій вийшов з транспортного засобу та втік. Далі приїхали співробітники патрульної поліції, яким ОСОБА_1 пояснив ситуацію, але вони, достеменно не пересвідчившись в поясненнях потерпілого, без отримання пояснень від свідків, без належної перевірки відео з камер спостереження, встановлених на мосту, склали адміністративний матеріал за ч.1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, такі як протокол про адміністративне правопорушення ААБ№344884 від 29.05.2025 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, рапорт працівника поліції, відеозапис доданий до протоколу, суд приходить до наступного.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення повинні бути вказані: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ст. 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису видно, що ОСОБА_1 , знаходиться поруч з авто та працівники поліції оформлюють дтп та засвоюють що та як відбулось. Відеозапис не відображує факту керування транспортними засобами ОСОБА_1 .

Будь-яких підтверджень того, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем, матеріали справи не мають.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції України є нормами прямої дії, а згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.

Дослідивши всі наявні в матеріалі докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, що, відповідно до ст. 247 КУпАП, є підставою для закриття провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283-285, 251, 266, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

постановив:

Провадження за адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя О.О.Смольняков