Справа № 243/7824/25
Провадження № 3-зв/243/4/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши заяву судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєвої Олени Володимирівни, про самовідвід від розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (справа № 243/7824/25, провадження № 3/243/3992/2025),

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фаліна І.Ю. надійшла заява судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєвої Олени Володимирівни, про самовідвід від розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (справа № 243/7824/25, провадження № 3/243/3992/2025).

В обґрунтування заявлених вимог суддя Агеєва О.В. зазначає, що 26.08.2025 на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду до її провадження надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 243/7824/25, провадження № 3/243/3992/2025).

Разом з тим, 08.08.2025 суддею Агеєвою О.В. було розглянуто об`єднане провадження за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП. За результатами розгляду вказаної справи винесено постанову про стягнення з останнього штрафу на користь держави.

Отже, станом на 26.08.2025 в провадженні судді Агеєвої О.В. не було нерозглянутих справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим Рішенням Ради суддів України 02.04.2015 № 25, визначено, що раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи про адміністративні правопорушення, якщо ці справи надійшли в один день (пп. 2.3.44 п. 2.3 у редакції Ради суддів України від 05.06.2015 № 55).

Таким чином, під час визначення судді для розгляду справи про адміністративне правопорушення було порушено встановлений діючим законодавством порядок визначення судді для розгляду справи.

Посилаючись на викладене, з огляду на положення ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основоположних свобод, ч. ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя Агеєва О.В. заявляє собі самовідвід.

В судовому засіданні суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В. участь не брала, надіслала заяву з проханням вирішити питання про її самовідвід без її участі.

Вивчивши наведені доводи, а також долучені до заяви матеріали, вважаю, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Зважаючи на недосконалість Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині регулювання процесуальних питань, вирішуючи питання про самовідвід судді та відвід судді, підлягає застосування аналогія з КПК України.

Частиною третьою статті 35 КПК України встановлено, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), крім випадків, установлених законом.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно пп. 2.3.39.18 п. 2.3.39 2.3.39.18 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 39 (із змінами, внесеними згідно із рішенням Ради суддів України від 26.03.2025 № 15, погодженими наказом ДСА України від 31.03.2025 № 119), передача судової справи раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться щодо справ про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Наведене узгоджується також із Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду у Слов`янському міськрайонному суді Донецької області, затвердженими рішенням загальних зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (протокол № 14 від 28.11.2016) з наступними змінами.

Крім того, підпунктом 7.3 пункту 7 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Слов`янському міськрайонному суді Донецької області встановлено, що при розподілі справ про адміністративні правопорушеннявідносно однієї особи друга та наступні справи щодо тієї ж особи розподіляється судді, якому автоматично розподілена перша справа до остаточного розгляду ним першої справи. У разі надходження адміністративних справ щодо однієї особи після розгляду першої справи - проводити автоматизований розподіл справи.

Як вбачається з матеріалів, долучених до заяви про самовідвід, 08.08.2025 суддею Слов`янського міськрайонного суду Донецької області по справі № 243/4502/25, провадження № 3/243/2505/2025, ухвалено постанову, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП України.

При цьому, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 243/7824/25, провадження № 3/243/3992/2025), які надійшли до суду 26.08.2025, були передані до провадження судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєвої О.В. в порядку передачі судової справи раніше визначеному складу суду, хоча, станом на 26.08.2025 в провадженні судді Агеєвої О.В. не було матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Таким чином, вбачається порушення Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Слов`янському міськрайонному суді Донецької області, наведених вище.

З метою усунення зазначених порушень, а також виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-якого стороннього спостерігача не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, приходжу до висновку, що заяву про самовідвід слід задовольнити.

За таких обставин, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що надійшла до суду 26.08.2025, має бути передана до канцелярії Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для її повторного перерозподілу між суддями.

Керуючись ст. ст. 7, 246, 278 КУпАП, ст. ст. 75, 80 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєвої Олени Володимирівни, про самовідвід від розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (справа № 243/7824/25, провадження № 3/243/3992/2025), - задовольнити.

Справу № 243/7824/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати до канцелярії Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для її повторного перерозподілу між суддями.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Фалін