Справа № 584/1173/25
Провадження № 3/584/445/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2025 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 18 АК СІЗ ДВКР СБ України УВ (С) «Захід», про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, капітана, заступника командира батальйону з артилерії в/ч НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2025 військовослужбовець ОСОБА_1 незаконно скопіював з автоматизованої системи підрозділу (ПЕОЕМ в/ч НОМЕР_2 s/n НОМЕР_3 , ЖМД № 4дск) на свій особистий мобільний термінал марки "Redmi Note 13 Pro" документ з назвою "БР 22-879 07.09.25-вуп.docx", в якому містяться дані про бойове розпорядження командиру мінометної батареї в/ч НОМЕР_2 на 07.09.2025, що являється службовою інформацією у сфері оборони, з метою подальшого його пересилання іншим військовослужбовцям в/ч НОМЕР_2 каналами незахищеного зв`язку, а саме - через додаток "Watsapp".

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 42, 50, 53, 81 Типової Інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженою Постановою КМУ від 19.10.2016 № 736.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав, а також просив звільнити його від сплати судового збору, як учасника бойових дій.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: актом огляду службового приміщення від 13.09.2025 з фототаблицею, витягом із службових обов`язків начальника секції об`єднаної вогневої підтримки - заступника командира батальойону з артилерії 2б ТрО в/ч НОМЕР_2 , витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 217/нст від 30.07.2025, а також даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 17/6/7-2203 від 13.09.2025, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, у зв`язку з чим є підстави для висновку про доведеність вини останнього у вчиненні наведеного правопорушення.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винного, суд дійшов висновку, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному у санкції ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Положеннями ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік підстав звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи.

Так, приписами п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що дана справа не є пов`язаною з порушенням прав ОСОБА_1 , як учасника бойових дій, підстав для нестягнення з нього судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП не вбачається.

З огляду на вищевикладене, в силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят ) грн. 00 коп. з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

3. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв