Справа № 529/770/25
Провадження № 3/529/317/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , рядового, стрільця-зенітника 5 зенітного кулеметного відділення 2 зенітного кулеметного взводу 3 зенітної кулеметної роти Військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст. 172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2025 року близько 11 год. 00 хв. рядовий ОСОБА_1 , будучи стрільцем-зенітником 5 зенітного кулеметного відділення 2 зенітного кулеметного взводу 3 зенітної кулеметної роти Військової частини НОМЕР_1 , під час особливого періоду, а саме в умовах воєнного стану в Україні, запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, в порушення правил несення бойового чергування, визначених бойовими розпорядженнями командира сектору ППО " ІНФОРМАЦІЯ_3 " від 27.05.2025 № БР-20/дск/ОКП, від 16.08.2025 № 91/дск/оп/мвг, ст. 340 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, самовільно залишив місце несення бойового чергування, а саме позиційний район мобільної вогневої групи 223/643 сектору ППО " ІНФОРМАЦІЯ_3 " Військової частини НОМЕР_3 поблизу АДРЕСА_2 , проводив час на власний розсуд, вживав алкогольні напої та був причетний до дорожньо-транспортної пригоди, чим підірвав бойову готовність мобільного складу вогневої групи та виконання бойових (спеціальних) завдань за призначенням.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У заяві ОСОБА_1 також вказав, що визнає у повному обсязі свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Частиною 2 статті 172-17 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оборону України" особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та триває донині.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у наданій суду письмовій заяві, факт вчинення ним вказаного вище адміністративного правопорушення повністю підтверджується наступною дослідженою судом сукупністю доказів:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення від 21.08.2025 серії КИП № 71, відповідно до якого 17 серпня 2025 року близько 11 год. 00 хв. рядовий ОСОБА_1 , будучи стрільцем-зенітником 5 зенітного кулеметного відділення 2 зенітного кулеметного взводу 3 зенітної кулеметної роти Військової частини НОМЕР_1 , під час особливого періоду, а саме в умовах воєнного стану в Україні, запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, в порушення правил несення бойового чергування, визначених бойовими розпорядженнями командира сектору ППО " ІНФОРМАЦІЯ_3 " від 27.05.2025 № БР-20/дск/ОКП, від 16.08.2025 № 91/дск/оп/мвг, ст. 340 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, самовільно залишив місце несення бойового чергування, а саме позиційний район мобільної вогневої групи 223/643 сектору ППО " ІНФОРМАЦІЯ_3 " Військової частини НОМЕР_3 поблизу АДРЕСА_2 , проводив час на власний розсуд, вживав алкогольні напої та був причетний до дорожньо-транспортної пригоди, чим підірвав бойову готовність мобільного складу вогневої групи та виконання бойових (спеціальних) завдань за призначенням.

- доповіддю командира сектору ППО "Полтава" підполковника ОСОБА_2 про ДТП за участю військовослужбовця ОСОБА_3 зі складу сектору ППО "Полтава" Військової частини НОМЕР_3 на військовому транспортному засобі, з яким разом в автомобілі знаходився і рядовий ОСОБА_1

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про відкриття 18.08.2025 кримінального провадження № 0000303 за ч. 1 ст. 286-1 КК України за фактом вчинення 17.08.2025 військовослужбовцем ОСОБА_3 ДТП, в результаті чого потерпілий отримав тілесні ушкодження.

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 17.08.2025, наданого КП "Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради", відповідно до якого ОСОБА_1 був обстежений на стан алкогольного сп`яніння, результат огляду якого показав, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

- повідомленням командира сектору ППО " ІНФОРМАЦІЯ_3 " підполковника ОСОБА_2 від 19.08.2025 про те, що відповідно до бойових розпоряджень командира сектору ППО " ІНФОРМАЦІЯ_3 " від 27.05.2025 № БР-20/дск/ОКП, від 16.08.2025 № 91/дск/оп/мвг рядовий ОСОБА_1 був залучений водієм до виконання бойового завдання з виявлення та вогневого ураження повітряних цілей противника з 09:00 год. 17.08.2025 до 09:00 год. 18.08.2025.

- витягом з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01.06.2025 № 154, відповідно до якого з 01.06.2025 рядовий ОСОБА_1 прийняв посаду стрільця-зенітника 5 зенітного кулеметного відділення 2 зенітного кулеметного взводу 3 зенітної кулеметної роти Військової частини НОМЕР_1 та приступив до виконання обов`язків за посадою.

- витягом з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 28.07.2025 № 211, відповідно до якого рядовий ОСОБА_1 , стрілець-зенітник 5 зенітного кулеметного відділення 2 зенітного кулеметного взводу 3 зенітної кулеметної роти Військової частини НОМЕР_1 , вибув у відрядження до складу сил та засобів сектору ППО " ІНФОРМАЦІЯ_3 " Військової частини НОМЕР_3 .

- письмовим поясненням рядового ОСОБА_1 , військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 від 21.08.2025, відповідно до якого він, в порушення правил бойового чергування щодо готовності виконання бойових завдань, своєчасного виявлення та відбиття раптового нападу на Україну під час оголошення повітряних тривог, разом із рядовим ОСОБА_3 вжив алкогольні напої. Потім, вони, діючи на власний розсуд та без дозволу командирів, 17.08.2025 близько 11 години самовільно залишили позиційний район бойового чергування та поїхали на службовому автомобілі до м. Миргород для вирішення особистих питань. 17.08.2025 близько 12 години на проміжку дороги між н.п. Опішня та н.п. Миргород ОСОБА_3 , перебуваючи на кермом автомобіля, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з цивільним автомобілем. ОСОБА_1 вказав, що він порушив правила несення бойового чергування, визнає свою вину у повному обсязі.

- письмовим поясненням рядового ОСОБА_3 , військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 від 21.08.2025, відповідно до якого він, в порушення правил бойового чергування щодо готовності виконання бойових завдань, своєчасного виявлення та відбиття раптового нападу на Україну під час оголошення повітряних тривог, разом із рядовим ОСОБА_1 вжив алкогольні напої. Потім, вони, діючи на власний розсуд та без дозволу командирів, 17.08.2025 близько 11 години самовільно залишили позиційний район бойового чергування та поїхали на службовому автомобілі до м. Миргород для вирішення особистих питань. 17.08.2025 близько 12 години на проміжку дороги між н.п. Опішня та н.п. Миргород він, перебуваючи на кермом автомобіля, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з цивільним автомобілем.

- письмовими поясненнями капітана ОСОБА_4 та молодшого сержанта ОСОБА_5 , військовослужбовців Військової частини НОМЕР_1 від 21.08.2025, відповідно до яких 17.08.2025 їм стало відомо, що рядові ОСОБА_3 та ОСОБА_1 порушили правила несення бойового чергування, самовільно залишили позиційний район бойового чергування, вжили алкогольні напої та поїхали на службовому автомобілі до м. Миргород для вирішення особистих питань. 17.08.2025 близько 12 години на проміжку дороги між н.п. Опішня та н.п. Миргород рядовий ОСОБА_3 , перебуваючи на кермом автомобіля, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з цивільним автомобілем.

Дослідивши та оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, повністю доведена належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, обставини вчинення правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків вчиненого, приходжу до висновку, що за скоєне останньому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 2 ст. 172-17 КУпАП у розмірі 17 000,00 грн, що буде достатнім для попередження вчинення ним подібних правопорушень в подальшому.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, його склад, дані про особу ОСОБА_1 , який будучи військовослужбовцем, вчинив вказане правопорушення під час воєнного стану в Україні, приходжу до висновку про відсутність підстав для звільнення останнього від сплати судового збору. Тому, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у сумі 605,60 грн, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 172-17, ст. ст. 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя О.С. Кириченко