ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П. розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.3 ст.126, КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2025 року о 12 год. 50 хв. в м.Жмеринка по вул..Панаса Мирного, Жмеринського району, Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «Mercedes Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 будучи тимчасово обмеженим у праві керування Жмеринським відділом ДВС постановою від 23.11.2018 року, чим порушив вимоги ч.10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух», чим порушив вимоги п.2.1а правил дорожнього руху.

ПОГ СПОГ ВВГ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції Заєць О.М. складено протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 768796 від 21.07.2025 р. за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Смірнов С.М. подав клопотання наступного змісту вказав, що ОСОБА_1 не вчиняв правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки не знав про застосування до нього тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом, державний виконавець не повідомляла ОСОБА_1 належним чиним про прийняття відповідної постанови.

Відповідно до п. 2 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови, крім іншого, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану, повідомлення стягувану про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 ч. 9 ст. 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

В провадженні Жмеринського відділу ДВС у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження № 56750829 (державний виконавець Троцька К.Г.). Після витребування матеріалів провадження судом та ознайомлення з даним провадження було встановлено, що постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобами була прийнята 23.11.2018 року.

Дана постанова, з незрозумілих причин була надіслана боржнику ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, адресат отримав її за адресою 05.12.2018 року.

Однак підпис про отримання рекомендованого листа не відповідає підпису ОСОБА_1 .

Крім того ОСОБА_1 на той час проживав та був зареєстрований з 08.02.2000 року за адресою АДРЕСА_3 - що свідчить про надіслання листа не за тією адресою.

В матеріалах виконавчого провадження відсутня заява боржника ОСОБА_1 з зазначенням адреси АДРЕСА_2 як адреси його фактичного проживання, так само відсутня заява з проханням надсилання йому листів за відповідною адресою.

Також, перевіривши номер рекомендованого відправлення вказаний на поштовому конверті та повідомленні про вручення 403 на сайті Укрпошта значиться інформація про відсутність зареєстрованого відправлення за таким номер.

Відповідно, з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що ОСОБА_1 належним чином не повідомлявся про встановлення відносно нього тимчасового обмеження.

Відповідно в діях ОСОБА_1 був відсутній умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки він не знав про застосування такого обмеження.

Враховуючи вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП складений на основі інформації, яка не доведена доказами, що не відповідає дійсним обставинам справи, а тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, а саме за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали адміністративної справи та виконавчого провадження серії АСВП № 56750829, суд дійшов висновку про відсутність склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП не підтвердилась матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП.

Керуючись статтями ч.3 ст.126, 247 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Порощук П.П.