Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8757/24 Головуючий у 1-й інст. Болейко А. П.
Номер провадження №33/4805/481/25
Категорія ч.1 ст.483 МКУ Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., за участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвоката Миколаєнка Ярослава Вікторовича, представника Житомирської митниці Красильникової Софії Анатоліївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника Житомирської митниці Красильникової Софії Анатоліївни на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 10 березня 2025 року, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України за відсутністю складу правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 10 березня 2025 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України за відсутністю складу правопорушення.

Не погоджуючись з вказаною постановою судді місцевого суду, представник Житомирської митниці Красильникова С.А. подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, прийняти нову, якою визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, застосувавши до нього стягнення у відповідності до санкції статті. Зокрема, зазначила, що в діях громадянина ОСОБА_1 наявний склад даного правопорушення, а вина останнього доведена матеріалами справи. На думку представника, судом першої інстанції не враховано, що з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слідує, що транспортний засіб ввозився на митну територію України з метою передачі конкретній особі, однак відповідні відомості не вносились до митної декларації, в тому числі і щодо місця доставки транспортного засобу, що свідчить про усвідомлення дій, спрямованих на відображення недостовірних відомостей в митній декларації. Також звернула увагу, що згідно відповіді військової частини НОМЕР_1 , остання не підтверджує отримання та замовлення (очікування) вказаного транспортного засобу та заперечує видачу листа від 08.11.2022 без вихідного номера.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення учасників справи, які з`явились в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі статтею 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За змістом статей 245 КУпАП та 486 МК України завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 489 МК України установлено, що при розгляді справи про порушення митних правил необхідно з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, наведені вимоги закону при розгляді справи в суді першої інстанції та винесенні оскаржуваної постанови відносно ОСОБА_1 дотримані.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0131/10100/24 від 04.04.2024 Житомирською митницею під час перевірки законності ввезення на територію України транспортних засобів у якості гуманітарної допомоги зі звільненням від сплати обов`язкових митних платежів, отримувачами яких є суб`єкти, розташовані (зареєстровані) на території Житомирської області, встановлено наступне. Одним із таких отримувачів гуманітарної допомоги є військова частина НОМЕР_1 (Житомирська обл). З метою встановлення законності ввезення на митну територію України транспортних засобів у якості гуманітарної допомоги, отримувачем яких зазначено вказану військову частину, Житомирською митницею до військової частини було направлено запит про надання інформації від 15.12.2023 №7.19-3/7.19-20/8.2/8754, на який 12.02.2024 отримано відповідь за вих. № 813/2962 від 08.02.2024 (вх. Житомирської митниці від 12.02.2024 № 1461/8.2-20) про те, що зазначена військова частина ряд транспортних засобів, вказаних у запиті, не отримувала та на обліку у військовій частині вони не перебувають.

Згідно інформації, що міститься у базі даних АСМО «Інспектор», встановлено, що 11.11.2022, о 16 год 55 хв через міжнародний пункт пропуску «Устилуг-Зосин» митного поста «Устилуг» Волинської митниці громадянином України ОСОБА_1 на митну територію України ввезено транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», модель «TRANSPORTER», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_3 , 1996 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна - 2370 см3, тип двигуна - дизель, оформлений у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання і випущений на митну територію України.

В ході проведення попередньої перевірки, з метою з`ясування обставин ввезення на митну територію України даного транспортного засобу, Житомирською митницею направлено запит у Волинську митницю за вихідним від 29.09.2023 № 7.19-3/20/7.3/6786 з проханням надати копії документів, на підставі яких транспортні засоби, отримувачем яких зазначено військову частину НОМЕР_1 (Житомирська обл), ввезено в Україну в якості гуманітарної допомоги. Факт ввезення на митну територію України та оформлення у якості гуманітарної допомоги вищевказаного транспортного засобу підтверджується відомостями, що містяться у АСМО «Інспектор» та копіями документів, які додані до відповіді Волинської митниці від 12.10.2023 № 7.3-28-07/12537. Так, згідно поданої громадянином України ОСОБА_1 до митного контролю та оформлення Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 11.11.2022, яку ним підписано особисто, відправником товару зазначено громадянина Литовської Республіки ОСОБА_2 (адреса- KAUNAS EIVENIU G.25-2), отримувачем - військову частину НОМЕР_1 (Житомирська обл).

Згідно вказаної відповіді військової частини НОМЕР_1 за вих. від 08.02.2024 № 813/2962 (вхідний Житомирської митниці від 12.02.2024 № 1461/8.2-20), зазначений транспортний засіб до військової частини НОМЕР_1 не надходив та не очікувався. Також до митного оформлення громадянином України ОСОБА_1 було надано лист військової частини НОМЕР_1 від 08.11.2022 без вихідного номера про те, що вказаний автомобіль буде прийнято та поставлено на баланс вищевказаної військової частини.

З метою підтвердження або спростування отримання військовою частиною транспортного засобу, видачі листа військовою частиною НОМЕР_1 від 08.11.2022 без вихідного номера, Житомирською митницею повторно було направлено запит до військової частини НОМЕР_1 з доданням копії зазначеного листа, за вих. від 26.02.2024 № 7.19-3/7.19-20-02/8.2/1484 про надання інформації щодо отримання військовою частиною зазначеного автомобіля та видачі вказаного листа, на який 04.04.2024 Житомирською митницею отримано відповідь, згідно якої військова частина НОМЕР_1 не підтверджує отримання та замовлення вказаного транспортного засобу та заперечує видачу листа від 08.11.2022 без вихідного номера.

На адресу місця реєстрації (проживання), наявну в електронних базах Державної митної служби, та електронну адресу громадянина України ОСОБА_1 , направлено виклик від 26.02.2024 за № 7.19-3/7.19-20-02/10/1476 про необхідність прибуття до митного органу для дачі пояснень з приводу обставин ввезення транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», модель «TRANSPORTER», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_3 , на який Житомирською митницею отримано пояснення від ОСОБА_1 , який зазначив, що вказаний транспортний засіб він особисто до військової частини не доставив, а передав чоловіку на ім`я ОСОБА_3 без будь-яких документів, які б підтвердили факт передачі автомобіля.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 ставиться у провину порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, а саме вчинення ним дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України товару - транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», модель «TRANSPORTER», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_3 , 1996 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна - 2370 см3, тип двигуна - дизель, у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару, а саме Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 11.11.2022, у якій отримувачем вказано військову частину НОМЕР_1 та листа військової частини НОМЕР_1 від 08.11.2022 без вихідного номера, одержаного незаконним шляхом.

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що ОСОБА_1 11.11.2022, о 16 год 55 хв ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», модель «TRANSPORTER», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_3 , 1996 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна - 2370 см3, тип двигуна дизель. Підставою для ввезення транспортного засобу в якості гуманітарної допомоги стало звернення командира в/ч НОМЕР_1 .

На запит митниці військова частина НОМЕР_1 від 08.02.2024 надала лист, в якому вказується інформація, щодо наявності у військовій частині НОМЕР_1 транспортних засобів, наданих у якості гуманітарної допомоги згідно переліку. Транспортний засіб: «VOLKSWAGEN», модель «TRANSPORTER», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_3 , 1996 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна - 2370 см3, тип двигуна дизель, у вказаному переліку не значиться (а.с.24,25).

Крім того, на запит митниці військова частина НОМЕР_1 від 03.04.2024 № 316/24 надала лист, в якому вказується інформація, щодо достовірності надання листів звернення та надходження по ним транспортних засобів до військової частини НОМЕР_1 , згідно додатку 1. Транспортний засіб: «VOLKSWAGEN», модель «TRANSPORTER», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_3 звернення не надавали, машини немає у військовій частині (а.с.36-38).

Частина перша ст.483 МК України зазначає, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 постанови Пленуму Верховного суду від 3 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

Таким чином, правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України може бути вчинено лише умисно, коли особа знає, що документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару, - містять неправдиві дані, але бажає таким чином незаконно перемістити товар.

Приймаючи постанову про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд першої виходив з того, що під час розгляду справи не надано та не здобуто доказів про наявність вини в діях ОСОБА_1 у формі прямого умислу.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду, який здійснений на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження, а доводи апеляційної скарги вважає безпідставними, такими, що не спростовують відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції надав правильну оцінку дослідженим доказам і письмовим поясненням ОСОБА_1 , та встановив, що останній, як волонтер, ввіз на територію України транспортний засіб в якості гуманітарної допомоги, інформацію про отримувача транспортного засобу зазначив відповідно даних, наданих йому особами, які просили привезти авто на потреби ЗСУ, та після перетину кордону одразу передав авто зазначеним особам, а вони в свою чергу мали доставити автомобіль військовослужбовцям в/ч НОМЕР_1 . Сумнівів про те, що вказаний лист може бути підроблений у ОСОБА_1 не було, а коли стало відомо про його можливу підробку звернувся із заявою до поліції про проведення перевірки за фактом можливої підробки невстановленою особою листа військової частини НОМЕР_1 щодо ввезення на територію України автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «TRANSPORTER», кузов № НОМЕР_2 , що підтверджується талоном-повідомлення №1855 від 13.04.2024. Також суду надані фотознімки, з яких вбачається, що транспортний засіб використовується військовими в/ч НОМЕР_4 для виконання бойових завдань та відбиття збройної агресії рф проти України (а.с.97-100).

Зі змісту листа-звернення командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_4 до начальника Волинської обласної Військової адміністрації ОСОБА_5 та в.о. начальника Волинської митниці Татарчука М.І., вбачається, що вказаний транспортний засіб придбаний силами волонтерської спільноти та направляється в АДРЕСА_1 для потреб НОМЕР_5 ОДШБР військова частина НОМЕР_1 (а.с.20). Доказів про те, що зазначене звернення містить неправдиві відомості суду не надано. Крім того, судом встановлено, що транспортний засіб не був використаний в інший спосіб.

Переконливих доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, апеляційна скарга не містить, а апеляційному суду не надано. Зібрані митним органом матеріали на думку апеляційного суду не можуть бути належними, допустимими та достовірними доказами, які «поза розумним сумнівом» підтверджують беззастережну винуватість ОСОБА_1 у інкримінуємого йому порушені.

Суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто, не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. The United Kingdom), п.161, Series A заява №25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту".

Апеляційним переглядом справи про адміністративне правопорушення не встановлено порушення судом першої інстанції норм закону, які б слугували підставою для скасування постанови суду. Висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, та не спростовуються доводами апеляційної скарги.

За таких обставин, підстав для скасування постанови суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Житомирської митниці Красильникової Софії Анатоліївни залишити без задоволення.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 10 березня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Галацевич