Справа № 931/693/25
Провадження № 3/931/377/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року селище Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Масляна С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , головного бухгалтера С(Ф)Г "Ждан",

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 1448/03-20-04-07-09 від 02.09.2025 року за результатами камеральної перевірки С(Ф)Г "Ждан" () (акт перевірки від 18.08.2025 № 22882/03-20-04-05-10/32409939), зареєстрованого в АДРЕСА_2 було встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 - головний бухгалтер С(Ф)Г "Ждан" несвоєчасно подала платіжні інструкції на перерахування єдиного податку з с/г товаровиробників, у яких частка с/г товаровиробництва за попередній (податковий) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків за 2 квартал 2025 року (Локачинська ТГ) відповідно до поданої до Володимирської ДПІ ГУ ДПС у Волинській області уточнюючої податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік № від 02.07.2025 р. в сумі 454,50 грн. При граничному терміні сплати узгодженого податкового зобов`язання за 2 квартал 2025 року - 30.07.2025 року, фактично сплачено - 31.07.2025 року в сумі 454,50 грн з затримкою сплати узгодженого податкового зобов`язання на 1 календарний день, чим порушено п.п. 295.9.2 п.295.9 ст. 295 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами і доповненнями.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, 23.09.2025 року через канцелярію суду подала письмове пояснення, в якому зазначила, що неповна сплата податку виникла з технічних причин, пов`язаних з порядком проведення розрахунків в електронному кабінеті, затримка сплати податкового зобов`язання є незначною - один календарний день, господарство є сумлінним платником податків з дотриманням термінів їх сплати. Свою вину визнає, просить розгляд справи проводити без її участі, просить закрити провадження за малозначністю (а.с .16).

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом № 1448/03-20-04-07-09 від 02.09.2025 року про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 18.08.2025 № 22882/03-20-04-05-10/32409939, копією корінця повідомлення № 15714/6/03-20-04-05-06 від 18.08.2025 року, актом про неявку № 4900/03-20-04-05-11 від 02.09.2025 року ОСОБА_1 ..

Водночас, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, свою вину визнала, обставини його вчинення, те, що податкове зобов`язання сплачено з незначним пропуском терміну його сплати, тяжких наслідків від вчиненого не наступило, приходжу до висновку, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого нею правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду С. В. Масляна