Єдиний унікальний номер 305/3359/25
Номер провадження 3/305/2012/25
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

22.09.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 15.09.2025 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 03.09.2025 серії ЕПР1 № 442612 про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124КУпАП, з додатками.

Як вбачається з протоколу, 07.08.2025 близько 19:45 год в с. Лазещина по вул. Грушевського, буд. 67, водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом марки Honda Dio д.н.з. відсутній, та яка не врахувала дорожню обстановку, швидкість власного транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його, внаслідок чого впала з нього та здійснила зіткнення з електричним стовпом. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 2.3.б ПДР - порушення стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміну.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату час та місце судового засідання повідомлялася шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, вказаний в матеріалах. Про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань на адресу суду не подала.

Враховуючи, що ч. 2 ст. 268 КУпАП у даному випадку не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а строки розгляду є обмеженими, суддя розглядає справу у відсутності такої особи, оскільки її можливо вирішити за наявними доказами.

Перевіривши матеріали справи та докази, які містяться в них, суддею встановлено, що факт учинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 4426121 від 03.09.2025, у якому зазначено суть та обставини події, відповідну норму Правил дорожнього руху України та КУпАП;

- постановою серії ЕНА № 5639381 від 03.09.2025, згідно з якою 07.08.2025 близько 19:45 год в с. Лазещина по вул. Грушевського, буд. 67, водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом марки Honda Dio д.н.з. відсутній, не зареєстрованим у встановленому законом порядку, чим порушила п. 2.9. ПДР (ч. 6 ст. 121 КУпАП), окрім цього з відсутнім полісом обов`язкового страхування наземних транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 2.1.г. ПДР України (ч. 1 ст. 126 КУпАП), також було встановлено, що ОСОБА_1 не має права керувати таким ТЗ, а саме не отримувала посвідчення водія відповідної категорії на право керування таким ТЗ в будь-яких сервісних центрах МВС, чим порушила п. 2.1.а. ПДР (ч. 2 ст. 126 КУпАП), у зв`язку з чим на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 гривень;

- рапортом заступника начальника ВП начальника СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції Івана Дьордяя, згідно якого 08.08.2025 у СВ Рахівського РВП ГУНП в закарпатській області надійшли матеріали ЄО 10376 від 07.082025, за фактом ДТП з травмованими, вивченням яких встановлено, що вони не підлягають внесенню до ЄРДР;

- рапортом працівників поліції, зареєстрованим у інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку) Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області за № 10376 вiд 07.08.2025, з якого вбачається, що 07.08.2025 о 16:06 надійшло повідомлення від чергового лікаря РЛ про те, що КШМД на приймальне відділення з смт. Ясіня доставлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка впала зі скутера та отримала ТУ у вигляді ЧМТ, забій головного мозку легкого ступеня, закритий перелом правої плечової кістки;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка ствердила, що того дня їхала в напрямку смт. Ясіня по пенсію, яка мала їй прийти в банк, їхала на скутері марки Honda dio, державний номерний знак відсутній у зв`язку з тим, що не ставила даний ТЗ облік. В подальшому рухаючись на ТЗ, піднявся цукор та закрутилася голова та вона впала з ТЗ, як саме впала не пам`ятає;

- поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 , відібраними в присутності матері ОСОБА_3 , яка пояснила, що повертаючись додому бачила як проїхав сірий мопед, після чого почула удар та побачила, що жінка у кюветі, а скутер валяється та помітила, що у жінки на голові кров, після чого викликала швидку, жодних машин чи людей поруч не було.

Довідкою начальника САП Рахівського РВП Оксани Боднар стверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримувала.

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 2.3.б Правил дорожнього руху визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Таким чином, суддя вважає доведеним наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які б обтяжували та пом`якшували відповідальність особи, стосовно якої складено протокол, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне та достатнє накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК