Справа № 147/1595/25
Провадження № 3/147/889/25
ПОСТАНОВА

23 вересня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

До Тростянецького районного суду Вінницької області 22.09.2025 від ІНФОРМАЦІЯ_1 після доопрацювання надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

За змістом ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ за ст.172-20 КУпАП встановлено протягом доби.

Окрім того, відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся за вказаним у заявці на отримання судових повісток в електронному вигляді номером мобільного телефону - НОМЕР_1 . Однак відповідно до довідки про недоставлення SMS-повідомлення від 22.09.2025 випливає, що SMS-повідомлення із судовою повісткою про виклик до суду у справі №147/1595/25, одержувач ОСОБА_1 , за номером телефону НОМЕР_2 не доставлено з причини: некоректно вказано номер телефону.

Також суд вживав заходи для виклику порушника, шляхом здійснення дзвінка за вказаним вище номером, однак це не представилось можливим у зв`язку з тим, що набраний номер не обслуговується.

Окрім того, ОСОБА_1 не повідомлявся працівниками відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 про дату та час розгляду справи, що унеможливлює розглянути справу у строки, встановлені ч.2 ст. 277 КУпАП.

Вищезазначене свідчить про порушення вимог ст. 277 КУпАП з боку уповноважених осіб щодо здійснення контролю явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання та позбавляє суд можливості розглянути справу в строк, встановлений ч.2 ст. 277 КУпАП.

За змістом положень ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суддею встановлено, що постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 11.09.2025 матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, було повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_1 для доопрацювання. У постанові зверталася увага на неможливість повідомлення порушника про розгляд справи.

При дослідженні протоколу від 03.09.202 та долучених до нього додатків, встановлено, що вищезазначена постанова судді залишились без виконання, а дооформлення матеріалів зводилось лише долученням копії доповіді № НОМЕР_3 від 20.09.2025, зі змісту якої вбачається, що солдат ОСОБА_1 самовільно залишив базовий табір ВЧ НОМЕР_4 , місцезнаходження його невідоме.

Будь-які засоби зв`язку з ОСОБА_1 , які б дозволили в межах доби повідомити останнього про дату, час та місце розгляду справи (адреса електронної пошти, інший номер телефону тощо), матеріали справи не містять.

Отже, наведені обставини свідчать про неможливість виклику ОСОБА_1 до суду в установленому законом порядку для розгляду справи по суті.

Таким чином, за наведених вище обставин, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, враховуючи неможливість повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи, а тому матеріали справи підлягають повторному поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_1 для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення 147/1595/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП, повторно повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук