Справа № 693/1179/25
Провадження № 3/693/407/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Защитинська Т.І., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 425128 від 16.08.2025, водійка ОСОБА_1 16.08.2025 о 15 год. 530 хв. в м. Жашків по вул. Одеська, 6, керуючи автомобілем AUDI, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху транспортного засобу щоб мати змогу постійно контролювати його, не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого здійснила зіткнення із автомобілем Toyota, номерний знак НОМЕР_2 , в результаті автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з`явилась, від її адвоката Марущака Я.В. надійшло клопотання про звільнення правопорушниці від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого, оскільки вона винуватість у скоєнні правопорушення визнає, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, має на утриманні неповнолітніх дітей, жодних наслідків, окрім пошкодження транспортних засобів не настало.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовим поясненням ОСОБА_3 , доданим до матеріалів справи.

Також суддя зазначає, що із клопотання адвоката Марущака Я.В. вбачається, що ОСОБА_1 визнає свою винуватість у порушенні ПДР України, внаслідок чого сталась дорожньо-транспортна пригода, а відтак і у вчиненні адміністративного припорошення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В той же час суддя не вбачає підстав для застосування щодо ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП, оскільки наведені в клопотанні адвоката Марущакак Я.В. доводи вказують на наявність обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушниці, проте не свідчать про малозначність вчиненого нею правопорушення.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставинами, що пом`якшує відповідальність правопорушниці, є визнання винуватості, наявність на утриманні 3 неповнолітніх дітей.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відсутні.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, передбачений п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 124, 401, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у Черк.обл./Черк.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача UA0023001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету (ККДБ): 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що за приписами статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. І. Защитинська