Провадження №3/592/3016/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 КУпАП,

встановив:

13.07.2025 о 05-13 год. м. Суми вул. Маґістратська, 22, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi A6 д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керуванням транспортними засобами, дане правопорушення вчинено повторно протягом року (згідно Постанови ЕНА №5207727 від 12.07.2025). Правопорушення зафіксовано на відеореєстратори Xiaomi Yi Car Dvr та Motorola Solutions 470842, 470823, чим порушив п.2.1а ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не прибув, про причину неявки суд не повідомив. Згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

П.2.1.а ПДР передбачено, що водії механічного транспортного засобу повинні мати при собі, зокрема, посвідчення на право керування транспортними засобом відповідної категорії.

Так, ч.5 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст. 126 КУПАП адміністративна відповідальність настає у разі керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

30.07.2025 Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП повернуто до УПП в Сумській області для доопрацювання.

22.08.2025 після доопрацювання справа надійшла повторно до судді. Зазначено, що на підставі ст.291 КУпАП, у постанові серії ЕНА №5207727 від 12.07.2025 міститься інформація з відміткою «відмова від отримання». Додатково додано диск з відеозаписом відмови від отримання копії постанови.

Згідно наданого відеозапису з бодікамер поліції вбачається, що ОСОБА_1 на автомобілі Audi A6 д.н.з. НОМЕР_1 був зупинений працівниками поліції. У ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ. ОСОБА_1 погодився та пройшов зазначений огляд. Після цього працівниками поліції було отримано інформацію, що ОСОБА_1 позбавлений права керування ТЗ на строк 12 місяців згідно Постанови суду. Відносно ОСОБА_1 було складено постанову серії ЕНА №5207727 від 12.07.2025, яку останній відмовився підписувати та отримувати.

Згідно Інструкції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі:

повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП);

Постанова виноситься в разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п`ятою, шостою, восьмою, десятою і одинадцятою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою і другою статті 121-3, частинами першою, другою, третьою, четвертою, шостою і сьомою статті 122, частиною першою статті 123, статтями 124-1, 125, частинами першою, другою і четвертою статті 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128 - 129, частиною першою статті 132-1, частинами третьою, шостою, восьмою, дев`ятою, десятою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140, частинами шостою, сьомою і восьмою статті 152-1 КУпАП поліцейськими підрозділів Департаменту патрульної поліції, територіальних (відокремлених) підрозділів територіальних органів поліції, поліцейські яких забезпечують безпеку дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах.

В даному випадку, зібраними матеріалами справи, дослідженими у суді, підтверджується провина ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, а саме: протоком про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №390039 від 13.07.2025; відеозаписами з відеореєстраторів поліцейських, на яких зафіксована подія та процедура складання протоколу про адміністративне правопорушення, Розпискою від 13.07.2025 ОСОБА_1 .

Постановою серія ЕНА №5207727 від 12.07.2025, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП до штрафу у розмірі 20400 грн.

Так, відповідно до наданої довідки інспектора УПП в Сумській області Западні О. від 15.07.2025, в Інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» ОСОБА_1 посвідчення водія отримував серії НОМЕР_2 , яке підлягає вилученню з метою виконання постанови Поільського районного суду м. Києва від 13.11.2024 про позбавлення ОСОБА_1 право керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно довідки інспектора відділу АП УПП в Сумській області Западні О. від 03.09.2025, транспортний засіб Audi A6 д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 відповідно до інформаційно-пошукових систем МВС України, автомобіль ІПС МВС України не встановлено.

Отже, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч.5 ст. 126, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 40800 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605,60 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом..

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко