СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, гр-нка України, ІПН: НОМЕР_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом про адмінпорушення, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію товарів засобами поштового зв`язку та отримувала за це в значних обсягах грошові перекази, що здійснювались через ТОВ «НОВА ПЕЙ» (зафіксована шість таких випадків), при цьому згідно з даними інформаційно-комунікаційних систем ДПС України не була зареєстрована як фізична особа - підприємець (ФОП). Як підсумується у протоколі, вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме, провадила господарську діяльність без державної реєстрації суб?єкта господарювання, що призвело до порушення встановленого порядку взяття на облік (реєстрації) самозайнятих осіб у контролюючих органах, передбаченого ст. 65 ПК України.

У письмовому пояснення до протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_1 вину не визнала, та пояснила, що продавала декілька разів власні вживані речі без мети отримання прибутку. 26 травня 2025 року для уникнення непорозумінь та з метою дотримання у подальшому всіх податкових норм, добровільно зареєструвалася як фізична особа - підприємець. Свою позицію підтримала ОСОБА_1 і в судовому засіданні.

Провівши аналіз поданих з протоколом доказів, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні не доведена.

Так, дійсно, за протоколом ОСОБА_1 здійснювала реалізацію товарів засобами поштового зв`язку та отримувала грошові перекази в готівковій формі не будучи зареєстрованою фізичною особою-підприємцем, не оспорює цих подій з фактичного боку і сама ОСОБА_1.

Разом з тим, згідно з положеннями ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено адмінвідповідальність за провадження виключно господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання. Господарська діяльності - це діяльність суб?єктів господарювання, що пов?язана, зокрема, з реалізацією товарів чи продукції, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через інших осіб (ст. 3 ГК України; п/п 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України). Відтак, сама по собі реалізація товарів засобами поштового зв`язку може мати різну мету і не обов?язково така реалізація завжди спрямована на отримання доходу.

ОСОБА_1 показала, що декілька разів продавала власні вживані речі, тобто без мети отримання доходу. У матеріалах справи відсутні жодні докази, які могли б спростувати ці твердження ОСОБА_1.

Більш того, податковий орган реалізуючи свої функції контролю, не подав до суду дані про час здійснення ОСОБА_1 вказаних в протоколі операцій, про реалізований нею товар, розмір отриманих за нього коштів з тим, щоб виявити ознаки саме господарської діяльності та спростувати при цьому захисну версію ОСОБА_1 про реалізацією нею виключно власних вживаних речей. В матеріалах справи відсутні дані про розміщення ОСОБА_1 реклами свого товару тощо.

У зв`язку з наведеним інформацію, яка наведена у протоколі і по суті є єдиним доказом обвинувачення, суд оцінює критично, тлумачачи всі сумніви на користь особи.

Що ж стосується порядку, передбаченого ст. 65 ПК України, то він стосується взяття на облік (реєстрації) осіб, які мають намір займатися підприємницькою діяльністю, чого у даному випадку не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК