ПОСТАНОВА

Справа № 947/31426/25

Провадження № 3/947/4238/25

25.09.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЕПР1 №422074 від 13.08.2025, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП капралом поліції Соловйовою О.Є. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 13.08.2025, приблизно о 17:10, керуючи транспортним засобом KIA K5, державний знак НОМЕР_1 , розпочинаючи рух напроти буд.155/4 по вул.Фонтанська дорога в м.Одесі, в порушення п.13.3 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Nissan Leaf, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку ліворуч і здійснював поворот праворуч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, своєї вини не визнав та пояснив, що 13.08.2025, приблизно о 17:10, він керуючи автомобілем KIA K5, державний знак НОМЕР_1 , зупинився біля буд.155/4 по вул.Фонтанська дорога в м.Одесі, щоб поговорити по телефону. Водій автомобіля Nissan Leaf, який рухався ліворуч від нього, почав здійснювати поворот праворуч, та зачепив його автомобіль. На підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 надав фотознімки з яких, на його думку, вбачається, що його автомобіль стояв, а не рухався.

Згідно письмових пояснень водія ОСОБА_2 вбачається, що 13.08.2025 він рухався по вул.Фонтанська дорога в м.Одесі на автомобілі Nissan Leaf, та здійснював поворот праворуч в праву смугу для руху. Припаркований праворуч автомобіль KIA K5, державний знак НОМЕР_1 , почав рухатися та здійснив з ним зіткнення.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху України, що, як наслідок, призвело до зіткнення транспортних засобів.

Так, водій ОСОБА_1 , керуючи джерелом підвищеної небезпеки, не врахував дорожньої обстановки, не відреагувала на її зміну, перед початком руху не переконався в безпечності маневру, не дотримався безпечного для інших учасників руху інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення транспортних засобів.

Пояснення водія ОСОБА_2 , фотознімки місця ДТП, а також схема місця ДТП, яка підписана обома учасниками пригоди без зауважень, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів, місце зіткнення та характер, локалізація механічних пошкоджень автомобілів, повністю спростовує пояснення водія ОСОБА_1 про обставини ДТП і його власну оцінку про свою невинуватість.

Крім того, надані ОСОБА_1 фотознімки спростовують його ж версію, оскільки розташування транспортного засобу KIA K5, державний знак НОМЕР_1 , на значній відстані від краю проїзної частини та кут вивернутих передніх коліс автомобіля, свідчать про те, що автомобіль KIA K5 рухався, а не стояв припаркованим, як стверджує ОСОБА_1 .

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на невизнання ним вини, підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , фотознімки місця ДТП тощо.

З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (Вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.