г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4665/25
Номер провадження 3/213/1289/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.09.2025 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №200032, складений 19 серпня 2025 року, за змістом якого: 19.08.2025 о 20:20 год. за адресою: м. Кривий Ріг, Інгулецький район по вул. Енергетична, 2, ОСОБА_1 , будучи матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , допустила останнього до права керування транспортним засобом - мопедом "Рига" б/н, який є неповнолітнім, а також не має права керування транспортними засобами, за що передбачена відповідальність згідно КУпАП, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Розгляд справи (за Протоколом) призначений на 17 вересня 2025 року о 10:00 год.

Справа розглянута суддею в порядку ст.268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи (особистий підпис ОСОБА_1 у Протоколі).

Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі за наступними підставами.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінивши письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення; рапорт поліцейського, який склав протокол, та відеозапис з бодікамер працівників поліції, при всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, роблю висновок про те, що провадження по справі підлягає закриттю з таких підстав.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення визначені ст. 256 КУпАП та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376 (далі - Інструкція № 1376).

Відповідно до приписів статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається протоколі.

Частиною 3 статті 184 КУпАП визначено, що вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, із наданого до суду адміністративного матеріалу вбачається, що ОСОБА_1 допустила до права керування транспортним засобом - мопедом "Рига" б/н свого сина, який є неповнолітнім та не має права керування транспортними засобами.

Проте, у наданому протоколі не зазначено, яке саме правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення, вчинив неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, до протоколу не долучені копія паспорта особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підтвердження її особи та свідоцтво про народження ОСОБА_2 , на підтвердження їх родинних стосунків та його неповнолітнього віку.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Стаття 62 Конституції України закріплює правило, згідно з яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП є недоведеною органом, який склав даний адміністративний матеріал у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи належних і допустимих доказів на її підтвердження.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.247 п.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя В.В.Попов.