ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 вересня 2025 рокуСправа №: 695/3086/25
Номер провадження 3/695/1642/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4, 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 04.07.2025 р. о 19 год. 30 хв., у м. Золотоноша, вул. Шевченка, 150, керуючи автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості та допустив наїзд на бордюр, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. ОСОБА_1 порушив 12.1 ПДР.

ОСОБА_1 , 04.07.2025 р. о 19 год. 30 хв., у м. Золотоноша, вул. Шевченка, 150, керуючи автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , та будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди. ОСОБА_1 порушив п.2.10.(а) ПДР.

ОСОБА_1 , 04.07.2025 р. о 19 год. 30 хв., у м. Золотоноша, вул. Шевченка, 150, керував автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці за допомогою приладу Драгер. Результат тесту 2,13%. ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а) ПДР.

Так як у провадженні суду мається декілька матеріалів по факту вчинення адміністративних правопорушень однією особою, то суд вважає за доцільне відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП об`єднати справи в одне провадження.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України встановлено, що в разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Орел С.І. вказав, що його підзахисний вину не визнає. Протокол та пояснення, що містяться в матеріалах справи, працівники поліції не давали читати, ОСОБА_1 їх тільки підписав. ОСОБА_1 їхав по вул. Шевченка в м. Золотоноша, наїхав на розбиту пляшку. Того дня, коли ОСОБА_1 їхав, то стався хлопок, машину повело і він виїхав на узбіччя. Після цього він зупинився, подивився на колесо та зателефонував до евакуаторщика. Останній повідомив, що може надати послугу через 1,5-2 години і вартість буде 7500,00 грн. Так як ОСОБА_1 проживає за 150 м від місця події, то він вирішив потихеньку поїхати самостійно додому. Вдома до нього підходила сусідка ОСОБА_2 , яка підтвердила факт перебування його в тверезому стані. Потім він пішов додому та випив горілку. Після цього приїхали працівники поліції. Захисник зазначив, що ДТП було через недопрацювання дорожніх служб та просив закрити провадження в справі в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вказав, що факт керування в стані алкогольного сп`яніння не підтверджено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та вказав, що на момент ДТП він не був у стані алкогольного сп`яніння. Оскільки після ДТП він переживав, щоб з автомобілем нічого не трапилося, то потихеньку поїхав додому, ввімкнувши аварійку. Вдома випив горілки з відчаю.

Свідок ОСОБА_3 дав показання в судовому засіданні, вказавши, що ввечері, дату не пам`ятає, він перебував на парковці біля магазину «Копілка», що по вул. Шевченка, напроти магазину «Траш». Почув хлопок (їх було десь два) вийшов на проїзну частину, щоб подивитися, що трапилося. Побачив, орієнтовно біля повороту до кафе «Оболонь», автомобіль на узбіччі, поряд з яким стояв водій. Через 3-5 хвилин цей автомобіль почав рухатися без переднього правого колеса. Це здалося свідку підозрілим, тому про це він повідомив поліцію. Після цього свідок пішов додому. Через годину з ним зв`язалися працівники поліції і він з ними їздив на місце події та показав, де орієнтовно стояв автомобіль, про який він їм повідомляв.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 вказала, що являється сусідкою ОСОБА_1 та бачила, як він заїжджав машиною до себе в двір. Свідок підійшла до сусіда і побачила, що немає покришки на колесі автомобіля. ОСОБА_1 пояснив їй, що на щось наїхав. Сказав, що піде додому, подзвонить майстрам і буде щось вирішувати з машиною. В цей час сусід був тверезий, запаху алкоголю від нього не було чути, язик не заплітався. Свідок пішла по своїх справах, а десь через годину повернулась і знову пішла до ОСОБА_1 . Останній сидів у машині на пасажирському сидінні і був випивший. Потім приїхали працівники поліції. Свідок ствердила, що сусід в її присутності продував Драгер.

Вислухавши доводи учасників справи, показання свідків, дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозаписи, суд установив наступні обставини.

Пунктом 12.1. встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки (п. 1.10 ПДР).

Відповідно до п.2.10.а) ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п.2.9 (а) ПДР).

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858.

Так, згідно з п. 2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п.п.6,7 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:

-поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність) (далі спеціальні технічні засоби);

-лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Під час огляду відеозапису судом встановлено:

- файл 1 - (03:24) ОСОБА_1 підтвердив факт вживання алкоголю; (09:41) ОСОБА_1 розповідає, що вчинив ДТП; (12:06) поліцейський запропонував пройти огляд на місці; (12:39) ОСОБА_1 підтвердив причину проходження огляду здійснення ДТП; (13:46) ОСОБА_1 згідний з результатом; (20:51) ОСОБА_1 підписує протоколи.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за:

- ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна;

- ст.122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні;

- ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Його вина підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №381392, ЕПР1 №381408 та ЕПР1 №381383 від 19.05.2025 р., схемою ДТП, рапортом чергового Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, тестом Драгер, відеозаписом, поясненнями свідка ОСОБА_3 .

Пояснення свідка ОСОБА_4 та невизнання вини ОСОБА_1 , суд розцінює як намагання ввести суд в оману з метою уникнення відповідальності, оскільки на відеозаписах чітко зафіксовано підтвердження ОСОБА_5 у своїх поясненнях, що він уживав алкоголь, вчинив ДТП, погодився на продуття Драгеру, не заперечував та визнав результати тесту.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає, що більш серйозним з числа вчинених правопорушень, являється правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП. З метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судом при ухваленні постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 122-4, 124, 130, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №695/3086/25 за ч.1 ст.130 КУпАП, №695/3087/25 за ст.122-4 КУпАП та №695/3088/25 за ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №695/3086/25 провадження №3/695/1642/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4, 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення

за ст.124 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

за ст.122-4 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

за ч.1 ст.130 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафу: Код одержувача: 37930566, Отримувач: ГУК у Черк.обл./Черк. обл/21081300, Рахунок: UA0023001, Код платежу: 21081300, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню з правопорушника в примусовому порядку в подвійному розмірі, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко