САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3148/25
Провадження №3/726/625/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина російської федерації, мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення, 06.09.2025 року о 02 год. 32 хв., за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 не виконав вимоги термінового заборонного припису АА 628952 від 06.09.2025 року про заборону в будь-який спосіб контролювати з постраждалою особою строком 1 доба та в межах строку дії припису, повернувся до місця проживання постраждалої особи, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-8 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , у вчиненні даного правопорушення визнав у повному обсязі, просив суворо його не карати.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною другою ст. 173-8 КУпАП, невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №223923 від 06.09.2025 року; заявою ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності; письмовими поясненнями потерпілої, іншими матеріалами справи.

Достовірність даних, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнях потерпілої не викликають обґрунтованого сумніву та будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини за наслідками судового розгляду справи не встановлено.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, його вік та ступінь вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 1, 3, Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ст.ст. 33,34,35, 283, 284, 285, 294, 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-8 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Згідно із ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Відповідно до вимог ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяС. В. Мілінчук