П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , розлученої, метрі 2х неповнолітніх дітей, з середньою спеціальною освітою, касира за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №767112 від 14.08.2025 з`ясовано, що 14.08.2025 о 14 год. 30 хв. за адресою м. Ужгород, вул. Льва Толстого, 33 ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2011 р.н., внаслідок чого останній викурював тютюновий виріб.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 вину визнала, зазначила, що провела виховну бесіду із сином щодо недопустимості подібної поведінки.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №767112 від 14.08.2025, зізнавальними поясненнями особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , даними в судовому засіданні, а також її неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2011 р.н., доданими до протоколу, повідомлення на службу 102 тощо, стверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Однак враховуючи те, що обставини, що слугували підставою для складання розглядуваного протоколу, не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, остання раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, провела виховну бесіду із сином щодо недопустимості подібної поведінки, суд приходить до висновку, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому можливо звільнити особу від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 184, 283-285, 287-291 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов