Справа № 373/2641/25

ПОСТАНОВА
19 вересня 2025 року м. Переяслав
Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О.,
за участі законних представників неповнолітнього
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_3 31 серпня 2025 року о 11 год. 45 хв., по вул. Б.Хмельницького, керував моторолером Вайпер, державний номер НОМЕР_1 не маючи поліса обов`язкового страхування.
Обставини вчинення адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_3 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 439376 від 31.08.2025; поясненнями ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 є неповнолітнім, досяг 16-річного віку. Відповідальність за вчиення адміністративного правопоушення настає на загальних підставах.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав.
Законні представники - батькинеповнолітнього зазначили, що дійсно придбали транспортний засіб скутер, однак не встигли оформити поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. На даний час ситуація виправлена. Транспортний засіб застраховано. Просили не застосовувати суворе стягнення.
Частиною 1 статті 126 КУпАП передбачена, відповідальність, за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП повністю доведена наданими суду доказами.
Санкцією зазначеної норми закону визначена відповідальність у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, судом у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та адміністративне стягнення призначається у виді штрафу у відповідності до положень ч.1 ст. 126 КУпАП відповідає вимогам ст.ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України Про судовий збір , ст.ст. 8, 40-1, 126, 266, 283-285, 294 КУпАП
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП.
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяславського міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О. Опанасюк