ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Клепка Л.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу серії ЕПР1 №323531 від 08.06.2025, 08 травня 2025 року о 03 годині 00 хвилин у м. Дніпро по вулиці Чорних Запорожців (Бориса Кротова), 22 А, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.08.2024 строком на 1 рік, вчинивши правопорушення повторно протягом року, чим порушив п.2.1 «а» ПДР та ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім цього, згідно протоколу серії ЕПР1 №305956 від 20.04.2025, 20 квітня 2025 року приблизно о 00 годин 45 хвилин у м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд. 111 було зупинено транспортний засіб ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно п.7 ч.1 ст.35 Закону України «Про національну поліцію», під керуванням ОСОБА_1 , та в ході перевірки документів встановлено, що особа керувала транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами строком на 12 місяців Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська від 10.07.2024, правопорушення вчинено повторно протягом року, протокол серії ЕПР1 №267871 від 10.03.2025 за ч.5 ст.126 КУпАП, чим порушив п.2.1. «а» ПДР та ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час і місце судового розгляду у спосіб, визначений законодавством, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду суду не надав. Приймаючи до уваги наведене, положення статті 268 КУпАП, а також обов`язок особи самій з розумним інтервалом цікавитися ходом відомої їй справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 7 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно статей 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як вбачається зі змісту протоколів, інкриміновані ОСОБА_1 адміністративні правопорушення мали місце 20.04.2025 та 08.05.2025. Тобто, станом на час розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений частиною 2 статті 38 КУпАП, сплинув, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 38, 252, 268, 280, ч.5 ст.126, п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Суддя Л.І. Клепка