н/п 3/490/2614/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2025 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., секретар судового засідання Шинкарук Я.О., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Дідняк І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новотроїцьке, Новотроїцького району, Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіцера з бойової готовності ДПС України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
15.08.2025 року о 07:30 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , рухався в м.Миколаєві по Інгульському мосту зі сторони мкр. Соляні в сторону центра міста в крайній правій смузі руху, при зміні руху в крайню ліву смугу не переконався, що маневр буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «DAF XF 460FT», номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом «LDS NG-А1», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в крайній лівій смузі в попутному напрямку. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Вказав, він рухався в крайній правій смузі руху по Інгульському мосту. У лівій смузі руху рухався вантажний транспортний засіб «DAF XF 460FT», номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом «LDS NG-А1», номерний знак НОМЕР_3 , попереду якого їхав ще один вантажний транспортний засіб, що почав маневр перестроювання у крайню праву смугу руху, по якій рухався ОСОБА_1 . Він пригальмував, надавши дорогу вантажівці, що перестроювалась. Сам нікуди не перестроювався, рухаючись у правій смузі руху, проте відчув удар у ліву передню частину свого автомобіля, почав гальмувати, але його розвернуло на 180 градусів, викинуло на крайню ліву смугу руху, після чого водій вантажівки проїхав ще приблизно 100-150 метрів і зупинився у крайній правій смузі руху. Внаслідок зіткнення його автомобіль зазнав значних пошкоджень. Стверджував, що контактування відбулося на правій смузі руху, по якій він рухався, а не так як вказано у схемі з місця ДТП, яку він підписав ще до того, як іі було заповнено працівниками поліціі, оскільки поспішав на службу, а працівники поліціі завірили його, що для нього все гаразд.
Захисник Дідняк І.А. просила про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП вважає, що саме внаслідок дій потерпілого, який і порушив ПДР, сталася ДТП.
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та просив суд прийняти рішення по справі на підставі наявних матеріалів справи та його письмових пояснень, що були надані до суду. Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 14.09.2025 року, останній вказав, що 15.08.2025 року він був у відрядженні. Під час руху керував транспортним засобом «DAF XF 460FT», номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом «LDS NG-А1», номерний знак НОМЕР_3 , в м.Миколаєві по Інгульському мосту в крайній лівій смузі руху в напрямку центра міста. Рухався зі швидкістю 50 км/год., рух на іншу смугу не змінював. З правої сторони раптово з`явився легковий автомобіль «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , намагаючись потрапити до лівого ряду. Застосував екстрене гальмування, але зіткнення уникнути не вдалось. Після зіткнення він скерував свій транспортний засіб в крайню праву смугу руху та забезпечив вільний рух інших транспортних засобів на дорозі.
Приймаючи рішення у справі, суд виходить з такого.
Відповідно до п.1.1 Правил дорожнього руху, ці Правила відповідно до Закону України Про дорожній рух встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
1.3. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
1.4. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, письмові пояснення потерпілого, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 423598 від 15.08.2025 року, згідно до яких 15.08.2025 року о 07:30 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , рухався в м.Миколаєві по Інгульському мосту зі сторони мкр. Соляні в сторону центра міста в крайній правій смузі руху, при зміні руху в крайню ліву смугу не переконався що маневр буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «DAF XF 460FT», номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом «LDS NG-А1», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в крайній лівій смузі в попутному напрямку. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Із відомостями вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було ознайомлено, про що останній поставив підпис, жодних заперечень чи зауважень не мав, вказав, що пояснення надав на окремому аркуші;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.08.2025 року, згідно до яких останній вказав, що 15.08.2025 року він рухався на автомобілі «DAF», номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом, номерний знак НОМЕР_3 , в крайній лівій смузі руху по Інгульському мосту зі сторони см. Баштанка в напрямку с. Коблеве, напрямок руху не змінював. Раптово перед його вантажним транспортним засобом він помітив автомобіль «Skoda» і відразу застосував гальмування, проте зіткнення уникнути не вдалось, так як автомобіль «Skoda» раптово з`явився перед його вантажним транспортним засобом у тій смузі руху, по якій він рухався;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.08.2025 року, згідно до яких останній вказав, що він 15.08.2025 року рухався на автомобілі «Skoda» у крайній правій смузі руху по Інгульському мосту зі сторони пр. Героїв України в сторону вул. Аркасівської, коли відчув удар у ліву частину свого автомобіля, сильний скрежет та автомобіль почало крутити зі сторони в сторону , розвернуло на 180 градусів та викинуло на зустрічну смугу. Після чого він зупинився, вийшов із свого автомобіля і за 150 метрів від себе побачив вантажний транспортний засіб «DAF», номерний знак НОМЕР_2 , після чого викликав поліцію;
- даними схеми місця ДТП від 15.08.2025 року, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 423598 від 15.08.2025 року, якими підтверджується, що ДТП за участю транспортних засобів «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , та «DAF XF 460FT», номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом «LDS NG-А1», номерний знак НОМЕР_3 , сталася 15.08.2025 року на Інгульському мосту в м.Миколаєві, який має по дві смуги руху у кожному напрямку.
Згідно вищевказаної схеми ДТП зіткнення транспортних засобів відбулось у крайній лівій смузі руху проїзної частини, у якій рухався транспортний засіб «DAF XF 460FT», номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом «LDS NG-А1», номерний знак НОМЕР_3 .
Внаслідок ДТП, яке сталося 15.08.2025 року, у транспортного засобу «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 виявлені наступні пошкодження: передній бампер; передня ліва фара; переднє ліве крило; ліва передня дверцята; ліва центральна стійка; ліва задня дверцята; ліве заднє крило; задній бампер, а у транспортного засобу «DAF XF 460FT», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 виявлено пошкодження: переднього бамперу; передньої правої протитуманки.
Вказана схема місця ДТП від 15.08.2025 року, яка додана до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 423598 від 15.08.2025 року, підписана обома водіями без зауважень.
Характер вказаних пошкоджень на транспортних засобам узгоджується з обставинами ДТП, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення щодо не дотримання безпечного бокового інтервалу транспортним засобом «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , під час руху, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «DAF XF 460FT», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .
За даними схеми місця ДТП контактування транспортних засобів відбулося в межах лівої смуги руху проїзної частини, у якій рухався транспортний засіб «DAF XF 460FT», номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом «LDS NG-А1», номерний знак НОМЕР_3 , у зв`язку із чим безпідставними є твердження ОСОБА_1 про те, що він, рухаючись у крайній праві смузі у ліву смугу руху не перестроювався та зіткнення відбулося саме внаслідок дій водія вантажного транспортного засобу, який почав перестроюватись у праву смугу руху.
Також безпідставними є і твердження водія ОСОБА_1 про те, що контактування транспортних засобів відбулося на правій смузі руху, по якій він рухався, а не так як вказано у схемі з місця ДТП, яку він підписав ще до того, як іі було заповнено працівниками поліціі, оскільки поспішав на службу, а працівники поліціі завірили його, що для нього все гаразд, враховуючи, що у матеріалах справи наявна не лише вказана схема місця ДТП, підписана обома водіями - учасниками ДТП, а і роздрукований протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 423598 від 15.08.2025 року, складений відносно водія ОСОБА_1 , згідно з яким 15.08.2025 року о 07:30 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , рухався в м.Миколаєві по Інгульському мосту зі сторони мкр. Соляні в сторону центра міста в крайній правій смузі руху, при зміні руху в крайню ліву смугу не переконався, що маневр буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «DAF XF 460FT», номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом «LDS NG-А1», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в крайній лівій смузі в попутному напрямку. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, також особисто ним підписаний.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Відповідно ст. 124 КУпАП диспозиція статті передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
За змістом п. 2.3.б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пунктом 10.1 ПДР України, вказано, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно до п. 13.1 ПДР України, вказано, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Вказаних вимог ПДР водій ОСОБА_1 не дотримався, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «DAF XF 460FT», номерний знак НОМЕР_2 , який отримав механічні пошкодження, і саме такі дії водія ОСОБА_1 знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди.
Відтак дії водія ОСОБА_1 правильно слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Твердження ОСОБА_1 та його захисника щодо непорушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 суперечать об`єктивним даним у справі та є такими, що направлені на спробу уникнення адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.
Враховуючи особу винного, який до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень, в дохід держави.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.
Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська