Провадження №3/243/4123/2025
Справа №243/8175/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця м. Івано-Франківськ, громадянина України, військослужбовця військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток серії НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

31 травня 2025 року о 16 год. 47 хв. солдат ОСОБА_2 під час виконання обов`язків військової служби перебував на території військової частини НОМЕР_1 , що тимчасово дислокується у АДРЕСА_3 , в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

02 червня 2025 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол №136 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, в якому останньому, були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України. Заяв чи клопотань від нього не надійшло.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився. В протоколі про військове адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, що підтверджується його особистим підписом. Окрім того, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , в якій останній також визнає вину у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення та просить проводити розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За правилами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, ОСОБА_1 не може бути піддано адміністративному стягненню, оскільки з часу скоєння вказаних у протоколі дій сплинуло три місяці.

Оскільки правопорушення було скоєно 31 травня 2025 року, матеріал до суду надійшов лише 03 вересня 2025 року, тобто поза межами строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, таким чином сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 172-20, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва