Справа № 298/1161/25
Номер провадження 3/298/739/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в особі судді Ротмістренко О.В., за участю секретаря судового засідання Хомин Л.Р., прокурора Цигак Д.С., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Гайданки Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справв, які надійшли із Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Костева Пастіль Великоберезнянського району Закарпатської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючого в ТОВ «МКВ БЕТОН», депутата Великоберезнянської селищної ради, за ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 та ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 357 від 27.08.2025 ОСОБА_1 як депутат VIII скликання Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, як суб`єкт декларування, згідно підпункту б) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог пункту 2-7 розділу XIII «Прикінцевих положень» Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, 13.08.2025 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 358 від 27.08.2025 ОСОБА_1 , як депутат VIII скликання Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, як суб`єкт декларування, згідно підпункту б) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог пункту 2-7 розділу XIII « Прикінцевих положень» Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, 13.08.2025 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 359 від 27.08.2025 ОСОБА_1 ,як депутат VIII скликання Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, як суб`єкт декларування, згідно підпункту б) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог ч.1 ст. 45 закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, 13.08.2025 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 360 від 27.08.2025 ОСОБА_1 ,як депутат VIII скликання Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, як суб`єкт декларування, згідно підпункту б) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог ч. 1 ст. 45 закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, 13.08.2025 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У судовому засіданні захисник Гайданка Т.М., зауваживши, що у судді на розгляді перебувають чотири справи про адміністративні правопорушення за ст. 172-6 КУпАП, складені щодо ОСОБА_1 , заявив клопотання про їх об`єднання в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказане клопотання підтримав.

Прокурор Цигак Д.С. у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання та об`єднання справ щодо ОСОБА_1 в одне провадження не заперечила та вважала за можливим таке задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом, такі слід об`єднати в одне провадження.

Відтак суддею в судовому засіданні постановлено проводити розгляд справ про адміністративні правопорушення № 298/1161/25 (провадження № 3/298/739/25), № 298/1162/25

(провадження № 3/298/740/25), № 298/1163/25 (провадження № 3/298/741/25, 298/1164/25 (провадження № 3/298/724/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6, ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 та ч. 1 ст. 172-6 КУпАП в межах одного провадження, а саме № 298/1161/25 (провадження № 3/298/739/25).

В судовому засіданні прокурор підтримала обставини, викладені у протоколах про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, вказавши, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, ч.1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та просить визнати його винним, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, визнав, щиро розкаявся, пообіцяв, що більше такого не вчинятиме.

Захисник Гайданка Т.М. в судовому засіданні обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення складених стосовно ОСОБА_1 не заперечив, зазначивши, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, у зв`язку з чим просив суд призначити останньому мінімальний розмір штрафу, передбачений санкцією ст. 172-6 ч.1 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, думку прокурора, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у матеріалах справ докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом та інше.

Згідно зі статтею 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно з положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245).

Диспозиція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з приміткою до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частини першої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до підпункту б пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України « Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є: - народні депутати України,депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Відтак відповідальність за вказаною нормою настає у разі сукупної наявності таких умов: наявність факту невчасного подання декларації суб`єктом такого правопорушення депутат селищної ради; відсутність поважності причин неподання такої декларації.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, частини першої статті 3 цього Закону, особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в» «ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до пункту 2-7 розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», особи, які у 2022 2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Суб`єкти декларування, зазначені у частинах сьомій - чотирнадцятій статті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень підтверджується протоколом № 357 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 27.08.2025, протоколом №358 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 27.08.2025, протоколом №359 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 27.08.2025, протоколом №360 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 27.08.2025 а також доданими до них доказами.

Так, з рішення № 1 І сесії Восьмого скликання Великоберезнянської селищної ради від 26.11.2020, «Про початок повноважень депутатів Великоберезнянської селищної ради», а також присяги від 26.11.2020 вбачається, що ОСОБА_1 26.11.2020 склав присягу як депутат Великоберезнянської селищної ради. Також ОСОБА_1 отримав 17.02.2022 пам`ятку щодо заповнення декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування,згідно ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», про що свідчить його особистий підпис.

ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення, що охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - особою, які відповідно до частини першої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування

Отже, матеріалами справи підтверджено обов`язок ОСОБА_1 подавати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021, 2022, 2023 роки не пізніше 31 січня 2024 року та за 2024 рік до 01.04.2025

Водночас, як убачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік 13.08.2025 о 15:22 год. Як убачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік 13.08.2025 о 12:16 год. З даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, 13.08.2025 о 12:29 год. Відтак, вказані декларації за відповідні періоди ОСОБА_1 подано невчасно.

З даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, 13.08.2025 о 12:17 год., тобто також невчасно.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він факт невчасного подання декларації пояснює тим, що вважав, що під час воєнного стану не потрібно надавати щорічну декларацію. На сесії, на якій наголошували на необхідності надавати деклараціїї він був відсутній.

Відтак суддя приходить до переконання про відсутність у ОСОБА_1 поважних причин несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які є взаємопов`язаними та узгодженими між собою.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП кваліфіковано вірно, як несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, 2022,2023,2024 рік,

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначених в ст. 17 КУпАП, у даній справі не встановлено, передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи не закінчились.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суддя виходить з такого.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які пом`якшують відповідальність правопорушника суддею береться до уваги щире каяття правопорушника. Обставини які обтяжують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

Разом з тим, при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив вперше, та обставини вчиненого правопорушення.

З огляду на викладене, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення з врахуванням ст. 36 КУпАП у виді мінімального штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, оскільки саме таке стягнення, на думку суду, буде необхідним і достатнім та зможе запобігти вчиненню правопорушником подібних адміністративних правопорушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 172-6, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення за № 298/1161/25

(провадження № 3/298/739/25), № 298/1162/25 (провадження № 3/298/740/25), № 298/1163/25

(провадження № 3/298/741/25), № 298/1164/25 (провадження № 3/298/724/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6,

ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 та ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відповідно об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер № 298/1161/25 (провадження № 3/298/739/25).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 24.09.2025.

Суддя Ротмістренко О.В.