Справа № 131/1393/25
Провадження № 3/131/652/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 року м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

учасники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисник Саража С.В.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.08.2025 о 11:50, за адресою місто Іллінці, вулиця Європейська, 78, керував транспортним засобом заднім ходом, не переконавшись у відсутності небезпеки для руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом Toyota, державний номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 25.08.2025 за адресою місто Іллінці, вулиця Європейська, 78, керував транспортним засобом Dacia Logan заднім ходом та зіткнувся із автомобілем Toyota. Так, він перед початком руху пересвідчився у відсутності перешкод та почав рух заднім ходом, одночасно повертаючи, в процесі руху відчув поштовх та зрозумів, що сталося ДТП.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що він 25.08.2025 за адресою місто Іллінці, вулиця Європейська, 78, керував транспортним засобом Toyota заднім ходом, попередньо пересвідчившись у відсутності перешкод. Після початку руху побачив, що до його авто наближається транспортний засіб Dacia Logan, тому він зупинився та посигналив, однак останній продовжив рух та зіткнувся з його автомобілем.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Саража С.В. в судовому засіданні підтримала позицію ОСОБА_2 .

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, суд дійшов слідуючого висновку.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 124 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У п.10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 зазначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП судом досліджено наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 433740 від 25.08.2025, письмові пояснення ОСОБА_1 від 25.08.2025, письмові пояснення ОСОБА_2 від 25.08.2025, копію рапорту єдиного обліку від 25.08.2025, схему місця ДТП від 25.08.2025, диск з відео з нагрудної боді камери поліцейського, усні пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , надані в судовому засіданні.

Судом приймаються вищевказані докази як належні та допустимі, а їх аналіз переконує суд, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його дії кваліфіковано правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме: п.10.9 ПДР України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Таким чином, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись статтями 27, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення апеляційної скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП, та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Повний текст постанови проголошено 25.09.2025 о 10:45.

Суддя: