Справа № 304/1454/25 Провадження № 3/304/807/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., з участю секретаря судового засідання Галас Т.Ю., прокурора Маханця В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Перечин Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , старшого державного інспектора відділу інформаційних технологій супроводження інформаційних систем, адміністрування баз даних, технічної підтримки, адміністраторів безпеки та адміністрування служби каталогів управління електронних сервісів ГУ ДПС, громадянина України,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду старшого державного інспектора відділу інформаційних технологій супроводження інформаційних систем, адміністрування баз даних, технічної підтримки, адміністраторів безпеки та адміністрування служби каталогів управління електронних сервісів ГУ ДПС у Закарпатській області, а отже будучи відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону та встановленого п. 2-7 Прикінцевих положень Закону спеціального строку для подання декларацій (не пізніше 31 січня 2024 року) несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави за 2021 рік, опублікувавши таку на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції лише 06 лютого 2024 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що тоді вперше зіткнувся з декларуванням та відповідно вперше подавав декларацію заповнив таку вчасно, внісши всі необхідні дані та відомості, однак, як виявилося згодом, зберіг таку у чернетці, вважаючи, що подав декларацію. Вказував, що в установі було проведено службове розслідування з цього приводу та було підтверджено вказані вище обставини, а відтак просив суворо його не карати.

Прокурор Маханець В.В. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його дії.

Суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Європейським Судом з прав людини неодноразово було наголошено, що суди при оцінці доказів мають керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Яременко проти України» від 12.06.2008, «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, «Кобець проти України» від 14.02.2008).

Суд встановив, що згідно з наказом від 04 червня 2021 року № 199-о «Про призначення ОСОБА_1 » ОСОБА_1 09 червня 2021 року призначено на посаду старшого державного інспектора відділу супроводження інформаційних систем, адміністрування баз даних, технічної підтримки, адміністраторів безпеки та адміністрування служби каталогів управління електронних сервісів Головного управління ДПС у Закарпатській області, як такого, що пройшов конкурсний відбір та є переможцем конкурсу, а згідно з наказом від 20 липня 2022 року № 115-о ОСОБА_1 з 01 серпня 2022 року переведено на посаду старшого державного інспектора відділу інформаційних технологій ГУ ДПС у Закарпатській області (а. с. 17, 18, 20-21, 22-23, 24-25).

Відповідно до п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (№1700-VII) суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є, зокрема, державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Частиною 1 статті ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в» - «ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

При цьому пункт 2-7 Прикінцевих положень Закону передбачає, що особи, які у 2022 2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відтак ОСОБА_1 , будучи зобов`язаний як суб`єкт декларування щорічно до 1 квітня подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, за минулий рік, або ж з урахуванням вимог пункту 2-7 Прикінцевих положень Закону до 00.00 год 31 січня 2024 року, подав щорічну декларацію за 2021 рік лише 06 лютого 2024 року (а. с. 31-32, 33, 35-39).

Отже вина ОСОБА_1 стверджується протоколом № 245 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 16 червня 2025 року, інформацією, що міститься на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; наказом № 199-о від 04 червня 2021 року «Про призначення ОСОБА_1 » та № 115-о від 22 липня 2022 року «Про переведення ОСОБА_1 »; копією посадової інструкції державного службовця, затвердженою начальником ГУ ДПС у Закарпатській області 22 грудня 2020 року (в т. ч. у редакціях від 01 серпня 2022 року, від 26 вересня 2023 року); Повідомленням ГУ ДПС у Закарпатській області Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування № 1855/07-16-14-00-12 від 12 лютого 2024 року.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1 , який вину визнав та зобов`язався надалі дотримуватися всіх вимог щодо подання декларації (а. с. 8), а також позиції прокурора у судовому засіданні, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його дії, що буде достатньою і необхідною мірою стягнення для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2025 року згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» складає 605,60 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя:Ганько І. І.