Справа № 291/1085/25
Провадження №3/291/637/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Федорчук І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №2 смт. Ружин, Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР 1 №445164 від 06.09.2025 ОСОБА_1 06.09.2025 о 08:10 год на 315 км а/д Кременець-Біла Церква-Ржищів-Канів-Софіївка, керуючи транспортним засобом Рено лагуна д/н НОМЕР_1 , не врахувала дорожню обстановку, стан транспортного засобу, безпечну швидкість для керування та здійснила зіткнення з автомобілем ВМВ д/н НОМЕР_2 , який рухався по зустрічній смузі руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення пункту 12.1. ПДР, за що статтею 124 КупАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала факт порушення Правил дорожнього руху, пояснила, що є водієм більше 15 років, ніколи раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, в час та місці зазначеному в протоколі, рухалася не перевищуючи швидкості по своїй смузі, не виїжджаючи на зустрічну смугу, коли побачила що в зустрічному напрямку рухається авто ВМВ на високій швидкості, вмить відчула удар і скло яке посипалося їй в автівку, коли зупинилася то зрозуміла, що БМВ виїхало на її смугу, оскільки смуга зі зустрічної сторони вужча ніж та по якій вона рухалася, а сонце в свою чергу засліплювало водія БМВ який рухався на великій швидкості, вказане призвело до ДТП. Тому її вини у виникненні ДТП немає.

Заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, зокрема схему місця ДТП, фототаблицю з місця ДТП, судом встановлено, що ОСОБА_1 рухалася по головній дорозі прямо, назустріч їй рухався ОСОБА_2 та здійснив маневр виїзду на зустрічну смугу.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Також в силу п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Тож, водій автомобіля марки ВМВ д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 не ураховував дорожню обстановку, не зміг контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, що призвело до виїзду на зустрічну смугу, де рухався в зустрічному напрямку автомобіль марки Рено лагуна д/н НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 .

Судом установлено, що в прямому причинному зв`язку порушення ПДР України та ДТП стало порушення п. 12.1. ПДР України саме водієм автомобіля марки ВМВ д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 . Водій автомобіля марки Рено лагуна д/н НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 на думку суду, не допустив будь-яких порушень ПДР України, оскільки рухалася по головній дорозі у своїй смузі.

Тому суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження по справі слід закрити, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області, протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Федорчук