Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2842/25
Провадження № 3/723/3934/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2025 року о 11 год. 05 хв. на відстані 5000 метрів до лінії державного кордону України на напрямку 784 прикордонного знаку, в межах прикордонної смуги, на длінці відповідальності відділення інспекторів прикордонної смуги « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ок. н.п. Нижні Петрівці (територія Петрівецької територіальної громади) був виявлений ОСОБА_1 , прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України в складі групи осіб, чим порушив вимоги ст. ст. 9,12 ЗУ «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, його представник адвокат Мельник Юрій Васильович надав до суду письмові заперечення, в яких зазначено що в діях ОСОБА_1 відсутній факт спроби перетину державного кордону з України поза встановленими пунктами пропуску в групі з іншими особами, та наявність прямого умислу на незаконний перетин державного кордону. Вказав, що копію протоколу його клієнт не отримував, про це свідчить відсутність його підпису в зазначеному протоколі, протокол про адміністративне затримання від 30.06.2025 року який дописаний іншою ручкою, що підтверджує що даний документ складався без самого ОСОБА_1 , а надані пояснення не відповідають дійсності, оскільки, ОСОБА_1 писав зовсім інші пояснення, а підпис під поясненнями, які надані суду не відповідають дійсності. Зазначає, що дані документи є підробленими. Просив провадження по справі закрити.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з наданим клопотанням представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Мельник Юрія Васильовича, суд дійшов висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 004750Е від 30.06.2025 року, протоколом про адміністративне затримання від 30.06.2025 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 30.06.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 з яких вбачається, що він мав намір на незаконний перетин державний кордон з України до Румунії ,через ліс, маршрут прокладав самостійно, клопотанням ОСОБА_1 в якому він свою вину визнає, зауважень немає, схемою місця виявлення особи, рапортом.

Щодо письмових пояснень наданих адвокатом Мельником Юрієм Васильовичем, то суд не отримав жодного спростування наданих в матеріалах справи доказів.

ОСОБА_1 вчинив спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, та інші вимоги ст.33 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності вважаю, що до нього можливе застосування адміністративного стягнення у виді мінімального розміру штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде сприяти меті виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 204-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 3400 грн., що складає двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягувач: відділ прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судовий збір в розмірі 605,60 грн., перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК