П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ДегтяренкоК.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична особа підприємець, проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення №2100/7-16-07-05 від 11 серпня 2025 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 фізична особа підприємець вчинила правопорушення, порушено порядок проведення розрахунків, а саме встановлено проведення розрахункових операцій через РРО та/або ПРРО без використання режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД ціни товару та обліку кількості кожного підакцизного товару, а саме пиво «Старопрамен», згідно чеку №16068 від 31.07.2025 року.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинила правопорушення за яке передбачено відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Будь яких заяв на адресу суду не надходило.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у скорочений строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про доведеність вини ФОП ОСОБА_1 в скоєні адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, склад якого визначено як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №2100/7-16-07-05 від 11 серпня 2025 року, актом фактичної перевірки №13846/Ж5/0716/14/РРО// НОМЕР_1 від 11 серпня 2025 року, копією чеку №16068 від 31.07.2025 року.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини справи, вважаю, що ФОП ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. 00 коп.

Відповідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп..

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп..

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дегтяренко К.С.