Провадження №3/447/1579/25
Справа №447/2519/25
П О С Т А Н О В А

22.09.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

встановив:

10.08.2025 о 19 год. 00 хв. дорога між с. Дроговиж та озером Задорожнє, 3 км водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував за її змінами, крім цього не обрав безпечної швидкості, не врахував стан дорожнього покриття, внаслідок чого при здійсненні екстреного гальмування його занесло на зустрічну смугу, де він зіткнувся із задньою частиною транспортного засобу марки «Volkswagen Beetle», після чого по інерції допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Volvo 60», внаслідок даної події, дані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1. та п.2.3.б. ПДР України. Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 подав заяву про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №418812 від 10.08.2025;

-схемою місця ДТП від 10.08.2025;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.08.2025, у яких вказав, що керував транспортним засобом марки «Volvo» д.н.з. НОМЕР_2 та рухався з озера Задорожнє в сторону с. Дроговиж, виїхав на зустрічну смугу для обгону транспортного засобу марки «Volkswagen Beetle» д.н.з. НОМЕР_3 , на зустріч якому виїхав транспортний засіб марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 . Водій почав різко гальмувати, автомобіль марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 виїхав на зустрічну смугу, зачепивши транспортний засіб марки «Volkswagen Beetle» д.н.з. НОМЕР_3 .

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.08.2025, у яких вказав, що 10.08.2025 о 19 год. 07 хв. керував транспортним засобом марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись з с. Дроговиж в сторону озера Задорожнє побачив транспортний засіб марки «Volvo» д.н.з. НОМЕР_2 , який виїхав на зустрічну смугу (здійснював обгін транспортного засобу марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 ). Зазначив, що почав гальмувати, щоб запобігти ДТП. Також вказав, що у зв`язку з тим, що асфальтне покриття було мокре (після дощу) і транспортний засіб марки «Volvo» д.н.з. НОМЕР_2 був перед його автомобілем, при гальмівному шляху відбулося зіткнення, спочатку з автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 та одразу із автомобілем «Volvo» д.н.з. НОМЕР_2 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 10.08.2025 року, у яких він зазначив, що 10.08.2025 року, близько 18 год. 50 хв., керував транспортним засобом марки Volkswagen Beetle, державний номер НОМЕР_3 , та рухався з озера Задорожнє у напрямку с. Дроговиж. Близько 19 год. 00 хв. транспортний засіб марки Volvo, державний номер НОМЕР_2 , зрівнявся з його автомобілем на зустрічній смузі. ОСОБА_4 зазначив, що, рухаючись у межах своєї смуги, він побачив транспортний засіб марки Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1 , водій якого, помітивши, що автомобіль Volvo здійснює обгін, різко загальмував і виїхав на смугу ОСОБА_4 , у результаті чого зачепив задню частину його автомобіля. Після цього автомобіль Daewoo Lanos зіткнувся з транспортним засобом марки Volvo 60, який рухався позаду нього по тій самій смузі;

-заявою ОСОБА_1 про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.