П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., за участі представника Закарпатської митниці ДФС Селеш О., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження Україна, Миколаївська область, м. Миколаїв, місце роботи ТОВ "ШТАДЛЕР" (м. Рахів, вул. Київська, буд. 219, Закарпатська обл., Україна); місце проживання АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина Україна НОМЕР_1 від 04.11.2008 виданий Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області; ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 присутності,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

встановив:

З протоколу про порушення митних правил, вбачається, що 08.07.2025 року о 04 год. 36 хв. в зону митного контролю митного поста "Тиса" Закарпатської митниці в напрямку виїзд з України прибув вантажний автомобіль марки «VOLVO» р.н.з НОМЕР_3 з напівпричепом марки «KOEGEL» р.н.з. НОМЕР_4 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , що працює водієм у ТОВ "ШТАДЛЕР".

Зазначений вантаж слідує по митній декларації типу ЕК10АА № 25UA33U5 від 05.07.2025 р. До митного оформлення зазначеної експортної операції водієм ОСОБА_2 були подані наступні документи:

1) CMR №00024 від 05.07.2025 р.;

2) рахунок-фактура № 24 від 03.07.2025р.;

3)сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів № 0069 від 04.07.2025 р.

Експортером товару являється ТОВ "ШТАДЛЕР"( 42710600, м. Рахів, вул. Київська, буд. 219 Закарпатська обл., Україна), а отримувачем іноземне підприємство CRAZY-WOOD KFT(4130 DERECSKE, PATAK U. 1. 1. LHAZ 1, HUNGARY ).

На рахунку-фактурі № 24 від 03.07.2025р. наявна печатка ТОВ «ШТАДЛЕР ЛТД» та підпис відповідальної особи ОСОБА_1 .

Згідно МД ЕК10АА № 25UA133U5 від 05.07.2025 та рахунку-фактури №24 від 03.07.2025, експортується партія вантажу Пиломатеріали хвойні обрізні з ялини, нестругані, нешліфовані без торцевих з`єднань, в кількості 40.49 м.куб., 12 вантажних місць (12 пакунків), загальною вартістю 7693,10 євро що згідно курсу НБУ (49,1758) на день оформлення митної декларації становить 378 314.35 грн. З розмірами:

1)пиломатеріали хвойні обрізні з ялини, розміри 6000мм х 50мм х 77мм., 20.79 м. куб.

2)пиломатеріали хвойні обрізні з ялини, розміри 6000мм х 50мм х 100мм, 9.90 м. куб.

3)пиломатеріали хвойні обрізні з ялини, розміри 6000мм х 75мм х 150мм, 4.25 м. куб.

4)пиломатеріали хвойні обрізні з ялини, розміри 5000мм х 75мм х 150мм, 2.76 м. куб.

5)пиломатеріали хвойні обрізні з ялини, розміри 5000мм х 50мм х 150мм, 0.26 м. куб.

6)пиломатеріали хвойні обрізні з ялини, розміри 6000мм х 25мм х 100мм, 1.65 м. куб.

7)пиломатеріали хвойні обрізні з ялини, розміри 5000мм х 25мм х 100мм. 0.88 м. куб.

Згідно сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів № 0069 від 04.07.2025р., в пункті 5 зазначається, що дозвіл надано на здійснення експортної операції з партією пилопродукції: пиломатеріали обрізні вологістю 45-60% ялина (1-4) 25-75х100-150х5000-6000мм., 40.5м.куб.

Під час здійснення митного контролю та митного огляду вантажу, встановлено, що у вантажному відсіку напівпричепу знаходиться 12 вантажних місць (пачок) з товаром «Пиломатеріали хвойні обрізні з ялини» геометричними розмірами 25-75х100-150х5000-6000мм., 40.5м.куб., що відповідає відомостям заявленим в рахунку-фактурі №24 від 03.07.2025 та МД типу ЕК10АА 25UA33U5 від 05.07.2025

В ході проведення перевірки, митницею на адресу Північного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства направлений запит від 08.07.2025 № 7.7-20/20-03/14/2429 з метою отримання копій документів, які надавались ТОВ "ШТАДЛЕР" як підставу для видачі Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів №0069 від 04.07.2025р.

Згідно відповіді Північного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства від 10.07.2025 (вхідний № 779/14/20) та опрацюванням наданих копій документів встановлено, що ТОВ "ШТАДЛЕР", як підставу для видачі Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів №0069 від 04.07.2025р., було надано рахунок-фактуру № 7 від 03.07.2025, яка відрізняється від рахунку-фактури № 24 від 03.07.2025, що був поданий митним органам до митного контролю та митного оформлення товару.

Згідно рахунку-фактури наданій до Північного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства переміщається вантаж «пиломатеріали хвойні обрізні з ялини», загальний об`єм 40.50 м.куб., загальною вартістю 7695.00 Євро, наступних геометричних розмірів:

1) 6000х50х150мм 22.13 м.куб;

2) 6000х50х100мм 9.90 м.куб;

3) 6000х75х150мм 3.31 м.куб;

4) 5000х75х150мм 2.76 м.куб;

5) 6000х25х100мм 1.65 м.куб;

6) 5000х25х100мм 0.75 м.куб.

Отже, за результатами перевірочних заходів встановлено наступне:

Кількість пиломатеріалів з геометричними розмірами 6000х75х150мм. становить 3.31 м. куб., згідно рахунку фактури № 7 від 03.07.2025 наданій до Північного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства. Кількість пиломатеріалів з геометричними розмірами 6000х75х150мм. становить 4.25 м.куб., згідно рахунку-фактури № 24 від 03.07.2025 поданому митним органам до митного контролю та митного оформлення товару.

Таким чином встановлено, що пиломатеріали з геометричними розмірами 6000х75х150мм фактично переміщується більше на 14 шт. (0.94 м. куб.) аніж зазначено в рахунку-фактурі №7 від 03.07.2025 поданому як підставу для видачі Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів №0069 від 04.07.2025.

Отже, переміщувана пилопродукція з геометричними розмірами 6000х75х150мм. в кількості 14 шт. (0.94 м. куб.) не відповідає тій, щодо якої надано дозвіл на здійснення експортної операції відповідно до поданого сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів №0069 від 04.07.2025.

Обов`язковість подання «Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів» митному органу для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, передбачено ст.3 ЗУ від 08.09.05р. №2860-IV Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів та ПКМУ від 12.05.2023р. №483 «Про затвердження порядку реалізації експериментального проекту щодо видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів в електроній формі».

В частині 6 ст.3 Закону України ЗУ від 08.09.05р. №2860-IV вказано, що суб`єкт підприємницької діяльності, що отримав Сертифікат про походження на партію лісоматеріалів, зазначену у відповідному сертифікаті, має право експорту саме цієї «певної партії» пиломатеріалів. Видачу сертифіката на кожну окрему партію лісо пиломатеріалів, оформлену одним товаросупровідним документом підтверджує п.11 „ порядку реалізації експериментального проекту щодо видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів в електроній формі , затвердженого ПКМУ від 12.05.2023р. №483.

У п. 2.6. Інструкції щодо заповнення форми Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, затвердженої наказом Державного комітету лісового господарства України від 7 вересня 2007 р. N 528 зазначено у рядку 5 Сертифікату «Характеристика партії лісопродукції, що експортується» вказуються найменування лісопродукції, що експортується, порода, сорт, геометричні розміри, кількість, код згідно з УКТЗЕД. Цей рядок заповнюється відповідно до рахунку-фактури (інвойсу) на партію лісопродукції, що експортується.

Здійснюючи експортну операцію партії пилопродукції, а саме: пиломатеріали обрізні вологістю 45-60% ялина (1-4) 25-75х100-150х5000-6000мм., 40.5 м.куб., ТОВ "ШТАДЛЕР" в особі ОСОБА_1 до митного оформлення подали товаросупровідні документи, в тому числі рахунок-фактура №24 від 03.07.2025 р. в якому містяться розбіжності між рахунком фактурою №7 від 03.07.2025 р. який подавався для видачі сертифіката про походження лісоматеріалів, та інвойсом який водій подав для митного оформлення, що містить неправдиві відомості щодо найменування та кількості ялини. Розбіжніть складає 14 дошок ( 0,94 м. куб.).

Таким чином, відповідальна особа ТОВ "ШТАДЛЕР" ОСОБА_1 , вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення в митному режимі «експорт» товару «Пиломатеріали хвойні обрізні з ялини» документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості та його митної вартості (породи) переміщуваного вантажу.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статтею 483 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці ДФС Селеш О., в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надійшло клопотання згідно якого просив застосувати відносно нього найменшу міру покарання, свою вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Виходячи з вищевказаних положень діючого законодавства, вбачається, що: - об`єктом правопорушення за ч.1 ст.483 МК України, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю; - об`єктивною стороною передбаченого ч.1 ст.483 МК України правопорушення є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю; - суб`єктом правопорушення є громадяни-декларанти, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.; - суб`єктивна сторона за ч.1 ст.483 МК України передбачає умисел, тобто винна у скоєнні правопорушення особа усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

У відповідності до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил`підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Для кваліфікації дій за ч.1 ст.483 МК України не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те чи настали від цього шкідливі наслідки.

Як роз`яснено у п. п. 5, 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 №8 (зі змінами), незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №0503/UA305000/25 від 16 липня 2025 року, копією декларації від 05 липня 2025, копією міжнародної товаро-транспортної накладної CMR A№00024 від 05.07.2025, контрольним талоном серії TAD №2243722, актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 16.07.2025, доповідною запискою працівника митниці від 16 липня 2025 року та іншими матеріалами справи які знаходяться в об`єктивному зв`язку одне з одним.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, визнання ним вини та те, що вина від 16 липня 2025 року, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України доведена, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, повно та всебічного дослідивши надані суду докази, письмові пояснення, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього стягнення необхідне та достатнє для досягнення ст.23 КУпАП мети, зокрема виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті ч.1 ст.483 МК України, за якою кваліфіковано правопорушення.

Разом з тим, з 05.01.2024 року набрав чинності Закон України, яким внесено зміни в ст.483 МК України та пом`якшено стягнення за вчинення даного правопорушення.

Відповідно до ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Наразі санкція ч.1 ст.483 МК України передбачає адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

З наведеного вбачається, що санкція ч. 1 ст. 483 МК України є альтернативною, суд вирішуючи питань про накладення адміністративного стягнення наділений правом застосовувати одну із двох вищезазначених санкцій.

Таким чином, відповідальна особа ТОВ "ШТАДЛЕР" ОСОБА_1 , вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення в митному режимі «експорт» товару «Пиломатеріали хвойні обрізні з ялини» документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості та його митної вартості (породи) переміщуваного вантажу.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ст.483 МК України, а саме: штраф у розмірі 50 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.483 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят відсотків вартості товару, що становить 4 391 (чотири тисячі триста дев`яносто одна) грн. 40 коп. з конфіскацією безпосередніх предметів правопорушення, а саме пиломатеріали хвойні обрізні з ялини, розміри 6000х75х150мм. в кількості 14 штук, (0,94 м. куб.) Код УКТЗЕД 44071290.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Запропонувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно в 15-денний строк після вручення копії постанови сплатити штраф.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Дегтяренко К.С.