Справа № 163/1773/25
Провадження № 3/163/1046/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.

з участю представника Волинської митниці Федчишина Р.А.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом №0258/UA205000/2025 про притягнення до відповідальності за ч.6 ст.481 МК України

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та Північної Ірландії, Велика Британія, м. Івер, 10 ст. Маргаретс Клоуз ( АДРЕСА_2 ) Паспорт НОМЕР_1 від 14.07.2025 виданий органом HMPO,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), який 10 травня 2024 року через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ввіз на територію України автомобіль «LAND ROVER FREELANDER», номерний знак НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , в режимі тимчасового ввезення в Україну на строк до одного року, перевищив строк тимчасового ввезення цього транспортного засобу особистого користування більше ніж на 30 діб, що виявлено 20 липня 2025 року на митному посту "Устилуг" Волинської митниці за допомогою баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.6 ст.481 МК України.

На розгляд справи ОСОБА_4 не з`явився, на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Щодо обставин вчиненого правопорушення зазначив, що автомобіль не вивіз з України, оскільки він вийшов з ладу, через що вимушений був його залишити в м.Одеса у колишньої дружини. Забрати авто упродовж року не мав можливості, так як хворів. Через його хворобу колишня дружина не могла із ним зв`язатись, тому автомобіль продала. Просив врахувати усі ці обставини та проявити поблажливість при прийнятті рішення.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.6 ст.481 МК України, стягнути судовий збір.

Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні передбаченого ч.6 ст.481 МК України правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, витягом з програмного комплексу АСМО "Інспектор", письмовими поясненнями порушника, службовою запискою інспектора митниці.

Цими доказами доведено факт ввезення ОСОБА_7 10 травня 2024 року на територію України автомобіля «LAND ROVER FREELANDER», р.н. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , в режимі тимчасового ввезення в Україну для особистого користування на строк до 1 року та не вивезення цього транспортного засобу за митну територію України у вказаний строк.

Згідно із ст.103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч.1 ст.380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів (ч.6 ст.380 МК України).

Відповідно до ч.1 ст.460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, … не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

У наявних в матеріалах справи письмових поясненнях від 20 липня 2025 року ОСОБА_4 вказав, що автомобіль вчасно не вивіз, тому що просто забув. Із заявою про продовження терміну тимчасового ввезення автомобіля до митних органів України не звертався.

Такі письмові пояснення ОСОБА_6 , які по своїй природі є першоджерелом доказової бази, об`єктивно спростовують подальші надіслані ним на адресу суду пояснення щодо поломки транспортного засобу, яка нічим не підтверджена, та щодо інших причин неможливості вивезення автомобіля.

Крім цього, зазначені письмові пояснення ОСОБА_6 дають обґрунтовані підстави вважати, що метою його поїздки в Україну 20 липня 2025 року не було вивезення автомобіля з України.

Надіслані суду письмові пояснення є вочевидь надуманими, не узгоджуються із наявними у справі доказами, тому розцінюються не інакше як спроба уникнення від юридичної відповідальності за вчинене правопорушення.

Наведені законодавчі норми і фактичні обставини справи свідчать про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні передбаченого ч.6 ст.481 МК України правопорушення та відсутність підстав для звільнення його від відповідальності.

Стан здоров`я особи порушника може враховуватись лише при обрані виду та міри стягнення, однак сам по собі у даному конкретному випадку не дає підстав для звільнення порушника від відповідальності, зокрема, на підставі ст.22 КУпАП за малозначимістю вчиненого.

Таким чином, враховуючи доведеність вини порушника, фактичні обставини справи, а також передбачену законом санкцію за ч.6 ст.481 МК України, на ОСОБА_6 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів.

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.

Згідно з протоколом №0258/UA205000/2025 в порядку ст.511 МК України у ОСОБА_6 в рахунок забезпечення штрафу вилучено автомобіль «LAND ROVER FREELANDER GS TD4», номерний знак НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 .

У частині 3 статті 511 МК України визначено, що у разі вчинення порушення митних правил особою, яка не має в Україні постійного місця проживання або адреси, допускається тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів у кількості, необхідній для забезпечення стягнення штрафу або вартості товарів, транспортних засобів відповідно до частини другої статті 541 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.541 МК України у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Частиною 1 статті 542 МК України встановлено, що постанова митного органу про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил на осіб, які проживають або перебувають за межами України, виконується за рахунок майна цих осіб, що знаходиться на території України.

Отже, митним законодавством врегульоване питання про майно нерезидентів у випадку накладення штрафу митним органом та накладення конфіскації за постановою суду (судді).

В цій справі постанова про накладення стягнення у вигляді штрафу винесена суддею районного суду і положення ст.542 МК України в порядку виконання застосовані бути не можуть.

В той же час розділом VII Закону України "Про виконавче провадження" визначено порядок звернення стягнення на майно боржника. В цьому випадку за наявності передбачених законом підстав штраф може бути виконаний в примусовому порядку за рахунок майна правопорушника, в тому числі, вилученого в порядку ст.511 МК України, за заявою стягувача, яким в справах про порушення митних правил виступає митний орган.

З наведеного слідує, що у випадку сплати штрафу добровільно вилучений в порядку ст.511 МК України транспортний засіб підлягає поверненню власнику. В разі несплати штрафу порушником стягнення штрафу може бути проведене в примусовому порядку за рахунок вартості цього транспортного засобу в межах виконавчого провадження.

Таким чином, питання про долю вилучених за цим протоколом транспортного засобу, що зберігається Волинською митницею, слід віднести до компетенції цього митного органу, оскільки таке питання стосується порядку виконання винесеної в справі постанови.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень.

Штраф в розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень підлягає стягненню на рахунок UA5003500 в Казначействі України (ЕАП) (, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Вирішення питання про долю вилученого за протоколом про порушення митних правил №0258/UA205000/2025 автомобіля «LAND ROVER FREELANDER GS TD4», номерний знак НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 , віднести до компетенції Волинської митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь