Справа №: 630/880/25
Провадження № 3/630/226/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 вересня 2025 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Стосовно ОСОБА_1 05.07.2025, працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.160 КУпАП, де вказано, що остання 05.07.2025 о 12.30 год. за адресою м. Люботин, вул. Шевченко, біля в`їзду на ринок «Лазуріт» здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці промисловим товаром, а саме шкарпетками.

Також, ОСОБА_1 12.07.2025 об 11.13 год. за адресою м. Люботин, вул. Шевченко, біля в`їзду на ринок «Лазуріт» здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці промисловим товаром, а саме шкарпетками.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не відомі. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи не містять інформації, у якій кількості промислових товарів, а саме шкарпеток, торгувала ОСОБА_1 обидва рази. Відсутні відомості про покупку будь-якою особою цих промислових товарів. Органом поліції не проведено огляд та не складено опис цих товарів з метою можливої конфіскації. Це може свідчити про те, що таке порушення не було значним і ОСОБА_2 не здійснювала продаж великої або значної кількості товарів. Працівники поліції товари у ОСОБА_2 не вилучали. Сама ОСОБА_2 в поясненнях зазначала, що мала дозволи, проте таких дозволів не надала. Усі ці обставини свідчать про малозначність діяння за цими двома епізодами.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160 ч. 2, 268, 279, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя: І.М. Сухоруков