Провадження № 3/522/4087/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ляшко О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Відділу поліції №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

08 квітня 2025 року близько о 19:30 год. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , здійснив домашнє насилля психологічного та фізичного характеру, що виявлялося в словесних образах, приниженні, тяганні за вуха, стосовно свого сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілого, чим порушив ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 08 квітня 2025 року близько о 19:30 год. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насилля психологічного характеру до своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: словесні образи, залякування, чим завдати шкоду психологічного здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 08 квітня 2025 року близько о 19:30 год. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насилля психологічного характеру стосовно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме висловлював словесні образи, залякування, що завдає шкоду психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

Судовий розгляд в суді проведено за відсутністю ОСОБА_1 , який в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Так, з метою повідомлення особи про час і місце розгляду справи, а також дотримання строків розгляду справи, ОСОБА_1 направлено судові виклики шляхом SMS-повідомлень, які були доставлені у додаток «Viber» за його номером телефону, згідно довідки про доставку та на офіційному сайті Судової влади України за посиланням https://pm.od.court.gov.ua/sud1522/gromadyanam/csz/ були розміщені відомості про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 справи, дати, час та місце його проведення. Також, згідно даних протоколу притягуваному роз`яснено про розгляд адміністративної справи відносно нього в Приморському районному суді м. Одеса, що підтверджується підписом ОСОБА_1 у відповідній графі протоколів.

При цьому суд враховує позицію Верховного Суду України, викладену в постанові у справі № 0870/8014/12 від 15.05.2019, згідно якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, та вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд справи Приморським районним судом м. Одеси, не дивлячись на достатність часу для того, щоб з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, суд оцінює таку поведінку ОСОБА_1 , як небажання особисто прийняти участь в розгляді справи в суді. За таких обставин суд, враховуючи строки розгляду справи, передбачені ст. 38 КУпАП, вважає за можливе розглядати справу без його участі, спираючись на наявні матеріали.

Розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1, ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Дослідженні судом докази, зокрема відомості, що наведені в протоколі серії ВАД №459231 від 06.05.2025 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , рапорт інспектора СЮП ВП № 1 ГУНП в Одеській області, заява від ОСОБА_4 від 17.04.2025 року, копія довідки багатодітної сім`ї, копія письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , копія свідоцтва про народження, свідчать про те, що в розумінні ст. 251 КУпАП, вони є належними, допустимими та такими, що дають можливість суду прийняти рішення щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, дослідженні судом докази, зокрема відомості, що наведені в протоколі серії ВАД №459232 від 06.05.2025 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , рапорт інспектора СЮП ВП № 1 ГУНП в Одеській області, заява від ОСОБА_4 від 17.04.2025 року, копія довідки багатодітної сім`ї, копія письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , копія свідоцтва про народження, свідчать про те, що в розумінні ст. 251 КУпАП, вони є належними, допустимими та такими, що дають можливість суду прийняти рішення щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, дослідженні судом докази, зокрема відомості, що наведені в протоколі серії ВАД №459230 від 06.05.2025 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , рапорт інспектора СЮП ВП № 1 ГУНП в Одеській області, заява від ОСОБА_4 від 17.04.2025 року, копія довідки багатодітної сім`ї, копія письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , копія свідоцтва про народження, свідчать про те, що в розумінні ст. 251 КУпАП, вони є належними, допустимими та такими, що дають можливість суду прийняти рішення щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому правопорушення, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ч.1, ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за кваліфікуючими ознаками вчинення насильства в сім`ї.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням обставин даної справи, згідно вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи тяжкість і характер вчинених правопорушень, дані про ocoбу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Окрім цього, суд не вбачає підстав для направлення ОСОБА_1 у порядку ст. 39-1 КУпАП на проходження програми для кривдників, відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, а також, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з винесенням постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 гривень 60 копійок /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок на користь держави.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 33, 36, 40-1, 173-2, 245, 247, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ

Справи про адміністративні правопорушення №522/11715/25 (провадження №3/522/4087/25), №522/11715/25 (провадження №3/522/4088/25) та №522/11715/25 (провадження №3/522/4089/25) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1, ч.2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі №522/11715/25, провадження №3/522/4087/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 40 /сорока/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 680 /шістсот вісімдесят/гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити притягнутому, що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Приморського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя О.П. Ляшко