Справа № 615/2330/25
Провадження № 3/615/536/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П. при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костів Валківського району Харківської області, громадянина України, одруженого, військовослужбовця, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №839527, складеного 22.08.2025 інспектором СРПП ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області Волошиним О.В., 22.08.2025 близько 20:18 за адресою: вул. Миру, 16, с. Костів ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21103, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису, а саме нагрудний відеореєстратор Teksar інв.№113057280/19. Від керування т/з відсторонений шляхом блокування т/з. На думку інспектора, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

22.09.2025 ОСОБА_1 надав письмові пояснення, вину у висунутому обвинуваченні категорично заперечує.

Повідомив, що перебуваючи у відпустці, 22.08.2025 допомагав товаришу ремонтувати автомобіль, але власними силами відремонтувати не вдалося, тому товариш попросив відігнати автомобіль до майстра, який зранку візьме до роботи. Майстер проживає з ним по сусідству, тому погодився, але довелося їхати без світла через проблеми по електриці та не працював генератор.

Під`їхавши до двору майстра приблизно о 20:20, до автомобіля відразу ж підбіг поліцейський та попросив вийти з автомобіля, що зробив. Після чого поліцейський сказав, що відчуває запах алкоголю та запитав, чи вживав він щось, на що відповів, що пив безалкогольне пиво. Поряд із ним була дружина, яка пила вино, тому можливо дійсно був запах алкоголю, але не від нього.

На запитання поліцейського, чи буде продувати драгер, не встиг нічого відповісти, як той сам сказав про відмову, що це його право. Їхати в лікарню не пропонували. Повідомляв поліцейському, що військовослужбовець, але ВСП не викликали. Поліцейський просив пред`явити документи, на що сказав, що вони вдома через одну хату, хотів піти взяти, але його не пускали.

Інші поліцейські вимагали, щоб переставив автомобіль, але навіщо, незрозуміло, так як він стояв на в`їзді до подвір`я, як і потрібно було. Сказали, що необхідно відігнати в сторону, але автомобіль вже не запустився, тому довелося його штовхати.

Оскільки поліцейський весь час намагався вселити йому, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, через емоційну нестабільність у нього стався нервовий зрив, тому пішов додому, щоб випити пігулки. Приблизно через 5-7 хвилин, коли випив пігулки, заспокоївся, взяв документи та хотів повернутися, зайшла дружина, сказала, що поліцейські вже поїхали.

Зазначив, що жодного документу поліцейські в його присутності не складали та ні з чим не ознайомлювали.

Запевнив, що алкогольні напої не вживає протягом 2х років, оскільки за час служби дуже погіршився морально-емоційний стан, в зв`язку з чим змушений на постійній основі приймати пігулки, які несумісні з алкоголем, що дозволяє підтримувати психічний стан в нормі.

Вказав, що не є водієм, водійського посвідчення ніколи не отримував, але за час служби довелося навчитися керувати автомобілем, оскільки виконати певні бойові завдання без автомобіля неможливо. Дійсно винен в тому, що керував автомобілем без посвідчення водія, але в стані алкогольного сп`яніння не перебував.

У зв`язку із перебуванням в зоні активних бойових дій просить розгляд справи проводити за його відсутності та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Крім того, суддя відзначає, що звук відеозапису, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, має дуже погану якість, в зв`язку з чим не чутно суті розмови, що не відповідає положенням Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВС України 18.12.2018 №1026.

Перевіривши надані до суду матеріали, суддя доходить наступного висновку.

Ст.28 Конституції України передбачає, що кожен має право на повагу до його гідності. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.

За ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

З метою справедливого розгляду справи відповідно до засад ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя вважає за необхідне застосувати в цьому випадку аналогію закону.

Згідно із ч.1 ст.18 КПК України, жодна особа не може бути примушена визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення.

За змістом ч.1, п.2 ч.2, ч.4 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження; отримання показань чи пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитися від давання показань та не відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права.

У відповідності до усталеної практики Європейського суду з прав людини, зокрема сформованої у справі «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12.03.2009), у справі «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12.06.2008), рішення якого за ст.17 ЗУ «Про виконання рішень Європейського суду з прав людини» застосовуються як джерело права, застосування кримінального процесуального законодавства України з урахуванням практики ЄСПЛ (ч.5 ст.9 КПК України) в тих справах, коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана поганому поводженню зі сторони суб`єктів владних повноважень в порушення ст.3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року з наступними протоколами, якщо це положення тлумачити у світлі загального обов`язку держави відповідно до ст.1 Конвенції, вимагає за своїм змістом, щоб було проведено ефективне офіційне розслідування.

Враховуючи, що повідомлення ОСОБА_1 стосуються істотного порушення прав та свобод людини, що має істотне значення у справі, а також може мати наслідком визнання окремих доказів недопустимими або перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу та ухвалити законне і обґрунтоване рішення, для перевірки відомостей, викладених в поясненнях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне повідомити начальника ВП №1 Богодухівського ВРП ГУ НП в Харківській області для вирішення питання щодо проведення відповідної перевірки.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доручити начальнику ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області вжити заходів для проведення перевірки щодо пояснень ОСОБА_1 стосовно порушення прав та свобод людини при складанні протоколу серії ААД №839527 від 22.08.2025.

Копію прийнятого процесуального рішення направити до Валківського районного суду Харківської області у строк до 16.10.2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Токмакова