ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.08.2025 о 07 год 27 хв ОСОБА_1 у м. Житомирі по просп. Незалежності, 60, керував транспортним засобом марки «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме - різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку, а саме на місці за допомогою алкотестера «Драгер» або в закладі охорони здоров`я, водій відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково. Зокрема вказав, що дійсно у дату, час та місці вказаних у протоколі керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції. Пояснив, що не вживав алкогольні напої в той день, проте 05.08.2025 ввечері випив настоянку на спирту. Щодо проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, вказує, що поліцейські пропонували пройти огляд тільки в медичному закладі, від якого він відмовився. Крім того, вказав, що поліцейські не роз`яснювали права, а також, що його не відсторонювали від права керування. Погодився на адміністративне стягнення у виді штрафу, однак просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортного засобу особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи викладене, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №413930 від 06.08.2025; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; відеозаписом з портативних відеореєстраторів поліцейських, на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем «Lanos» 06/08/2025 (07:23 год), на пропозиції поліцейських пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у найближчому медичному закладі, ОСОБА_1 відмовився (07:25 год), останньому роз`яснено права (07:36 год), відсторонено від керування транспортним засобом (07:37 год) та повідомлено, що розгляд справи відбудеться в Богунському районному суді м. Житомира (07:38 год), а також ОСОБА_1 ознайомлений з матеріалами справи (07:44 год).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 ч. 1 КУпАП.та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Пояснення ОСОБА_1 суд розцінює як такі, що надані з метою уникнення відповідальності, до того ж спростовуються відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, на яких зафіксовано, як поліцейські пропонували пройти огляд як на місці, так і в медичному закладі, роз`яснили права, а також відсторонили від керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач ГУК у Жит. обл/Житомирська обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0006001, Код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605, 60 грн. Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.