Єдиний унікальний номер 722/1624/25
Номер провадження 3/722/637/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Припхан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18.06.2025 серії ВАД №631328, ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов виховання сина ОСОБА_2 , 2013 р.н., що призвело до вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, а саме 02.06.2025 року близько 01 год 55 хв здійснював рух на квадроциклі при цьому не мав права керування ТЗ, чим порушив вимоги п.2.1 ПДР України. Дана подія мала місце на верхній водоймі Дністровської ГАЕС. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час і дату розгляду справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, наявність яких можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він включає в себе: а) об`єкт; б) об`єктивну сторону; в) суб`єкт; г) суб`єктивну сторону. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відсутність хоча б однієї із ознак складу адміністративного правопорушення унеможливлює прийняття рішення про притягнення особи до відповідальності та застосування відносно неї заходів державного примусу, зокрема накладення стягнення у виді штрафу.

Відповідальність за ч.3 ст.184 КУпАП настає для батьків дитини, або осіб, що їх замінюють, у разів вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Таким чином, обов`язковими умовами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП є факт вчинення її неповнолітньою дитиною правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, та вік такої дитини на час вчинення адміністративного правопорушення становить від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 06.12.2013 року ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

З наявних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 , 2013 р.н., вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, а саме 02.06.2025 року близько 01 год 55 хв здійснював рух на квадроциклі, при цьому не мав права керування ТЗ, чим порушив вимоги п.2.1 ПДР України. Дана подія мала місце на верхній водоймі Дністровської ГАЕС. Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2025 року серії ВАД №631328, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.06.2025 року, ОСОБА_2 від 02.06.2025 року та ОСОБА_3 від 02.06.2025 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

При цьому, судом встановлено, що на дату вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП 02.06.2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виповнилося дванадцять років.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 на дату вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, не виповнилося чотирнадцять років, відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП, оскільки дії ОСОБА_2 не охоплюються диспозицією ч.3 ст.184 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, ст.ст.7, 184, 245, 247, 251, 252, 266, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя