Справа № 364/826/25
Провадження № 3/364/382/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2025 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянула адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

про вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185, ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

16.09.2025 до Володарського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , про вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185, ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Ознайомившись із адміністративними матеріалами, суддею встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення:

-серії ВАД № 331470 від 06.09.2025;

-серії ВАД № 331471 від 06.09.2025;

-серії ВАД № 073716 від 06.09.2025;

-серії ВАД № 073718 від 06.09.2025;

-серії ВАД № 073717 від 06.09.2025;

-серії ВАД № 073719 від 06.09.2025,

складено відносно однієї і тієї ж особи, з огляду на що суддя об`єднала справи в одне провадження та призначила судовий розгляд справи на 19.09.2025.

Судом встановлено, що 06.09.2025 о 21:50, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 (Володаська ОТГ) поводив себе зухвало, виражався нецензурною лайкою та шарпав за формений одяг працівників поліції, нецензурно виражався в бік своєї дружини ОСОБА_2 , своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Окрім того, 06.09.2025 о 21:50, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 (Володаська ОТГ) не виконував законні вимоги працівників поліції щодо припинення правопорушення та виражався в бік працівників поліції нецензурною лайкою, шарпав за формений одяг, на зауваження не реагував, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Окрім того, 06.09.2025 о 21:20, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 (Володаська ОТГ), за місцем свого проживання, вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, а саме умисні дій психологічного характеру, яке полягало в образах потерпілої нецензурною лайкою, чим завдав її психічному здоров`ю шкоди. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, 06.09.2025 о 21:20, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, вчинив стосовно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , домашнє насильство, а саме умисні дій психологічного характеру, які полягали в образах потерпілої нецензурною лайкою, чим завдав її психічному здоров`ю шкоди. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, 06.09.2025 о 21:20, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 (Володаська ОТГ), за місцем свого проживання, вчинив стосовно неповнолітнього пасинка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , домашнє насильство, а саме умисні дій психологічного характеру, які полягали в образах потерпілого нецензурною лайкою, чим завдав його психічному здоров`ю шкоди. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, 06.09.2025 о 21:20, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 (Володаська ОТГ), за місцем свого проживання, вчинив стосовно малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , домашнє насильство, а саме умисні дій психологічного характеру, які полягали в образах потерпілого нецензурною лайкою, чим завдав його психічному здоров`ю шкоди. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені ст. 250 КУпАП, не з`явився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , визнав свою провину у повному обсязі. З правовою кваліфікацією своїх дій погодився, про що надав суду відповідну заяву.

Потерпіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка одночасно є законною представницею неповнолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в судовому засіданні ствердила обставини вчинення правопорушень. Одночасно зазначила, що вибачила чоловіка, вказавши на потребу у лікуванні останньому.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 наголосив на тому, що вирішення питання щодо відповідальності ОСОБА_7 він відніс на розсуд суду.

Заслухавши пояснення, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, суддя, дійшла наступних висновків.

Так, згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Винність ОСОБА_1 , окрім визнання ним своєї провини у скоєнні правопорушення, стверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, зокрема:

-обставинами, викладеними у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД № 331470 від 06.09.2025; серії ВАД № 331471 від 06.09.2025; серії ВАД № 073716 від 06.09.2025; серії ВАД № 073718 від 06.09.2025; серії ВАД № 073717 від 06.09.2025; серії ВАД № 073719 від 06.09.2025;

-протоколом АП318 №004162 про адміністративне затримання від 06.09.2025;

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №53609 від 06.09.2025;

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 06.09.2025 стосовно кривдника;

- заявою та письмовими поясненнями потерпілої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-- даними відеозапису - додаток до протоколу про адміністративне правопорушення (диск з відеозаписом з нагрудної БК 48668; БК 486701; БК 476761 ).

Дії ОСОБА_1 , суд кваліфікує за:

- ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян;

-ч. 1 ст. 1732 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої;

-

-ч.2 ст. 1732 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи;

-

-ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно положень ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185, ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вирішуючи питання адміністративної відповідальності, враховую характер вчинених правопорушень, дані, що характеризують особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обіцяв суду не допускати в подальшому подібних правопорушень. Одночасно враховую, положення ст. 36 КУпАП , наявність однієї пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, думку потерпілих, які не наполягали на суворій мірі покарання, доходжу висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією статті, оскільки саме такий вид стягнення зможе забезпечити його виправлення та сприятиме недопущенню вчинення ним подібних правопорушень в подальшому.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, визначеному Законом України « Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40-1, ст. ст. 173, 185, ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Його ж визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Його ж визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Його ж визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Його ж визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Його ж визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП накласти на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 605 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Після набрання постановою законної сили, копію постанови направити батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - для виконання.

Роз`яснити правопорушнику, щодо обчислення строків позбавлення спеціального права, так водії транспортних засобів вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови. Якщо особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно із статтею 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.