Справа № 163/1969/25
Провадження № 3/163/1123/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 протокол № 246256 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.17218 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

в с т а н о в и в :

В.о. начальника відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " складено протокол про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП, а саме: порушення правил несення прикордонної служби, вчинене в умовах особливого періоду (воєнний стан). Так, ОСОБА_1 виконуючи обов`язки в прикордонному наряді «Контроль за режимом» в МЗПП «Ягодин» в період з 28.08.2025 по 29.08.2025 року режим в пункті пропуску підтримував сидячи біля адмінбудівлі залізничної станції, чим порушив абзац 3 пункт 24 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину не визнав. Показав, що дійсно перебував в прикордонному наряді «Контроль за режимом» в МЗПП «Ягодин» в період з 28.08.2025 по 29.08.2025 року та свої обов`язки виконував у відповідності до вимог законодавства та внутрішніх наказів та інструкцій. Під час здійснення прикордонного контролю потягу №23 сполученням "Київ-Хелм" відчув різкий біль в області попереку та присів біля адмінбудівлі залізничної станції до покращення свого стану, водночас контроль за режимом здійснював шляхом огляду території пункту пропуску та прилеглої до нього місцевості, та в період під час якого знаходився в такому положенні порушень прикордонного режиму не було.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили, однак, виходячи з приписів статті 251 КУпАП, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Адміністративна відповідальність ч.2 ст. 172-18 КпАП України настає у разі порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За змістом цієї норми, на особу не може бути покладений і обов`язок доводити свою невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Сама собі обставина, що ОСОБА_1 деякий час перебував сидячи під час несення служби не дає підстави вважати умисного вчинення порушення правил несення служби прикордонної служби в умовах особливого періоду.

Згідно листа щодо притягнення до адміністративної відповідальності вбачається, що відповідно до службової записки від 02.09.2025 №01/66506/25-Вн за результатами чергування у міському пункті управління від 30.08.2025 №02.3/65675/25-Вн здійснено вибірковий дистанційний контроль несення служби прикордонними нарядами «ПД», «ОТЗ», «ВШ» та порядку використання ними нагрудних відеореєстраторів за окремо визначений період 28.08.2025. Так за результатами перевірки встановлено, що прикордонний наряд «Контроль за режимом» головний сержант ОСОБА_2 під час оформлення потягу №23 сполученням «Київ - Хелм» режим в пункті пропуску для залізничного сполучення «Ягодин» підтримував сидячи біля адмінбудівлі залізничної станції. У відповідності до абзацу 3 пункту 24 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 19.10.2015 №1261 прикордонний наряд «Контроль за режимом» зобов`язаний рухатись за вказаним маршрутом, уважно оглядати територію пункту пропуску (пункту контролю, контрольного пункту в?їзду-виїзду) та прилеглу до нього місцевість, службові приміщення, місця можливого переховування правопорушників. Таким чином в діях прикордонного наряду «Контроль за режимом» головного сержанта ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» Військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України.

Згідно ст. 5 ЗУ «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» За стан військової дисципліни у з`єднанні, військовій частині (підрозділі), закладі та установі відповідає командир. Інтереси захисту Вітчизни зобов`язують командира постійно підтримувати військову дисципліну, вимагати її додержання від підлеглих, не залишати поза увагою жодного дисциплінарного правопорушення. Стан військової дисципліни у військовій частині (підрозділі), закладі, установі та організації визначається здатністю особового складу виконувати в повному обсязі та в строк поставлені завдання, морально-психологічним станом особового складу, спроможністю командирів підтримувати на належному рівні військову дисципліну. Стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків, а також з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України "Про оборону України".

ОСОБА_1 , як встановлено з його пояснень та матеріалів справи, під час несення служби дійсно в якийсь момент режим в пункті пропуску підтримував сидячи. Разом з цим, як встановлено з вищевказаного листа здійснювався вибірковий дистанційний контроль несення служби прикордонними нарядами «ПД», «ОТЗ», «ВШ» та порядку використання ними нагрудних відеореєстраторів за окремо визначений період 28.08.2025, однак відеозаписів чи іншої інформації з відеореєстратора ОСОБА_1 до матеріалів справи не долучено. Також не долучено доказів, що підтримання режиму ОСОБА_1 сидячи завдало збитків державі чи іншим особам, а також спричинило підрив авторитету служби. З огляду на зазначені обставини, даний факт слід розглядати крізь призму дисциплінарної відповідальності. За таких умов вказане діяння не є суспільно шкідливим і не може кваліфікуватися як адміністративне правопорушення.

Отже, суд приходить висновку про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КпАП України яке йому інкримінується у зв`язку із чим провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст. 172-18 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета