справа № 179/1493/25
провадження № 3/179/864/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року селище Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кравченко О.Ю., при секретарі судового засідання Голобородько Н.І., за участю прокурора Ровного І.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , припинивши діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування у зв`язку зі звільненням 12.03.2025 з посади інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, будучи згідно з п.п. «з» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом вказаного закону та відповідно до абз.17 ч.1 ст.2 Закону суб`єктом декларування, у порушення вимог абз.1 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно та без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за типом «при звільненні» за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (з 01.01.2025 по 12.03.2025), а саме 11.05.2025 о 12 год.57 хв., тобто з порушення встановленого законодавством строку для подачі такої декларації, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся. Суду пояснив, що був обізнаний про необхідність подання декларації при звільнення та строки її подання, однак подав її з порушенням строку, поважні причини відсутні.

Прокурор просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, визначеного у мінімальних межах санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст.172-6 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно із статтею 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до п.п. "з" п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» поліцейські є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

При цьому ч.1 ст.61 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що на поліцейських поширюються обмеження, визначені Законом України «Про запобігання корупції», цим та іншими законами України.

Частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особи, зазначені у пункті 1, п.п. «а», «в»-«г» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, Законом України «Про захист інтересів суб`єктів подання звітності та інших документів у період дії воєнного стану або стану війни» від 03 березня 2022 року №2115-ІХ було призупинено компанію декларування в Україні.

12 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування в умовах воєнного стану» №3384-ІХ, яким відновлено декларування та функції Національного агентства з питань запобігання корупції.

Наказом ГУНП в Дніпропетровській області №328 в/с від 12.03.2025 «По особовому складу» відповідно до п.7 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» з 12.03.2025 лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнено із займаної посади.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен був подати декларацію за типом «при звільненні» за період, не охоплений раніше поданими деклараціями до 00:00 годин 12.04.2025.

Однак, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за типом «при звільненні» за період не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме з 01.01.2025 по 12.03.2025 тільки 11.05.2025 о 12 годині 57 хвилин, тобто несвоєчасно.

Поважні причини щодо несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 відсутні.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наданих доказів, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №133 від 03.09.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , за змістом яких останній визнав факт несвоєчасного подання декларації без поважних причин;

- повідомленням начальника ВЗК ГУНП в Дніпропетровській області на адресу НАЗК по факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації;

- копією наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 12.03.2025 №328 о/с про звільнення лейтенанта поліції ОСОБА_2 з посади інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП №1 Самарівського районного відділу поліції з 12.03.2025.

- послідовністю дії користування «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 за період з 13.03.2025 по 12.05.2025, відповідно до яких дії, направлені на подання декларації за типом «при звільненні» розпочато 14.04.2025;

- витягом з наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 01.03.2021 №115 о/с, відповідно до якого призначено рядового поліції ОСОБА_1 на посаду поліцейського відділу №1 взводу №1 роти №1 батальйону конвойної служби №1;

- витягом з наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 01.01.2025 №69 о/с. відповідно до якого лейтенанта поліції ОСОБА_2 з 22.01.2024 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП №1 Самарівського РВП;

- копією послужного списку ОСОБА_1

- письмовими рекомендаціями для поліцейських, державних службовці та працівників поліції, які є суб`єктами декларування про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції» при звільненні зі служби/роботи, з яких вбачається, що 10.03.2025 ОСОБА_1 роз`яснено порядок заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування при звільненні та відповідальність за неподання, несвоєчасне подання декларацій, про що свідчить його підпис;

- текстом присяги працівника поліції, яка складена ОСОБА_1 12 жовтня 2018 року;

- також ОСОБА_1 ознайомлений з обмеженнями пов`язаними зі службою в поліції та вимогами антикорупційного законодавства, а саме з вимогами Законів України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції», Кримінального кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що свідчить його підпис;

- роздруківкою декларації ОСОБА_1 за типом «при звільненні» за період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями 01.01.2025-12.03.2025, яка подана 11.05.2025 о 12:57.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

На виконання вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до частини 1 статті 34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суддею не встановлено.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та визначенні його розміру, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 та його майновий стан, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, які її обтяжують, та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.176-2, 280, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя О.Ю.Кравченко