Справа №504/3673/25
Провадження №3/504/1907/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.20222.09.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УСБУ в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Веймар Німеччина, громадянки України, освіта вища, заміжньої, начальника служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 , старшого лейтенанта, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 29.08.2003р. Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_3 ,

за п.5 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2025р. головним спеціалістом відділу охорони державної таємниці Управління Служби безпеки ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення №53 відносно ОСОБА_1 за п.5 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Згідно протоколу, суть правопорушення полягає у наступному.

Наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 375 від 09.09.2022 начальником РСО призначено старшого лейтенанта ОСОБА_1 , якій на підставі розпорядження Управління СБ України в Одеській області від 11.12.2023 № 383д, наданий допуск до державної таємниці за формою 1 (один) та надано відповідний доступ до державної таємниці з найвищим ступенем секретності «Особливої важливості»

У зв`язку з допуском до державної таємниці, ОСОБА_1 06.01.2014 взяла на себе письмове «Зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці», форма якого визначена додатком 9 до «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18.12.2013 № 939 (надалі Порядок-939), та була проінформована про відповідальність за порушення законодавства у зазначеній сфері.

Таким чином, відповідно до функціональних обов`язків затверджених командиром військової частини НОМЕР_1 02.12.2021 інв. № 170дск, ОСОБА_1 зобов`язана знати вимоги нормативно-правових актів України, постанов та інструкцій щодо забезпечення охорони держаної таємниці.

Разом з тим, комісією Управління СБ України в Одеській області, під час проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у військовій частині НОМЕР_1 , були виявлені недоліки та порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці.

Зокрема, у порушення вимог пунктів 54, 56, 74 Порядку-939 під час оформлення а також під час переоформлення допуску до державної таємниці у зв`язку із підвищенням форми допуску, ОСОБА_1 не відібрано від військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 письмові зобов`язання громадянина у зв`язку з допуском до державної таємниці, що складається за формою згідно з додатком 9 до Порядку-939, зокрема від:

- офіцеру відділення обробки інформації ОСОБА_3 , у квітні 2025 року, під час оформлення допуску до державної таємниці за формою 2;

- радіотелеграфісту взводу зв`язку польового вузла зв`язку ОСОБА_4 , у квітні 2024 року, під час оформлення допуску до державної таємниці за формою 3;

- начальнику штабу-першого заступнику командира частини ОСОБА_5 , у серпні 2024 року, під час переоформлення допуску до державної з форми 3 на форму 1;

- начальнику групи секретного документального забезпечення СОДТ ОСОБА_6 , у грудні 2024 року, під час переоформлення допуску до державної з форми 2 на форму 1.

Вищезазначене підтверджується відсутністю відповідних записів у «Журналі обліку зобов`язань громадян України у зв`язку із допуском до державної таємниці» № 1/86дск.

Не зважаючи на це, начальником РСО ОСОБА_1 , в порушення встановленого порядку надання допуску до державної таємниці, були направлені до УСБУ в Одеській області документальні матеріали для оформлення військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 допуску до державної таємниці, чим створено передумови до витоку секретної інформації.

Крім того, до перевірки наявності МНСІ у військовій частині НОМЕР_1 протягом 2024 року, у порушення вимог пунктів 42, 47, 90, 96, 100, 434 Порядку-939 було залучено та фактично допущено керівником РСО ОСОБА_1 старшого помічника начальника штабу з кадрів та стройової частини ОСОБА_7 , яка має допуск до державної таємниці за формою 3 та доступ до державної таємниці з найвищим ступенем секретності «Таємно», в той час, коли у військовій частині НОМЕР_1 з листопада 2023 року зберігалися МНСІ із найвищим ступенем секретності «Цілком таємно». Зокрема ОСОБА_7 було долучено до перевірки наявності МНСІ за І квартал 2024 року (Акт від 11.04.2024 № 53дск), чим порушено встановлений порядок надання доступу до державної таємниці та створено передумову (загрозу) до витоку секретної інформації.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями та бездіяльністю, всупереч своїм функціональним обов`язкам, протягом періоду часу з квітня 2024 року по квітень 2025 року систематично порушувала встановлений законодавством порядок надання допуску та доступу до державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 , відповідальність за що передбачено п.5 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася про дату, час та місце проведення якого була сповіщена своєчасно, належним чином, однак надала заяву про визнання вини та розгляд справи без її участі, у зв`язку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим справу розглянути в її відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №53 від 29.08.2025р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.07.2025р. та 10.07.2025р., в яких вона підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- копією облікової картки ОСОБА_1 про надання допуску та допуску до держаної таємниці;

- копією зобов`язання громадянки України ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці від 06.01.2014р.;

- витягом із наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №375 від 09.09.2022р. про призначення ОСОБА_1 на посаду;

- витягом із наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) №198 від 06.10.2021р. про надання доступу до секретної інформації;

- копією функціональних обов`язків начальника служби охорони державної таємниці командно-розвідувального центру;

- витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у в/ч НОМЕР_1 ;

- витягом з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою КМУ від 18.12.2013р. №939;

- журналом обліку зобов`язань громадян України у зв`язку з доступом до державної таємниці;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст.212-2 КУпАП, а саме: порушення законодавства про державну таємницю, а саме: порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , її майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП. Накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан