overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3-в/754/52/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2025 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду про накладення адміністативного стягнення у виді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 06.12.2024р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян (в сумі 17000 грн.) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання судового рішення, в якій просить розстрочити виконання постанови Деснянського районного суду м.Києва від 06.12.2024р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП в частині стягнення штрафу в розмірі 17000 гривень упродовж 6-ти місяців, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

В суді ОСОБА_1 підтримав заяву та просив її задовольнити, розстрочити виконання постанови Деснянського районного суду м.Києва від 06.12.2024р. в частині стягнення штрафу в розмірі 17000 гривень упродовж 6-ти місяців зі сплатою рівними частинами у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, оскільки він на даний час не працює, тому не має можливості одразу сплатити штраф в повному обсязі.

Вислухавши доводи ОСОБА_1 , дослідивши доводи заяви, матеріали справи про адміністративне правопорушення №754/11180/24, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи вищевикладене, матеріальний стан ОСОБА_1 , який на даний час не працює та має скрутне фінансове становище, що ускладнює виконання рішення, його бажання сплачувати штраф, вважаю можливим розстрочити йому сплату штрафу, зобов`язавши сплачувати по 2833,34грн. щомісяця, починаючи з жовтня 2025 року до повної сплати.

На підставі викладеного, керуючись ст.283-285, 301, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання судового рішення.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу у розмірі 17000 гривень, накладеного постановою Деснянського районного суду м.Києва від 06.12.2024р., зобов`язавши сплачувати по 2833,34грн. щомісячно до повної сплати, починаючи з жовтня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3579/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2025 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2025р. до Деснянського районного суду м.Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

На виклик до суду 10.09.2025р. в 09.30 годин для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, у зв`язку з чим була винесена постанова про здійснення приводу ОСОБА_1 до суду на 18.09.2025р. на 09.30 годин для розгляду справи про адміністратвине правопоушення стовоно нього, яка Деснянським УП ГУ НП в м.Києві виконана не була, про причини невиконання постанови суд повідомлений не був.

Згідно ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення особи від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП є обов`язковою, на виклик ОСОБА_1 до суду не з`явився, чим ухилився від явки на виклик судді, його привід до суду не був виконаний управлінням поліції, тому він підлягає приводу до суду для розгляду стосовно нього справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід до Деснянського районного суду м.Києва по пр.Червоної Калини, 5-В (зал судових засідань №2) в м.Києві ОСОБА_1 на 25.09.2025р. на 09.30 годин для розгляду справи про адмінправопорушення.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Деснянському управлінню поліції ГУ НП в місті Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2011/25
Справа №754/416/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та реолютивна)

18 вересня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Скляренко У.В.

за участі секретаря судового засідання Карєвої К.Ю.

прокурора Бойченка А.В.

особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

представника Тимощука М.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даній справі вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відклавши оголошення повного тексту постанови на 1 день, а саме до 16:30 год. 19.09.2025.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 130, 221, 245, 251, 252, 256, 265-268, 276, 277, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 188760 від 04.12.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Провадження у справі на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 188780 від 04.12.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя У.В. Скляренко
Номер провадження 3/754/3627/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скляренко У.В., дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення №3/754/3628/25, №3/754/3627/25, що надійшли з УПП ДПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду міста Києва з УПП ДПП в м. Києві надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, що зареєстровані за номерами №3/754/3628/25, №3/754/3627/25 щодо ОСОБА_1 , які знаходяться в провадженні одного судді.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Проте відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Відповідно до ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати вказані адміністративні матеріали в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення №3/754/3628/25, №3/754/3627/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження 3/754/3627/25 (справа №754/14630/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: У.В. Скляренко
Єд. унік. № 243/6427/25
Провадження № 3/243/3347/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Соловйова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення: №243/6427/25 (провадження №3/243/3347/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; №243/6429/25 (провадження №3/243/3349/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення:

- №243/6427/25 (провадження №3/243/3347/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- №243/6429/25 (провадження №3/243/3349/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП номер №243/6427/25 (провадження №3/243/3347/2025).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Соловйова
Справа № 589/3336/25
Провадження № 3/589/2302/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2025р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (справа №589/3336/25, провадження №3/589/2302/25), який знаходиться в провадженні судді Курбанової А.Р.

Крім того, 23.07.2025р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (справа №589/3337/25 (провадження № 3/589/2303/25), який знаходиться в провадженні судді Курбанової А.Р.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на вказані вимоги закону, суд вважає за необхідне об`єднати справу про адміністративне правопорушення № №589/3336/25 (провадження №3/589/2302/25) та справу №589/3337/25 (провадження № 3/589/2303/25), присвоївши об`єднаній справі номер № 589/3336/25 (провадження № 3/589/2302/25).

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 589/3336/25 (провадження № 3/589/2302/25) та справу № 589/3337/25 (провадження № 3/589/2303/25), присвоївши об`єднаній справі номер № 589/3336/25 (провадження № 3/589/2302/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Провадження номер 3/741/692/25
Єдиний унікальний номер 741/1308/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2025 року Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Ляшка Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Гордіної Н.О,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Чернігівській області/ Чернігівська область/21081300, код отримувача (), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0025001, код класифікації доходів 21081300.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, р/р UА0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі не сплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Р.С. Ляшко
Провадження № 3/756/4442/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.08.2025 близько 18 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Богатирська, 3, керуючи транспортним засобом DAF XF 460 FT д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом krone, д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Renault Premium, д.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричепом Schmitz, д.н.з. НОМЕР_4 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп., в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання постанови три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/756/4913/25
Оболонський районний суд міста Києва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають справи про адміністративні правопорушення: № 756/14653/25, № 756/14656/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, наявні підстави для об`єднання згаданих справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 756/14653/25 та № 756/14656/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоївши справі про адміністративне правопорушення: унікальний № 756/14653/25, провадження № 3/756/4913/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Пукало
Провадження № 3/756/4911/25
Оболонський районний суд міста Києва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають справи про адміністративні правопорушення: № 756/14640/25, № 756/14642/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, наявні підстави для об`єднання згаданих справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 756/14640/25 та № 756/14642/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши справі про адміністративне правопорушення: унікальний № 756/14640/25, провадження № 3/756/4911/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Пукало
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №632115 від 21.06.2025 року, ОСОБА_1 21.06.2025 року приблизно о 18 год. 10 хв. за адресою просп. Берестейський, 47 у м. Києві, в магазині «Сільпо» вчинив дрібну крадіжку, а саме масло солодковершкове Roshen Екстра 82,5% у кількості 4 шт. на суму 409 грн. 60 коп. без ПДВ.

У призначене судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в судове засідання, що відбудеться 08 жовтня 2025 року о 09:55 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1 каб. 20.

Виконання постанови доручити Солом`янському УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Агафонов
Справа № 167/590/25 Провадження №33/802/597/25 Головуючий у 1 інстанції:Шептицька Н. В.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Токарчука В.М., розглянувши апеляційну скаргу захисника на постанову судді Рожищенського районного суду Волинської області від 13 серпня 2025 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Токарчука В.М. залишити без задоволення, а постанову судді Рожищенського районного суду Волинської області від 13 серпня 2025 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов