Провадження № 3/752/5487/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №633003 від 17.06.2025 року, ОСОБА_1 14.06.2025 року о 16 годині 24 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно дружини - ОСОБА_2 , а саме - вдарив рукою по голові без нанесення тілесних ушкоджень, ображав ненормативною лексикою, чим завдав фізичного болю, внаслідок чого була завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої, що спричинило душевне хвилювання, яке спричинило порушення сну та підвищене серцебиття, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та показав суду про те, що не вчиняв насильства фізичного та психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , а 14.06.2025 року була лише словесна перепалка. Крім того зазначив, що ОСОБА_2 перебувала на обліку у лікаря психіатра з діагнозом "шизофренія параноїдна" та провокує вказані словесні суперечки.

Потерпіла ОСОБА_2 в судові засідання, призначені на 13.08.2025 року на 15.09.2025 року не з`явилась, хоч про час і місце їх проведення була повідомлена у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Згідно з ст. 251 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу, який би свідчив про те, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 .

Долучені до протоколу письмові пояснення та копія заяви ОСОБА_2 , самі по собі не підтверджують обставин викладених у протоколі.

Тобто в матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані: покази свідків, технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження, інші документи, які б вказували на те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адмінстративні правопорушення.

Частиною третьою статті 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержавних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

На підставі викладеного, оскільки суд не наділений повноваженнями відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це призведе до порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом), суд надходить до висновку про необхідність у відповідності до вимог ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина