Провадження №3/727/2452/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Чернівці

суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1№447608 від 08.09.2025 року ОСОБА_1 08.09.2025 року, о 14:14 год. в м. Чернівці, по вул. Героїв Майдану, 244, керуючи транспортним засобом "Jeep Grand Cherokee", д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода, який знаходився на проїжджій частині дороги, що призвело до тілесних ушкоджень та матеріальних збитків потерпілого ОСОБА_2 . Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9. ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1№447619 від 08.09.2025 року ОСОБА_1 08.09.2025 року, о 14:14 год. в м. Чернівці, по вул. Героїв Майдану, 244, керуючи транспортним засобом "Jeep Grand Cherokee", д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який знаходився на проїжджій частині дороги, що призвело до тілесних ушкоджень та матеріальних збитків потерпілому, після чого водійсамовільно залишив місце ДТП, до якого був причетний, чим порушив п.2.10 А ПДР Українита скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122- 4 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.09.2025 року об`єднано в одну справу та в одне провадження адміністративні справи №727/11584/25, провадження №3/727/2452/25 та справу № 727/11585/25, провадження №3/727/2453/25, про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та присвоєно справі єдиний номер №727/11584/25, провадження №3/727/2452/25.

У судовому засіданні 23 вересня 2025 року ОСОБА_1 свою вину не визнав повністю. Пояснив суду, що 08.09.2025 року він, керуючи транспортним засобом "Jeep Grand Cherokee", виїжджав з паркувального місця в м. Чернівці, по вул. Героїв Майдану, 244 заднім ходом та побачив у дзеркало заднього виду, що невідомий йому чоловік позаду впав, а тому він вийшов з машини, допоміг йому піднятися та впевнившись, що з ним все гаразд поїхав по своїх справах. Вказав, що він не здійснював наїзд на пішохода ОСОБА_2 та відповідно не залишав місце ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У письмовій заяві потерпілий ОСОБА_2 вказав, що 08.09.2025 року він вийшов з лікарні, зачепився на поганому дорожньому покритті та впав, а тому не може стверджувати, що його збила машина. Зазначив, що претензій до ОСОБА_1 він не має.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують адміністративну відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно з ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Тобто, відповідальність заст. 124 КУпАП настає лише в тому разі, коли внаслідок порушення Правил дорожнього руху було спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, крім власного транспортного засобу.

Зі змісту схеми наслідків ДТП не вбачається, що ОСОБА_1 спричинено пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Будь-яких інших доказів на підтвердження таких обставин суду також не надано.

Виходячи з обставин справи, доказів, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 допустив порушення вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталась ДТП в судовому засіданні не встановлено.

Недоведена вина особи має бути прирівняна до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є недоведеним.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні. Суб`єктом правопорушення є фізично осудна особа, яка досягла шістнадцятирічного віку.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху, залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об`єднуються у чотири групи (елементи): об`єкт адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб`єкт адміністративного правопорушення та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов`язковими. Суб`єктивна сторона - відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи - є необхідним елементом суб`єктивної сторони.

Виходячи із диспозиції даної статті вбачається, що для кваліфікації дій правопорушника за даною статтею, необхідною умовою є наявність факту дорожньо-транспортної пригоди, усвідомлення особою, що притягується до адміністративної відповідальності причетності до неї та умисел вказаної особи на залишення дорожньо-транспортної пригоди.

Підставою для складання протоколу серії ЕПР1№447619 від 08.09.2025 року щодо ОСОБА_1 є залишення водієм місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Разом з тим, з матеріалів справи не вбачається, факту скоєння ОСОБА_1 наїзду на пішохода ОСОБА_2 та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, схема ДТП, яка міститься в матеріалах справи ним не підписана, жодного іншого доказу на підтвердження скоєння цієї ДТП суду також не надано.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.124, 122-4 КУПАП.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрити за відсутністю події та складу цих адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Бойко М.Є.