Справа № 578/910/24 Провадження № 3/591/2311/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Косар А. І.

секретарі судового засідання Литвин А. В., ОСОБА_1

адвокат Лопаткін О. В. в інтересах ОСОБА_2 особи, який притягується до адміністративної відповідальності, в режимі відеоконференції

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянство: України; місце проживання: АДРЕСА_1 , Україна

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

і установив:

У вересні 2024 року в провадження Краснопільського районного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 124196 від 06.09.2024 стосовно гр. ОСОБА_2 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі також - КУпАП/.

Згідно відомостей протоколу такого, водій ОСОБА_2 06 вересня 2024 року о 17:07 год. в селищі Краснопілля за вулицею Садова, буд. 28 керував автомобілем Ланос номерний знак НОМЕР_1 без переднього номерного знаку, при спілкуванні у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан сп?яніння на місці зупинки автомобівля за допомогою алкотестер драгер 6820 та у медичному закладі міста Суми водій відмовився, що зафіксовано на портативний відео-реєстратор 11139948/7, чим порушив пункт 2.5. Правил дорожнього руху. за що відповідальність передбачена частиною першою статті 130 КУпАП. Від керування відсторонений.

За матеріалами справти ОСОБА_2 є військовослужбовцем.

З жовтня 2024 року у справу вступив представник ОСОБА_2 адвокат Лопаткін О. В.

Судові засіданні у Краснопільському районному суді Сумської області призначались на 12.09.2024, 04.10.2024, 04.12.2024, 16.01.2025, 06.02.2025, 18.02.2025, 06.03.2025, 11.04.2025. Станом на квітень 2025 року розгляд справи був на стадії закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами.

22 травня 2025 року рішенням №1105/0/15-23 Вища рада правосуддя передала територіальну підсудність судових справ Краснопільського районного суду Сумської області Зарічному районному суду міста Суми.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду судову справу передано для розгляду головуючому судді Косар А. І.

Судове засідання призначено на 04.08.2025. У дане судове засідання ОСОБА_2 та його представник не з`явились. Наступне судове засідання призначено на 17.09.2025.

11.08.2025 з листом до суду звернулася ОСОБА_3 , дружина ОСОБА_2 та повідомила суд про зникнення безвісті за особливих обставин її чоловіка солдата ОСОБА_2 . Долучила підтверджуючі документи з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісті за особливих обставин.

16.09.2025 представник Лопаткін О. В. подав клопотання про закриття провадження у справі єдиний унікальний номер:578/910/24 на підставі пункту 7 чатини першої статті 247 КУпАП.

Системний аналіз приписів стст.7, 254, 279 КУпАП визначає, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

З матеріалів справи слідує, що обставини адміністративного правопорушення виявлені та зафіксовані поліцейським 06.09.2024. Потерпілі від правопорушення відсутні. Матеріальні збитки не заявлено.

Зі змісту статті 38 КУпАП вбачається, що стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП; адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Узагальненим науково консультативним висновком від 30.06.2017 науково консультативна рада при Вищому адміністративному суду України дійшла висновку, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, суд враховує положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

У цій справі з об`єктивних причин суд не розглянув справу у термін, в який особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності після вчинення правопорушення.

В силу пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Оскільки КУпАП, в даному випадку, не передбачає можливості поновлення чи продовження строку накладення адміністративного стягнення, встановлений статтею 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_2 за частиною першою статті 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАПу зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Косар