Провадження № 3/161/6020/25
П О С Т А Н О В А

про направлення справи на доопрацювання

м.Луцьк 23 вересня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч1. 163-1 (2) Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

25 червня 2025 року з Головного управління ДПС у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 (2) КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Встановлено, що суддя позбавлена можливості розглянути справу по суті, так як у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня чітка кваліфікація дій ОСОБА_1 . Зокрема, вказано, що вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 прим.2 КУпАП.

Так, у Кодексі України про адміністративні правопорушення містяться Стаття 163-1. Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків та Стаття 163-2. Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів). Вказані статті визначають різну адміністративну відповідальність за вчинене правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення це основний документ, який складається уповноваженою особою і містить опис правопорушення, а також посилання на відповідну статтю закону. Тобто, в даному випадку протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки норма закону (стаття), на підставі якої особу притягують до відповідальності, вказана некоректно, зокрема незрозуміло ч.1 ст.163 примітка 1 чи ст.163 примітка 2.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст.256 КУпАП, для доопрацювання.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративні правопорушення підлягають направленню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,213, 221, 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.163-1 (2) Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДПС у Волинській області Державної податкової служби України на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М.Філюк