Справа № 589/3321/25
Провадження № 3/589/2294/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 рокум. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

22.07.2025 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло два матеріали про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 :

за ч.1 ст.130 КУпАП справа № 589/3321/25 провадження № 3/589/2294/25;

за ч.5 ст.126 КУпАП справа №589/3322/25 провадження № 3/589/2295/25.

Судом встановлено, що 11.07.2025 о 17 год. 55 хв. в м. Шостка по вул. Січнева, 8Б, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 211040 д.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння згідно з висновком № 170 від 15.07.2025, чим порушив п.2.9.а ПДР.

Також 11.07.2025 о 17 год. 55 хв. в м. Шостка по вул. Січнева, 8Б, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортним засобом постановою Кролевецького районного суду від 08.11.2022 строком на десять років, повторно протягом року, чим порушив п.2.1.а ПДР.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП відповідно.

У судові засідання 31.07.2025, 21.08.2025 та 04.09.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся судовими повістками, які відправлялись рекомендованим поштовим відправленням за адресою, вказаною ним при складанні протоколу.

Конверти з повістками про виклик до суду на 31.07.2025 повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Повістки про виклик до суду на 21.08.2025 та 04.09.2025 згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення отримані завчасно, але ОСОБА_1 також до залу суду не з`явився. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надав.

Суд вчинив усі необхідні дії, щоб вчасно повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи за адресою, яку він повідомив.

Суд, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , якому неодноразово надана повна можливість взяти участь у розгляді зазначеної справи та захистити свої права, але останній даним правом не скористався. Правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, не передбачають обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи.

Зважаючи на вищевикладене та спираючись на положення ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи без участі ОСОБА_1 та його право на захист у такому випадку порушено не буде.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст. 126 КУпАП, в повному обсязі підтверджується матеріалами справ, зокрема:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 392562 від 15.07.2025, серії ЕПР1 № 388522 від 11.07.2025 відповідно;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 15.07.2025 № 170, згідно з яким ОСОБА_1 11.07.2025 о 18:15 год. перебував у стані наркотичного сп`яніння, викликаним вживанням марихуани;

-довідкою Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області від 15.07.2025;

-дублікатом постанови серії ЕНА № 5012771 від 19.06.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП;

-оптичними дисками, на яких містяться відеозаписи вчинення 11.07.2025 правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, у повному обсязі доведена.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення при накладенні адміністративного стягнення, судом не встановлено.

Встановлено обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП, а саме вчинення правопорушень у стані сп`яніння.

З довідки Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області від 15.07.2025 вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 15.10.2013 центром ДАІ № 5908, категорії В, але даних про їх вилучення суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, зазначені адміністративні справи відносно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутності обставин, що пом`якшують, та наявності обставин, що обтяжують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, обставин скоєних ним адміністративних правопорушень, суд вважає, що до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.27, 30, 36, ст.283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення: справа № 589/3321/25 провадження №3/589/2294/25 та справа №589/3322/25 провадження № 3/589/2295/25 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи №589/3321/25 провадження №3/589/2294/25.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ст.307 КУпАП, стягнути з винного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , штраф у подвійному розмірі в сумі 81600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень, відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.: одержувач ГУК в м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяЧ.М.Теміров