МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/1930/25
Провадження № 3-в/210/19/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Вікторович Н.Ю. розглянувши подання провідного інспектора Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області С.Томова про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2025 року до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу надійшло подання провідного інспектора Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області С.Томова про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування подання провідний інспектор зазначила, що 03.06.2025 постанова Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області стосовно гр. ОСОБА_1 була прийнята до виконання філією ДУ «Центр пробації» та того ж дня правопорушнику засобами поштового зв`язку був направлений виклик за вих. №21/15/2127-25 від 09.06.2025 до Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для роз`яснення порядку та умов відбування покарання у вигляді громадських робіт. Правопорушник на виклик не з`явився. 10.06.2025 інспектором прибув за місцем проживання правопорушника, однак двері квартири ні хто не відчинив, виклик на 12.06.2025 був залишений в дверях квартири. 13.06.2025 працівниками органу пробації було надано запит до Департаменту адміністративних послуг виконавчого комітету Криворізької міської ради з приводу місця реєстрації правопорушника та запит до відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з приводу перевірки факту проживання ОСОБА_1 .25.07.2025 ОСОБА_1 був доставлений до приміщення органу пробації та був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, було вручено направлення до КП «Парк КіВ ім. Б.Хмельницького» та повідомлено, що він повинен приступити до виконання громадських робіт 28.07.2025. 29.07.2025 органом пробації було направлено запит з метою перевірки початку відбування покарання правопорушником громадських робіт в КП «Парк КіВ ім. Б.Хмельницького». 31.07.2025 отримано відповідь, що правопорушник до виконання громадських робіт не з`явився.

01.08.2025 інспектором було здійснено дзвінок на зазначений правопорушником номер телефону, під час телефонної розмови ОСОБА_1 повідомив, що не бажає відбувати покарання у вигляді громадських робіт. 01.08.2025 направлено запит до КМЛ №2, ЦПМСД №5 та КМЛ №1 з метою перевірки інформації щодо захворювання «Вітиліго», з наданої інформації встановлено, що гр. ОСОБА_1 на обліку не перебуває, за медичною допомогою не звертався, декларацію на медичне обслуговування не укладав. Посилаючись на вимоги ст. 321-4 КУпАП просила суд замінити невідбуту частину покарання у вигляді громадських робіт штрафом.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у задоволенні подання слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно постанови Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 04.04.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

03.06.2025 постанова Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області стосовно гр. ОСОБА_1 була прийнята до виконання філією ДУ «Центр пробації».

25.07.2025 року ОСОБА_1 було ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та попереджено про наслідки ухилення від відбування громадських робіт під підпис.

Того ж дня, ОСОБА_1 було видано направлення для відбування громадських робіт до КП «Парк КіВ ім. Б.Хмельницького».

29.07.2025 органом пробації було направлено запит з метою перевірки початку відбування покарання правопорушником громадських робіт в КП «Парк КіВ ім. Б.Хмельницького». 31.07.2025 отримано відповідь, що правопорушник до виконання громадських робіт не з`явився. Стаття 304 КУпАП передбачає, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Санкція ч.3 ст.173-2 КУпАП передбачає накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст.321-4КУпАП уразі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст. 321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Однак, жодних підстав, передбачених ст.321-1 КУпАП, в обґрунтування заміни громадських робіт, не наведено.

Натомість, відповідно до Розділу І п.1.3. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого Наказом МЮ України від 19.03.2013 року №474/5 громадські роботи порушники виконують на об`єкті в межах адміністративно-територіальної одиниці відповідно до місця проживання у вільний від роботи чи навчання час.

Згідно ч.1 п.7 Розділу ІІ. при виконанні постанов суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються з`ясування причин невиходу порушників на громадські роботи, що працівниками сектору пробації не було зроблено.

Суд вважає за необхідне зазначити, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно ч.ч.2,4ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 2.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 року у справі № 1-7/2013; пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012). Конституційний Суд України бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Тобто, судове рішення повинне бути виконане незалежно від наявності чи відсутності на це бажання у порушника, адже його не виконання загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Окрім цього, суду не було надано доказів, що ОСОБА_1 працевлаштований та буде в змозі сплатити штраф, в той час як відбувати громадські роботи йому нічого не перешкоджає, оскільки згідно ч.1 ст.30-1 КУпАП громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи те, що відсутні інші обставини, що перешкоджають виконанню постанови (втрата працездатності, призов на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи), суддя приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Таким чином, у задоволенні подання слід відмовити в зв`язку з його безпідставністю.

Окрім того, подання органу пробації про заміну правопорушнику невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити.

Всупереч зазначеному, суду не надано належних доказів в обґрунтування заміни громадських робіт.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання провідного інспектора Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області С.Томова про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович