Провадження 3/557/652/2025
Справа 557/1509/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року с-ще Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором КЗ «Гощанська дитячо-юнацька спортивна школа» Гощанської селищної ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 03 вересня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 657304, з якого убачається, що ОСОБА_1 29 червня 2025 року приблизно об 11 годині 00 хвилин на вул. Садова в с-щі Гоща, на стадіоні с-ща Гоща, діючи з хуліганських мотивів, нецензурно висловлювався в сторону арбітра Таргонського М.В., чим вчинив дрібне хуліганство.

Вказані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та просив закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Вважає, що відсутня об`єктивна сторона інкримінованого йому правопорушення, так як не будь-яка лайка та конфлікт є дрібним хуліганством, окрім того у протоколі не розкрито наслідки. ОСОБА_1 пояснив, що особисто ОСОБА_2 нічого не висловлював, а обговорював його з тренером ОСОБА_3 , що чув ОСОБА_4 . Як зауважив ОСОБА_1 , між заявником ОСОБА_4 , арбітром ОСОБА_2 та ним вже тривалий час, а саме починаючи з 2021 року, наявні неприязні стосунки на ґрунті професійної діяльності, а тому подання заяви до поліції ОСОБА_4 вважає намаганням останнього його принизити, а не об`єктивним описом подій.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вказав на те, що під час матчу, який відбувався в с-щі Гоща, чув в свою сторону від ОСОБА_1 нецензурну лайку та погрози, з приводу чого звертався до голови федерації, зазначив, що ідентична ситуація вже мала місце в с-щі Гоща два роки тому. Вважає, що думка у ОСОБА_1 щодо нього сформована вже протягом тривалого періоду.

Заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суддя приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. На підставі цих вимог закону, а також ст.ст. 251, 252 КУпАП суддя в постанові повинен навести докази вини особи, притягнутої до адміністративної відповідальності та дати їм належну оцінку в їх сукупності.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 03 вересня 2025 року серії ВАД № 657304 ОСОБА_1 ставиться в провину те, що останній 29 червня 2025 року приблизно об 11 годині 00 хвилин на вул. Садова в с-щі Гоща, на стадіоні с-ща Гоща, діючи з хуліганських мотивів, нецензурно висловлювався в сторону арбітра Таргонського М.В., чим вчинив дрібне хуліганство.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22 вересня 2005 року № 2899-IV).

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, непристойні висловлювання.

Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері, а також насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, які слідкують за порядком.

Разом з тим, хуліганство відрізняється від інших дій, які за своїм проявом схожі на хуліганство, однак за своїм суб`єктивним проявом не утворюють складу даного адміністративного правопорушення.

Зокрема, якщо дії особи були викликані неприязними відносинами до певної особи, як довготриваючими так і тими, які виникли раптово, в тому числі і у випадку неправомірної поведінки особи, то такі не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Нецензурна лайка між особами, які знаходяться в неприязних стосунках, без наслідків порушення громадського порядку та спокою громадян, не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З усних пояснень, наданих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні, та матеріалів справи, зокрема заяви ОСОБА_4 від 06 серпня 2025 року, реєстрації ЄО № 4288 від 20 серпня 2025 року, якою зафіксовано матеріали за зверненням ОСОБА_4 від 06 серпня 2025 року, рапорта арбітра, скріншотів переписки у месенджері «Viber», протоколу засідання Контрольно-дисциплінарного комітету ГО «Рівненської районної асоціації футболу», рапорта ПОГ СВГ ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Дубича А. суддею установлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявні неприязні відносини та має місце триваючий конфлікт на ґрунті професійної діяльності.

Так, ОСОБА_4 , який 06 серпня 2025 року звернувся із заявою про вчинення адміністративного правопорушення, описуючи у такій заяві події під час футбольного матчу 29 червня 2025 року в с-щі Гоща, який відбувся між командами першої ліги чемпіонату Рівненського району ДЮСШ Гоща та ФК Мізоч, зазначив, що такий матч обслуговували арбітри Рівненської районної асоціації футболу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та на протязі всього матчу ОСОБА_1 на ґрунті особистих неприязних стосунків в присутності вболівальників та глядачів голосно нецензурно лаявся на арбітра Таргонського М., а після неодноразових зауважень ОСОБА_4 про недопустиму поведінку - і в його сторону. Про ці ж обставини ОСОБА_4 повідомив і у судовому засіданні, вважає, що також є потерпілим від дій ОСОБА_1 .

Про триваючий конфлік між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказують також дані скріншотів переписки у месенджері «Viber», яка відбувалася в ході роботи засідання Контрольно-дисциплінарного комітету Громадської спілки «Рівненської районної асоціації футболу», на якому розглядалося питання «Про інциденти, що сталися 29 червня 2025 року під час матчу чемпіонату Рівненського району з футболу (І ліга) між командами «ДЮСШ ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 », серед якої наявна позиція ОСОБА_1 з приводу інциденту, що містить негативні висловлювання в адресу ОСОБА_2 , як арбітра.

Як убачається із протоколу № 5 засідання Контрольно-дисциплінарного комітету Громадської спілки «Рівненської районної асоціалії футболу» від 07,12 серпня 2025 року, комісією надана оцінка подіям, що сталися 29 червня 2025 року під час матчу чемпіонату Рівненського району з футболу (І ліга) між командами «ДЮСШ Гоща» та « ОСОБА_8 » та прийнято рішення: 1) на підставі пункту 5 абз. 2 розділу І Дисциплінарного кодексу РРАФ (за грубі, неетичні випади на адресу арбітра матчу), керуючись пунктом 2 абз. 1 розділу І ДК РРАФ, сувого попередити ОСОБА_9 ; 2) рекомендувати керівництву РРАФ та її суддівському комітету провести виховну роботу між ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (як арбітрами РРАФ), з метою примирення сторін, недопущення вподальшому перенесення особистих неприязних стосунків між ними на футбольну атмосферу під час матчів під егідою РРАФ, в яких вони у майбутньому братимуть участь.

Аналізуючи існуючий конфлікт, про наявність якого безпосередньо стверджують досліджені в ході розгляду матеріали, суддя доходить висновку, що він виник не у сфері громадського порядку і не стосується суспільних відносин, а є таким, що виник на ґрунті особистих неприязних взаємовідносин.

Дії ОСОБА_1 були спрямовані на з`ясування особистих неприязних відносин, а не були спрямовані на порушення громадського порядку та спокою громадян. Його висловлювання та суб`єктивні судження стосувалися конкретної особи - ОСОБА_2 .

Окремо суддею звертається увага на об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, яка виражається у діях (нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях), що порушують громадський порядок і спокій громадян, яка не відображена у протоколі про адміністративне правопорушення, а також на те, що у справі відсутні будь-які докази умисного порушення ОСОБА_1 громадського порядку і спокою громадян. Описані у протоколі дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з них не вбачається ні об`єктивна сторона правопорушення у сфері суспільних відносин, ні суб`єктивна у формі умислу особи на скоєння хуліганських дій, з порушенням громадського порядку.

Матеріалами справи доводиться професійний характер конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який триває і на даний час.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, з огляду на те, що докази умисного порушення ОСОБА_1 громадського порядку і спокою громадян у матеріалах справи відсутні, з описаних у протоколі від 03 вересня 2025 року серії ВАД № 657304 його дій та з досліджених доказів убачається конфлікт у сфері професійної діяльності, відтак суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 173, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Оленич