Справа № 505/2930/25
Провадження № 3/505/1607/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Білоус В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, офіцер інженерної служби відділу озброєння та інженерно-технічного озброєння, лейтенант, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-14 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ №292643 від 30 липня 2025 року, за результатами службового розслідування встановлено, що лейтенант ОСОБА_1 здійснив перевищення своїх службових повноважень в умовах особливого періоду, а саме 15.05.2025 року, знаючи, що виконавець ФОП « ОСОБА_2 » фактично не надав всіх послуг щодо заливи оливи та фільтрів мульчера Seppim Starsoil-250 порядкові №33, №34 специфікації до договору на загальну суму 31000,00 грн., прийняв послуги від виконавця та власноруч підписав Акт наданих послуг №16 від 15.05.2025 року, без зазначення в ньому гарантійних термінів та надані послуги, чим порушив вимоги ст.ст. 11, 16, 59 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, п.п. 1, 2 ст. 3 Розділу 1, п.п. 7, 14 ст. 3 Розділу 3 Порадника з військового (корабельного) господарства ДПСУ, затвердженого наказом АДПСУ від 21.12.2020 року №134, п. 2 Посадової інструкції офіцера ІС ВО та ІТЗ НОМЕР_2 прикордонного загону, затвердженого наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.07.2021 року №21-ОД, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про те його захисник адвокат Кузьонний О.І подав до суду клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення та у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, оскільки не вбачає в діях ОСОБА_1 перевищення службових повноважень, а строк накладення адміністративного стягнення збіг. Крім того у клопотанні просить розглянути справу у його та відсутності ОСОБА_1 .

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-14 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 172-14 КУпАП настає відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до наступних висновків.

Так, згідно протоколу серії ПдРУ №292643 від 30.07.2025 року дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, а саме як: перевищення військовою службовою особою службових повноважень, вчинене в умовах особливого періоду.

На підтвердження вини ОСОБА_1 , окрім самого протоколу, в матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 , висновок службового розслідування по факту прорахунків в частинів використання та обслуговування інженерної техніки, перевірки якоссті та повноти проведених заходів ремонту та обслуговування військової техніки з боку окремих військовослужбовців відділу озброєння та інженерно-технічного забезпечення проведеного на підставі наказу НОМЕР_2 прикордонного загону від 14.06.2025 року № 1264-АГ «Про призначення службового розслідування».

Між тим вказаними поясненнями та доданими до проколом матеріалами доводяться лише обставини того, що ОСОБА_1 прийняв послуги від виконавця та власноруч підписав Акт наданих послуг №16 від 15.05.2025 року. В той час як матеріали справи не містять копії службових обов`язків лейтенанта ОСОБА_1 , згідно яких суд міг би оцінити наявність чи відсутність у останнього повноважень на вчинення вищевказаних дій.

Оскільки інших доказів матеріали справи не містять, таким чином дії ОСОБА_1 не потягли настання наслідків, передбачених ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, що є підставою до закриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 172-14, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Подільський міськрайонний суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: