overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 541/3554/25
Номер провадження3/541/1075/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Морозовська О.А., розглянувши питання про виправлення описки у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 вересня 2025 року у справі № 541/3554/25 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і піддано стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

В постанові суду наявна описка, а саме у восьмому абзаці резолютивної частини постанови не вірно зазначено прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_1 ».

Таким чином, при виготовленні тексту постанови була допущена описка щодо невірного зазначення прізвища, ім`я, по-батькові правопорушника, у зв`язку уз чим виникли складнощі при виконанні судового рішення.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне виправити допущену описки в постанові.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

постановив:

Виправити описку, допущену в постанові Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 вересня 2025 року (справа № 541/3554/25), а саме: восьмий абзац резолютивної частини постанови викласти в такій редакції: «На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Морозовська
єдиний унікальний номер справи 546/945/25
номер провадження 3/546/334/25
ПОСТАНОВА

24 вересня 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., вивчивши матеріали, які надійшли відСектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який фактично проживає по АДРЕСА_1 ,

установив:

24 вересня 2025 року до Решетилівського районного суду Полтавської області від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 546/946/25) та ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 546/945/25).

Згідно з протоколами автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 24 вересня 2025 року дані справи розподілені судді Зіненку Ю.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на зазначене, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою та розглядаються Решетилівським районним судом Полтавської області.

Керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 2 ст. 130 КУпАПта присвоїти єдиний номер справи № 546/945/25.

Судове засідання призначити на 08 годину 10 хвилин 31 жовтня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко
Справа № 551/924/25
Провадження №3/551/372/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2025 р. селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі судді Сиволапа Д.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з сектора поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2025 року з сектора поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області до Шишацького районного суду Полтавської області надійшли три адміністративних матеріали складені за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

За результатами автоматичного розподілу справ між суддями розгляд даних справ доручено судді Сиволапу Д.С.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладену норму, а також те, що вчиненні правопорушення випливають з одних і тих самих правовідносин, з метою забезпечення процесуальної економії, суд приходить до висновку про необхідність в об`єднанні даних справ про адміністративне правопорушення в одне провадження під спільним номером 551/924/25.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 278, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 551/924/25, № 551/925/25, № 551/926/25 відносно ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти № 551/924/25 (провадження № 3/551/372/25).

В силу ч.2 ст. 287 КУпАП постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С.Сиволап
Провадження 3/557/680/2025
Справа 557/1567/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року с-ще Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 07 вересня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 446654, з якого вбачається, що 07 вересня 2025 року о 19 годині 29 хвилин ОСОБА_1 на вул. Зелена, 4 в с. Шубків, в порушення п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом «ЗАЗ 11027», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager Alcоtest 6820», що підтверджується тестом № 82 від 07 вересня 2025 року. Результати огляду становлять 0,38 ‰.

Вказані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали, приходжу наступного висновку.

За приписами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено - вул. Зелена, 4 в с. Шубків, місце складання протоколу - Рівненська область, Рівненський район, с. Шубків, вул. Зелена, 4, що не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Гощанського районного суду Рівненської області.

Місце проживання ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення вказано - Волинська область, Луцький район, с. Корсині, вул. Лісова, буд. 6.

Відомості щодо місця обліку транспортного засобу в протоколі не зазначені та в матеріалах справи відсутні.

У пункті 12 протоколу «Дата, час, місце розгляду адміністративної справи» працівником поліції зазначено Рівненський районний суд Рівненської області.

За вказаних обставин суддя приходить висновку, що дана справа не підсудна Гощанському районному суду Рівненської області та підлягає поверненню до органу, який склав вказаний протокол про адміністративне правопорушення, для направлення справи за підсудністю відповідно до положень ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до відділення поліції №5 Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області, для направлення справи за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич
Провадження № 3/557/519/2025
Справа № 557/1103/25
ПОСТАНОВА

22 вересня 2025 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Гощанського районного суду Рівненської області Пацка Д.В. перебувають дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 557/1103/25 (провадження № 3/557/519/2025) та № 557/1104/25 (провадження № 3/557/520/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 557/1103/25 (провадження № 3/557/519/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пацко Д.В.
Справа № 558/440/25
номер провадження 3/558/306/25
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2025 року селище Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності притягувався 14 червня 2025 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, 7 липня 2025 року за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №558/439/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 558/440/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вказані справи відповідно до автоматизованого розподілу справ передані для розгляду судді Феха Т.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, доцільним буде об`єднати справи про адміністративне правопорушення № 558/439/25 та № 558/440/25 в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 558/439/25.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративне правопорушення №558/439/25 та № 558/440/25 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти номер - № 558/439/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
Справа № 559/4084/25
Провадження № 3/559/2152/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши в закритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , не притягався до адміністративної відповідальності,

встановив:

19.09.2025 близько 18:10 год. військовослужбовець ОСОБА_2 виконував обов`язки військової служби, перебуваючи на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка вимова) в умовах дії особливого періоду (воєнного стану).

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, клопотав про розгляд справи без його участі, зауважень до протоколу немає.

Крім особистого зізнання, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВР/Д №235 від 20.09.2025, висновком № 395 від 19.09.2025 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння, результат огляду 3,38 проміле, документами про проходження військової служби.

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_2 , який не притягався до адміністративної відповідальності, характер правопорушення, пом`якшуючу вину обставину щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин не встановлено. Отже до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 280, 283, 287 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, (реквізити: отримувач: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя С.В.Макеєв
Справа № 559/4085/25
Провадження № 3/559/2153/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши в закритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , не притягався до адміністративної відповідальності,

встановив:

19.09.2025 близько 14:30 год. військовослужбовець ОСОБА_2 виконував обов`язки військової служби, перебуваючи на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка вимова) в умовах дії особливого періоду (воєнного стану).

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, клопотав про розгляд справи без його участі, зауважень до протоколу немає.

Крім особистого зізнання, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВР/Д №234 від 19.09.2025, висновком № 394 від 19.09.2025 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння, результат огляду 2,29 проміле, документами про проходження військової служби.

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_2 , який не притягався до адміністративної відповідальності, характер правопорушення, пом`якшуючу вину обставину щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин не встановлено. Отже до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 280, 283, 287 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, (реквізити: отримувач: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя С.В.Макеєв
Справа № 559/2907/25
Провадження № 3/559/1595/2025
П О С Т А Н О В А

23.09.2025 м. Дубно

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши клопотання представника Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Рівненській області Півторак Ірини Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП,-

встановила:

від представника Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Рівненській області Півторак Ірини Вікторівни до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 24.09.2025 о 09:55 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства та з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, передбачених ст. 268 КУпАП, дотримання строків розгляду передбачених ст.277 КУпАП, вважаю за необхідне задовольнити клопотання про проведення судових засідань із застосуванням відеоконференцв`язку.

Враховуючи викладене, керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.245, 248, 268, 278, Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.315 КПК України,-

постановила:

клопотання задовольнити: судове засідання в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, призначене на 09:55 год. 24 вересня 2025 року та за необхідності всі інші, провести в режимі відеоконференції за участю представника Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Рівненській області Півторак Ірини Вікторівни поза приміщенням суду за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» на офіційному порталі судової влади України www.court.gov.ua з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику Півторак І.В., що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Жуковська О.Ю.