Номер провадження 3/754/3760/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

17.08.2025 року о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Києві на мосту «Північний» (пр. Шухевича, 1-Д), керував автомобілем «Toyota Camry» номерний знак НОМЕР_1 та здійснював перевезення пасажира на комерційній основі в режимі таксі без державної реєстрації як суб`єкта господарювання на даний вид діяльності, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи повідомлений про місце і час розгляду справи, не з`явився.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В матеріалах справи, які надійшли до суду, на підтвердження можливої причетності ОСОБА_1 до правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, наявні протокол про адміністративне правопорушення та диск з відеозаписом нагрудної камери інспектора патрульної поліції.

При цьому, відеозаписом нагрудної камери не зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем «Toyota Camry» номерний знак НОМЕР_1 у зазначений в протоколі час, його зупинку працівниками патрульної поліції, перебування в даному автомобілі пасажирів, пояснень ОСОБА_1 та пасажирів щодо даної ситуації, а саме факту здійснення ОСОБА_1 перевезень пасажирів на комерційній основі в режимі таксі.

Крім того, згідно даного відеозапису на місці складання протоколу присутня жінка, однак в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо неї як пасажира, перевезення якого здійснював ОСОБА_1 , а саме не вказано її анкетні дані, засоби зв`язку, що унеможливлює її виклик в судове засідання для допиту в якості свідка для з`ясування та перевірки обставин вчиненого правопорушення.

Інші докази, передбачені ст. 251 КУпАП, зокрема письмові пояснення свідків, ОСОБА_1 , в матеріалах справи відсутні, що перешкоджає суду об`єктивно, повно та всебічно перевірити викладені у протоколі обставини.

Також суддя звертає увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення не повно зазначено назву Закону України, порушення положень якого ОСОБА_1 стали підставою для його складання, що вказує на невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, даний адміністративний матеріал підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п. 1, 251, 256 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: