Справа №333/7585/25
Провадження №3/333/2803/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 вересня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, керівника ТОВ «ПРОМІНЬ ГРУПП», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , як керівник ТОВ «ПРОМІНЬ ГРУПП» (), податкова адреса м.Запоріжжя, вул.Верхня, 3Е, порушив вимоги ч.1 ч.3 ст.28 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовують в електронних сигаретах, та пального», в частині зберігання пального без наявності відповідної ліцензії за адресою провадження діяльності: м.Запоріжжя, вул.Барикадна, буд.58/Г.

У судове засідання ОСОБА_1 і його представник адвокат Акритов А.А. не з`явилися.

12.09.2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Акритова А.А. до суду надійшли заперечення на протокол, в яких він просить суд закрити справу на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не є директором ТОВ «ПРОМІНЬ ГРУПП» з 23.05.2025 року відповідно до рішення учасника №23/05/25 ТОВ «ПРОМІНЬ ГРУПП» від 23.05.25025 року, яке засвідчене приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чепковою О.В. Таким чином, на момент вчинення нібито правопорушення (26.06.2025 року) ОСОБА_1 вже не обіймав посаду керівника підприємства та не мав повноважень щодо організації чи здійснення господарської діяльності, пов`язаної зі зберіганням пального. Крім того, матеріали справи не містять жодних доказів, що саме ТОВ «ПРОМІНЬ ГРУПП» здійснює торгівлю чи зберігання пального за адресою: м.Запоріжжя, вул.Барикадна, буд.58/Г. Матеріали справи не містять жодних доказів систематичного характеру, а лише фіксують разовий огляд залишків. Не вказано місцезнаходження нібито вилученого майна. Відсутні документи, які б підтверджували, що виявлена речовина є автомобільним пальним. Крім того, для порушень у сфері обігу пального існує спеціальна норма ст.161 КУпАП, тому кваліфікація за загальною нормою є помилковою. ОСОБА_1 не був присутній під час перевірки. Відомості ТМЦ були підписані ОСОБА_2 як довіреною особою ТОВ «ПРОМІНЬ ГРУПП», однак видана останньому довіреність була скасована до перевірки.

Жодних доказів, на підтвердження обставин, викладених у письмових запереченнях представник ОСОБА_1 адвокат Акритова А.А. не долучив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №1270/12/08-01-09/43447458 від 11.08.2025 року;

- актом щодо результатів фактичної перевірки ТОВ «ПРОМІНЬ ГРУПП» (), податкова адреса м.Запоріжжя, вул.Верхня, 3Е, за місцем провадження діяльності з роздрібної торгівлі пальним за адресою: м.Запоріжжя, вул.Барикадна, буд.58/Г, з питань здійснення контролю за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі підакцизними товарами від 26.06.2025 року;

- наказом №1158-п від 24.06.2025 року про проведення фактичної перевірки АЗС, що розташована за адресою: м.Запоріжжя, вул.Барикадна, буд.58/Г;

- направленням на перевірку №1680 від 24.06.2025 року;

- направленням на перевірку №1681 від 24.06.2025 року;

- відповіддю №1767793 від 12.09.2025 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, згідно з яким керівником ТОВ «ПРОМІНЬ ГРУПП» зазначений ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» зберігання пального здійснюється суб`єктами господарювання за наявності ліцензії на право зберігання пального або на право зберігання пального виключно для потреб власного споживання та/або промислової переробки.

Згідно з ч.3 ст.28 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» суб`єкт господарювання має право зберігати власне пальне та пальне, що належить іншому суб`єкту господарювання, без отримання ліцензії на право зберігання пального в місцях виробництва пального або місцях оптової торгівлі пальним чи місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримано відповідну ліцензію.

Відповідно до ч. 1 статті 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Враховуючи викладене, суд вбачає доведеним, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ч.3 ст.28 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовують в електронних сигаретах, та пального», в частині зберігання пального без наявності відповідної ліцензії за адресою провадження діяльності: м.Запоріжжя, вул.Барикадна, буд.58/Г, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 КУпАП провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Суд не погоджується із доводами представника ОСОБА_1 адвоката Акритова А.А. щодо порушень вимог закону під час складання протоколу. Запрошення на складання протоколу направлявся на адресу юридичної особи, щодо якої проводилась перевірка, рекомендований лист повернувся не врученим. Відомості щодо направлення ОСОБА_1 запрошення до податкового органу для складання протоколу про адміністративне правопорушення у матеріалах справи є. Таким чином, суд вважає, що Головне управління ДПС України у Запорізькій області виконало вимогу про сповіщення особи щодо складання протоколу.

Також неспроможними є твердження адвоката щодо необхідності застосування спеціальної норми, передбаченої ст.161 КУпАП, адже вона є відмінною від норми, передбаченої ст.164 КУпАП, за складом адміністративного правопорушення, зокрема, об`єктивною стороною.

Наявність інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань що керівником ТОВ «ПРОМІНЬ ГРУПП» є ОСОБА_1 повністю спростовує твердження адвоката про те, що на момент вчинення правопорушення (26.06.2025 року) ОСОБА_1 вже не обіймав посаду керівника підприємства.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Оцінивши в сукупності наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації продукції, оскільки з матеріалів справи не вбачається, що були вилучені предмети зберігання.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ч.1 ст.164, ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ч.3 ст.28 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовують в електронних сигаретах, та пального», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN): UA0008479 Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції) без конфіскації продукції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок (IBAN): № UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков