Справа № 214/9352/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 вересня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

08.09.2025 року о 19-41 год. в м. Кривий Ріг, проспект 200 річчя Кривого Рогу, 26 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Dodger Caliber, державний номерний знак НОМЕР_1 була не уважна, не стежила за дорожньою обстановкою недотрималась безпечної дистанції та безпечного інтервалу, не вжила заходів для зменшення швидкості та здійснив зіткнення з автомобілем Renault Sandero, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .. У наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальні збитки власникам. Постраждалі відсутні.

Чим порушено п. 13.1, 12.1, 2.3б ПДР України

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Обставини зазначені в протоколі визнала в повному обсязі.

Судом були досліджені наступні матеріали справи:

-Протокол серії ЕПР1 № 447792 від 08.09.2025 року відповідно до якого, 08.09.2025 року о 19-41 год. в м. Кривий Ріг, проспект 200 річчя Кривого Рогу, 26 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Dodger Caliber, державний номерний знак НОМЕР_1 була не уважна, не стежила за дорожньою обстановкою недотрималась безпечної дистанції та безпечного інтервалу, не вжила заходів для зменшення швидкості та здійснив зіткнення з автомобілем Renault Sandero, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .. У наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальні збитки власникам. Постраждалі відсутні.

Чим порушено п. 13.1, 12.1, 2.3б ПДР України

-Схему місця ДТП від 08.09.2025 року

-Фото таблицю

-Письмові пояснення ОСОБА_3 від 08.09.2025 року

-Письмові пояснення ОСОБА_4 від 05.09.2025 року

-Письмові пояснення ОСОБА_5 від 02.09.2025 року

-Довідку ст. інспектора ВАП ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Стукаленко Д. відповідно до якої ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_3

-Двд диск

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі

Згідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 відомостей про її матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винну адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП. Підстав для застосування більш суворого покарання судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 850, 00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська