П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Басова В.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 05.09.2025 року о 22 год. 25 хв. у м.Сумах по пр.М.Лушпи, 23 керував транспортним засобом BSE PH10LENDVRO б/н без посвідчення водія відповідної категорії , тобто не маючи права керування транспортним засобом , чим порушив п.1.1 а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 444880.

Водій ОСОБА_1 05.09.2025 року о 22 год. 25 хв. у м.Сумах по пр.М.Лушпи, 23 керував транспортним засобом BSE PH10LENDVRO в стані алкогольного сп`яніння , огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транcпортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820. Проба позитивна 0,83 проміле. Водій з результатом тесту згоден , чим порушив п.2.9 а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1306 КУпАП. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 444869 .

ОСОБА_1 у присутності матері ОСОБА_2 у судовому засіданні вину за обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення визнав.

ОСОБА_2 зазначила, що бесіду з сином провела.

Заслухавши пояснення учасника процесу, дослідивши матеріали справи, слід зробити наступні висновки.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кілька справ про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, перебувають в провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/10308/25, провадження №3/591/3047/25.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення , письмовими поясненнями , результатом тестування , актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де зафіксовані виявлені ознаки , відеозаписом на оптичних носіях даних, довідкою згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалося та поясненнями наданими особою в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічного або в іншій формі попросити вибачення в потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному чи трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 неповнолітній, до адміністративної відповідальності притягується вперше, обставин які обтяжують його відповідальність під час розгляду справи не встановлено, негативних наслідків від його дій немає, а тому у відповідності до ст. 24-1 КУпАП вважаю за можливе до неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 40-1, 126, 130, 279, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №591/10308/25, провадження №3/591/3047/25 зі справою №591/10310/25, провадження №3/591/3049/25, присвоївши номер справи №591/10308/25, номер провадження №3/591/3047/25.

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя В.І.Басова