19.09.25 Справа № 469/957/25
3/469/462/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2025 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від відділення поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.3 ст.173-2 КУпАП,-
в с т а н о в и л а :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 721917 від 31 липня 2025 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, а саме за те, що він 31 липня 2025 року о 20.20 год. у АДРЕСА_2 умисно, з перевагою сили вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої словесно ображав нецензурною лайкою, штовхав, хапав за руки, чим навмисне спричинив емоційну невпевненість та міг завдати шкоди психічному здоров"ю.
У судове засідання ОСОБА_1 тричі не з`явився та не повідомив причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення надав письмове пояснення про незгоду з протоколом.
Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.
Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась та не повідомила причин неявки, про час та місце розгляду справи повідомлена .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Водночас, стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні. Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення додані такі докази: пояснення потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 4), про те, що 31 липня 2025 року вона разом із чоловіком ОСОБА_1 , вживала пиво, після чого чоловік поїхав із сином по справах, близько 20:20 год. чоловік повернувся, почав хапати її за руки, намагався вдарити, штовхав та ображав нецензурною лайкою, і їх розборонив син ОСОБА_1 . ОСОБА_3 , після чого вона покинула кімнату та викликала поліцію; ОСОБА_1 та його син ОСОБА_4 від дачі пояснень відмовилися (а.с.5, 6). Крім пояснень потерпілої, будь-яких інших доказів вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою не зазначено та не надано.
Оскільки викладені у протоколі обставини адміністративного правопорушення грунтуються лише на поясненнях потерпілої, які за відсутності інших доказів суд вважає недостатніми для висновку про існування події вказаного адміністративного правопорушення.
Суд також зважає на таке.
Диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП визначено, що передбаченим зазначеною нормою адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Отже, адміністративна відповідальність за вчинення вказаних діянь настає за наявності наслідків у виді шкоди фізичному або психічному здоров"ю потерпілого, між якими та діянням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, існує причинно-наслідковий зв"язок.
Разом з тим, у наданому на розгляд суду протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відомості про наслідки у виді завдання шкоди здоров"ю потерпілого не зазначені, тобто не викладені основні ознаки складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Крім того, при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП за ознакою повторності посадовою особою органу Національної поліції не встановлено, ким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні попереднього адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 чи ч.2 ст.173-2 КУпАП, чи набуло це рішення чинності, копію такого рішення до матеріалів справи не долучено, що є порушенням ч.2 ст.251 КУпАП. Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. У зв"язку з викладеним провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и л а:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.173-2 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: