Справа № 347/1388/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2025 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.

розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, українця, гр.України, -

-за ст. 122-4 , 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди а також порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу за наступних обставин:.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

05.07.2025 року о 10 год 20 хв ОСОБА_1 в с.Смодна по вул. Дружби керуючи транспортним засобом автомобілем марки Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_2 здійснюючи рух заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху , в наслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 41043ТС в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження в наслідок чого порушив п.2.3 б та 10.9 ПДР а також скоївши дорожньо-транспортну пригоду, місце події покинув, чим порушив п.2.10. а ПДР .

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився , подав суду акт обстеження маетріально-побутових умов, довідку МСЕК, що він являється особою із інвалідністю ІІІ групи .

Вивчивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

В силу вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР № 382025 від 05.07.2025 року та ЕПР № 382036 від 05.07.2025 року ОСОБА_1 05.07.2025 року о 10 год 20 хв в с.Смодна по вул. Дружби Косівського району керуючи транспортним засобом автомобілем марки Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_2 здійснюючи рух заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху , в наслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 41043ТС в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження в наслідок чого порушив п.2.3 б та 10.9 ПДР а також скоївши дорожньо-транспортну пригоду, місце події покинув, чим порушив п.2.10. а ПДР .

Вказаний факт також підтверджено письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та планом схемою ДТП (а.с.4) , рапортом поліцейського СРПП Косівського РВП ГУНП в ФІвано-Франківській області а.с.2, 10 а також долученим до справи DVD диском із фіксацією часу та місця вчиненого адмінправопорушення.

Проте, як встановлено, що діяння вчинене ОСОБА_1 хоч і містить в собі усі об`єктивні і суб`єктивні ознаки, що характеризують вказані правопорушення, однак із врахуванням всіх конкретних обставин воно не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, суд враховує відсутність тяжких наслідків, та вперше притягнення до адмінвідповідальності. Також в матеріалах справи відсутні докази щодо розміру заподіяної матеріальної шкоди.

У відповідності до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За нормами ч. 2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме, що ОСОБА_1 являється особою з інвалідністю ІІІ групи, пенсійного віку, відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_1 не працює, вдівець, часто хворіє та потребує постійного стаціонарного лікування , проживає в господарстві в складних маетріально-побутових умовах. Судом враховано також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також те, що правопорушення не завдало шкоди державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, застосувавши положення ст.22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 КУпАП, ст.124 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

У зв`язку з тим, що за результатами розгляду даної адміністративної справи адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 22 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 122-4, ст.124 КУпАП на підставі положень ст.22 КУпАП у звязку із малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження а провадження в справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк