overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 170/678/25 Провадження № 3/170/476/25
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
24 вересня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Стрілець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня 11 класу ліцею № 11 м. Ковель, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,
16 серпня 2025 року, близько 21 год., ОСОБА_2 , перебував в громадському місці на вул. Європейська в с. Світязь, Ковельського району, Волинської області у стані алкогольного сп`яніння, мав хитку ходу, брудний, мокрий одяг, чим своєю поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль. Своїми діями неповнолітній ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 178 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, винуватість визнає. Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 429634 від 18.08.2025; матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення зазначеного правопорушення та його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, в якому він зазначив про визнання винуватості у вчиненому. Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , який є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_2 потрібно застосувати захід впливу у виді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 178, ст. 24-1 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
Справа № 170/471/25 Провадження № 3/170/314/25
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
24 вересня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Стьрілець Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
25 червня 2025 року приблизно о 16:25 ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї щодо свого батька, ОСОБА_3 , а саме, висловлювався в його сторону нецензурними славами, що виразилось у вчиненні щодо нього дій психологідного характеру. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Належно повідомлений про розгляд справи ОСОБА_2 в судове засідання не прибув.
Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №967954 від 25.06.2025, матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення.
Дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненного правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , суддя дійшов висновку, що до нього потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією частини статті за вчинене правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 40-1 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень (триста сорок гривень).
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу у сумі 680 гривень (шістсот вісімдесят гривень).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
Справа № 170/375/25 Провадження № 3/170/232/25
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
24 вересня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Стрілець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
16 червня 2025 року о 00 год. 02 хв. в сел. Шацьк по вул. Шевченка, Ковельського району Волинської області ОСОБА_2 керував електроскутером SPART, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та в медичному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, заяв, клопотань не подав.
Винуватість ОСОБА_2 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 362972 від 16.06.2025, матеріалами справи, відеозаписами з місця події.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ОСОБА_2 сід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 40-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 стягненню підлягає подвійний розмір штрафу у сумі 34 000 гривень (тридцять чотири тисячі гривень).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
Справа № 170/469/25 Провадження № 3/170/312/25
П О С Т А Н О В А
24 вересня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП,
в с т а н о в и в:
До Шацького районного суду Волинської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД №432781, серії ВАД №592020 щодо ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, які передані для розгляду судді Стрілець Н.В. Враховуючи, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку про доцільність об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду. Згідно з вимогами п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації №814 від 20.08.2019, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. З огляду на викладене, об`єднаній справі потрібно присвоїти номер №170/469/25, провадження № 3/170/312/25. Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в: Справи про адміністративні правопорушення №170/469/25, №170/470/25 щодо ОСОБА_1 за протоколами серії ВАД №432781, серії ВАД №592020 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти номер №170/469/25, провадження № 3/170/312/25. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
Справа № 170/469/25 Провадження № 3/170/312/25
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
24 вересня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, В С Т А Н О В И В:
27 червня 2025 року о 23:20 ОСОБА_2 в с. Світязь по вул. Європейській, Ковельського району Волинської області, поблизу магазину "Солод", виражався нецензурними словами на адресу оточуючих, чим вчинив дрібне хуліганство. На законну вимогу працівника поліції припинити протиправні хуліганські дії не реагував, а продовжував їх, обзивав поліцейських нецензурними словами. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.
Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні даних правопорушень доведена фактичними даними, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД №432781, серії ВАД №592020, матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення адміністративних правопорушень.
Дослідивши обставини справи в їх сукупності, характер вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_2 , суддя дійшов висновку, що згідно з положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП, до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто санкції ст. 185 КУпАП. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 36, 40-1, 173, 185, КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцять неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 255 гривень (двісті п`ятдесят п`ять гривень).
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу у сумі 510 гривень (п`ятсот десять гривень).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
Справа №: 272/835/25
Провадження № 3/272/349/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Волков І.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2025 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи № 272/834/25 (номер провадження 3/272/348/25) стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та матеріали справи № 272/835/25 (номер провадження 3/272/349/25) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор Давидюк В.В. просила об`єднати в одне провадження справи стосовно ОСОБА_1 посилаючись на ст. 36 КУпАП.

Захисник Гарастівський С.А. не заперечував щодо об`єднання в одне провадження адміністративних матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки вказані справи стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 272/834/25, номер провадження 3/272/348/25) за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 272/835/25, номер провадження 3/272/349/25), виникла необхідність вирішення питання про об`єднання вказаних справ , відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 272/834/25.

Керуючись ст. 36 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження справу № 272/834/25, номер провадження 3/272/348/25 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу № 272/835/25, провадження № 3/272/349/25 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти № 272/834/25.

Матеріали справи передати до канцелярії суду для об`єднання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Волков
Справа №: 272/836/25
Провадження № 3/272/350/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Волков І.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2025 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи № 272/834/25 (номер провадження 3/272/348/25) стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та матеріали справи № 272/836/25 (номер провадження 3/272/350/25) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор Давидюк В.В. просила об`єднати в одне провадження справи стосовно ОСОБА_1 посилаючись на ст. 36 КУпАП.

Захисник Гарастівський С.А. не заперечував щодо об`єднання в одне провадження адміністративних матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки вказані справи стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 272/834/25, номер провадження 3/272/348/25) за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 272/836/25, номер провадження 3/272/350/25), виникла необхідність вирішення питання про об`єднання вказаних справ , відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 272/834/25.

Керуючись ст. 36 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження справу № 272/834/25, номер провадження 3/272/348/25 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу № 272/836/25, провадження № 3/272/350/25 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти № 272/834/25.

Матеріали справи передати до канцелярії суду для об`єднання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Волков
Справа № 278/3720/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку штрафу, призначеного постановою Житомирського районного суду Житомирської області суду від 29.07.2025 по справі № 278/3720/25,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 29.07.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить надати можливість стягнення частинами суми штрафу у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно із ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

На підставі викладеного, враховуючи матеріальне становище правопорушника, суд вважає можливим встановити ОСОБА_1 розстрочку виплати штрафу строком на 5 місяців, шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі по 3400 грн.

Керуючись ст. ст. 301, 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення суми штрафу - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату суми штрафу, призначеного постановою Житомирського районного суду Житомирської області суду від 29.07.2025 по справі № 278/3720/25, в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень певними частинами на 5 (п`ять) місяців, зобов`язавши ОСОБА_1 сплачувати щомісячно по 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 296/9143/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., розглядаючи матеріали адміністративних справ які надійшли з відділу Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №296/9143/25 3/296/2187/25, №296/9145/25 3/296/2188/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі №296/9143/25 3/296/2187/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира 24.09.2025 року з Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчивши вказані матеріали суд вважає, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання, з наступних підстав.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінують вчинення адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення

На підтвердження повторності матеріали справи не містять копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а містять копію постанови про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Вказані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду, оскільки не містять повних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.3 КУпАП

З огляду на наведене, матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.245,256,278 КУпАП, суд,-

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №466337 від 20.09.2025 року разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.1732 КУпАП повернути на доопрацювання до Житомирського РУП №2 ГУНП у Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя А. Е. Дідоренко