overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/8327/25
Провадження № 3/466/2763/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

10.07.2025 близько 17:30 год. по вул. Мазепи, 1Б, у м. Львові, перебуваючи у магазині «Сільпо» гр. ОСОБА_1 , взяла товар, а саме: напій Underwood Soda 1-шт., напій Spraga Комбуча 1-шт., онігірі з сьомгою 2-шт., кабаноси 1-шт., лохину 1-шт. на загальну суму 565,16 грн., без ПДВ та вийшла за касові апарати не заплативши за товар, чим вчинила дрібну крадіжку, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП визнала, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 478716 від 03.09.2025, заявою потерпілого, довідкою потерпілого про вартість товару, який викрадено, фотокопіями, письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя П. Т. Едер
Справа № 466/8330/25
Провадження № 3/466/2766/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

13.07.2025 близько 22:00 год. по вул. Мазепи 1Б, у м. Львові, перебуваючи у магазині «Сільпо» гр. ОСОБА_1 взяла товар а саме: гель проти чорних точок 1-шт., малину 1-шт., слайси Глобино 1-шт., гель для тіла 1-шт., воду Detox 1- шт. на загальну суму 366,69 грн. без ПДВ та вийшла за касові апарати не заплативши за товар, чим вчинила дрібну крадіжку, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП визнала, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 478717 від 03.09.2025, заявою потерпілого, довідкою потерпілого про вартість товару, який викрадено, фотокопіями, письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя П. Т. Едер
Справа № 466/8329/25
Провадження № 3/466/2765/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в:

11.07.2025 близько 12:30 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Львів, вул. Мазепи, 1б, таємно викрала із приміщення торгового залу супермаркету «Сільпо», ТОВ «Сільпо-Фуд» товар, а саме: диню, черешню сортову, дораду запечену, салат грецький, маска для обличчя 2-шт., вода Detox 1-шт., цукерки Aroma Grand Fantasy 1-шт., біопакет 1-шт. на загальну суму 894,36 грн. без ПДВ, чим вчинила дрібне викрадення чужого майна, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП визнала, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 478742 від 03.09.2025, заявою потерпілого, довідкою потерпілого про вартість товару, який викрадено, фотокопіями, письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя П. Т. Едер
Справа № 466/8322/25
Провадження № 3/466/2757/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в:

06.07.2025 приблизно о 21:44 год. за адресою м. Львів, вул. Мазепи, 1Б, гр. ОСОБА_1 знаходячись у супермаркеті «Сільпо», ТОВ «Сільпо-Фуд», таємно викрала із приміщення торгового залу вище вказаного супермаркету товар, а саме: смузі Feels good з апельсиновим соком, авокадо, ківі, яблуко, рукола 1-шт., булочка ватрушка з сиром та манго 2-шт., кабаноси 1-шт., снеки 1-шт., онігірі з сьомгою 2-шт., набір для приготування супу 1-шт., на загальну суму 880,35 грн. без ПДВ, чим вчинила дрібне викрадення чужого майна, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП визнала, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 478741 від 03.09.2025, заявою потерпілого, довідкою потерпілого про вартість товару, який викрадено, фотокопіями, письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя П. Т. Едер
Справа № 466/8510/25
Провадження № 3/466/2798/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., з участю секретаря Якубів І. О., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Бегларян О. Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа № 466/8509/25 (провадження №3/466/2797/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, яка надійшла до Шевченківського районного суду м. Львова 11.09.2025.

В цей же день, 11.09.2025, до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла справа № 466/8510/25 (провадження № 3/466/2798/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її представник адвокат Бегларян О. Ф. просили об`єднати справи в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, то відповідно до ст. 36 КУпАП суд об`єднує справи № 466/8509/25 (провадження № 3/466/2797/25) та № 466/8510/25 (провадження № 3/466/2798) в одне провадження та присвоює №466/8509/25 (провадження № 3/466/2797/25).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №466/8509/25 (провадження №3/466/2797/25) за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, №466/8510/25 (провадження № 3/466/2798/25) за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти №466/8509/25.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя П. Т. Едер
Справа № 466/8323/25
Провадження № 3/466/2758/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судове засідання призначене на 24.09.2025 о 09:15 ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується довідкою про доставку СМС повідомленням судової повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із тим, що явка ОСОБА_1 у судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через орган поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

у х в а л и в:

судове засідання з розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відкласти на 02 жовтня 2025 року о 09 год 10 хв.

Доручити працівникам ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області доставити приводом у судове засідання, призначене на 02 жовтня 2025 року о 09 год 10 хв.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області для виконання.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. Т. Едер
Справа № 466/5661/25
Провадження № 3/466/1928/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа №466/5661/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (суддя Білінська Г.Б.).

В цей же день до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла справа №466/5662/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (суддя Білінська Г.Б.).

В цей же день до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла справа №466/5663/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (суддя Білінська Г.Б.).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП та ч.2 ст.187 КУпАП та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, то відповідно до ст. 36 КУпАП вважаю, що справи слід об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №466/5661/25.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП (№466/5661/25) об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП (№466/5662/25) та зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП (№466/5663/25) в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №466/5661/25 (провадження №3/466/1928/25).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Б. Білінська
Справа № 944/2532/25
Провадження №3/944/1587/25
П О С Т А Н О В А

24.09.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді від 30.06.2025року в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.51Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

30 червня 2025 року суддею Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. винесено постанову, якою адміністративні матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КУпАП повернуто до Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення вказаних недоліків.

Однак, при виготовленні постанови комп`ютерним способом у вступній частині такої було допущено описку, а саме, невірно зазначено прізвище, ім"я та по батькові судді яка виносила постанову.

Згідно ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що з метою усунення протирічь, слід внести виправлення у вступну частину постанови судді Яворівського районного суду Львівської області від 30 червня 2025 року, вказавши вірно прізвище ім"я та по батькові судді Яворівського районного суду Львівської області, яка виносила постанову від 30 червня 2025року « ОСОБА_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Внести виправлення у вступну частину постанови судді Яворівського районного суду Львівської області від 30 червня 2025 року, вказавши вірно прізвище ім"я та по батькові судді Яворівського районного суду Львівської області, яка виносила постанову від 30 червня 2025року « ОСОБА_2 ».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови судді Яворівського районного суду Львівської області від 30 червня 2025 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 484/5306/25
Провадження № 3/484/2354/25
ПОСТАНОВА

про привід

24 вересня 2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 20.03.2006 Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та мешканця АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до суду з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 723878 від 14.09.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Розгляд наданої справи призначено на 20 жовтня 2025 року, 11:30 годину.

Оскільки участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП у розгляді справи є обов`язковою, однак ОСОБА_1 разом з протоколом до суду не був доставлений, тож працівники поліції мають забезпечити його явку до суду 20.10.2025 на 11:30 годину.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання з адрес його зареєстрованого та фактичного місця проживання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та мешканця АДРЕСА_2 , у судове засідання на 20 жовтня 2025 року, 11:30 годину.

Виконання приводу доручити Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію постанови надіслати для виконання Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області. Про результати виконання приводу слід повідомити довідкою (рапортом) до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: