Справа № 151/625/25
Провадження № 3/151/338/25
ПОСТАНОВА

іменем України

24 вересня 2025 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. вивчивши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , громадянку України, непрацюючу, має на утриманні трьох малолітніх дітей, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

23 липня 2025 року о 09 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, внаслідок чого її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив дибоширство та пошкодив вхідні двері будинку за адресою АДРЕСА_3 .

Крім того, 30 липня 2025 року близкько 13 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків по догляду за малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній проник до фельдшерського пункту с. Луги, викрав сумку з медикаментами та пошкодив меблі в приміщенні, спалив електронні термометри та тонометри.

Крім того, 31 липня 2025 року близько 15 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків по догляду за малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній проник до будинку гр. ОСОБА_3 та вчинив безлад.

Крім того, 03 серпня 2025 року близько 20 години 00 хвилин по вул. Селянській в с. Луги Гайсинського району Вінницької області гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків по догляду за малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній проник до домоволодіння гр. ОСОБА_4 та викрав бензопилу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що дійсно мали місце події зазначені в протоколах, але це все пояснила тим, що в дитини легка розумова відсталість зі значними порушеннями поведінки, про що додала документ. Син навчається в Комунальному закладі "Піщанському навчально-реабілітаційному центрі" Вінницької обласної ради. Вона час від часу його лікує, але цього разу було загострення, лягти у лікарню на лікування вчасно не змогли, через те, що в лікарні ім.Ющенка, де вони раніше лікувалися закрили дитяче відділення, і була потрібна згода батька дитини, з яким вони не проживають і вона не знає де він. Після цих випадків вони лікувалися в Дитячій обласній лікарні у м.Вінниця. Просить суворо не карати, оскільки сама виховує трьох дітей, утримує дома велике домашнє господарство щоб забезпечити дітей, намагається робити усе можливе, але через хворобу двох менших дітей, та те, що залишилася сама без будь-якої підтримки не все виходить.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП.

Частиною 1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серія ВАД № 674134 від 23.07.2025, серія ВАД № 673052 та серія ВАД № 673051 від 04.08.2025 року та серія ВАД № 673055 від 12.08.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та сомої ОСОБА_1 ..

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила чотири адміністративі правопорушення, які розглядаються одночасно, то відповідно до ст.36 КУпАП стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчинених адміністративних правопорушень орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 розкаялася у вчиненому, а також, обставини скоєння адміністративних правопорушень, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, передбачених ч.1 ст.184 на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись оголошенням усного зауваження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, ч. 1 ст. 184, статтями 283, 284, 285, КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчинених правопорушень, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 ..

Суддя: Людмила ТОКАРЧУК