Справа № 504/3777/25
Номер провадження 3/504/1963/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення №504/3777/25 та №504/3778/25за ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що 06.09.2028 року близько 11.30 години ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, кричав, словесно ображав, висловлювався нецензурною лайкою, хапав за одяг свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто вчинив відносно сина домашнє насильство психологічного характеру, заподіявши остатньому шкоду психічному здоров`ю, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, судом встановлено, що 06.09.2025 року близько 11.30 години ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, кричав, словесно ображав, висловлювався нецензурною лайкою, хапав за волосся свою малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто вчинив відносно доньки домашнє насильство психологічного характеру, заподіявши останній шкоду психічному здоров`ю, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушень, щиро розкаявся у скоєному, вказав, що виховує трьох неповнолітніх дітей, працює неофіційно на будівництві. Своїх дітей він дуже любить, матір дітей їх покинула давно. Родичів у нього майже не залишилося. До адміністративної відповідальності він не притягувався. На даний час він зробив ремонт у будинку, поклеїв шпалери. В день події, він не стримався, зробив зауваження сину, чому в будинку було не прибрано. Намагався поставити сина в кут, останній не слухався, виникла сварка, діти почали кричати. Після цього на місце події прибули працівники ювенальної служби та сільради.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується дослідженими судом доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №704741 від 08.09.2025 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №704742 від 08.09.2025 року;

-поясненнями ОСОБА_1 від 08.09.2025 року, згідно змісту яких 06.09.2025 року у нього виник конфлікт з його малолітнім сином, в ході якого він висловлювався на адресу сина нецензурною лайкою, вхопив його за одяг та штовхнув, після чого до них приїхала поліція та Фонтанська ССД та вилучила у нього дітей;

-поясненнями ОСОБА_1 від 08.09.2025 року, згідно змісту яких 06.09.2025 року у нього виник конфлікт з його малолітнім сином, в ході якого він висловлювався на адресу сина нецензурною лайкою, вхопив його за одяг та штовхнув, від побаченого розплакалась донька ОСОБА_4 і почала захищати брата, після чого ОСОБА_1 почав виражатись нецензурними словами в бік доньки, та схопив її за волосся, після чого до них приїхала поліція та працівники Фонтанської ССД та вилучили у нього дітей;

-копіями термінового заборонного припису стосовно кривдника Серії АА № 468167 від 08.09.2025 року та Серії АА № 468166 від 08.09.2025 року;

-електронними рапортами за повідомленням на лінію 102 ОСОБА_1 про те, що до нього прийшли з сільради і намагаються забрати його трьох неповнолітніх дітей;

-поясненнями ОСОБА_5 від 06.09.2025 року, яка являється старостою Олександівського старостинського округу Фонтанської сільської ради, згідно змісту яких 06.09.2025 року близько 11.40 години до неї зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила, що до неї прибігла її учениця ОСОБА_3 та повідомила, що батько в нетверезому стані вчинив відносно неї та старшого брата домашнє насильство, після чого вона разом з ОСОБА_6 прибули до місця проживання ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та поводив себе агресивно, на контакт з ними не йшов, кричав, виражався нецензурною лайкою;

-поясненнями ОСОБА_7 від 06.09.2025 року начальника служби у справах дітей Фонтанської сільської ради, згідно змісту яких 06.09.2025 року близько 11.45 години до неї зателефонувала ОСОБА_5 та повідомила, що мешканець с. Світле ОСОБА_1 вчинив відносно своїх малолітніх дітей домашнє насильство, після чого вона разом з інспектором ювенальної привенції ОСОБА_8 прибули до місця проживання ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та поводив себе агресивно, на контакт з ними не йшов, кричав, виражався нецензурною лайкою, в результаті даної події було прийнято рішення про відібрання малолітніх дітей з даної родини, на даний час дітей передано до ОДКЛ м. Одеса;

-поясненнями малолітнього ОСОБА_2 від 06.09.2025 року, наданими ним в присутності начальника ССД Фонтанської сільської ради ОСОБА_7 згідно змісту яких 06.09.2025 року близько 11.30 години, додому повернувся батько в стані алкогольного сп`яніння та був агресивним, почав безпричинно його ображати нецензурною лайкою хапав за одяг та штовхав, в цей час сестра ОСОБА_4 почала плакати і батько почав на неї кричати, ображати та схопив за волосся, після чого він втік та заховався;

-поясненнями малолітньої ОСОБА_3 від 06.09.2025 року, наданими нею в присутності начальника ССД Фонтанської сільської ради ОСОБА_7 згідно змісту яких 06.09.2025 року близько 11.30 години, додому повернувся батько в стані алкогольного сп`яніння та був агресивним, він кричав та виражався нецензурною лайкою на ОСОБА_9 , вона злякалась і почала плакати, йому це не сподобалось, та він вхопив її за волосся, кричав, ображав нецензурною лайкою;

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, його вина є доведеною, кваліфікація його дій за ч.2 ст. 173-2 КУпАП вірна.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставини, що обтяжують відповідальність, визнаючи обставиною, що пом`якшує відповідальність щире каяття.

Разом з тим, оскільки протиправні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за однією і тією ж частиною, однієї і тієї ж статті закону, йому необхідно призначити покарання лише один раз, в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП, без застосування ст.36 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення - вчинення насильства відносно малолітніх дітей, особу ОСОБА_1 , враховуючи ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,6 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вімідесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,6 (шістсот п`ять) гривень (шістдесят) копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до особи бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів