Справа № 352/2026/25
Провадження № 3/352/872/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р. Р., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

Від ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції надійшов протокол серії ВАД № 440618 від 25.08.2025, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , де зазначено, що 09.08.2025 близько 14 год 00 хв громадянин Турецької Республіки Кандемір ОСОБА_2 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив повторне протягом року відносно своєї дружини ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, що виражалось в умисному висловлюванні нецензурної лайки в її сторону та нанесення удару рукою в область голови, що не спричинило тілесних ушкоджень, та внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Марущак В. І. подав до суду клопотання в якому просить суд закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування своєї позиції ОСОБА_4 зазначає, що при складанні адміністративного протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності уповноваженим органом не доведено, що було дотримано вимог законодавства. Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 25.08.2025 серії ВАД № 440618 та копії паспорта вбачається, що ОСОБА_5 є громадянином Туреччини. Проте, жодних відомостей про участь перекладача під час складання даного протоколу і, що працівниками поліції запрошувався перекладач не зазначено. Відомостей про те, що ОСОБА_5 розуміє українську мову, якою складено протокол та послуги перекладача йому не потрібні, подані працівниками поліції до суду матеріали не містять. Вважає, що уповноважений орган не довів факту дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при складанні протоколу, зокрема те, що останній розумів зрозумілою для нього мовою суть адміністративного правопорушення, в чому він обвинувачується і яка за це передбачена відповідальність. Також захисник уважає, що працівниками поліції не було належним чином роз`яснено право ОСОБА_1 на реальну допомогу адвоката, та у протоколі відсутні відомості про те, що останньому роз`яснено право скористатись правовою допомогою, що є порушенням ст. 254 КУпАП. За таких обставин просить суд закрити провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Положеннями ст. 26 Конституції України передбачено, що іноземці та особи без громадянства, що перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов`язки, як і громадяни України, - за винятками, встановленимиКонституцією, законами чи міжнародними договорами України.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього; мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя; допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення; якщо він не розуміє мови, яка використовується в суді, або не розмовляє нею, - одержувати безоплатну допомогу перекладача.

З аналізу викладеного слідує, що у разі складання поліцейськими протоколу про адміністративне правопорушення щодо громадянина іноземної держави, який не володіє українською мовою, обов`язково є залучення перекладача, оскільки інакше буде порушено його фундаментальне право знати та розуміти, в чому його обвинувачують та які права він має.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №440618 від 25.08.2025 вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є громадянином Туреччини, жодних відомостей про те, чи володіє ОСОБА_5 українською мовою у протоколі та долучених до нього матеріалах не зазначено.

Суддя приймає до уваги те, що в разі, якщо іноземець не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача. Перекладач повинен мати відповідну освіту, що дає право перекладу з іноземної мови на українську, а також попереджається про відповідальність за завідомо неправильний переклад.

Згідно до ст. 274 КУпАП перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

Жодних відомостей про участь перекладача під час складання даного протоколу матеріали справи не містять. Відомості про те, що особа, яка притягається до відповідальності, розуміє українську мову та послуги перекладача їй не потрібні, надані суду матеріали не містять.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Таким чином, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення працівники поліції істотно порушили та обмежили процесуальні права ОСОБА_1 , зокрема не були виконані вимоги щодо залучення перекладача під час складення протоколу, та не були належним чином роз`яснені особі його права та обов`язки, у тому числі гарантоване право користуватись юридичною допомогою захисника та інші істотні права, що передбачені ст. 268 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини має сталу практику щодо розгляду справ із дотриманням права на допомогуперекладача, як однієї зі складових прав обвинуваченого на захист у контексті дотримання права на справедливий судовий розгляд, що зафіксовано у декількох рішеннях цього Суду, зокрема: "В контексті права на справедливий судовий розгляд, гарантованого ст. 6-3, підпункт (е), означає, що обвинувачений, який не розуміє мови, що використовується, або не розмовляє на ній, має право на безоплатну допомогуперекладачадля письмового або усного перекладу всіх документів чи заяв по порушеній проти нього справі, що необхідні йому для розуміння того, що відбувається, та гарантувати його права" (Справа "Шабельник проти України", рішення від 19 лютого 2009 року).

Отже, відсутність перекладача при складанні стосовно громадянина Туреччини ОСОБА_1 протоколу у справі про адміністративне правопорушення свідчить про порушення вимог ст. 268 КУпАП.

У розумінні ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише в межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, встановлено, що наявний в матеріалах адміністративної справи протокол про адміністративне правопорушення, який є первинним і головним доказом в даній справі, складений із грубим порушенням права особи на захист, шо робить його очевидно недопустимим доказом.

Положеннями ст. 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Положеннями ст. 7 КУпАП установлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За таких обставин приходжу до висновку про відсутність в діях громадянина Туреччини ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, відтак дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП- за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247, 283-287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ