23.09.2025
Справа № 331/4511/25
Провадження № 3/331/1576/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

23 липня 2025 року о 13 год 00 хв в м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Запорізька, 1-В, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався в безпеці, не звернувся за допомогою сторонніх осіб та скоїв наїзд на перешкоду, а саме: дорожній знак 4.3. В результаті ДТП автомобіль механічно пошкоджений, завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23 липня 2025 року о 13 год 00 хв в м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Запорізька, 1В, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_2 , ставши учасником ДТП, місце пригоди залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні ДТП визнав, щиро розкаявся та зазначив, що 23 липня 2025 року, перебуваючи за кермом автомобіля «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не побачив дорожнього знаку та скоїв на нього наїзд. Однак, через брак часу та те, що з ним перебувала його хвора матір, яка є інвалідом 1-ї групи, та терміново потребувла на той момент придбання медикаментів, тому він поспішав та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. У вчиненому щиро розкаявся та зазначив, що відремонтував знак та у ТОВ «Епіцентр-К» до нього не має жодних претензій. Зазначає, що умислу на залишення місця ДТП у нього не було, вважає, що він не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, доходжу наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

У відповідності до п.10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Крім того, у судовому засіданні суддею досліджено: протоколи про адміністративні правопорушення ЕПР1 № 401018 та ЕПР1 № 401003 від 24.07.2025, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення ОСОБА_1 від 24.07.2025; письмові пояснення ОСОБА_2 від 23.07.2025; довідку інспектора СБ будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К» м. Запоріжжя Лаврука О.М. про спричинену матеріальну шкоду від 24.07.2025, згідно якої власник автомобіля «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_2 , повернувся, відремонтував знак, претензій та матеріальних відшкодувань до водія ТОВ «Епіцентр К» не має; фотоматеріали, витяг з підсистеми «Адмінпрактика» щодо порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, відеозапис.

Водночас, аналізуючи обставини дорожньо-транспортної пригоди, той факт, що ОСОБА_1 переймався за здоров`я своєї хворої матері, яка є особою з інвалідністю першої групи та за якою останній здійснює постійний догляд, яка в момент вчинення ДТП погано себе почувала, через нетривалий час повернувся на місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди, відремонтував знак, претензій та матеріальних відшкодувань до водія ТОВ «Епіцентр К» не має. Ці обставини дають підстави стверджувати, що ОСОБА_1 , будучи причетним до ДТП, не вчиняв умисних дій з метою ухилитися від відповідальності за вчинене ним порушення ПДР. За таких обставин, суд приходить до висновку, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди немає, тому відповідно до ст. 247 КУпАП у цій частині провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,221,283-285,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп), одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, рахунок: UA0008001, , банк: Казначейство України (ЕАП), МФО:899998, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн, отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку, передбаченому ст.307 КУпАП, судовий збір стягується примусово.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у добровільному порядку з правопорушника примусово стягується подвійний розмір штрафу.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст.7, ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова