Справа № 147/1660/25
Провадження № 3/147/907/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Почкіна Оксана Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією військовослужбовця військової служби за мобілізацією, (тимчасово прикомандирований до військової частини НОМЕР_1 ), проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Братським РВУМВС України в Миколаївській області, 27.10.2004, РНОКПП НОМЕР_3 ,

за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,,

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення ОДВ/456 від 10.09.2025 встановлено, що 09.09.2025 о 20 год. 20 хв солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння на території базового табору військової частини НОМЕР_1 . Огляд на стан алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_1 проводився за його згодою, із застосуванням спеціального технічного приладу Алконт U8300 с/н83014721. В ході проведення тесту було встановлено, що солдат ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (результат тесту -2.057%о.).

Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Відповідно до положень п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від ОДВ/456 від 10.09.2025, місцем вчинення правопорушення зазначена адреса розташування базового табору військової частини НОМЕР_1 , що не відноситься до юрисдикції Тростянецького районного суду Вінницької області.

Оскільки підсудність даної категорії справ допускає розгляд адміністративного правопорушення виключно за місцем його вчинення, з урахуванням положень ст. 276 КУпАП, викладені обставини унеможливлюють розгляд даної справи Тростянецьким районним судом Вінницької області.

Судом встановлено, що вказані матеріали щодо ОСОБА_1 уже перебували у провадженні суду та постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 18.09.2025 були повернуті до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для звернення до належного суду.

Таким чином, вимоги постанови суду від 18.09.2025 виконано не було.

Відповідно до ст.278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Зважаючи на викладене, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають повторному поверненню для звернення до належного суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.276, ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для звернення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Почкіна