П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2025 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. з участю захисників Олексів Р.Й. та Неофіта Д.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №2 Шептицького РВП у Львівській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15.03.2025 року о 03:30 в м.Великі Мости, вул.Львівська, 14 А, водій ОСОБА_1 керував ТЗ НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння . Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Драгер Алкотест 6810, тест 10658, результат 1,36 проміле. Від проходження медичного огляду, водій відмовився. Таким чином, порушив п.2.9. Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, 15.03.2025 року о 03:30 в м.Великі Мости, вул.Львівська, 14 А, водій ОСОБА_1 під час руху на ТЗ БМВ 318 д.н.з. НОМЕР_1 не впорався з керуванням, не вибрав безпечної швидкості, не був уважним, чим здійснив наїзд на відбійник. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, порушив п.2.3.б. Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисники в судове засідання не з`явилися, надали до суду чергове клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши подане клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення, зокрема через те, що розгляд справи вже було неодноразово відкладено раніше, а саме 12.05.2025 р. у зв`язку із неможливістю з`явитися в судове засідання ОСОБА_1 та захисника Олексів Р.Й, 15.05.2025 р. у зв`язку із неможливістю з`явитися у судове засідання через службову необхідність, 12.06.2025 р. у зв`язку із тим, що захисник Олексів Р.Й. приймає участь у іншому судовому засіданні, 21.07.2025 р. у зв`язку із перебуванням у відпустці, 22.09.2025 р. у зв`язку, із тим, що захисник Неофіта Д.Б. приймає участь у іншому судовому засіданні, а тому суд вважає, що з моменту надходження справи до суду, а саме 20.03.2025 р. до моменту розгляду справи, який було призначено на 23.09.2025 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, мала достатньо часу для надання будь-яких пояснень, заперечень щодо обставин справи та виконання інших процесуальних дій.

А тому, суд з врахуванням ст.268 КУпАП, та з метою дотримання визначених законом процесуальних строків розгляду вищевказаної справи, вирішив здійснювати її розгляд на підставі наявних у ній матеріалів, без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.2.3.б. Правил дорожнього руху України, водій зобов`язується бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою та реагувати на її зміни, контролювати правильність розміщення і кріплення вантажу, технічний стан транспортного засобу та не відволікатися від керування.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, судам слід ураховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.ст.251,252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду на час події визначалась Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735(далі Інструкція).

Згідно п.2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоками про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №271853 від 15.03.2025 року та серії ЕПР1 №271848 від 15.03.2025 року.;

- відео файлами з нагрудних камер працівників патрульної поліції;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, в якому огляд проведений у зв`язку із виявленими ознаками, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка вимова;

-направленням водія до Сокальської РЛ на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, на що водій відмовився;

-рапортом інспекторів СРПП ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Л/о.;

-довідка інспектора САП Шептицького РВП ГУНП у Л/о., в якій зазначається що він отримав посвідчення водії 01.06.2017 р. серії НОМЕР_2 ;

-тестуванням технічного приладу Драгер Алкотест 6810, тест 10658, результат 1,36 проміле.

-схемою місця ДТП від 15.03.2025 року;

-фотографіями з місця ДТП;

Таким чином, у судовому засіданні об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 , 15.03.2025 року о 04:54 год. керував транспортним засобом БМВ 318 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9. Правил дорожнього руху України.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Що стосується адміністративного правопорушення передбачепного ст. 124 КУпАП, встановлено, що таке ОСОБА_1 вчинене 15.03.2025р.,

тому станом на день розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП подальше провадження в даній справі за ст. 124 КУпАП виключається, а справа в цій частині підлягає до закриття.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 221, 275-280, 283-287 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000.00 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 адміністративний штраф в розмірі 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.)

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, провадженням у справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, встановлений статтею 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі у сумі 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень) 00 коп., відповідно до ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим

Суддя: Т. В. Струс