overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/2259/25
П О С Т А Н О В А

про застосування приводу

"19" вересня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч.2 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває справа №301/2259/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.51 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №693438 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП складений 21.08.2025 року. Постановою Іршавського районного суду від 26.08.2025 року матеріали даної справи поверталися у ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області для належного оформлення. Вказаний протокол повторно переданий в суд 05 вересня 2025 року.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 19 вересня 2025 року на 09:30 годин, не з`явився, про час та місце розгляду справи був належно повідомлений, причини неявки не повідомив (а.с.26).

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а його неявка перешкоджає розгляду даної справи, тому відносно нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Відділенню поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

застосувати привід в судове засідання Іршавського районного суду на 25 вересня 2025 року на 10.30 годин відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
Справа № 302/1160/25 Провадження № 3/302/458/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.09.2025 селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

з участю секретаря судового засідання Сита Л. М.,

прокурора Самолюк М. В.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника притягуваної адвоката Мотрука Р. В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, не заміжньої,

за частиною 1 статті 172-6Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

За змістом частини 1 статті 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Враховуючи, що для складання повного тексту постанови необхідний значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись частиною 1 статті 172-6, статтею 283, пунктом 1 частини 1 статті 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 грн (одна тисяча сто дев?яносто гривень).

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 2380,00 грн (дві тисячі триста вісімдесят гривень).

Банківські реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Закарпатська область/Міжгірська ТГ/21081100, Код , Рахунок UA0007423, Банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн (шістсот п`ять гривень та 60 копійок).

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач ГУК у м. Київ/22030106, Код , Рахунок UA0026001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено не пізніше 22 вересня 2025 року.

Суддя Пухальський С. В.
Справа №303/6912/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, водія ТОВ "Френдлі-Логістик", неодруженого,

- за ст.ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 00 год. 40 хв. 04.09.2025, керуючи транспортним засобом марки «Сканія» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом "Noote boom" д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Лавківська, 1Б в м.Мукачево, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на рекламну стелу ТОВ "АвтоШкода". В результаті ДТП автомобіль та рекламна стела механічно пошкоджені.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №443498 від 04.09.2025, схемою місця ДТП від 04.09.2025, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 04.09.2025.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 283-285, 289, 290 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Сплату штрафу зарахувати за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007001, Код класифікації доходів бюджету:21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКП: НОМЕР_3 - судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа №303/6911/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, водія ТОВ "Френдлі-Логістик", неодруженого,

- за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Поліцейським 2 взводу 4 роти УПП в Закарпатській області Логвіновою Г.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №443506 відносно ОСОБА_1 про те, що останній о 00 год. 40 хв. 04.09.2025, керуючи транспортним засобом марки «Сканія» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом "Noote boom" д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Лавківська, 1Б в м.Мукачево здійснив наїзд на рекламну стелу ТОВ "АвтоШкода", після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10а ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 04.09.2025 в супроводі поліцейського автомобіля перевозив на своєму автомобілі довжиною 33 метра великогабаритний груз. На кільці по вул. Лавківській зачепив рекламний щит. Поспілкувавшись з охоронцем фірми з приводу незначних пошкоджень, які були усунуті його компанією на слідуючий день, у супроводі працівників поліції продовжив рух по маршруту, умислу покидати місце дорожньо-транспортної пригоди не мав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали сапрви про адміністративне правопорушення, суд приходить до слідуючого висновку.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП характеризується наявністю вини у формі умислу.

Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

З пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, встановлено, що останній не мав умислу залишати місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, рухаючись по маршруту у супроводі патрульного поліцейського автомобіля.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 247 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа №303/7129/25
№3/303/2460/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 близько 21 год. 00 хв. 13.09.2025, перебуваючи за місцем свого проживання - в будинку АДРЕСА_1 , виражався на адресу своєї сестри ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру.

Правопорушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №693689 від 13.09.2025, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1 від 13.09.2025 року.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 вбачається подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а тому його слід визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Оплату штрафу зарахувати за реквізитами: Призначення платежу 21081100, р/р-UA0007439, , Отримувач: ГУК у Зак. обл/Чинадіївс. тг/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - 605 грн. 60 коп. судового збору за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа №303/7144/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

- за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи, що адміністративні справи стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила двадцять адміністративних правопорушень, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №303/7144/25 (3/303/2464/25), №303/7146/25 (3/303/2465/25), №303/7148/25 (3/303/2466/25), №303/7149/25 (3/303/2467/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, присвоївши об`єднаній адміністративній справі №303/7144/25 (3/303/2464/25).

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа №: 307/3373/25
Провадження № 3/307/1303/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 вересня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., за участю прокурора Варга І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю справи складення постанови у повному обсязі необхідно відкласти на один день, проголосивши вступну і резолютивну частину постанови суду.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Визначити час складення та проголошення повного тексту постанови о 08 год. 50 хв 22 вересня 2025 року.

Суддя М.М. Бряник
Справа №461/7804/25
Провадження №3/461/2762/25
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Павлюк О. В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який згідно з протоколом про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

До Галицького районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП, орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд цієї справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Виходячи з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення від 10.09.2025 серії ЕПР1 № 449574, місце вчинення адміністративного правопорушення: м. Львів, вул. Липова Алея, 15, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Галицького районного суду м. Львова, оскільки знаходиться у Сихівському районі міста Львова.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце проживання особи підлягає обов`язковій реєстрації.

Згідно з ч. 10 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Аналізуючи зазначені норми права, суд вважає, що єдиною офіційною адресою місця проживання особи є зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання та відомості про таке місце проживання мають бути відображені в паспорті або іншому документі, що засвідчує право на постійне проживання в Україні.

Докази місця проживання особи у Галицькому районі міста Львова у матеріалах справи відсутні.

Місце обліку транспортного засобу у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне направити справу за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, а саме до Сихівського районного суду м. Львова.

Керуючись ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати за підсудністю до Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАВЛЮК
Справа №461/7804/25
Провадження №3/461/2761/25
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Павлюк О. В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який згідно з протоколом про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

До Галицького районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП, орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд цієї справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 122-4 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Виходячи з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення від 10.09.2025 серії ЕПР1 № 449583, місце вчинення адміністративного правопорушення: м. Львів, вул. Липова Алея, 15, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Галицького районного суду м. Львова, оскільки знаходиться у Сихівському районі міста Львова.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце проживання особи підлягає обов`язковій реєстрації.

Згідно з ч. 10 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Аналізуючи зазначені норми права, суд вважає, що єдиною офіційною адресою місця проживання особи є зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання та відомості про таке місце проживання мають бути відображені в паспорті або іншому документі, що засвідчує право на постійне проживання в Україні.

Докази місця проживання особи у Галицькому районі міста Львова у матеріалах справи відсутні.

Місце обліку транспортного засобу у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне направити справу за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, а саме до Сихівського районного суду м. Львова.

Керуючись ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП передати за підсудністю до Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАВЛЮК