Справа № 496/2472/25
Провадження № 3/496/1699/25
ПОСТАНОВА

24 вересня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Шаньшина М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Ушакова Олексія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про виклик та допит у якості свідка лікаря нарколога у справі про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник Ушаков О.О. звернувся до суду з клопотаннями про виклик та допит свідка, а саме лікаря-нарколога КНП «Одеський обласний медичний центр психологічного здоров`я» ООР ОСОБА_2 , для з`ясування обставин направлення проведення наркологічного огляду.

ОСОБА_1 та його захисник в судове засідання не з`явились.

Дослідивши клопотання сторони захисту та його позицію, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, з наступних підстав.

За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Таким чином, свідком може бути будь-яка особа, стосовно якої в уповноваженого органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, є дані, що їй відомі обставини, які стосуються справи, що підлягають установленню.

Отже, особа, учасники судового провадження мають право заявляти клопотання про виклик свідків. Заявляючи клопотання або заяву про виклик свідка необхідно обґрунтувати необхідність виклику свідка; повідомити питання, які неможливо з`ясувати без допиту свідка; навести обставини, які мають значення для справи, та які заявник намагається довести, заперечуючи проти факту вчинення особою адміністративного правопорушення, та які неможливо встановити без відповідних пояснень свідка, чи доказів.

Адвокат Ушаков О.О. своє клопотання про допит свідка обґрунтовує невідповідністю висновку лікаря-нарколога ОСОБА_2 №000800 вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проте не було вмотивовано необхідність виклику лікаря нарколога, оскільки роз`яснення висновку в судовому засіданні КУпАП не передбачено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлене стороною захисту клопотання про виклик лікаря нарколога КНП «Одеський обласний медичний центр психологічного здоров`я» ООР ОСОБА_2 , для її допиту в якості свідка необґрунтованими, а отже таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника Ушакова Олексія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про виклик та допит лікаря нарколога КНП «Одеський обласний медичний центр психологічного здоров`я» ООР ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Шаньшина