Справа № 931/451/25
Номер провадження 3/167/443/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючої судді Шептицької Н.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Ващук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про ухвалення додаткової постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 26.08.2025 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, за частиною 1 статті 172-6 КУпАП, та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В мотивувальній частині постанови вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Однак, в резолютивній частині постанови питання стягнення з ОСОБА_1 судового збору не вирішено.

За таких обставин суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З метою забезпечення виконання положень ст.1 КУпАП, при вирішенні стягнення судового збору виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи, що при винесенні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 172-6 КУпАП не вирішено питання щодо стягнення судового збору, суд вважає за необхідне постановити додаткову постанову щодо вирішення вказаного питання, без виклику учасників справи.

Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 605,60 грн судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі неподання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя Шептицька Н.В.