Провадження № 3/638/4452/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Зінченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.06.2025 о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 у м. Полтава по вул. Харківське шосе біля будинку 5, керуючи автомобілем Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг вул. Ветеринарна та вул. Харківське шосе, при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав дорогу та здійснив зіткнення з автомобілем Geely MK, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який відкинуло в транспортний засіб Hyndai Elantra, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що дійсно він 25.06.2025 вранці керував автомобілем та виїжджав з другорядної дороги на головну та в цей час відбулось зіткнення. Однак ОСОБА_1 пояснив, що при виїзді на головну дорогу він мав намір повернути ліворуч, для чого необхідно було перетнути полосу, передбачену для руху у протилежному напрямку, яка була завантажена автомобілями. Перед виїздом його пропустила вантажівка та ще один автомобіль, після чого ОСОБА_1 почав рух та в цей час відбулось зіткнення із автомобілем Geely MK, який рухався по зустрічній смузі. Виходячи з викладеного, ОСОБА_1 вважає, що в його діях відсутні порушення ПДР, які, натомість, є в діях водія ОСОБА_4 .

Водночас, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він рухався по вул. Харківське шосе в м. Полтава в бік міста Києва по лівому ряду своєї полоси. Дорога мала два ряди в одну сторону, на полосу зустрічного руху потерпілий не виїжджав. Правий ряд був завантажений автомобілями, оскільки на найближчому перехресті більшість автомобілів їде прямо, а ліва смуга передбачена лише для повороту ліворуч. З правого боку виїхав автомобіль Honda та відбулось зіткнення.

Дослідивши схему місця ДТП, суд вбачає, що місце зіткнення вказано на смузі руху потерпілого, а не на зустрічній. Схема підписана всіма учасниками, у тому числі і ОСОБА_1 без зауважень.

Крім того, ОСОБА_1 надані суду фотографії місця ДТП та розташування транспортних засобів після нього, з яких суд також вбачає, що зіткнення відбулось саме на полосі руху потерпілого ОСОБА_2 , а не на полосі руху, на яку мав намір виїхати ОСОБА_1 .

Вказаними доказами спростовуються доводи особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, стосовно місця зіткнення, та, відповідно, підтверджується висновок про те, що саме в діях ОСОБА_1 міститься порушення п. 16.11 ПДР та відповідно наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наявними у справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 372255; схемою місця ДТП; поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ; фотографіями місця ДТП та розташування транспортних засобів після нього, наданими ОСОБА_1 .

При призначенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Керуючись ст. 124, 284, 294, 307, 308 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Штраф ОСОБА_1 має сплатити у 15-тиденний строк з дня вручення йому копії постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 що згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови штраф стягується у подвійному розмірі, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн на користь держави.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК Харківська обл/Харкiвобл/21081300; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947; Рахунок отримувача (IBAN): UA0020001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу: справа №554/10035/25.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: справа № 554/10035/25.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Зінченко