Справа № 577/5514/25
Провадження № 3/577/1645/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Короп Чернігівської області, мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП не виявлено,-

за ст.172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

права у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснені.

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2025 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно протоколу КИС/К №366 від 12 вересня 2025 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки 12.09.2025 року близько 11:00 год. капітан ОСОБА_1 , в умовах воєнного стану, був виявлений командуванням військової частини на тимчасовій території в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) під час виконання останнім обов`язків військової служби з підозрою на перебування в стані алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Після чого капітана ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 , для підтвердження або спростування перебування військовослужбовця в стані алкогольного сп`яніння. У присутності двох свідків, ОСОБА_1 у приміщенні групи ІНФОРМАЦІЯ_3 ) відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу. З додержанням вимог ст. 266-1 КУпАП 12.09.2025 року близько 12:30 год. з метою встановлення факту перебування ОСОБА_1 в нетверезому стані, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 та представниками військової частини, ОСОБА_1 було доставлено до КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. ак. М.Давидова» м. Конотоп, де йому було запропоновано пройти медичний огляд в закладі охорони здоров`я на стан алкогольного сп`яніння. Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 12.09.2025 року №46 капітан ОСОБА_1 відмовився від проходження обстеження на стан сп`яніння. Таким чином, військовослужбовець капітан ОСОБА_1 появився на тимчасовій території військової частини НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння в особливий період та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він відмовився від проходження медичного огляд в закладі охорони здоров`я на стан алкогольного сп`яніння. В цей день він дізнався, що його дружина, яка знаходиться за кордоном разом із сином, захворіла на тяжку хворобу.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Стаття 266-1 КУпАП передбачає, що військовослужбовці, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння, підлягають огляду на такий стан. Такий огляд проводиться уповноваженими, зокрема, командирами військових частин особами з використанням спеціальних технічних засобів (ч. 2 ст. 266-1 КУпАП). І лише у разі незгоди військовослужбовця на проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (ч. 4 ст. 266-1 КУпАП). Огляд військовослужбовців на стан сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ч. 9 ст. 266-1 КУпАП).

Проте додані до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 докази не містять відомостей про те, що останньому пропонувалось пройти такий огляд за допомогою спеціальних технічних засобів та тестів, чим було порушено встановлений ст. 266-1 КУпАП порядок проведення огляду військовослужбовця на стан сп`яніння, у зв`язку з чим результати проведення огляду в закладі охорони здоров`я вважаються недійсними.

Відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачена за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, наркотичного чи іншого вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або в умовах особливого періоду.

Як видно з вказаного протоколу про військове адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він появився на тимчасовій території військової частини НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння в особливий період та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Разом із тим, до вищевказаного протоколу про військове адміністративне правопорушення додано висновок КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. академіка Михайла Давидова» щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №46 від 12.09.2025 року, який є додатком №4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735, та який не містить результатів огляду, в ньому зазначено про відмову особи від проходження медичного огляду (а.с.5).

Згідно з Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735 огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акту медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду видається на підставі акту медичного огляду. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Отже вищезазначений висновок складений в порушення згаданої вище Інструкції, а тому є недійсним, через що суд визнає його недопустимим доказом.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту ч.1 ст.247 п.1 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-20 ч.3, ст. 245, п. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 255, 266, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян