Справа № 392/1368/25
Провадження № 3/392/687/25
Справа № 392/1371/25
Провадження № 3/392/689/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2025 о 10 годині 10 хвилин по вул. Центральній, 171, м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом «Honda», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та не виконав законну вимогу поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та спеціальних звукових сигналів (сирени), чим порушив п. 2.4 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, 10.07.2025 о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1 знаходячись поблизу вул. Спортивної, 7А, м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області, керував мотоциклом «Honda», реєстраційний номер НОМЕР_3 , при цьому не виконав закону вимогу про зупинку працівників поліції, а саме звукових сигнальних маячків та проблискових маячків синього та червоного кольору, та в подальшому не виконав усну вказівку працівника поліції та намагався затіяти бійку, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив про обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-2, 185 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 387046 від 10.07.2025, серії ВАД № 485015 від 10.07.2025; відібраними письмовими поясненнями, довідками інспектора з адміністративної практики сектору взаємодії з громадянами Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області; рапортами інспектора ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області; відеозаписом місця події; протоколом АА № 078922 про адміністративне затримання від 10.07.2025.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 2.4 ПДР України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 185 КУпАП, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Положеннями статті 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на дослідженні матеріали справи, визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності в скоєнні адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись статтями 36, 122-2, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В. Кавун