Справа № 214/8690/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Полку ПП в місті Кривий Ріг Управління ПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2025 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №430494 від 22.08.2025, зі змісту якого слідує, що 19.03.2021 о 11:00 год. водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом SsangYong, р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись по автодорозі бульв. Перова, біля буд. 38, в м. Києві, не врахувала дорожню обстановку не дотрималась безпечної дистанції при зміні напрямку руху та скоїла зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf, р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. У провину ОСОБА_2 ставиться порушення п.п. 2.3 «б», 10.1, 13.1 ПДР України.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвокат Муха М.В., в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьох місячного строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, на підставі положення п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, яку просив задовольнити.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що займає посаду інспектора ВР та опрацювання матеріалів ДТП ППП в місті Кривому Розі УПП в Дніпропетровської області ДПП НП. Ним були складені протоколи про адміністративне правопорушення відсносно ОСОБА_2 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП на підставі матеріалів, які надійшли до нього 21.08.2022. Під час вивчення матеріалів справи та прийняття рішення у справі, ним не встановлено наявінсть постанови про закриття кримінального провадження або іншого процесуального рішення.

За даних обставин суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , та її захисника, з урахуванням висловлених позицій захисника у справі, оскільки в силу ст.268 КУпАП їх участь в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справи не є обов`язковою.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення свідка та враховуючи позицію захисника, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате в будь-якому разі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Зі змісту норм ст.ст.38, 247 КУпАП слідує, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні з дня його виявлення).

Таким чином, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ДТП мала місце 19.03.2021, тобто на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закінчився визначений ст.38 КУпАП 3-місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП без з`ясування наявності чи відсутності в її діях вини у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення. При цьому суд зазначає, що така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт ДТП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 38, 124, ч.1 ст.247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником упродовж 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко