Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 604/760/25
Провадження № 3/689/703/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.06.2025 р. о 02:08 на автодорозі М-30 191 км. водій ОСОБА_1 керував автомобілем МАN TGM 12.250 реєстраційний номер НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування транспортним засобом постановою Ярмолинецького районного суду від 14.11.2024 р. у справі №689/2269/24 повторно протягом року (постанова по справі про адміністративне правопорушення від 01.06.2025 р. ЕНА№4870684 за ч. 4 ст. 126 КУпАП), чим порушив п. 2.1 «а» ПДР.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених ч. ч. 2 4 цієї статті, а саме, повторне, протягом року, керування транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся, подаючи клопотання про відкладення розгляду справи та намір особисто надавати пояснення. Однак, враховуючи надання представником ОСОБА_1 письмових та усних пояснень по справі, а також встановлені КУпАП строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, клопотання про відкладення розгляду справи від 18.09.2025 р. не підлягає задоволенню.

Представник Мартинова М.Ф. вважає, що провадження слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу саме цього правопорушення. Покликається на те, що постановою Ярмолинецького районного суду від 14.11.2024 р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому повторне вчинення правопорушення мало кваліфікуватись за ч. 2 ст. 130 КУпАП. У протоколі не вказано всіх кваліфікуючих ознак правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме, не відображено, чи ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами, чи є особою, позбавленою права керування транспортними засобами. Суд не уповноважений змінювати обвинувачення, зазначене у протоколі.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Так, ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених ч. ч. 2 - 4 цієї статті. Ч. 2 передбачає відповідальність, зокрема, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним, а ч. 4 за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами. Посилання на неконкретність формулювання складу правопорушення спростовується змістом протоколу та носить формальний характер, оскільки протокол відображає як попереднє правопорушення ОСОБА_1 , передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (відповідно до постанови Ярмолинецького районного суду від 14.11.2024 р. у справі №689/2269/24), за яке його було позбавлено права керування, так і попереднє його правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП (згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення ЕНА№4870684 від 01.06.2025 р.), які підпадають під критерії зазначених частин і кожне з яких є передумовою для відповідної кваліфікації.

Відтак, протокол про адміністративне правопорушення від 20.06.2025 р. є належним доказом вчинення ОСОБА_1 відповідного правопорушення. Його вина також підтверджується його письмовим зобов`язанням від 20.06.2025 р. не керувати транспортним засобом, постановами про притягнення до адміністративної відповідальності, відеозаписом.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та інші обставини.

Таким чином, слід накласти на порушника адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. При цьому, враховуючи, що транспортний засіб ОСОБА_1 не належить, суд вбачає за можливе не здійснювати його вилучення.

Згідно із вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 126 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк сім років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на рахунок: Отримувач ГУК у Хмельницькій обл./Хмельн. обл./21081300, Код отримувача 37971775, Банк отримувача Казначейство України ( ЕАП ), Код банку 899998, Номер рахунку (IBAN) UA0022001, ККД 21081300 (Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.. (Стягувач - Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код за ), Отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку 899998, Номер рахунку (IBAN) UA0026001, ККД 22030106).

У випадку сплати штрафу та судового збору, квитанції про сплату необхідно направити на адресу суду.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У разі примусового виконання цієї постанови з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 1700,00 грн..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Соловйов