Справа № 191/3785/25
Провадження № 3/191/1244/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ФГ Селянське (фермерське) господарство «ЛІК», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №170/24-09 від 26.06.2025 ОСОБА_1 здійснила неналежне ведення податкового та бухгалтерського обліку на підприємстві.Перевіркою встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, порушено: пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, 14.1.180 п.14.1 ст.14, п.289.1 ст.289, п.п.168.1.1, п.168.1.5 п.168.1, п.п. 170.1.1, п.п.170.1,4 п.170.1 ст.170, «а» п.176.2 ст.176; абз. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, р. ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу,нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року за № 4, в частині подання Податкових розрахунків за ф. №1ДФ та № 4-ДФ про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку не в повному обсязі, або з недостовірними відомостями за IV квартал 2020; IV квартал 2021; I, ІІ, ІІІ, IV квартал 2022; ІІІ, IV квартал 2023; І, ІІІ та IV квартал 2023; IІІ квартал 2024 року. Порушено ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №170/24-09 від 26.06.2025 та витягом з акту перевірки № 2841/04-36-24-09/31467895 від 26.06.2025, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Диспозиція ч. 1 ст. 163-4 КУпАП передбачає відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, посадовими особами ГУ ДПС у Дніпропетровській області під час проведення документальної планової виїзної перевірки ФГ Селянське (фермерське) господарство «ЛІК» було виявлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера вказаного підприємства, здійснила неналежне ведення податкового та бухгалтерського обліку, а саме: Порядок заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу,нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, в частині подання податкових розрахунків за ф. №1ДФ та № 4-ДФ про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку не в повному обсязі, або з недостовірними відомостями за IV квартал 2020; IV квартал 2021; I, ІІ, ІІІ, IV квартал 2022; ІІІ, IV квартал 2023; І, ІІІ та IV квартал 2023; IІІ квартал 2024 року. Порушено ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Але при розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що він підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене в період з 2020 по 2024 рік. При цьому, відповідно до витягу з акту перевірки, вказане правопорушення було виявлене 26.06.2025, що не може слугувати датою, яка пов`язується з часом вчинення, оскільки вказане правопорушення не є триваючим. Як на момент складення протоколу, так і на момент розгляду адміністративного матеріалу пройшло більше трьох місяців з моменту його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення був складений лише 26.06.2025, тобто поза межами строків накладення адміністративного стягнення, визначених ч.2 ст.38 КУпАП, тому провадження у справі взагалі не могло бути розпочато та підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38 ,ст. 247 п. 7, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я. Ю. Костеленко