Справа № 152/1187/25
П О С Т А Н О В А
18 вересня 2025 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , непрацюючої,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі- КУпАП),

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 031986 від 27 серпня 2025 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме 27 серпня 2025 року о 10 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 , під час перевірки спільно із ССД сім`ї ОСОБА_1 , яка ухилилась від покладених на неї ст. 184 КУпАП, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» обов`язків по вихованню своєї малолітньої доньки, не забезпечивши належних умов для проживання.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, шляхом SMS-повідомлення про виклик до суду.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній у відповідності з законом.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За приписами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що цей адміністративний матеріал підлягає направленню для додаткового оформлення органу, який направив його до суду, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримані вимоги ст. 256 КУАП, зокрема не зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №031986 від 27 серпня 2025 року, вбачається, що працівником поліції в основу обвинувачення ОСОБА_1 покладено ухилення від виконання покладених ч.1 ст.184 КУпАП, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» обов`язків по вихованню малолітньої дитини.
Суд зауважує, що всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.
При цьому, працівником поліції не долучено до матеріалів справи доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 є матір`ю малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також такі фактичні дані відсутні в протоколі про адміністративне правопорушення.
Зазначені недоліки унеможливлюють встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Пунктом 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.
Таким чином, для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказані матеріали для належногооформлення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 256, 268, 278, 280 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
Адміністративний матеріал по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський