overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/2701/25
Провадження № 3/373/732/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, заміжньої, працюючої продавцем ФОП ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.08.2025 о 16:34 год у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_2 , допущено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: ведення розрахункової операції без застосування РРО та без видачі покупцю розрахункового документу встановленої форми (фіскального чека), чим порушила п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу без її участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 2633/10-36-07-08 від 29.08.2025, актом фактичної перевірки ГУ ДПС у Київській області від 29.08.2025, підтвердженням фактичної наявності коштів; іншими письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Підстав для звільнення від відповідальності чи закриття справи не вбачається.

Накладаючи на винну особу адміністративне стягнення, до уваги беруться характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, за якою накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн (вісімдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп; на рахунок № UA0026001, МФО 899998, код 22030106, , отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2666/25
Провадження № 3/376/985/2025
ПОСТАНОВА

про проведення судових засідань у режимі відеоконференції

15 вересня 2025 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши клопотання прокурора Дубченка Олексія Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

В провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває справа №376/2666/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

15.09.2025 р. прокурор Дубченко О.В., звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати йому можливість прийняти участь у судовому засіданні, що призначено на 11:40 год. 18.09.2025 р. у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Частина 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, передбачених ст. 268 КУпАП, дотримання строків розгляду, передбачених ст. 277 КУпАП, суд вважає за необхідне провести судове засідання призначене на 18.09.2025, о 11 год. 40 хв. у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Керуючись ч. 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст.268 КУпАП,-

постановив:

Клопотання прокурора Дубченка Олексія Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Забезпечити участь апрокурора Дубченка Олексія Вікторовича при проведенні судового засідання у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП , що призначене на 11:40 год. 18 вересня 2025 р. в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою застосунку ВКЗ (ІНФОРМАЦІЯ_1)

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Батовріна
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2667/25
Провадження № 3/376/986/2025
ПОСТАНОВА

про проведення судових засідань у режимі відеоконференції

15 вересня 2025 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши клопотання прокурора Дубченка Олексія Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

В провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває справа №376/2667/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

15.09.2025 р. прокурор Дубченко О.В., звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати йому можливість прийняти участь у судовому засіданні, що призначено на 11:20 год. 18.09.2025 р. у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Частина 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, передбачених ст. 268 КУпАП, дотримання строків розгляду, передбачених ст. 277 КУпАП, суд вважає за необхідне провести судове засідання призначене на 18.09.2025, о 11 год. 20 хв. у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Керуючись ч. 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст.268 КУпАП,-

постановив:

Клопотання прокурора Дубченка Олексія Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Забезпечити участь апрокурора Дубченка Олексія Вікторовича при проведенні судового засідання у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП , що призначене на 11:20 год. 18 вересня 2025 р. в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою застосунку ВКЗ (ІНФОРМАЦІЯ_1)

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Батовріна
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2668/25
Провадження № 3/376/987/2025
ПОСТАНОВА

про проведення судових засідань у режимі відеоконференції

15 вересня 2025 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши клопотання прокурора Дубченка Олексія Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

В провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває справа №376/2668/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

15.09.2025 р. прокурор Дубченко О.В., звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати йому можливість прийняти участь у судовому засіданні, що призначено на 11:30 год. 18.09.2025 р. у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Частина 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, передбачених ст. 268 КУпАП, дотримання строків розгляду, передбачених ст. 277 КУпАП, суд вважає за необхідне провести судове засідання призначене на 18.09.2025, о 11 год. 30 хв. у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Керуючись ч. 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст.268 КУпАП,-

постановив:

Клопотання прокурора Дубченка Олексія Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Забезпечити участь апрокурора Дубченка Олексія Вікторовича при проведенні судового засідання у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП , що призначене на 11:30 год. 18 вересня 2025 р. в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою застосунку ВКЗ (ІНФОРМАЦІЯ_1)

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Батовріна
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2665/25
Провадження № 3/376/984/2025
ПОСТАНОВА

про проведення судових засідань у режимі відеоконференції

15 вересня 2025 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши клопотання прокурора Дубченка Олексія Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

В провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває справа №376/2665/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

15.09.2025 р. прокурор Дубченко О.В., звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати йому можливість прийняти участь у судовому засіданні, що призначено на 11:50 год. 18.09.2025 р. у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Частина 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, передбачених ст. 268 КУпАП, дотримання строків розгляду, передбачених ст. 277 КУпАП, суд вважає за необхідне провести судове засідання призначене на 18.09.2025, о 11 год. 50 хв. у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Керуючись ч. 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст.268 КУпАП,-

постановив:

Клопотання прокурора Дубченка Олексія Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Забезпечити участь апрокурора Дубченка Олексія Вікторовича при проведенні судового засідання у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП , що призначене на 11:50 год. 18 вересня 2025 р. в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою застосунку ВКЗ (ІНФОРМАЦІЯ_1)

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Батовріна
Провадження 3/524/3182/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась по невідомим суду причинам, була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суддя відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне піддати її примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука 26 вересня 2025 року на 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити співробітникам батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7734/25
Провадження № 3/552/1457/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Полтава, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, за ст. 185 КУпАП,-

встановив:

06 вересня 2025 року о 21 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайко, на неодноразове звернення старшого лейтенанта поліції Підгорного Р.С. не реагував, чим не виконав законну вимогу поліцейського.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Статтею 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 323746 від 06.09.2025, протоколом про адміністративне затримання серії АА № 120228 від 06.09.2025, та відеозаписом.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк шістдесят годин.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь Державної судової адміністрації України, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання, в частині стягнення судового збору три місяці, з дня винесення.

Суддя В.М. Шиян
Справа №534/2025/25
Провадження №3/534/456/25
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У вказаній справі постановами суду від 09.09.2025, 16.09.2025 було застосовано привід до ОСОБА_1 , проте останній в судове засідання не доставлений та не повідомлено суд про причини невиконання приводу.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги необхідність обов`язкової участі ОСОБА_1 при розгляді даної справи та керуючись ст.ст. 268, 294 КУпАП, суддя,

У Х В А Л И В :

Слухання справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП відкласти на 13 год. 00 хв. 29.09.2025 року.

Просимо доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції на 13 год. 00 хв. 29.09.2025 року особу, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП України Полтавській області для організації її виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Провадження № 3/537/1734/2025
Справа № 537/5203/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2025 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - не встановлено, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №568494 від 14.08.2025 року, 14.08.2025 року о 11 год. 35 хв., за адресою: м. Кременчук, вул. Івана Мазепи 67, гр. ОСОБА_1 знаходився в громадському місті, а саме біля магазину «МаркетОпт» в п`яному вигляді, мав брудний одяг, лежав на землі, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Порушення вчинено двічі протягом року ЕГА 1602210 ч.2 ст. 178 КУпАП, від 02.11.2024 року, ЕГА 11819654 ч.2 ст. 178 КУпАП від 12.07.2025 року, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час місце та день розгляду справи належним чином був повідомлений.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП є обов`язковою, а останній ухиляється від явки на виклик, суддя вважає за необхідне доставити останнього до суду приводом.

Керуючись ч.3 ст. 178, ст. 268 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 15 жовтня 2025 року о 08 годині 20 хвилин.

Виконання постанови покласти на керівника Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Хіневич