Справа 688/3643/25
№ 3/688/923/25
Постанова

Іменем України

08 вересня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., за участі секретаря судових засідань Антонюк І.І., особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 , сурдоперекладача жестової мови ОСОБА_2 , соціального працівника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника управління з превентивної діяльності Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Блажів Самбірського району Львівської області, громадянки України, пенсіонерки, особи, з інвалідністю з дитинства, проживаючої та зареєстрованої по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , пенсійне посвідчення серії НОМЕР_3 від 31 січня 2019 року,

за ч.3 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 липня 2025 року близько 08 год 00 хв, в м. Шепетівка по вул. Українській поблизу будинку 59, ОСОБА_1 порушив правила утримання собаки, внаслідок чого її собака вкусив за праву ногу ОСОБА_4 . Згідно довідки лікаря-хірурга КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» у ОСОБА_4 кусана рана н/з правої гомілки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП порушення правил тримання собаки, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , за допомогою сурдоперекладача жестової мови ОСОБА_2 , свою вину у вчиненому не визнала, пояснила, що всі її собаки були прив`язані.

Свідок ОСОБА_5 , яка є донькою потерпілої ОСОБА_4 , зазначила, що її матір вкусила собака ОСОБА_1 та долучила до матеріалів справи фототаблиці, на яких зображено рану потерпілої.

Свідок ОСОБА_6 показала, що на неї теж колись кидалася собака ОСОБА_1 , однак до поліції із заявою вона не зверталася.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення стверджується також іншими зібраними та дослідженими письмовими доказами, зокрема, фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №420342 від 25 серпня 2025 року; протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15 липня 2025 року; повідомленням заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області І. Бабія про відсутність в діянні даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливість у зв`язку із цим внесення відповідної інформації до ЄРДР та необхідність розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО за №8145 від 15 липня 2025 року згідно Закону України "Про звернення громадян"; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02 серпня, 2025 року, в яких остання зазначила, що в неї на подвір`ї бігає троє собак, які буває вибігають через дирку в паркані, про те, що її собака 15 липня 2025 року поблизу будинку вкусила жінку за ногу дізналася пізніше; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_4 від 15 липня 2025 року, в яких остання зазначила, що 15 липня 2025 року напроти будинку АДРЕСА_2 , на тротуарі та чекала на дочку, тоді собака дворняга чорної масті її два рази вкусила за праву ногу біля гомілки, після чого собаки забігли у двір будинку АДРЕСА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 15 липня 2025 року, в яких остання зазначила що 15 липня 2025 року під`їхала до мами, що її чекала по АДРЕСА_2 , і вона повідомила, її вкусила собака, яка вибігла з подвір`я будинку АДРЕСА_1 , за праву ногу, після чого відвезла мати до лікарні для надання медичної допомоги, так як з ноги йшла кров; письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 31 липня 2025 року, в яких остання зазначила, що по сусідству із нею проживає ОСОБА_1 , яка утримує без прив`язі трьох собак, двоє чорного кольору, одна рижого кольору і вони постійно з подвір`я вибігають на тротуар та кидаються на людей, також знає, що 15 липня 2025 року собака ОСОБА_1 вибігла з подвір`я та вкусила жінку і це вже не перший випадок; долученими донькою потерпілої ОСОБА_5 фототаблицями.

Крім того, суд звертає увагу, що внаслідок прийняття Закону №1684-IX від 15 липня 2021 року, який виклав ст. 154 КУпАП в новій редакції, набрав чинності та введений в дію 08 листопада 2021 року, законодавцем не внесено змін до ст.221 КУпАП, яка визначає категорію справ про адміністративні правопорушення, що розглядаються судами, оскільки станом як на 08 листопада 2021 року, так і на 08 вересня 2025 року, в переліку таких справ відсутні ті, що передбачені ч.3 ст.154 КУпАП, зазначено, лише що судам підвідомчі справи про адміністратвині правопорушення, передбачені ч.2 ст.154 КУпАП.

Нормами чинного КУпАП не визначено підвідомчість вказаної категорії справ.

Згідно з ч.1 ст.18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

При цьому, з комплексного та системного аналізу норм Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, які є більш суспільно-небезпечними за своїми наслідками, а також за наявності кваліфікуючих ознак та вищого рівня відповідальності, відноситься до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Крім того, санкція ч.3 ст.154 КУпАП передбачає, накладення штрафу з конфіскацією тварин.

Встановлюючи додаткове покарання у виді конфіскації тварини за вчинення правопорушення, передбаченого законодавець переслідує мету превенції вчиненню нових правопорушень, оскільки утримання собаки, яка є джерелом підвищеної небезпеки, здатне в майбутньому повторно заподіяти шкоду здоров`ю інших людей.

Згідно із ст. 41 Конституції України конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Враховуючи, що ч. 2 ст.154 КУпАП підвідомча суду, а після внесення змін до процесуального закону, введення в дію ч.3 ст.154 КУпАП, її розгляд не віднесено до будь якої підвідомчості, то вважаю за можливе здійснюавти розгляд вказаної справи судом.

З урахуванням обставин характеру та небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, особи порушника, ступені його вини, а також реальної небезпеки, яка існує для оточуючих від його неправомірних дій, з метою уникнення настання тяжких наслідків, вважаю за необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.154 КУпАП з конфіскацією тварини.

Відповідно до ч. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю І та ІІ груп, а також законні представники дітей з інвалідністю (в тому числі "інвалідів з дитинства").

В матеріалах справи міститься копія пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 від 31 січня 2019 року, в якій зазначено, що ОСОБА_1 має інвалідність з дитинства, а тому суд дійшов висновку звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.154 ч.3, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією належної їй тварини собаки чорного кольору невизначеної породи.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК уХмел.обл./Шепетів.мтг/21081100, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 0022777, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, платіжний документ необхідно подати до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідно до ч.1 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя