Справа № 167/916/25
Номер провадження 3/167/459/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 ),

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в :

17 серпня 2025 року о 19:22 на вул. Незалежності у с. Тристень Луцького району Волинської області ОСОБА_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), керував транспортним засобом електроскутером марки «LIBERTY» (без номерного знаку) і, на вимогу поліцейського пройти у встановленому законом порядку огляд щодо визначення стану сп`яніння, відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи ОСОБА_1 та його захисник Смілий А.С. на 28 серпня 2025 року, 12 вересня 2025 року та 22 вересня 2025 року до суду не з`явилися. Захиснику Смілому А.С. було відомо про дати, час і місце розглядів цієї справи, що слідує зі змісту клопотання про відкладення, розписки про отримання повістки та довідки про доставку електронного документа. У матеріалах справи міститься клопотання адвоката Смілого А.С. про відкладення судового розгляду, до якого долучено копію довідки військової частини № (відповідний номер військової частини) від 31 травня 2024 року про проходження ОСОБА_1 військової служби.

Вирішуючи питання відкладення розгляду справи, суддя виходить з того, що ОСОБА_1 звинувачується за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке вчинено 17 серпня 2025 року на території с. Тристень Луцького району Волинської області, у той час коли долучені захисником ОСОБА_2 докази проходження особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, охоплюють період до 31 травня 2024 року. Таким чином, із представлених до суду документів не можливо встановити, що ОСОБА_1 на даний час проходить військову службу і у зв`язку з цим не може з`явитися до суду. На цій підставі суддя відмовляє у клопотанні захисника Смілого А.С. про відкладення розгляду справи, через необґрунтованість підстав для його відкладення, та відповідно до приписів ч. 2 ст. 268 КУпАП розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 та його захисника Смілого А.С.

З наданих суду відеозаписів вбачається, що поліцейський пропонував

ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в лікувальному закладі, на що останній відмовився (файл 0000000__0019, 19:29:18-19:29:22). Крім того, ОСОБА_1 не заперечував фактів керування транспортним засобом та вживання алкогольних напоїв (файл 0000000__0018, 19:26:36-19:26:40).

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення

від 17 серпня 2025 року серії ЕПР1 № 426076, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, копією постанови від 5 квітня 2025 року серії ЕНА № 5507822.

Отже, суддя дійшов висновку про наявність у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, як водій (згідно з довідкою Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області від 18 серпня 2025 року

№ ОСОБА_1 видано посвідчення водія НОМЕР_1 ), керував транспортним засобом і, на вимогу поліцейського пройти у встановленому законом порядку огляд щодо визначення стану сп`яніння, відмовився. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, на підставі ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Виходячи з наведеного вище та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору в дохід держави.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Суддя: В.Б. Требик