overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 277/1000/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

(резолютивна частина)

22 вересня 2025 року селище Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Т.Г. Корсун, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання постанови в повному обсязі потребує певного часу, суд в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини.

В силу ст. 285 КУпАП з повним текстом постанови суду сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області.

СуддяТ. Г. Корсун
Справа № 277/1092/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 вересня 2025 року селище Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Т.Г. Корсун, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП №1 Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2025 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП (справа №277/1068/25, провадження № 3/277/463/25).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2025, вказані адміністративні матеріали були передані на розгляд судді Корсун Т.Г.

26 серпня 2025 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 (справа №277/1092/25, провадження № 3/277/475/25).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2025, вказані адміністративні матеріали були передані на розгляд судді Корсун Т.Г.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

З огляду на те, що адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 надійшли на розгляд до одного судді, суддя дійшов висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі наведеного ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (справи №№277/1068/25, 277/1092/25) об`єднати в одне провадження, якому присвоїти єдиний унікальний номер №277/1068/25 (провадження №3/277/463/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТ. Г. Корсун
Справа № 289/1175/25
Провадження №3/283/666/2025
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда О.М., розглянувши клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Клопотовського В.П. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебувають адміністративні матеріали, складені стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

22.09.2025 від прокурора Клопотовського В.П. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - за поштовою адресою або за номером телефону для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку «vkz.court.gov.ua».

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення, проведення судових засідань у справах про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції не передбачено.

У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, який регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, зокрема й такого, що знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора Клопотовського В.П. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 14 год. 30 хв. 22 вересня 2025 року здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «vkz.court.gov.ua».

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Саланда
Справа № 289/1175/25
Провадження №3/283/666/2025
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 172-6 КУпАП

В С ТА Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 328 від 25.06.2025 року ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 22.09.2025 до суду ним подано заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікуванні за кордоном, однак на підтвердження факту лікування документів суду не надано, що свідчить про ухилення від явки.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, оскільки у даній категорії справ явка особи, яка притягається до адміністоративної відповідальності, є обов`язковою, вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.268, ст.277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 24 вересня 2025 року на 16 годину 00 хвилин.

Виконання постанови про привід доручити Відділу поліції № 2 Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області (м. Радомишль вул. М.Житомирська,13, електронна пошта: ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Саланда
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3398/25
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч.3 ст. 178 та ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2025 до Овруцького районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч.3 ст. 178 та ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи №286/3398/25 (провадження №3/286/1789/25) та №286/3402/25 (провадження №3/286/1791/25).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, 17.09.2025 вищевказані адміністративні матеріали розподілені для розгляду судді Гришковець А.Л.

Згідно вимог ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справ №286/3398/25 (провадження №3/286/1789/25) та №286/3402/25 (провадження №3/286/1791/25) до спільного розгляду, оскільки правопорушення, передбачені за ч.3 ст. 178 та ч.1 ст. 184 КУпАП, вчинені однією особою, та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи №286/3398/25 (провадження №3/286/1789/25).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №286/3398/25 (провадження №3/286/1789/25) та №286/3402/25 (провадження №3/286/1791/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 та ч.1 ст. 184 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 286/3398/25 та номер провадження 3/286/1789/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гришковець
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олександр Шовкопляс розглянувши питання про виправлення описки у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.09.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.09.2025, ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

Суддею встановлено, що при винесенні постанови допущено описку у вступній частині постанови, а саме: вказано дату постанови «16.09.2025», замість вірної «18.09.2025».

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена технічна описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 283, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.09.2025 у справі № 357/14204/25 3/357/5716/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, вважати вірним, а саме:

абзац перший вступної частини постанови не вірно зазначено дату: «16.09.2025» виправити вірною «18.09.2025».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС
Справа № 357/9800/25 3/357/4356/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олександр Шовкопляс розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Київській області полк патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі батальйон № 1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС
Справа № 367/8156/25
Провадження №3/367/2500/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2025 року суддя Ірпінський міський суд Київської області Кухленко Д.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення: серії ВАД № 853764 від 05.07.2025, відповідно до якого 24.05.2025 року близько 09 год. 40 хв. за адресою м. Буча, вул. Героїв Майдану, 12, в магазині «Копієчка» гр. ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку антипірспірантів, шампунів, батончиків вафельних, зубної пасти та капсулів для прання на загальну суму 1224,30 грн., чим вчинив правопорушення ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП її участь у судовому засіданні є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи судом є обов`язковою, однак явку ОСОБА_1 суд забезпечити не може, у суду виникла необхідність у його доставці у судове засідання шляхом примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Піддати примусовому приводу у судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді Кухленка Д.С. на 29.09.2025 о 09:00 год.:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

У разі неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області із зазначенням причини його невиконання.

Суддя: Д.С. Кухленко
Справа № 367/2303/25
Провадження №3/367/988/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 709118 про адміністративне правопорушення, згідно якого 25.02.2025 року близько 22-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняв домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, ображав нецензурною лайкою,кидався в бійку, штовхав, відносно співвідношення ОСОБА_2 чим було завдано психологічної травми.

Так, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи № 367/2303/25, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 709118 від 25.02.2025 року, поясненням та іншими матеріалами справи.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня вчинення відповідного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи 25.02.2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 709118 у відношенні гр. ОСОБА_1 за вчинення ним 25.02.2025 року адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що станом на 04.09.2025 року сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , провадження по даній справі підлягає закриттю згідно із п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення постанови, апеляційної скарги. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 367/6508/25
Провадження №3/367/2089/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ВП №1 Бучанського РУП ГУНП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до протоколу серії ЕПР1 №339422 від 23.05.2025 року про те, що 23.05.2025 року о 13-50 год. в м Буча, вул. Горького 1В, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Cheri Tiago д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом, не переконався в безпечності маневру в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai creto д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками,травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9. ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, вину у скоєному правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №339422, схемою ДТП, письмовими поясненнями та іншими матеріалами адміністративної справи №367/6508/25 з наступних підстав.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи 23.05.2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №339422 у відношенні гр. ОСОБА_1 за вчинення ним 23.05.2025 року адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що станом на 04.09.2025 року сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , провадження по даній справі підлягає закриттю згідно із п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення постанови, апеляційної скарги. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Ф. Карабаза