Справа № 736/1818/23
Номер провадження 3-в/736/28/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши заяву начальника Корюківського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про роз?яснення рішення суду,-

в с т а н о в и в:

Начальник Корюківського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до суду із заявою, в якій просив роз`яснити виконання рішення суду на підставі постанови №736/1818/23 від 03.10.2023 року виданої Корюківським районним судом про оплатне вилучення транспортного засобу автомобіля марки «ЗАЗ-110307» державний номерний знак НОМЕР_1 у боржника ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю майнових прав на вищевказане майно.

Суддя, дослідивши заяву, матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про таке.

На виконанні в Корюківському відділі державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження АСВП № 73216931 з примусового виконання постанови №736/1818/23 від 03.10.2023 року, виданої Корюківським районним судом Чернігівської області про оплатне вилучення транспортного засобу автомобіля марки «ЗАЗ-110307» державний номерний знак НОМЕР_1 у боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПГ1: НОМЕР_2 ).

03.11.2023 року державним виконавцем, було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно відповіді на запити до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Згідно відповіді територіального сервісного центру МВС №7444 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) згідно бази даних Єдиного державного реєстру МВС транспортний засіб ЗАЗ-110307» державний номерний знак НОМЕР_1 зареєстрований за громадянином ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, з заявою про роз`яснення відповідного рішення.

Постановою суду від 03.10.23 року ОСОБА_1 визнано винним за ст. 124 КУпАП та ч. 5 ч. ст. 126 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 40800 грн. та з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років з оплатним вилученням транспортного засобу автомобіля марки «ЗАЗ-110307», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Вирішуючи питання про накладення стягнення у видіоплатного вилучення транспортного засобу автомобіля марки «ЗАЗ-110307», державний номерний знак НОМЕР_1 ., суд прийняв на підставі наявних доказів, а саме протоколу про адміністративне правопорушення, де посадова особа Корюківського РВП вказала про належність транспортного засобу саме порушнику.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів виконавчого провадження АСП №73216931 автомобіль марки «ЗАЗ-110307», державний номерний знак НОМЕР_1 в дійсності належить третій особі, що виключає його оплатне вилучення.

Відповідно до приписів ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 298, 304 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати виконавчий документ, а саме постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 03.10.2023 року у справі №736/181 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ст.124 КУпАП в частині оплатного вилучення транспортного засобу автомобіля марки «ЗАЗ-110307» д.н.з. НОМЕР_1 такою, що не підлягає виконанню.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Кутовий