ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1563/25
Провадження №3/477/765/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною третьою статті 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 18 липня 2025 року о 22:50 год. водій ОСОБА_1 в Миколаївській області, Миколаївський район, автодорога М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 146 685 км., керував транспортним засобом автомобілем Ford Escort, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами, постановою від 06.03.2025 року року ВП №5131165 державним виконавцем Новоодеського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

ОСОБА_1 надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, просив закрити провадження за відсутності складу адміністративного правопорушення та долучити до матеріалів справи постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП № 5131165, постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №5131165 та постанову про скасування заходів примусового виконання ВП №5131165.

Відповідно до статті 268 КУпАП, присутність особи під час розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене положеннями статті 126 КУпАП, не є обов`язковою.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до наступного.

Згідно до статті 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2025 року серії ЕПР1 №395800 вбачається, що 18 липня 2025 року 22:50 год. водій ОСОБА_1 в Миколаївській області, Миколаївський район, автодорога М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 146 685 км., керував транспортним засобом автомобілем Ford Escort, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами, постановою від 06.03.2025 року року ВП №5131165 державним виконавцем Новоодеського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

Згідно долучених ОСОБА_1 постанов, в тому числі постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП № 5131165 вбачається, що виконавче провадження відносно ОСОБА_1 закінчено та знято тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено постановою від 06.03.2025 року року ВП №5131165 державним виконавцем Новоодеського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

Дані про наявність іншого тимчасового обмеження у праві керуванні транспортними засобами, матеріали адміністративної справи не містять.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Статтею 15 Закону України «Про дорожній рух» встановлено заборону керування транспортними засобами особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Проте, попри положення статті 251 КУпАП органом, що склав протокол адміністративне правопорушення, належних доказів правопорушення до суду не надано.

У відповідності до частини третьої статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 відповідальність за яке передбачена ч. 3ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження при розгляді справи та спростований наданими постановами, в тому числі про скасування тимчасового обмеження боржника у праві кероування транспортними засобами державного виконавця Новоодеського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а тому, відповідно до змісту ст.247п.1 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 КУпАП, закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, через відсутність події і складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Вітовський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. А. Саукова