Провадження № 3/686/5591/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 24.06.2025 о 17:15 керуючи в м. Хмельницькому по вул. Західно-Окружній, 34А транспортним засобом «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що у вказані вище час та місці він керував транспортним засобом «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 з допустимою швидкістю руху і відбулося зіткнення з автомобілем «Mazda 6» на його смузі. На час складення адміністративних матеріалів він розгубився і подумав, що ДТП відбулась з його вини. Просив закрити справу за відсутністю в його діях складу правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що вона дійсно 24.06.2025 керувала транспортним засобом «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Західно-Окружній, та відчула удар в ліву частину її автомобіля.

Заслухавши особу, що притягується до відповідальності та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виходячи із наступного.

Згідно схеми дорожньо-транспортної пригоди зіткнення автомобілів відбулось на правій смузі руху, де перебував транспортний засіб «OPEL ASTRA», однак такі обставини не підтвердились в судовому засіданні. Зокрема, відповідно до переглянутого запису з відеореєстратора, встановленого на автомобілі «Mazda», контакт автомобілів стався на лівій смузі, по якій рухався транспортний під керуванням ОСОБА_1 , а отже в діях останнього не вбачається порушення п. 13.3 ПДР, а саме недотримання безпечного інтервалу.

Окрім того, ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні п. 12.1 ПДР (необрання безпечної швидкості руху), однак такі обставини не знайшли об`єктивного підтвердження під час судового розгляду.

У дорожньо-транспортній ситуації, що склалась, в діях водія ОСОБА_1 невідповідностей вимогам ПДР, які б знаходились у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події, судом не встановлено.

Дані відеозапису повністю узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 .

Беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку, що зіткнення транспортних засобів відбулось не в результаті дій водія автомобіля «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 , а тому провадження в справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду