Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1492/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2025 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєва С.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 31.07.2025 близько 14:45 год. в м. Красилів по вул.Привокзальна поблизу зупинки громадського транспорту гр.. ОСОБА_1 , висловлювалася нецензурною лайкою та образливими словами у бік гр.. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, вказав, що ОСОБА_2 є його співмешканкою, в той день в них виник побутовий конфлікт, пов`язаний з неетичною поведінкою та виглядом ОСОБА_2 у громадському місці. Громадський порядок при цьому він не порушував (нецензурно не лаявся), а навпаки, запобігав порушенню громадського порядку зі сторони ОСОБА_2 , вмовляючи її повернутись до дому.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння, поліцію до ОСОБА_1 не викликала, заперечила надання письмових пояснень у тій формі, які надані до суду, та не підтримала їх.

Стаття 173 КУпАП встановлює відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до порушення громадського порядку і спокою громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною нормою, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Також суд враховує те, що для кваліфікації дій особи за ст. 173 КУпАП необхідна наявність у цих діях хуліганського мотиву. Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок. Особливість мотиву хуліганства полягає у причинній зумовленості. Спонукати вчинити такі дії можуть різні причини. Поєднує їх те, що вони, здебільшого, позбавлені будь-якої необхідності, нерідко постають із бажання особи показати свою ніби вищість (винятковість), чи з розгнузданого самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи, людської гідності, байдужим ставленням до законів і правил поведінки.

Отже, хуліганські спонукання - головна відмінна риса діянь, що кваліфікуються за ст. 173 КУпАП. Дрібне хуліганство вчиняється безпричинно, із-за неповаги до громадського порядку і спокою громадян. Натомість, вчинення подібних діянь з інших, не хуліганських мотивів, може утворювати інший вид правопорушень, тобто, діяння не може кваліфікуватися за ст. 173 КУпАП, як вчинене з хуліганських мотивів, якщо воно вчинене за інших спонукань (приводів), зокрема, як відповідна реакція на поведінку потерпілих або інших осіб.

З огляду на вищенаведене, для встановлення істини по справі та належної оцінки дій ОСОБА_1 має значення мотив його поведінки, направленість умислу особи.

Досліджуючи матеріали справи, а також, виходячи з пояснень ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , можна зробити висновок, що між особою, яка притягується до адміністративно відповідальності, та ОСОБА_2 , відбувся конфлікт з приводу особистих відносин, а відтак встановлене свідчить про те, що дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не були спрямовані на порушення громадського порядку та спокою громадян та не вчинялися з хуліганських мотивів.

Крім того, потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння, заперечила надання письмових пояснень у тій формі, які надані до суду, та не підтримала їх.

Інших доказів того, що в час та місці, вказаному у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №417670 від 31.07.2025, ОСОБА_1 порушив громадський порядок, матеріали справи не містять.

Враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 повинні тлумачитись на його користь.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя С. В. Васільєв