Провадження № 3/127/5718/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.08.2025 о 21:20 год. перебуваючи у м. Вінниця на вул. Бучми, буд. 160, у присутності громадян висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейського, чим порушив громадський порядок. На законну вимогу працівника поліції припинити правопорушення ОСОБА_1 не виконував вимогу поліцейського Бондюка П.В. та продовжував виражатись нецензурною лайкою.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся завчасно судовою повісткою за єдиною відомою суду адресою проживання. Відповідно до рекомендованого повідомлення, яке повернулось на адресу суду із відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою - судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, відповідно до постанови Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 757/15603/19.

Крім того, інформація щодо розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності доступна для ознайомлення усім заінтересованим особам і може бути безперешкодно отримана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за її власним бажанням на офіційному веб-сайті суду.

Відтак, не проявлення належної заінтересованості у результатах розгляду справи протягом тривалого строку, не звернення до суду за інформацією щодо стану розгляду справи не може вважатись порушенням права на справедливий розгляд справи.

Враховуючи викладене, а також позицію Верховного Суду, де зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й для осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням того, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

За приписами ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 185 КУпАП адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 126400 від 20.08.2025 слідує, що ОСОБА_1 20.08.2025 о 21:20 год. перебуваючи у м. Вінниця на вул. Бучми, буд. 160, у присутності громадян висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейського, чим порушив громадський порядок. На законну вимогу працівника поліції припинити правопорушення ОСОБА_1 не виконував вимогу поліцейського Бондюка П.В. та продовжував виражатись нецензурною лайкою.

Верховний Суд в постанові від 27.05.2021 (справа № 824/1164/18-а) виснував, що притягнення до адміністративної відповідальності починається з моменту складання протоколу та його пред`явлення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з абзацом 2 статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Отже, протоколом серії ГП № 126400 від 20.08.2025 підтверджує наявність події адміністративного правопорушення та вказаний протокол був складений у чіткій відповідності до вимог КУпАП.

З рапорту працівника поліції Лошовича О. слідує, що 20.08.2025 під час несення служби спільно з старшим лейтенантом поліції Бондюком П.В. в складі екіпажу «Юнкер Т1» на службовий планшет надійшло повідомлення «Інші тілесні ушкодження» від заявниці ОСОБА_2 . Прибувши на місце події за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлено особу ОСОБА_1 , який чинив хуліганські дії стосовно заявниці. На зауваження припинити правопорушення, ОСОБА_1 , який перебував у п`яному вигляді, не реагував, тому було прийнято рішення затримати ОСОБА_1 та доставити до відділу поліції № 1 для складання відповідних адміністративних матеріалів: за ч. 1ст. 178 КУпАП, за ст. 173 КУпАП, за ст. 185 КУпАП. Також було відібрано заяву та пояснення заявниці щодо хуліганських дій стосовно неї, а саме образливе ставлення до ОСОБА_2 у п`яному вигляді. Після складання адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 було відпущено з приміщення відділу поліції за адресою: м. Вінниця, вул. Довженка, 73, далі ОСОБА_1 попрямував у невідомому напрямку.

Відповідно до протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.08.2025, слідує, що ОСОБА_2 просить прийняти міри до ОСОБА_1 , який наніс її ногою удар у верхню частину її лівої ноги. На даний час видимих ушкоджень немає.

Із протоколу про адміністративне затримання серії АЗ № 108262, вбачається, що 20.08.2025 о 21:22 год. ОСОБА_1 затриманий та доставлений до ВП № 1 РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Довженка, 73, для припинення адміністративного правопорушення та складання адміністративних матеріалів.

Більше того, у матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_2 від 20.08.2025, де ОСОБА_2 зазначає, що 20.08.2025 близько 20:50 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Бучми, 160, прийшла до магазину за продуктами, виходячи з магазину побачила невідому її особу, яка на виході з магазину цькувала собаку, на що вона зробила зауваження та попросила припинити ці дії, щоб вона могла пройти, на що дана особа ніяк не відреагувала, а почала її грубити та виражатись нецензурною лайкою, після чого до неї підійшов ОСОБА_1 , який стояв позаду неї, який ударом ногою вибив із її руки стаканчик з кавою, на що вона викликала працівників поліції. Згодом близько 21:02 год. вона спілкувалась із працівниками поліції до неї підійшов ОСОБА_1 та здійснив удар ногою по її лівій нозі, а саме у верхню частину ноги.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення останнім правопорушень у майбутньому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40-1, 185, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: