Справа № 162/814/25
Провадження № 3/162/470/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні справу, що надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , стрільця першого відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду о 17 годині 17 липня 2025 року по АДРЕСА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Лозіцький у суді свою винуватість у вчиненні проступку заперечив та пояснив, що з 10 по 19 годину 17 липня 2025 року не виконував обов`язків військової служби, адже мав час відпочинку і перебував вдома. Його раптово викликали у другий відділ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, додані матеріали, доходжу висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за частиною третьою статті 172-20 КУпАП настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно з довідкою-доповіддю начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 приблизно о 17 годині 17 липня 2025 року за місцем несення служби було виявлено солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння та згодом доставлено для освідування у Любешівську багатопрофільну лікарню.

До протоколу також додано витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29 травня 2025 року, копію військового квитка ОСОБА_1 , згідно з якими на цей час він проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння о 17 годині 40 хвилин 17 липня 2025 року лікарка ОСОБА_2 освідувала ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Елементами верховенства права є принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі (абзац другий підпункту 5.4 пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 вересня 2005 року N 5-рп/2005).

Згідно з статтею 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Однією з основних засад судочинства є забезпечення доведеності вини.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи наведене у сукупності, доходжу висновку, що суд (суддя) при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути неупередженим, безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладені у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення тощо, а будь-які сумніви щодо доведеності вини мають тлумачитись на користь особи, яка притягається до відповідальності.

Повертаючись до обставин справи, необхідно констатувати, що у протоколі про адміністративне правопорушення немає вказівки на місце вчинення правопорушення відповідно до диспозиції статті 172-20 КУпАП, вказано лише поштову адресу.

Долучений до протоколу висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння складений з помилками або ж стосується іншої особи: ОСОБА_1 . Зазначене виключає можливість його визнання належним доказом вчинення проступку.

Крім цього, до матеріалів справи не додано доказів виконання ОСОБА_1 обов`язків військової служби у зазначені у протоколі час, дату і місці (Книга нарядів, Журнал несення служби тощо).

Враховуючи наведене, керуючись пунктом 3 частини першої статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з недоведеністю винуватості особи у вчиненні проступку, передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд.

Суддя В.Д. Глинянчук