Провадження № 3/359/4381/2025
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 серпня 2025 року, АДРЕСА_2 , під час обшуку було виявлено 3 (три) багнети, які зберігав ОСОБА_1 без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 190 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та з обставинами вчинення правопорушення викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення погодилися. ОСОБА_1 запевнив суд, що відсутність відповідного документа дозвільного характеру пов`язана із складним матеріальним становищем, у якому він зараз перебуває. Він повідомив, що ці багнети йому дісталися в спадок від батька і вони для нього мають велику цінність. ОСОБА_1 просив суд, не конфісковувати зброю, а обмежитися покаранням у виді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується поясненнями, які він надав у судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 855762 від 04.09.2025 року, в якому він визнав вину у вчиненому, даними витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, даними клопотання про проведення обшуку від 07.08.2025 року, копією ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2025 року, даними протоколу обшуку від 14.08.2025 року, даними постанови про призначення судової експертизи холодної зброї від 18.08.2025 року, даними висновку експерта № СЕ-19/111-24/52045-ХЗ від 27.08.2025 року, а також даними постанови про закриття кримінального провадження від 28.08.2025 року.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу без конфіскації зброї. Крім того, багнети в кількості 3 шт., що вилучено відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 855762 від 04.09.2025 року, слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 190, ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у видіштрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UА0010103; код класифікації доходів бюджету 21081100)без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Крім того, багнети в кількості 3 шт., що вилучено відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 855762 від 04.09.2025 року, слід повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко