ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.08.2025 Серія ВАД № 851614, 11.08.205 о 19 год. 30 хв., ОСОБА_1 зайшов на подвір`я а АДРЕСА_2 та здійснив конфлікт з ОСОБА_2 із за того, що у них постійно гавкає собака, чим порушив громадський порядок, спокій громадян та здійснив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 11.08.2025 близько 19 год. 30 хв. він прийшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке знаходиться по сусідству з його будинком, з метою зробити зауваження, оскільки належна його сусідам собака сильно виє. Прийшовши до вказаного домоволодіння він дізнався, що там наразі проживають квартиранти. До нього вийшло двоє чоловіків та жінка, яким він зробив зауваження щодо собаки, яка перебувала тоді на території домоволодіння. Для того, щоб собака не вила, він порадив нагодувати її, дати води, або ж прив`язати з іншого боку двору. Проте, зазначені особи викликали поліцію. ОСОБА_1 заперечив наявність конфлікту в даному випадку, наголошував на тому, що нікого не ображав. Зауважив, що під час вказаної події, розмови з іншими особами, він перебував виключно на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підтвердження вини ОСОБА_1 , надано протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 851614 від 11.08.2025 зазначеного вище змісту.

Також в матеріалах справи міститься рапорт зі змісту якого вбачається, що 11.08.2025 о 20 год. 08 хв. надійшло повідомлення зі служби «102» наступного змісту: 11.08.2025 о 20 год. 07 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ., повідомлено, що сусід погрожував словесно, оскільки собака заважає спати. Заявник ОСОБА_2 .

Згідно заяви та письмових пояснень ОСОБА_2 від 11.08.2025, остання пояснювала, що що 11.08.2025 близько 19 год. 30 хв. прийшов сусід з будинку АДРЕСА_1 , зайшов на подвір`я ( АДРЕСА_2 ) та погрожував їй та її співмешканцю, загалом конфлікт виник через собаку, яка знаходиться на території домоволодіння, сусід стверджував, що собака йому заважає (гавкає), оскільки голодна і у неї немає води

Проте, як встановлено під час судового розгляду, ОСОБА_1 , під час вчинення дій, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не знаходився у громадському місці, а перебував на території подвір`я за за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 вчинив саме дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні суддею, не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 279-280, 247, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна