Дата документу Справа № 331/4018/24
запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/1088/25Головуючий у 1-й інстанції Кольц Д.М.
Єдиний унікальний №331/4018/24Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ч.2 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

23 вересня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги адвоката Шевченко Анастасії Віталіївни на постанову судді Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 04 червня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

До Запорізького апеляційного суду із Олександрівського районного суду м.Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 разом із апеляційною скаргою адвоката Шевченко А.В. на зазначену постанову судді, в якій апелянтом заявлено вимогу про скасування оскаржуваної постанови і закриття провадження по справі. Крім того, адвокатом Шевченко А.В. подано клопотання, в якому ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, у зв`язку із наступним.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу випадках шляхом подачі до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, апеляційної скарги.

Згідно із ч.2 ст.271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що до поданої апеляційної скарги адвокатом Шевченко А.В. на підтвердження повноважень захисника долучено копію договору про надання юридичних (адвокатських) послуг Коляді А.О. від 09.09.2024 року; ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_1 у Запорізькому апеляційному суді серії АР №1263704, виданий 16.09.2025 на підставі вказаного договору; копію свідоцтва Шевченко А.В. про право на заняття адвокатською діяльністю та копію посвідчення адвоката.

Апеляційний суд зауважує, що зі змісту п.5 «Інші умови» договору про надання правничої допомоги Коляді А.О. від 09.09.2024 року встановлено, що термін дії договору становить один рік. При цьому положень про продовження дії договору у часі вказаний документ не містить. Не додано і укладених сторонами у письмовій формі та підписаних ними змін, доповнень або додаткових угод. Тобто у жоден з можливих способів строк дії даного договору продовжено не було.

Долучення до апеляційної скарги адвоката Шевченко А.В. копії договору про надання правничої допомоги, строк дії якого на момент подання апеляційної скарги сплинув та продовжений у встановленому законом порядку не був, а також долучення ордера на надання правничої допомоги, виданого на підставі вказаного недійсного договору, не є належним підтвердженням повноважень захисника у розумінні ст.271 КУпАП.

Відтак, до апеляційної скарги адвоката Шевченко А.В. не додано передбачені положеннями вказаної вище статті КУпАП документи, що підтверджують повноваження захисника на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. Недотримання апелянтом вимог ч.2 ст.271 КУпАП унеможливлює прийняття до розгляду поданої апеляційної скарги.

За викладених обставин, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, у зв`язку з чим відсутні підстави для розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, що не позбавляє особу, наділену правом на апеляційне оскарження, повторно звернутися з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання адвоката Шевченко Анастасії Віталіївни про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 04 червня 2025 року, в цій справі щодо ОСОБА_1 , залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу адвоката Шевченко Анастасії Віталіївни на постанову судді Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 04 червня 2025 року, в цій справі щодо ОСОБА_1 , - разом з доданими до неї документами повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар