Справа № 405/4967/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Драний В.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника адвоката Бабкова О.О., потерпілого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та його представника адвоката Іващенка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2025 року о 07:20 год. в м. Кропивницький по Архангельська, 55/95, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Mercedes-Benz Vito, номерний знак НОМЕР_2 , на перехресті нерівнозначних доріг, а саме перехрестя вулиць Т. Карпи та Архангельська, рухаючись по другорядній дорозі не надала переваги в русі т/з Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та здійснила з ним зіткнення, та який у свою чергу в некерованому стані здійснено наїзд на перешкоду (будинок), внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.11 ПДР України.

15.08.2025 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання про закриття провадження у справі, в якому свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та вказала, що 02.08.2025 року вона дійсно керувала транспортним засобом та рухалася по вул. Т. Карпи в м. Кропивницький. На перехресті з вул. Архангельська вона зупинилася, переконалася у безпеці та частково, а саме на відстань близько 2 метрів (при ширині головної дороги 6 м) виїхала на перехрестя та побачила, що на великій швидкості до неї наближається автомобіль. Вона зупинилася, щоб його пропустити, однак водій даного автомобіля ОСОБА_4 не знизив швидкість та здійснив наїзд на її нерухомий транспортний засіб. Вважає, що причиною ДТП стала неуважність водія ОСОБА_4 , який не зреагував на зміну дорожньої обстановки, так як ширина проїзної частини дозволяла йому проїхати навіть не застосовуючи гальмування. Крім того, вказала, що поліцейські склали схему ДТП з порушеннями вимог законодавства, а саме заповнена таблиця дорожніх умов вказує на відсутність дорожніх знаків, відсутня прив`язка транспортних засобів між собою та до місця зіткнення, а також не вказано ширину проїзної частини та тротуарів. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається наявність двох місць зіткнення, що не відображено у схемі місця ДТП. За таких обставин просить закрити провадження у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 02.08.2025 року вона керувала транспортним засобом Mercedes-Benz Vito та рухалася по вул. Т. Карпи в м. Кропивницький та під`їхала до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг по другорядній дорозі та зупинилися перед перехрестям. Вона пересвідчилася, що з правої сторони від неї автомобілів не було та продовжила повільний рух виїхавши на 1-1,5 м безпосередньо на перехрестя та побачила, що з правої сторони по головній дорозі їде автомобіль Toyota Corolla. Вона зупинилася, та 15-20 секунд чекала поки автомобіль Toyota Corolla проїде перехрестя. Однак, автомобіль Toyota Corolla в`їхав в її автомобіль. Вважає, що водій автомобіля Toyota Corolla повинен був її об`їхати.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Бабков О.О. у судовому засіданні підтримав надані ОСОБА_1 пояснення, а також вказав, що на схемі місця ДТП конкретно не відображено місце зіткнення та місце наїзду транспортних засобів на будинок. Крім того, до схеми місця ДТП після її підписання ОСОБА_1 було внесено додаткові відомості щодо місця зіткнення, що свідчить про підробку поліцейським даної схеми, про що було подано відповідну заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 02.08.2025 року він керував т/з Toyota Corolla в м. Кропивницький та рухався по вул. Архангельська, наближаючись до перехрестя з вул. Т. Карпи по головній дорозі зі швидкістю близько 40 км/год. Переконавшись у відсутності автомобілів, які б виїжджали з другорядної дороги він продовжив рух та почав перетинати перехрестя. В цей час автомобіль Mercedes-Benz Vito вилетів на дорогу та протаранив його автомобіль у ліву частину. Його автомобіль у некерованому стані влетів у стіну будинку, так як його відкинуло від удару.

Потерпілий ОСОБА_3 та його представник адвокат Іващенко О.П. у судовому засіданні пояснили, що 02.08.2025 року ОСОБА_3 перебував у себе вдома за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої він є, та почув сильний удар, після чого з батареї під вікном потекла вода, а на стіні з`явились тріщини. Представник страхової компанії оглядав будинок, але сказав, що оцінку пошкоджень зробить після вирішення справи судом.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих та їх представників, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає обов`язкову наявність наслідків у виглядів пошкодження автомобілів учасників ДТП, вантажу, доріг чи іншого майна, тобто будь-якого майна незалежно від того, хто є його власником порушник, потерпілий або інша особа.

Відповідно до п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Однак ОСОБА_1 не виконала зазначених вимог Правил дорожнього руху, не надала дорогу автомобілю, що наближався до нерівнозначного перехрестя по головній дорозі, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в діях ОСОБА_1 наявний склад даного адміністративного правопорушення, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 409843 від 02.08.2025 року, в якому викладено суть адміністративного правопорушення та вказано в якості потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ;

- схемою місця ДТП, яка сталася 02.08.2025 року, яка підписана ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 , на якій відображено перехрестя нерівнозначних доріг, що позначене дорожніми знаками 2.1 «Дати дорогу», наявність дорожніх знаків пріоритету є. Наявність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутною причиною ДТП нема. Ширина проїзної частини вул. Архангельської становить 6 м, однієї смуги руху в одному напрямку 3 м. Місце зіткнення з будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та його пошкодження на схемі не відображено. Автомобіль Mercedes-Benz Vito, номерний знак НОМЕР_2 , отримав пошкодження передньої центральної частини, а автомобіль Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_3 , - передньої та задньої лівої частини;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.08.2025 року, в яких вона вказала, що 02.08.2025 року вона керувала транспортним засобом Mercedes-Benz Vito та рухалася по вул. Т. Карпи в м. Кропивницький та під`їхала до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг по другорядній дорозі та зупинилися перед перехрестям. Вона переконалася, що дорога вільна та продовжила рух. Раптом справа вилетів легковий автомобіль Toyota і зніс її двотонний автомобіль. У зв`язку з великою швидкістю руху цього автомобіля, вузькою дорогою у неї не вистачило часу зреагувати і автомобіль Toyota розвернув її автомобіль, спричинивши пошкодження;

- поясненнями ОСОБА_1 , які вона надала у судовому засіданні;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_5 від 02.08.2025 року, в яких вона вказала, що 02.08.2025 року вона перебувала вдома за адресою: АДРЕСА_4 та відчула поштовхи та вибух. Коли вона вийшла з будинку, то побачила там аварію у квартирі АДРЕСА_5 ;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 02.08.2025 року, в яких вона вказала, що 02.08.2025 року близько 07:40 год. він перебував вдома в помешканні по АДРЕСА_6 відчув сильний удар в будинок. Вийшовши з будинку він побачив, що в його будинок в`їхало два транспортні засоби - Mercedes-Benz Vito, номерний знак НОМЕР_2 , та Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_3 ;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , які він надав у судовому засіданні;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 02.08.2025 року, в яких він пояснив, що 02.08.2025 року о 07:24 год. керував автомобілем Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_3 , та рухався по вул. Архангельській у м. Кропивницький зі швидкістю 50-55 км/год. Коли він проїжджав перехрестя з вул. Т. Карпи по головній дорозі, то т/з Мercedes-Benz Vito, номерний знак НОМЕР_2 , не надав йому переваги в русі, внаслідок чого здійснив зіткнення з його транспортним засобом. Внаслідок некерованого стану він здійснив наїзд на будинок;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , які він надав у судовому засіданні.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При цьому, суд звертає увагу, що протиправність дій потерпілого не є предметом судового розгляду у справі про адміністративне правопорушення.

Щодо тверджень ОСОБА_1 про підробку схеми місця ДТП суд вважає за необхідне вказати, що при її оцінці суд не взяв до уваги додаткові відомості щодо місця зіткнення, а саме відстань 21.9 від місця зіткнення до краю будинку, якими відрізняється схема місця ДТП, яка додана до протоколу, від схеми місця ДТП, яка наявна у ОСОБА_1 . Тобто дана розбіжність судом не врахована в якості обставини, яка доводить вину ОСОБА_1 .

У свою чергу, суд не вбачає підстав для визнання схеми місця ДТП недопустимим доказом в цілому, оскільки суд взяв до уваги лише ті відомості, які викладені в обох схемах однаково, тобто ті, які ОСОБА_1 не заперечує.

Крім того, місце зіткнення транспортних засобів саме на проїзній частині головної дороги свідчить про порушення ОСОБА_1 п. 16.11 ПДР України, так як саме вона виїхала на головну дорогу з другорядної. При цьому, ні ОСОБА_1 , ні ОСОБА_2 не заперечували ту обставину, що зіткнення між транспортними засобами відбулося на перехресті саме на проїзній частині головної дороги.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з неї судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 ) - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA0011001; одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код одержувача - 37918230; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення (Поділський районний суд м. Кропивницького, ПІБ порушника, серія, номер та дата протоколу).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави (ПІБ порушника, номер справи, Подільський районний суд м. Кропивницького).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького Владислав Вікторович Драний