Справа № 373/2723/25
Провадження № 3/373/739/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; непрацюючої; РНОКПП НОМЕР_1 ;

за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.09.2025 приблизно о 22:00 год по вул. Глібова, 2 у м. Переяславі Київської області керувала автомобілем «Шевролет Авео», номерний знак НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснила з`їзд на узбіччя та наїхала на зелені насадження. В результаті цього отримав механічні пошкодження (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 444071 від 05.09.2025). Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 444079 від 05.09.2025 після вказаного вище ОСОБА_1 залишила місце дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), чим порушила вимоги пунктів 2.10 «А», 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність статтями 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 повністю визнала вину у вчиненні адміністративних правопорушень за обставин, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення, пояснивши виникнення дорожньо-транспортної пригоди недотриманням безпечної швидкості.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, підтверджується письмовими доказами у їх сукупності та взаємозв`язку, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.09.2025 та свідка ОСОБА_2 від 02.09.2025, іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за статтями 122-4, 124 КУпАП як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до яких він причетний, та порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжували б відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень, не встановлено.

Підстав для закриття справи або звільнення від адміністративної відповідальності не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції за ст. 122-4 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП, враховую особу порушника, ступінь його вини та наслідків діяння, обставини, що пом`якшують та обтяжують вілповідальність, у зв`язку з чим ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу. Застосування іншого адміністративного стягнення, або його більшого розміру, вважаю недоцільним.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке адміністративне стягнення, а тому із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у зв`язку із застосуванням до нього адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу за ст. 122-4 КУпАП у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ