22.09.2025
Справа № 331/4595/25
Провадження № 3/331/1619/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

23 липня 2025 року о 12 год 00 хв в м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Троїцька, 46, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу «Alcotest Drager 6820», тест № 2794, проба позитивна 1,71%, з результатом водій згоден. Від керування транспортним засобом відсторонений, про повторність попереджений. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9-а Правил дорожнього руху України.

Крім того, 23 липня 2025 року о 12 год 00 хв в м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Троїцька, 46, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом, Шевченківським ВДВС міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, вп № 57190535 від 06.02.2019, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

Крім того, 23 липня 2025 року о 12 год 00 хв в м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Троїцька, 46, водій автомобіля «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «KIA CERATO», д.н.з. НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 , який стояв та після наїзду, автомобіль «KIA CERATO», д.н.з. НОМЕР_3 , продовжив самовільний рух та здійснив наїзд на автомобіль «VOLKSWAGEN POLO», д.н.з. НОМЕР_4 , водій ОСОБА_3 , який стояв. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою, зазначеною особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі про адміністративне правопорушення, проте конверти повертаються до суду за закінченням терміну зберігання. Крім того, відомості про час розгляду справи оприлюднені на офіційному сайті Олександрівського районного суду міста Запоріжжя, який є загальнодоступним. За таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому, ОСОБА_1 було достовірно відомо про наявність в суді справи про адміністративне правопорушення стосовно нього. Так, ОСОБА_1 був обізнаний щодо вищевказаної події, йому було повідомлено, у вчиненні якого адміністративного правопорушення йому висувається обвинувачення, тому, зважаючи на це, він мав реальну можливість та нагоду хоча б поцікавитись про стан та перебіг справи щодо нього або стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.3 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Частиною третьою статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною першою 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до п.12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1.Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з положеннями ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На відеозаписі подій, продемонстрованому у судовому засіданні, зафіксовано момент приїзду працівників поліції на місце ДТП. Далі у водія виявляють ознаки алкогольного сп`яніння та пропонують пройти обстеження. За результатами газоаналізатора висновок позитивний. Під час перевірки документів водія встановлено факт обмеження його у праві керування транспортним засобом відділом державної виконавчої служби, про що повідомлено водієві. Працівники поліції складають протокол

Крім того, у судовому засіданні суддею досліджено:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 400182 від 23.07.2025;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 400198 від 23.07.2025;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 400212 від 23.07.2025;

- картки обліку адміністративного правопорушення;

- результат тесту газоаналізатора «Драгер» № 2794 від 23.07.2025, згідно якого результат позитивний 1,71% проміле, ОСОБА_1 з результатом погодився;

- акт огляду на стан сп`яніння, проведений на місці зупинки, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено позитивний результат тесту газоаналізатора «Drager Alcotester», останній з результатом погодився, що підтвердив своїм підписом;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 23.07.2025;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 23.07.2025;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 23.07.2025;

- рапорт інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №4 УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Целіновського О. від 23.07.2025;

- довідку інспектора відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Чаусової О., згідно якої ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_5 від 31.05.2003 та повторності за ст.130 КУпАП не має;

- витяг з підсистеми «Адмінпрактика» щодо порушення ОСОБА_1 КУпАП та Правил дорожнього руху України;

- копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування транспортними засобами від 06.02.2019 (ВП № 57190535);

- довідку інспектора відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Чаусової О., згідно якої ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_5 від 31.05.2003, повторності за ст.130 КУпАП не має та 06.02.2019 щодо ОСОБА_1 державним виконавцем було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (виконавчий лист ВП № 57190535);

- реєстраційну картку транспортного засобу «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_2 ;

- схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.07.2025;

- матеріали фото фіксації.

Так, під час дослідження справи, суддею встановлено, що 23 липня 2025 року водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб безпечно керувати транспортним засобом, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «KIA CERATO», д.н.з. НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 , який стояв та після наїзду, автомобіль «KIA CERATO», д.н.з. НОМЕР_3 , продовжив самовільний рух та здійснив наїзд на автомобіль «VOLKSWAGEN POLO», д.н.з. НОМЕР_4 , водій ОСОБА_3 , який стояв. Під час спілкування з останнім були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння , у зв`язку із чим водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Alcotester Drager 6820». За результатами тесту № 2794 проба позитивна 1,71 % проміле.Під час перевірки документів водія встановлено факт обмеження його у праві керування транспортним засобом відділом державної виконавчої служби, про що повідомлено водієві.

Отже,оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, враховуючи, що притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров`я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб, враховуючи, що ОСОБА_1 щодо якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння здійснив здійснив наїзд на припаркований автомобіль «KIA CERATO», д.н.з. НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 , який стояв та після наїзду, автомобіль «KIA CERATO», д.н.з. НОМЕР_3 , продовжив самовільний рух та здійснив наїзд на автомобіль «VOLKSWAGEN POLO», д.н.з. НОМЕР_4 , водій ОСОБА_3 , який стояв, підтверджені належними доказами, доходжу висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.3 ст.126, ч.1 ст.130, та він підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу, із врахування вимог ст. 36 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,221,283-285,294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.3 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч) гривень одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, рахунок: UA0008001, , банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн, отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку, передбаченому ст.307 КУпАП, судовий збір стягується примусово.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у добровільному порядку з правопорушника примусово стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст.7, ч. 1 ст.287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова