Справа № 214/9018/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 вересня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючий працівником поліції, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

03.09.2025 року о 18-25 год. в м. Кривий Ріг,вул. Володимира Зінченка,18 водій ОСОБА_2 керуючи службовим автомобілем Skoda Scala 312839 проявив неуважність до дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не обрав безпечної дистанції , своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив наїзд на автомобіль Renault Duster, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 який зупинився для виконання маневру повороту ліворуч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та Департаменту патрульної поліції завдано матеріальні збитки

Своїми діями водій порушив п. 12.1, 12.3, 13.1 ПДР

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Обставини зазначені в протоколі визнав в повному обсязі.

Судом були досліджені наступні матеріали справи:

-Протокол серії ЕПР1 № 442755 від 03.09.2025 року відповідно до якого, 03.09.2025 року о 18-25 год. в м. Кривий Ріг,вул. Володимира Зінченка,18 водій ОСОБА_2 керуючи службовим автомобілем Skoda Scala 312839 проявив неуважність до дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не обрав безпечної дистанції , своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив наїзд на автомобіль Renault Duster, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 який зупинився для виконання маневру повороту ліворуч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та Департаменту патрульної поліції завдано матеріальні збитки

-Схему місця ДТП від 03.09.2025 року

-Фото таблицю

-Письмові пояснення ОСОБА_1

-Письмові пояснення ОСОБА_4

-Довідку інспектора ВАП ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Д. Марухненко відповідно до якої ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_2

-Картку обліку адміністративного правопорушення

Згідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 відомостей про його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винну адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП. Підстав для застосування більш суворого покарання судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 850, 00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська