overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 489/6420/25
Провадження
№3/489/1727/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 р. м. Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Інгульського районного суду м. Миколаєва знаходиться справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 був викликаний в судове засідання на 23.09.2025 р., про час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, та відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов`язковою, вважаю необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводу до приміщення Інгульського районного суду м. Миколаєва (3-й поверх, каб. 315, зал судового засідання 323), в судове засідання на 28.10.2025 р. о 10:50 год.

Копію постанови суду направити начальнику Відділення поліції №1 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Д. Г. Губницький
Справа № 481/1359/25
Провадж.№ 3/481/523/2025
П О С Т А Н О В А

(про обєднання в одне провадження)

23.09.2025 року м. Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., ознайомившись з матеріалами справи № 481/1358/25 (3/481/522/2025) та №481/1359/25 (3/481/523/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

10.09.2025 року судді Уманській О.В. надійшли справи № 481/1358/25 (3/481/522/2025) та №481/1359/25 (3/481/523/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, які призначені до розгляду на 23.09.2025 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером 481/1358/25 провадження 3/481/522/2025 справи № 481/1358/25 (3/481/522/2025) та №481/1359/25 (3/481/523/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 482/1695/25
Номер провадження 3/482/752/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А. розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №6 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнка С.А. знаходяться матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст.173 КУпАП, які надійшли від ВП №6 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області.

У судове засідання призначене на 24.09.2025 року з 09год. 30хв. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та особа яка зазначена у протоколі як потерпіла ОСОБА_2 до суду не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 27.10.2025року о 08 год. 45хв.

Судове засідання відбудеться в будівлі Новоодеського районного суду Миколаївської області (м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190) кабінет №15.

Виконання постанови про привід доручити ВП №6 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Сергієнко
Справа №484/5057/25
Провадження №3/484/2333/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А., вивчивши матеріали справи, яка надійшла до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївські області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИЛА :

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення .

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив крадіжку майна з магазину «Аврора». Потерпілим вказане ТОВ «Вигідна покупка» адреса: вул. Одеська, 78Є в м.Первомайську Миколаївської області. Докази на підтвердження того, що саме ТОВ «Вигідна покупка» є потерпілою особою та саме цьому підприємству завдана майнова шкода, до протоку про адміністративне правопорушення не додані.

12.09.2025 постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №723080 від 05.09.2025 було повернути для належного оформлення, однак недоліки не було усунуто.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, отже вважаю за необхідне повернути протокол для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №723080 від 05.09.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП та додані до них документи повернути для належного оформлення.

Суддя Н.А.Медведєва
Справа №484/5060/25
Провадження №3/484/2332/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А., вивчивши матеріали справи, яка надійшла до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївські області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИЛА :

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення .

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив крадіжку майна з магазину «Аврора». Потерпілим вказане ТОВ «Вигідна покупка» адреса: вул. Одеська, 78Є в м.Первомайську Миколаївської області. Докази на підтвердження того, що саме ТОВ «Вигідна покупка» є потерпілою особою та саме цьому підприємству завдана майнова шкода, до протоку про адміністративне правопорушення не додані.

12.09.2025 постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №723766 від 05.09.2025 було повернути для належного оформлення, однак недоліки не було усунуто.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, отже вважаю за необхідне повернути протокол для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №723766 від 05.09.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.51 КУпАП та додані до них документи повернути для належного оформлення.

Суддя Н.А.Медведєва
Справа №484/5063/25
Провадження №3/484/2331/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А., вивчивши матеріали справи, яка надійшла до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївські області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИЛА :

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення .

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив крадіжку майна з магазину «Аврора». Потерпілим вказане ТОВ «Вигідна покупка» адреса: вул. Одеська, 78Є в м.Первомайську Миколаївської області. Докази на підтвердження того, що саме ТОВ «Вигідна покупка» є потерпілою особою та саме цьому підприємству завдана майнова шкода, до протоку про адміністративне правопорушення не додані.

12.09.2025 постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №723767 від 05.09.2025 було повернути для належного оформлення, однак недоліки не було усунуто.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, отже вважаю за необхідне повернути протокол для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №723767 від 05.09.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.51 КУпАП та додані до них документи повернути для належного оформлення.

Суддя Н.А.Медведєва
Справа № 484/5061/25
Провадження №3/484/2330/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А., вивчивши матеріали справи, яка надійшла до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївські області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИЛА :

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення .

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив крадіжку майна з магазину «Аврора». Потерпілим вказане ТОВ «Вигідна покупка» адреса: вул. Одеська, 78Є в м.Первомайську Миколаївської області. Докази на підтвердження того, що саме ТОВ «Вигідна покупка» є потерпілою особою та саме цьому підприємству завдана майнова шкода, до протоку про адміністративне правопорушення не додані.

12.09.2025 постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №721219 від 05.09.2025 було повернути для належного оформлення, однак недоліки не було усунуто.

Згідно з ч.2ст.251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, отже вважаю за необхідне повернути протокол для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №721219 від 05.09.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.51 КУпАП та додані до них документи повернути для належного оформлення.

Суддя Н.А.Медведєва
Провадження № 3/484/2171/25
Справа № 484/4842/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. розглянувши, за ініціативи суду, питання про виправлення описки в постанові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.09.2025 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2025 року суддею була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, ч.5 ст.126 КУпАП, якою останнього було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу, у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. на користь держави, без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, а також стягнуто на користь держави судовий збір, у розмірі 605 грн. 60 коп.

Під час виготовлення тексту постанови в її описовій частині була допущена описка, а саме: не вірно вказано прізвище потерпілого « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Тому, враховуючи вищевикладене, слід виправити описку у вище зазначеній постанові, вказавши в описовій частині прізвище потерпілого « ОСОБА_3 », замість невірно вказаного « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст.ст. 294, 304 КУпАП, ст.379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.09.2025 року, справа №484/4842/25, провадження №3/484/2171/25, вказавши:

-в описовій частині прізвище потерпілого « ОСОБА_3 », замість невірно вказаного « ОСОБА_2 ».

Дана постанова є невід`ємною часткою постанови від 05.09.2025 року справа №484/4842/25, провадження №3/484/2171/25.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. ШИКЕРЯ
Провадження № 3/592/3035/25
ПОСТАНОВА

про привід

24 вересня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми від Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання призначене на 09.09.2025 та 24.09.2025 ОСОБА_1 на призначений час не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП при розгляді адміністративної справи є обов`язковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , якого доставити в Ковпаківський районний суд м. Суми для прийняття участі у розгляді справи на 09 годину 00 хвилин 03.10.2025 року.

Виконання постанови доручити працівникам Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області.

В разі неможливості виконання постанови працівниками Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області, доручити Сумському районному управлінню поліції ГУ НП в Сумській області надіслати постанову на виконання за належністю відповідному органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич