Справа№464/6079/25
пр.№ 3/464/2050/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 року м.Львів

Суддя Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко Олена Валеріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ст.ст.124, 122-4 КУАП,

у с т а н о в и л а :

До суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУАП та ст.122-4 КУАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУАП суддя об`єднує справи № 464/6079/25 та № 464/6081/25 в одне провадження. Відповідно Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Тому суддя об`єднаній присвоює № 464/6079/25.

ОСОБА_1 12 серпня 2025 року о 23.13 год на пр.Ч.Калини,62 в м м.Львові, керуючи транспортним засобом «Нісан» н.з. НОМЕР_2 та рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та допустив наїзд на припаркований автомобіль «Фольксваген» д.н. НОМЕР_3 . За наслідками ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, а ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, покинув місце події та не повідомив відповідні органи Національної поліції, чим порушив вимоги п.п.2.10а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУАП.

Зазначене підтверджується безпосередньо дослідженими достатніми доказами, визначеними ст.251 КУАП, - письмовими доказами: протоколами про адміністративне правопрушення серії ЕПР1 № 429488 та ЕПР1 № 429494, рапортом., схемою місця ДТП від 12.08.2025., якою зафіксовано пошкодження автомобіля «Фольксваген»; письмовими поясненнями потерпілого; визнавальними по суті поясненнями правопорушника, даними в суді під час розгляду справи, в яких ствердив про те, що залишив номер свого телефона на тз потерпілого, приїздив наступного дня, однак пошкодженого автомобіля не знайшов; запевняє суд про невчинення подібного у майбутньому.

Підстав піддавати сумніву достовірність доказів чи добровільність пояснень порушника не встановлено.

За вчинене порушник підлягає адміністративній відповідальності. Обставини, які б виключали провадження в справі відповідно до ст.247 КУАП та доводили протилежне, відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ураховуючи характер вчиненого у сфері безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, ступінь вини, ставлення до вчиненого, суддя вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Оскільки на правопорушника накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на користь держави підлягає до стягнення судовий збір. Обставини, які надавали право на звільнення від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», у матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 605,60 грн судового збору.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО