Провадження 3-в/127/117/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши заяву прокурора Вінницької окружної прокуратури про виправлення описки в постанові суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся прокурор Вінницької окружної прокуратури із заявою про виправлення описки в постанові суду.

Заява мотивована тим, що постановляючи 18.08.2025 постанову по справі № 127/24219/25, суд в п`ятому абзаці мотивувальної частини допустив описку, невірно зазначивши «Прокурор Вінницької окружної прокуратури Литвинюк С.О. не заперечував щодо розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 » замість «Прокурор Вінницької окружної прокуратури Литвинюк С.О. заперечував щодо розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 », оскільки під час розгляду адміністративних матеріалів даної категорії, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, про що й було зауважено прокурором в судовому засіданні.

Вищевказане й стало підставою для звернення до суду із заявою про виправлення описки в мотивувальній частині постанови суду від 18.08.2025.

Варто зазначити, що дата постановлення цієї постанови обумовлюється тим, що в період з 25.08.2025 до 19.09.2025 суддя Борисюк І.Е. перебувала у відпустці.

Нормами КУпАП не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 127/24219/25 та заяву прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

Так, у провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Постановою суду від 18.08.2025 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1726 КУпАП, та стягнуто з неї штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та судовий збір на користь держави.

Вищевказане судове рішення набрало законної сили 29.08.2025.

Як вбачається зі змісту постанови суду від 18.08.2025, вищевказану справу було розглянуто у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , у зв`язку з надходженням на адресу суду заяви про розгляд справи без її участі у зв`язку з сімейними обставинами та наданням нею пояснень.

Так, у постанові суду зазначено, що «Прокурор Вінницької окружної прокуратору Литвинюк С.О. не заперечував щодо розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 ».

У розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважається опискою помилка, яка не викривляє зміст рішення, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування росіянізмів та діалектизмів тощо.

Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Такий висновок щодо застосування інституту виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні викладено в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 904/10956/16, від 11 січня 2022 року у справі № 921/730/13-г/3, від 23 березня 2023 року у справі № 990/106/22, від 26 квітня 2023 року у справі № 522/22473/15-ц та від 09 травня 2023 року у справі № 522/22473/15-ц.

Вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Обставини, які б вказували на наявність неточностей, які необхідно усунути і які б впливали на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви прокурора Вінницької окружної прокуратури про виправлення описки в судовому рішенні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 379 КПК України, ст.ст. 1, 8, 245, 283КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви прокурора Вінницької окружної прокуратури про виправлення описки в постанові суду від 18.08.2025 по справі № 127/24219/25 відмовити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя