overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/537/1681/2025
Справа № 537/5053/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.08.2025 року Серія АПР18 №490327, 02.07.2025 року о 17:27 год, в м. Кременчук, по вул. Старшого лейтенанта Кагала 43, гр. ОСОБА_1 здійснила дрібне викрадення товару магазину «Єва», а саме фарба для волосся «Palette Naturals» загальною вартістю 109 грн. 00 коп., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час місце та день розгляду справи належним чином була повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. Постанова суду про примусовий привід не виконана з невідомих суду причин.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП є обов`язковою, остання ухиляється від явки на виклик, примусовий привід не виконано, суддя вважає за необхідне оголосити повторний привід ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ч.1 ст. 51, ст. 268 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 02 жовтня 2025 року о 08 годині 50 хвилин.

Виконання постанови покласти на керівника Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Хіневич
Справа №549/407/25
Провадження №3/549/106/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Василюк Т.М., розглянувши клопотання адвоката Лащук Юлії Валеріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

установив:

На розгляді Чорнухинського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП

Розгляд справи призначено на 10 год 00 хв 24 вересня 2025 року.

22 вересня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Лащук Ю.В. направила клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою власних технічних засобів системи «ВКЗ».

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, а тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, дотримання строків розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Рудницької А.В. та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Керуючись ч.1 ст. 2 КУпАП, ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд -

постановив:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП призначений на 10 год 00 хв 24 вересня 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити представнику, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію постанови направити адвокату Лащук Юлії Валеріївні для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Василюк
Справа № 555/1880/25
Номер провадження 3/555/629/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2025 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В. розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

-за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшло дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 :

- справа №555/1880/25, провадження №3/555/629/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП;

- справа №555/1881/25, провадження №3/555/630/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП;

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вище зазначені справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :

- справа №555/1880/25, провадження №3/555/629/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП;

- справа №555/1881/25, провадження №3/555/630/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП;

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, номер справи №555/1880/25, номер провадження №3/555/629/25.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Справа № 558/580/25
номер провадження 3/558/367/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року селище Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., з участю законних представників ОСОБА_1 Литвина Є.Л., Стешенко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , вид. 24.08.2023 року, орган, що видав 0719), уродженця м. Луцьк Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , студента 2-го курсу Волинського фахового коледжу НУХТ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22 серпня 2025 року о 16 годині 36 хвилин ОСОБА_1 в с. Смиків по вулиці Центральній Дубенського району Рівненської області, керував транспортним засобом марки «KIA SPORTAGE», номерний знак НОМЕР_2 , обладнаним засобами пасивної безпеки, був не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що дійсно 22 серпня 2025 року о 16 годині 36 хвилин в с. Смиків керував транспортним засобом марки «KIA SPORTAGE», не був пристебнутим ременем безпеки.

У скоєному щиро кається.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП, а саме: порушення правил користування ременями безпеки.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 430956, матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який на час вчинення адміністративного правопорушення та розгляду справи є неповнолітнім, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан; обставини, що пом`якшують відповідальність щире розкаяння винного, вчинення адміністративного правопорушення будучи неповнолітнім; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про застосування відносно неповнолітнього порушника ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 121, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, та застосувати відносно нього заходи впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Т.С. Феха.
Справа № 559/1983/25
Провадження № 3/559/2136/2025
П О С Т А Н О В А

22.09.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, притягалася до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2025 у моє провадження надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

01.05.2025 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №983046 про те, що 01.05.2025 о 16:00 год. вона, перебуваючи в громадському місці по вул. Львівська,73 що в м.Дубно, Рівненської області, у приміщенні Дубенської міської лікарні чіплялася до людей, висловлювалася нецензурною лайкою, вибила вікно в дверях, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення…, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

За п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З моменту вчинення правопорушення пройшло вже більше трьох місяців, оскільки подія мала місце 01.05.2025, то закінчився строк накладення адмінстягнення. За таких обставин, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.173, п.7 ст. 247, ст.283- 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненській області.

Суддя: С.В.Макеєв
Справа № 559/1984/25
Провадження № 3/559/2125/2025
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2025 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185, 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина Україна НОМЕР_1 від 13.08.2019, орган, що видав 5622, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не притягувався до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2025 у моє провадження надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185, 173 КУпАП.

30.04.2025 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне прравопорушення про тте, що він перебуваючи в с. Соснівка по вул. Молодіжна, 13, Дубенського району, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського Рєзнікова О.Є. при виконаніні ним службових обов`язків по охороні громадського порядку, а саме: не припинив нецензурно висловлюватися, шарпати за форменний одяг працівника поліції.

Крім того, 30.04.2025 ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство відносно працівника поліції ОСОБА_2 , при виконанні нею службових обов`язків, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, шарпав за одяг, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення…, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

За п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З моменту вчинення правопорушення пройшло вже більше трьох місяців, оскільки подія мала місце 30.04.2025, то закінчився строк накладення адмінстягнення. За таких обставин, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.173, 185, п.7 ст. 247, ст.283- 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173,185 КУпАП, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: С.В.Макеєв
Справа № 559/3497/25
Провадження № 3/559/1855/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира батальону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учасник бойових дій, раніше притягався до адміністративної відповідальності, роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, -

за участю потерпілої ОСОБА_2

представника потерпілої ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопрушення, серії ВАБ № 218611 встановолено, що 10.08.2025 о15:40 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю проживання вчинив психологічне насильство відносно своєї дочки, ОСОБА_2 , а саме: ображав, висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину по факту вчинення домашнього насильства відносно дитини не визнав, пояснив, що дочка спілкується з друзями, які вчасть її палити, це йому не подобається, тому з цього приводу у них виникають суперечки, при цьому насильства не застосовував.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вона з батьком не живе, лише деколи в нього ночує та підвердила, що батько насильства відносно неї не застосовував, іноді тільки кричить, просила його не карати.

Представник потерпілої - ОСОБА_3 просить не застосовувати штраф відносно її чоловіка.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, роблю висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи ст.62 Конституції України, вважаю, що вина ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП не доведена наданими в справі доказами, оскільки сторони в судовому засіданні підтвердили, що факту домашнього насильства не було, а між ними виник сімейний конфлікт.

Отже, згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в цій справі підлягає закриттю, у зв`язку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ч.3 ст.173-2, ст.283 - 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Макеєв С.В.
Справа № 559/2104/25
Провадження № 3/559/2135/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не притягався до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2025 у моє провадження надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

10.04..2025 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення? серії ВАВ №367508, про те, що 10.04.2025 о 21:25 год. в м.Дубно по вул. Грушевського, 172 ОСОБА_1 у супермаркеті «Тріо» вичнив дрідбну крадідку майна, а саме: викрав одну пляшку коньяку, вартістю 229 гривень.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення…, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

За п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З моменту вчинення правопорушення пройшло вже більше трьох місяців, оскільки подія мала місце 10.04.2025, то закінчився строк накладення адмінстягнення. За таких обставин, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.51, п.7 ст. 247, ст.283- 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: С.В.Макеєв
ПОСТАНОВА

Справа № 561/1217/25

23 вересня 2025 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №2 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12 вересня 2025 року о 09:35 год, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Suzuki Ignis» державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Центральна в селі Задовже Вараського району, порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу. А саме, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з бетонною електроопором. Внаслідок ДТП автомобіль марки «Suzuki Ignis» державний номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1. ПДР, вчинивши адмінправопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Сенчук В.П., в заяві, адресованій суду, просив розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 та його. Вказував, що ОСОБА_1 свою вину визнає, шкоду завдану внаслідок ДТП Рівненобленерго відшкодував повністю.

Окрім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№451361 від 12.09.2025 року, схемою місця ДТП від 12.09.2025 року, письмовими поясненнями.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню і судовий збір.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягнути 1700.00 (одну тисячу сімсот) грн.

Суддя Н. М. Зейкан