overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2925/25
Провадження № 3/723/4017/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Пташник А.М.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту внутрішньої безпеки Чернівецького управління Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , перебувала на посаді з 23.06.2023 року по 24.08.2023 року - поліцейський сектору реагування патрульної поліції ВП №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, тимчасово не працючої, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за фактом того, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, у відповідності до п. п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, в порушення вимог ч. 1 ст. 45, п. 2.7 розділу XII Прикінцевих положень Закону, несвоєчасно без поважних причин, 29.03.2024 року, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «щорічна» за 2022 рік (при встановленому строку не пізніше 31.01.2024 року), а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Постановою суду від 03.09.2025 року провадження у справі зупинено.

Станом на 24.09.2025 року відсутні причини, які слугували для зупинення провадження по справі.

Зважаючи на вказане, розгляд справи необхідно поновити.

Керуючись ст.277 КУпАП суд, -

постановив:

Поновити провадження для розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК
Справа № 345/2176/25
Провадження № 33/4808/548/25
Категорія ч.4 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Кулаєць Б. О.
Суддя-доповідач Шигірт Ф.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Мандзюка В.Б. залишити без задоволення.

Постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 червня 2025 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 30.09.2025 року о 10 год.

Суддя Ф.С. Шигірт
Справа №463/8434/25
Провадження №3/463/1673/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №437344 від 29.08.2025 ОСОБА_1 17.03.2025 о 18 год. 0 хв. на вул.Ковельська, 109а у м.Львові, керуючи транспортним засобом «Renault Vel Satis», д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, разом з тим у письмових поясненнях свою вину визнав та просив проводити розгляд справи без його участі.

Згідно з ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення не є триваючим, подія мала місце 17.03.2025, в той час як матеріали справи надійшли до суду 08.09.2025, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.247, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа №463/8444/25
Провадження №3/463/1678/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №437350 від 29.08.2025 ОСОБА_1 17.03.2025 о 18 год. 00 хв. на вул.Ковельська, 109а у м.Львові, керуючи транспортним засобом «Renault Vel Satis», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, не залишився на місці та не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, чим порушив вимоги п.2.10 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, разом з тим у письмових поясненнях свою вину визнав та просив проводити розгляд справи без його участі.

Згідно з ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення не є триваючим, подія мала місце 17.03.2025, в той час як матеріали справи надійшли до суду 08.09.2025, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.247, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа №463/8285/25
Провадження №3/463/1655/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської зброї, а саме: 31.08.2025 близько 23 год. 30 хв. за адресою: м.Львів, вул.О. Довбуша, 8, перебував в громадському місці з оголеною мисливською гладкоствольною рушницею «Hatsan Escort Aimguard».

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що у нього порвався чохол до рушниці, тому він змушений був нести її без нього, однак вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №478966 від 01.09.2025, рапортом, а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире розкаяння винного, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.33, 40-1, 191, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень, без оплатного вилучення зброї.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 340 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Провадження №3/447/1604/25
Справа №447/1963/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом серії ВАД від 06.07.2024, ОСОБА_1 05.07.2024 близько 16 год. 00хв. вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, перебуваючи у алкогольному стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1. ст.173-2 КУпАП.

У провадження Миколаївського районного суду Львівської області 03.07.2025 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №375533 від 06.07.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня вчинення відповідного правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення складений 06.07.2024 стосовно події від 05.07.2024, а матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до Миколаївського районного суду Львівської області 21.08.2025, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки на час розгляду справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.
Справа №452/3466/25
Провадження №3/452/1629/2025
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2025 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір Львівської області, громадянина України, українця, що має середню спеціальну освіту, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП), -
15 вересня 2025 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Львівській області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..
Того ж дня дану справу передано на розгляд судді Кущ Т.М..
Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує ряд питань відповідно до вимог ст.278 КУпАП України, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Так, відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за загальним правилом розглядається за місцем його вчинення.
При цьому, словосполучення «за місцем його вчинення», яке міститься в положенні ч.1 ст.276 КУпАП, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників (ч.2 ст.276 КУпАП).
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, по вул. Чорноморська у м. Львові Львівської області.
Разом з тим, посадовою особою, котра скерувала протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 для розгляду саме до Самбірського міськрайонного суду Львівської області, не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обліку транспортного засобу або місця проживання порушника на території Самбірського району Львівської області.
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП необхідно повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Львівській області для подальшого направлення матеріалу для розгляду до належного суду за місцем вчинення правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись стст.213,221, чч.1,2 ст.276,278,283 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з іншими матеріалами повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Львівській області длянаправлення матеріалу для розгляду за місцем вчинення правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа №452/3467/25
Провадження №3/452/1630/2025
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2025 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір Львівської області, громадянина України, українця, що має середню спеціальну освіту, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП), -
15 вересня 2025 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Львівській області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..
Того ж дня дану справу передано на розгляд судді Кущ Т.М..
Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує ряд питань відповідно до вимог ст.278 КУпАП України, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Так, відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за загальним правилом розглядається за місцем його вчинення.
При цьому, словосполучення «за місцем його вчинення», яке міститься в положенні ч.1 ст.276 КУпАП, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.122-4 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників (ч.2 ст.276 КУпАП).
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, по вул. Чорноморська у м. Львові Львівської області.
Разом з тим, посадовою особою, котра скерувала протокол про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 для розгляду саме до Самбірського міськрайонного суду Львівської області, не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обліку транспортного засобу або місця проживання порушника на території Самбірського району Львівської області.
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП необхідно повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Львівській області для подальшого направлення матеріалу для розгляду до належного суду за місцем вчинення правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись стст.213,221, чч.1,2 ст.276,278,283 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з іншими матеріалами повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Львівській області длянаправлення матеріалу для розгляду за місцем вчинення правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа№464/5859/25
пр.№ 3/464/2002/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.08.2025 о 21:26 год на вул. Довженка, 14, в м.Львові, керуючи автомобілем марки «Peugeot» моделі «301», р.н. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності, допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Volkswagen», р.н. НОМЕР_3 . В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9. ПДР.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №426826 від 18.08.2025, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого та поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 слід стягнути 605 грн 60 грн судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв.обл./Львів.обл/21081300; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0013001; код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК