Справа № 163/1363/25
Провадження № 3/163/827/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.

з участю представника Волинської митниці Федчишина Р.А.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом №0132/UA205000/2025 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ПП «Ол Транс Глобал» (), через уповноважену на декларування товарів особу ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «Легковий автомобіль марки «CITROEN», моделі «C4», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 …» вартістю 40 225,46 з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документів: контракту від 02.02.2021 №03/21-V, рахунку-фактури «Invoice» від 22.08.2022 №220822.1-VER/JLTR, що містять неправдиві відомості щодо відправника (продавця) товару, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, у тому числі шляхом розміщення судового оголошення на офіційному веб-сайті суду.

З матеріалів справи встановлено, що протокол про порушення митних правил №0132/UA205000/2025 складався за відсутності ОСОБА_1 у відповідності до ч.9 ст.494 МК України.

Згідно із ч.9 ст.494 МК України якщо при складенні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою митного органу, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою (місце проживання або фактичного перебування).

Частиною 10 статті 494 МК України передбачено, що протокол вважається врученим у тому числі у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою або місце проживання чи фактичного перебування, повідомлене такою особою, є недостовірним.

За відомою Волинській митниці відповідно до наявної у відомчій програмі ІКС «Податковий блок» інформації про особу (а.с.9) зареєстрованою адресою місця проживання ОСОБА_1 . Волинською митницею був надісланий протокол про порушення митних правил. Поштове відправлення ОСОБА_1 не вручено та повернулось адресанту.

За цією відомою адресою місця проживання ОСОБА_1 суд двічі надсилав повідомлення про час і місце розгляду справи.

Судові повідомлення адресату не вручені через його відсутність за указаною в повідомленні адресою, у зв`язку із чим виклик ОСОБА_1 двічі здійснювався, у тому числі, шляхом розміщення відповідного судового оголошення на офіційному веб-сайті суду.

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 в справі № 911/3142/19 висловив правову позицію про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду.

Крім цього, повідомлення про розгляд справи суд надсилав на електронну адресу за місцем роботи ОСОБА_3 - ПП «Ол Транс Глобал», де він працює уповноваженим на роботу з митними органами. Ці листи доставлені до електронної скриньки, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях.

У цій справі суд вжив усі можливі законодавчо визначені заходи для сповіщення ОСОБА_1 про розгляд справи в суді, а тому, враховуючи вище наведені законодавчі приписи та правову позицію Верховного Суду, вважає можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути судовий збір.

Дослідженням доказів встановлено таке.

Факт ввезення 23.08.2022 на митну територію України в адресу ПП «Ол Транс Глобал» товару «Легковий автомобіль марки «CITROEN», моделі «C4», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 …» і випуск його у вільний обіг підтверджується митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA205150/2022/008851 від 23.08.2022.

Поставка товару здійснювалась на підставі контракту від 02.02.2021 №03/21-V та рахунку-фактури (Invoice) від 22.08.2022 №220822.1-VER/JLTR, які були подані до митного оформлення.

Контракт від 02.02.2021 №03/21-V укладений між ПП «Ол Транс Глобал» (м.Луцьк, ) в особі ОСОБА_1 та компанією «VERMICEL RESOURCES LP» (Шотландія) в особі ОСОБА_4 .

За відомостями ІКС «Податковий блок» на дату поставки і подання митної декларації ОСОБА_1 був керівником компанії отримувача товару ПП «Ол Транс Глобал», нині на цьому підприємстві працює уповноваженим на роботу з митними органами.

Відправником/експортером товару за цими документами є компанія «VERMICEL RESOURCES LP» (Шотландія).

Митна вартість товару становить 40 225,46 грн, відповідальною за фінансове врегулювання є ПП «Ол Транс Глобал», декларантом - ТОВ «ЗАХІДБРОКСЕРВІС» на підставі договору-доручення № 14/05-21 на надання митно-брокерських послуг від 14.05.2021, укладеного із ПП «Ол Транс Глобал».

У договорі-дорученні № 14/05-21 на надання митно-брокерських послуг від 14.05.2021 у пункті 3.2.1 визначено, що замовник ПП «Ол Транс Глобал» зобов`язаний надавати усі необхідні документи та необхідну інформацію для митного оформлення товару відповідно до чинного законодавства України. Замовник несе відповідальність за достовірність даних, що заявлені у наданих документах.

В ході здійснення перевірочних заходів за іншими митними деклараціями, за якими експортером виступала компанія «VERMICEL RESOURCES LP», митний орган ініціював запит в порядку адміністративної міжнародної допомоги на адресу уповноваженого митного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії щодо здійснення поставки товарів, у тому числі, за митною декларацією №UA205150/2022/008851 від 23.08.2022.

Уповноважений митний орган Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії надав відповідь від 10.03.2025 №LMA/884 про те, що компанія «VERMICEL RESOURCES LP» припинила свою діяльність 22.06.2022.

За змістом ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частина 1 статті 483 МК України встановлює відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Зі змісту даної статті слідує, що в діях винної особи має міститись прямий умисел як форма вини, в тому числі, в частині подання документів з неправдивими відомостями щодо найменування товарів.

Згідно із ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта, висновком правовласника про наявність або відсутність порушення прав інтелектуальної власності;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Стаття 336 МК України визначає, що митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів, зокрема, шляхом направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу (п.8).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.352 МК України посадовими особами митних органів під час проведення перевірок можуть бути використані отримані від уповноважених органів (організацій) іноземних держав документально підтверджені відомості щодо вартісних, кількісних або якісних характеристик, країни походження, складу та інших характеристик, які мають значення для оподаткування товарів, їх ввезення (пересилання) на митну територію України або на територію вільної митної зони чи вивезення (пересилання) за межі митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення.

У цій справі ввезення на митну територію України і випуск у вільний обіг легкового автомобіля марки «CITROEN», моделі «C4», кузов № НОМЕР_2 , належним чином підтверджено.

Відповідно до поданих на українській митниці документів (контракту та рахунку-фактури) товар ввозився в адресу ПП «Ол Транс Глобал», а його продавцем/експортером виступала шотландська компанія «VERMICEL RESOURCES LP».

В порядку адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщені на митну територію України товару було спростовано існування на дату поставки 22.08.2022 шотландської компанії «VERMICEL RESOURCES LP», оскільки дана компанія припинила свою діяльність 22.06.2022, тобто ще за два місяці до дати цієї поставки згідно з рахунком-фактурою (Invoice) від 22.08.2022 №220822.1-VER/JLTR.

Відповідь уповноваженого митного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії від 10.03.2025 №LMA/884 здобута у передбаченому МК України порядку, є офіційним документом, який складений і видавався службовою особою від імені органів державної влади іноземної країни та посвідчує важливі факти, які мають правове значення, а тому є належним і допустимим доказом по справі в розумінні ст.495 МК України, і цей доказ нічим не спростований.

Отже, зазначені в контракті від 02.02.2021 №03/21-V та рахунку-фактурі «Invoice» від 22.08.2022 №220822.1-VER/JLTR відомості про відправника (продавця) товару є такими, що не відповідають дійсності, а відтак зазначені документи містять неправдиві відомості щодо відправника (продавця) товарів.

Здійснення на користь фактично неіснуючої компанії фінансових операцій, а саме перерахування коштів за придбаний товар, є неможливим.

Зазначене беззаперечно свідчить про відсутність між ПП «Ол Транс Глобал» та компанією «VERMICEL RESOURCES LP» зовнішньоекономічних комерційних відносин станом на 22.08.2022 і про це керівнику ПП «Ол Транс Глобал» ОСОБА_1 було достовірно відомо навіть з огляду на неможливість проведення реального розрахунку.

Обізнаність ОСОБА_1 з такими фактичними обставинами щодо відправника товару свідчить про його умисність дій на здійснення поставок транспортних засобів саме у такий незаконний спосіб.

Згідно із ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил … при вчиненні таких порушень підприємствами можуть бути посадові особи цих підприємств.

Пунктом 43 ст.4 МК України визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

На підставі наведених законодавчих норм ОСОБА_1 є належним суб`єктом відповідальності у цій справі, оскільки на дату здійснення та подання митної декларації був директором ПП «Ол Транс Глобал».

Таким чином, ураховуючи встановлені фактичні обставини справи та норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.1 ст.483 МК України правопорушення поза розумним сумнівом, а тому він підлягає відповідальності в межах санкції цієї норми.

Враховуючи доведеність вини у вчиненні порушення митних правил, конкретні обставини справи, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, а також передбачену законом санкцію за ч.1 ст.483 МК України, стягнення на ОСОБА_1 слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 40225 (сорок тисяч двісті двадцять п`ять) гривень 46 копійок.

Штраф в розмірі 40225 (сорок тисяч двісті двадцять п`ять) гривень 46 копійок підлягає стягненню на рахунок UA5003500 в Казначействі України (ЕАП) (, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь