ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/7857/25 Номер провадження 23-з/814/44/25 Доповідач ап. інст. Захожай О. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Захожай О.І., розглянувши подання Київського районного суду м.Полтави про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИВ:

Голова Київського районного суду м.Полтави В. Шиян звернувся до апеляційного суду з поданням про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , оскільки останній є присяжним, тому справа стосовно нього не може бути розглянута у Київському районному суді м.Полтави.

Під час перевірки матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 є присяжним у Київському районному суді м.Полтави.

Відповідно до вимог ст. 221 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, яке передбачено ч.1 ст. 172-6 КУпАП розглядається судом.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №406 від 16.09.2025 місцем вчинення правопорушення визначено юридичну адресу Київського районного суду м.Полтави, а саме: Полтавська область, м.Полтава, пров. Хорольський. буд.6

Разом з тим, відповідно до рішення Київської районної ради в м.Полтаві від 29.10.2024 року «Про затвердження списку присяжних в Київському районному суді м.Полтави, ОСОБА_1 затверджено присяжним Київського районного суду м.Полтави (а.с.14-15).

За таких обставин справа не може бути розглянута Київським районним судом м.Полтави, оскільки в ньому працює особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 124 Конституції України визначено, що народ безпосередньо бере участь у здійсненні правосуддя через присяжних. Присяжний це особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за ії згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Згідно зі ст. 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Пунктом 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий, об`єктивний та публічний розгляд його справи безстороннім судом. Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КУпАП у разі вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

В свою чергу, питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Так, ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для передачі справи з одного суду до іншого, а саме кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

При цьому, ч. 2 ст. 34 КПК України передбачено вичерпний перелік суб`єктів, які мають право вирішувати питання про передачу справи з одного суду до іншого, зокрема, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Вищевказані правові норми повністю узгоджується із вимогами ч. 3 ст. 257 КУпАП, відповідно до якої у разі вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності, оскільки зазначеною нормою закону встановлено, що факт роботи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у відповідному суді до підсудності якого належить здійснення провадження є таким, що впливає на вирішення питання щодо зміни підсудності.

За таких обставин, при вирішенні питання щодо визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення необхідно застосовувати аналогію права та застосувати відповідні норми КПК України.

Виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити подання та передати вказані вище матеріали справи про адміністративне правопорушення для розгляду до Шевченківського районного суду м.Полтави.

Керуючись ст. ст. 221, 245 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання голови Київського районного суду м.Полтави В. Шияна про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП на розгляд іншого суду задовольнити.

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. с ст. 172-6 КУпАП на розгляд до Шевченківського районного суду м.Полтави.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду О.І. Захожай