Справа № 713/1127/25
Провадження №3/713/544/25
ПОСТАНОВА

іменем України

24.09.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, який являється особою з інвалідністю, жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.03.2025р. о 19:50год., по вул. В. Івасюка м. Вижниця Вижницького району, керувала т/з Мерседес Бенц н/з НОМЕР_1 в стані з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовилась від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з та від огляду в закладі охорони здоров`я.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, вказав, що автомобілем не керував, в матеріалах справи відсутні будь-які докази протилежного.

Вказав, що він являється колишнім військовослужбовцем. Так, 23.03.2025 він разом з побратимом ОСОБА_2 повертався з похорон іншого побратима. При цьому сам ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, тому за кермо сів ОСОБА_3 . Вони приїхали в м.Вижниця та ОСОБА_4 залишив автомобіль ОСОБА_5 та самого ОСОБА_1 на паркінгу в м.Вижниця та поїхав до м.Хмельницький.

ОСОБА_1 заявляв клопотання про допит в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_6 , особи, за чиїм повідомленням було викликано поліцейських - ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), та свідка ОСОБА_8 .

При цьому свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ОСОБА_1 зобов`язувався доставити самостійно, та просив викликати в судове засідання свідка ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ).

Свідок ОСОБА_8 в судому засіданні показав, що він проживає в м.Вижниця та особисто знає ОСОБА_1 . Крім того, він та ОСОБА_1 являються колишніми військовослужбовцями. З приводу обставин подій, зазначених в протоколі, вказав, що 23.03.2025 точної години не пам`ятає, але ближче до в кінця дня, свідок вийшов з магазину по вул.Українська в м.Вижниця та побачив, автомобіль ОСОБА_1 марки «Мерседес» сріблястого кольору., який стояв на дорозі на місці паркування для інвалідів. З автомобіля вийшов невідомий хлопець, та ОСОБА_1 цей час спав в автомобілі на пасажирському сидінні.

Свідок ОСОБА_4 в судове засідання ОСОБА_1 доставлений не був. Від ОСОБА_6 надійшло письмове пояснення (а.с.40), з якого вбачається, що він 23.03.2025 знаходився на похованні побратима в с.Бобівці Чернівецької області. Після поховання він відвіз ОСОБА_1 до міста Вижниця, оскільки ОСОБА_1 , був неспроможний керувати т/з, та залишив автомобіль ОСОБА_1 разом зі сплячим ОСОБА_1 неподалік місця проживання ОСОБА_1 ..

В судове засідання на 08.09.2025 свідок ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ) викликалась телефонним повідомленням. Разом з тим на дзвінок по номерах телефонів, які вказані в її письмових поясненнях та рапорті від 23.02.2025 поліцейського ОСОБА_9 вона не відповіла. Внаслідок цього за клопотанням ОСОБА_1 та його захисника розгляд справи відклався та свідка ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ) було викликано в судове засіданні на 24.09.2025 засобами поштового зв`язку. Але вона в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_10 адвокат Ковалюк М.Г. просив закрити провадження у справі.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 2.5 ПДР України встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура фіксації результатів відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння врегульована ст.266 КУпАП.

Згідно вказаної статті огляд особи на стан сп`яніння проводиться на місці зупинки транспортного засобу. Під час проведення огляду поліцейський застосовує засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

На думку суду зібрані поліцейським матеріали повністю підтверджують ту обставину. що ОСОБА_1 дійсно керувала т/з в стані з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2025р., диском з відеозаписом, на якому зафіксовано обставини відмови від проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння як на місці його т/з, так і в закладі охорони здоров`я, протоколом про адміністративне затримання від 23.03.2025, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.03.2025р., актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, довідкою від 23.03.2025 КНП «Вижницька МЛ», чотирма рапортами поліцейських Вижницького РВП від 23.03.2025,

З письмових пояснень ОСОБА_7 (а.с.16 ) вбачається, що саме вона 23.03.2025 звернулась на лінію 102, оскільки невідомий їй чоловік з прізвищем ОСОБА_11 , керував т/з в стані сп`яніння, не давав змогу перейти дорогу, відкривав вікно свого т/з та говорив, що вона сідала до нього в автомобіль, через що їй було лячно. Після неодноразових спроб не дати їй перейти дорогу, ОСОБА_11 поїхав на площу м.Вижниця.

Крім того, на відеозаписі, який додано до матеріалів справи, хоча і не зафіксовано як ОСОБА_1 керує т/з, разом з тим, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в стані з ознаками сп`яніння, та на пропозицію поліцейських пройти огляд на стан сп`яніння відмовляється, як на вулиці, тобто по місцю знаходження його т/з, так і в закладі охорони здоров`я та виражається лайкою.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Така позиція суду грунтується на системному аналізі як письмових пояснень ОСОБА_7 , так і на її повідомлення на лінію 102, в яких вона зазначила, що ОСОБА_1 керував т/з 23.03.2025, перебуваючи в стані з ознаками невідомого сп`яніння. Самі ознаки стану сп`яніння у ОСОБА_1 підтверджуються направленням та актом огляду, поясненнями самого ОСОБА_1 .

Вказані докази не спростовані в судовому засіданні іншими доказами, та беззаперечно підтверджується, що ОСОБА_1 керував своїм т/з в стані з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

При цьому суд критично оцінює письмові пояснення ОСОБА_6 (а.с.40) та покази свідка ОСОБА_8 . Так, з їх показів вбачається, що вони ОСОБА_1 перебував в автомобілі 23.03.2025 на площі в м.Вижниця. Крім того, з письмових пояснень як ОСОБА_6 , так і самого ОСОБА_1 беззаперечно вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані сп`яніння.

Той факт, що ОСОБА_1 дійсно спав в автомобілі 23.03.2025 ввечері на площі в м.Вижниця, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння, не виключає обставини керування ним автомобілем марки Мерседес Бенц н/з НОМЕР_1 по вул. В. Івасюка м. Вижниця Вижницького району 23.03.2025р. о 19:50год. Крім того, обставина щодо керування ОСОБА_1 автомобілем підтверджується, як вже було зазначено, письмовими поясненнями ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ) та її повідомленням на лінію 102, та ця обставина не була спростована в судому засіданні.

Посилання ОСОБА_1 в особі його захисника адвоката Ковалюка М.М. на те, що ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ) не є місцевою особою та не знає ОСОБА_1 є безпідставним та таким, що направлене на уникнення від відповідальності, оскільки не спростовує факт керування ОСОБА_1 т/з

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що згідно положень ст.23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема суд враховує, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю, та є учасником бойових дій.

На підставі ст.ст. ч.1 ст.130, 247, 251, 254, 266, 268, КУпАП, ст.62 Конституції України, Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 рік.

Стягувач в частині стягнення штрафу: Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області (юридична адреса: 58008, м.Чернівці, вул.Головна, 24, ідентифікаційний код юридичної особи: 40109079).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Стягувач в частині стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження: вулиця Липська 18/5, місто Київ, 01021, Україна, ).

Роз`яснити, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Після набрання законної сили копію постанови направити до ГУНП в Чернівецькій області.

Суддя Андрій ОСОКІН