Провадження № 3/592/3247/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «А-Муссон» водієм, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за статтями 139, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

08.09.2025 о 07-40 год. в м. Суми по вул. Білопільський шлях, 7, ОСОБА_1 керуючи автомобілем MAN TGA 26.310, номерний знак НОМЕР_2 , при виїзді з прилеглої території не дав дорогу автомобілю Renault Duster, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 «б», 10.2 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 08.09.2025 о 07-40 год. в м. Суми по вул. Білопільський шлях, 7, ОСОБА_1 керуючи автомобілем MAN TGA 26.310, номерний знак НОМЕР_2 забруднив проїзну частину дороги по вул. Білопільський шлях рідиною зі сміттєвих відходів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.3 «ґ» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину визнав, про що подав письмові пояснення. Суду пояснив, що працює на сміттєвозі, на якому виїжджав з прилеглої території на головну дорогу по вул. Білопільський шлях в м. Суми. Автомобілі по праву та ліву сторони зупинились, щоб його пропустити. Він почав рух і в цей момент по головній дорозі рухався автомобіль Дастер, який не запинився і здійснив з ним зіткнення. Поки поліцейські оформлювали ДТП з кузова сміттєвоза на дорогу вилилась рідина зі сміттєвих відходів.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 447103 від 08.09.2025 за статтею 129 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 447079 від 08.09.2025 за статтею 124 КУпАП; схемою місця ДТП від 08.09.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.09.2025; Актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 08.09.2025; фотознімками до схеми місця ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені статтями 139, 124 КУпАП, оскільки будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та забруднив проїзну частину.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, працює водієм, позитивно характеризується за місцем роботи, обставини, що пом`якшуються відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення на підставі статті 36 КУпАП за сукупністю правопорушень у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись статтею 33, частини 2 статті 36, статтею 40-1, статтями 139, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 139 і статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; рахунок IBAN: UA0026001; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно частини 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап