Номер провадження 3/521/4053/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.,

з секретарем Табарчук Н.С.,

за участю:

представника митниці Терновського М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали справи, що надійшли з Одеської митниці Державної митної служби України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою (згідно графи протоколу): АДРЕСА_1 ,

за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, суд

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил №0216/UA50000/2025 від 23.03.2025 року та доданих до нього документів судом встановлено:

23.03.2025 року о 16 годині 05 хвилин в зону відповідальності, міжнародного автомобільного пункту пропуску «Маяки-Удобне-Паланка» відділу митного оформлення № 1 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, в напрямку виїзд з України прибув транспортний засіб «OPEL-VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_3 , країна реєстрації Україна, в якому переміщувався гр. України ОСОБА_1 .

Під час здійснення митного контролю встановлено, що відповідно до інформації з розділу АСМО ПІК «Автотранспортні засоби» «облік транспортних засобів в пункті пропуску для автомобільного сполучення» гр. ОСОБА_1 27.03.2024 року завіз на митну територію України транспортний засіб марки «ELZAM 3NC38» р/н НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 , країна реєстрації LT (Литовська Республіка) через пункт пропуску «Красноїльськ-Вікову де Сус» Митний пост «Красноїльськ» в митному режимі «тимчасове ввезення до 60 днів».

Інформація щодо вивезення за межі митної території України даного транспортного засобу станом на 23.03.2025 року відсутня.

В митницю, з метою продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу марки «ELZAM 3NC38» р/н НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 , країна реєстрації LT (Литовська Республіка) гр. ОСОБА_1 не звертався.

Документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, виданих компетентними органами (установами) та засвідчених в установленому порядку гр. ОСОБА_1 не надав.

Виходячи з вищенаведеного, гр. ОСОБА_1 повинен був вивезти з митної території України даний транспортний засіб особистого користування марки «ELZAM 3NC38» р/н НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 , країна реєстрації LT (Литовська Республіка) до 26.05.2024 року.

Таким чином ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 380 МК України строк тимчасового ввезення транспортного засобу «ELZAM 3NC38» р/н НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 , країна реєстрації LT (Литовська Республіка) більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії, на переконання митного органу, мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України.

На підставі викладених обставин, 23.03.2025 року уповноваженою особою митного органу відносно ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил №0216UA500000/2025 за ч. 6 ст. 481 МК України.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 , будучи заявчасно повідомленим, не прибув, належних доказів неможливості свого прибуття до суду не надав. З іншими заявами чи клопотаннями не звертався.

15.09.2025 року до канцелярії суду, засобами електронного зв`язку, від адвоката Приходько С.О. надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату через перебування гр. ОСОБА_1 на лікарняному (вх.№60954). До заяви додано копію ордера та копію пенсійного посвідчення, що видане на ім`я ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши зміст заяви та додані до нього документи, встановив, що до заяви не долучено в повному обсязі документів, що підтверджують повноваження адвоката Приходько С.О. надавати правову допомогу ОСОБА_1 , адже, згідно ч. 2 ст. 271 КУпАП, повноваження адвоката на участь у розгляді справи, зокрема, підтверджуються ордером, проте, у такому разі до ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Крім того, до заяви не долучено жодного документу на підтвердження того, що гр. ОСОБА_1 дійно перебуває на лікарняному та позбавлений можливості прибути до суду.

На підставі викладеного суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання адвоката та відкладення судового засідання на іншу дату.

Представник митниці у судовому засіданні протокол підтримав та просив суд притягнути особу до відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 481 МК України.

Вислухавши думку представника митниці та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 458 МК України - порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК України чи іншими законами України, і за які МК України передбачена адміністративна відповідальність.

Положеннями ч. 6 ст. 481 МК України встановлено, що за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, - передбачено адміністративну відповідальність, яка тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання (ст. 103 МК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог МК України, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 27.03.2024 року ввіз на територію України транспортний засіб в режимі «тимчасове ввезення до 60 днів», тобто строк зворотного вивезення транспортного засобу за обставинами цієї справи збіг 26.05.2024 року та з 27.05.2024 року почалась бездіяльність ОСОБА_1 щодо виконання обов`язку вивезення транспортного засобу за межі митної території України, яка продовжується й на даний час, тим самим утворює триваюче правопорушення.

Згідно наданих матеріалів, без поважних на те причин, ОСОБА_1 своє зобов`язання не виконав, в будь-якому іншому митному режимі чи оформленні даний транспортний засіб не перебував та не перебуває, отже особа продовжує свою протиправну бездіяльність.

Документів, підтверджуючих аварію, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб матеріали справи не містять.

Проаналізувавши наведені докази та документи у даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України доведена повністю та стверджується, зокрема: протоколом про порушення митних правил №0216/UA50000/2025 від 23.03.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , витягом із бази даних, та іншими матеріалами справи в своїй сукупності.

Судом встановлено, що надані матеріалами справи знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються один одним.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, оскільки матеріалами справи доведено, що він перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також з метою попередження здійснення особою нових порушень митних правил, де предметом правопорушення може бути один й той самий транспортний засіб, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді конфіскації безпосереднього предмету правопорушення, тобто транспортного засобу, на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли. Документів, про наявність у ОСОБА_1 , пільг щодо звільнення сплати судового збору, матеріали справи не містять.

Процесуальні витрати у даному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ч. 6 ст. 481, ч. 4 ст. 526, ст. ст. 527-529 МК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката Приходька Сергія Олександровича про відкладення розгляду справи за протоколом про порушення митних правил №0216UA500000/2025 від 23.03.2025 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 6 ст. 481 МК України - відмовити.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушенні митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу «ELZAM 3NC38» р/н НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 , країна реєстрації LT (Литовська Республіка).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Л. Кузьменко