Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2025 року м. Рівне

Справа № 570/2839/25

Провадження № 33/4815/761/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

секретар судового запсідання Міщук Л. А.,

з участю ОСОБА_1 ,

законних представників малолітньої ОСОБА_2 - Голубєва Олексія Леонідовича, ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 12 серпня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 12 серпня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Не погодившись з постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова суду є незаконною, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що у матеріалах справи немає жодних доказів щодо його причетності чи його сина ОСОБА_4 до будь-яких протиправних дій. Щодо його письмового пояснення від 26.05.2025 року вказує, що воно написане під диктовку поліцейського,при цьому він перебував у розгубленому стані, так як все відбувалося у присутності багатьох осіб та у психологічно напруженій атмосфері. Зазначає, що особисто він не був свідком подій 23.05.2025 року у ліцеї, про все дізнався від сторонніх осіб, у зв`язку з чим такі пояснення не ґрунтуються на власному твердженні та особистому сприйнятті подій, а отже і містять сумніви в їх наявності. Пояснення в частині того, що з сином була проведена бесіда, не є обставиною визнання ним вини у вчиненні адміністративного правопорушення, а навпаки, свідчить про його своєчасне реагування на дані події в житті дитини з метою виховання. Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів неналежної поведінки його сина, а відповідно і неналежного його виховання. Також вказує, що 23.05.2025 року його син перебував в ліцеї на навчанні і контролювати його поведінку та своєчасно реагувати на негативні обставини мали б педагогічні працівники, яких винуватила і мати ОСОБА_5 ОСОБА_6 , про що зазначено у протоколі №2 засідання комісії з розгляду випадків боулінгу (цькування) від 02.06.2025 року. Стверджує, що його син забезпечений усім необхідним для нормального життя та розвитку, і він ( ОСОБА_1 ) виконує щодо сина свої батьківські обов`язки, а твердження суду про протилежне є надуманим припущенням. Також вказує, що суд, повертаючи матеріали до органу поліції для належного оформлення, фактично встановив, що докази його вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП відсутні. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Судом не враховано практику ЄСПЛ. З огляду на зазначене просить скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна

скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 471749 від 13.06.2025 року ОСОБА_1 26.05.2025 року близько 09 год. 44 хв. в АДРЕСА_1 , неналежно виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання гр. ОСОБА_4 , 2014 року народження, внаслідок чого останній, перебуваючи у «Клеванському ліцеї» вчинив неправомірні дії відносно гр.. ОСОБА_2 , чим порушив її моральний стан. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписано, другий примірник ним отримано, про що засвідчено його підписом.

При складанні протоколу, ОСОБА_1 надав письмові пояснення, які додано на окремому аркуші. Відповідно до пояснень, його син ОСОБА_7 вчинив неправомірні дії відносно ОСОБА_5 .

У матеріалах справи містяться письмові пояснення від 13.06.2025 року, в яких ОСОБА_1 вказує, що 26.05.2025 року її дочка ОСОБА_8 його ОСОБА_9 повернувся зі школи та розповів про ситуацію, що склалася, зокрема, що у класі він пробіг біля ОСОБА_10 та зачепив її за штани, які приспустилися до колін, далі він побіг, а ОСОБА_11 підтягнула штани і побігла за ним, потім він ОСОБА_12 не зачепав. Вказав, що з сином була проведена бесіда (а.с. 7).

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 25 червня 2025 року матеріали справи № 570/2839/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернуто до відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНПУ в Рівненській області для належного оформлення (а.с. 17).

На виконання вимог вищевказаної постанови, Рівненським РУП ГУНП в Рівненській області до матеріалів справи № 570/2839/25 долучено : рапорт від 09.07.2025р. (а.с. 18), копію протоколу №2 засідання комісії з розгляду випадків боулінгу (цькування) ОЗ «Котівський ліцей» від 02.06.2025р. (а.с. 19-22), характеристику ОСОБА_4 (а.с. 23).

Обставини, вказані у поясненнях ОСОБА_1 , підтверджуються пунктом 3 протоколу № 2 засідання комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) ОЗ «Котівський ліцей» від 02.06.2025 року. На засіданні вказаної комісії розглядалась заява ОСОБА_13 , батька учениці 4-А класу ОСОБА_5 , про випадок булінгу (цькування).

У характеристиці ОСОБА_4 , 2014 року народження, від 11.06.2025 року, директор ліцею ОСОБА_14 та класний керівник ОСОБА_15 , зокрема вказують, що «Батьки дуже рідко контролюють виконання домашніх завдань, і не завжди достатньо приділяють уваги розвитку навчальних навичок. Співпрацюють з вчителем і на вимогу відвідують навчальний заклад» (а.с. 23).

Згідно з частиною 1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей,- тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, включає: об`єкт, яким є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини; суб`єкт, яким є фізичні особи батьки, або особи, що їх замінюють; об`єктивну сторону, що виражається в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (формальний склад); суб`єктивну сторону, що виражається у ставленні до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Батьківські обов`язки передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Згідно із ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Ухвалюючи оскаржувану постанову суд першої інстанції прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Висновок суду першої інстанції у винуватості ОСОБА_1 в ухиленні від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Апеляційний суд розцінює доводи апеляційної скарги про невинуватість ОСОБА_1 , як спосіб захисту спрямований на уникнення відповідальності за вчинення правопорушення.Обгрунтовання апеляційної скарги не спростовують законних висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 12 серпня 2025 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.