Справа № 939/2198/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макарівка Іванківського району Київської області, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2025 року, о 10-й годині, на 23 км автодороги Т10-11 с. Здвижівка-селище Бабинці водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Audi 80», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху та не дотримався дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав частково. Суду, зокрема, пояснив, що 06 липня 2025 року він керував транспортним засобом «Audi 80», державний номерний знак НОМЕР_1 , та в нього закінчилося пальне. Він зупинив транспортний засіб «Volkswagen Transporter», під керуванням ОСОБА_2 , який погодився здійснити буксирування; дорогою його ( ОСОБА_1 ) транспортний засіб занесло на повороті, внаслідок чого відбулося зіткнення із автомобілем «Volkswagen». Вказав, що дорожньо-транспортна пригода сталася через те, що водій транспортного засобу «Volkswagen» дуже швидко рухався.

ОСОБА_2 суду пояснив, що 06 липня 2025 року він керував транспортним засобом «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_2 . Між населеними пунктами с. Здвижівка та селище Бабинці його зупинив ОСОБА_1 і попросив дотягнути його транспортний засіб. Під час буксирування транспортного засобу «Audi 80», ОСОБА_1 не впорався із керуванням і виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого допустив зіткнення із його ( ОСОБА_2 ) транспортним засобом, що призвело до пошкодження автомобіля. Під час буксирування їхав з дозволеною швидкістю руху, а перед поворотом пригальмував. ОСОБА_1 з невідомих йому причин взагалі не гальмував.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується фактичними даними, що містяться у схемі місця ДТП, яка сталася 06 липня 2025 року на 23 км автодороги Т10-11 с. Здвижівка-селище Бабинці, відповідно до якої в автомобілі «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_2 , пошкоджено передні ліві двері та лакофарбове покриття, ліва частина транспортного засобу та лакофарбове покриття; в автомобілі «Audi 80», державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкоджено передній капот і лакофарбове покриття, передні ліве та праве крило, лакофарбове покриття, передні фари, передня решітка, передній бампер; у письмових поясненнях ОСОБА_1 і ОСОБА_2 від 06 липня 2025 року.

За статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він допустив порушення п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що мало наслідком зіткнення і пошкодження транспортних засобів.

Водночас, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини даного правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. 22, п. 3 ч. 1 і ч. 2 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО