Справа № 951/561/25
Провадження №3/951/302/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП

у с т а н о в и л а:

27.08.2025 до Козівського районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 744151 від 14.08.2025 зазначено, що 14.08.2025 о 18:15 гр. ОСОБА_1 на вул. Центральна 1 в с. Плотича Тернопільської області здійснював продаж свіжої риби виду «Короп» в кількості 4 штуки загальною вагою 2, 4 кг. без відповідних документів, а саме: накладної та сертифікату якості, які б підтверджували походження даної риби, чим порушив вимоги ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів».

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності органом поліції кваліфіковано за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

16.09.2025 в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав й пояснив, що всі дозвільні документи на рибу в нього є.

18.09.2025 ОСОБА_1 подав до суду копії таких документів: накладних № 007 від 15.08.2025, № 009 від 02.09.2025, № 006 від 11.08.2025; ветеринарного свідоцтва серії ІБ № 952149 від 06.12.2024; експертного висновку № 000095 п/24 від 02.12.2024; журналу реєстрації перевірок № 1; опису документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація фізичної особи-підприємця» від 24.09.2019; витягу з реєстру платників єдиного податку № 132 від 27.09.2019; виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24.09.2019.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшла такого висновку.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статтею 184 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Частиною 2 статтею 88-1 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені щодо об`єктів тваринного або рослинного світу, які перебували в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України, або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України.

Так, об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП є встановлений порядок придбання, розповсюдження чи збуту об`єктів тваринного чи рослинного світу, які перебували в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України, або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» у власності суб`єктів господарювання та фізичних осіб, іноземців, осіб без громадянства, а також іноземних юридичних осіб можуть перебувати окремі види водних біоресурсів, які на законних підставах, з додержанням умов та правил добування вилучені з природного середовища або розведені у штучно створених умовах, що підтверджено документами, які засвідчують законність їх набуття.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується продаж свіжої риби виду «Короп» в кількості 4 штуки загальною вагою 2, 4 кг. без відповідних документів, а саме накладної та сертифікату якості.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі до матеріалів справи долучено: письмові пояснення ОСОБА_1 від 14.08.2025; розписка ОСОБА_1 від 14.08.2025; фото; рапорти працівників поліції від 14.08.2025; копію постанови Козівського районного суду Тернопільської області від 20.11.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Однак, на переконання судді, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення документи не підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, оскільки в них відсутні будь-які об`єктивні відомості на підтвердження того, що останній у зазначені в протоколі час та місці здійснив порушення порядку збуту (продажу) об`єктів тваринного світу, які перебували в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України, або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України.

Пояснення свідків, які могли б підтвердити обставини вчинення правопорушення, відсутні.

Додані до матеріалів справи рапорти працівників поліції від 14.08.2025 не підтверджують факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, оскільки не є доказом у розумінні статті 251 КУпАП та відносяться до внутрішніх службових документів правоохоронних органів.

Долучені фото без зазначення дати, часу й прив`язки до місця події; розписка ОСОБА_1 від 14.08.2025 також не свідчить про вчинення останнім адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 вказаного у протоколі адміністративного правопорушення немає.

Водночас останній надав суду відповідні документи, які підтверджують законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу, а саме риби виду «Короп».

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення "поза розумним сумнівом". Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі "Коробов проти України"). Приймаючи до уваги дане рішення, суд керується саме цим принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого також сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати в першу чергу чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП не доведена поза розумним сумнівом матеріалами справи, у зв`язку із чим провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 88-1, 251, 256, 280, 283-285 КУпАП

п о с т а н о в и в:

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя О. Б. Гриновець