КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

25.09.25 м.Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Козятині справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 440780 від 01.09.2025 вбачається, що ОСОБА_1 01.09.2025 о 18:18 в по дорозі АД М21 244 КМ в селі Махнівка Хмільницького району Вінницької області, керував транспортним засобом «HONDA CIVIC», номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога в КП «Калинівська ЦРЛ», висновок номер 228, чим порушив п.2.9.а.ПДР керування транспортними засобамиособами в стані алкогольного, наркотичногочи іншого сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Адвокат Вдовцов Сергій Петрович 24.09.2025, в інтересах ОСОБА_1 , подав до суду клопотання, в якому просить суд призначити у справі судово-медичну експертизу проведення якої доручити Вінницькому обласному бюро судово-медичних експертиз (21012, м. Вінниця, вул. Г. Успенського, 83; ).

Клопотання мотивовано тим, що 01.09.2025 відносно ОСОБА_1 працівниками поліції складено протокол, зі змісту якого вбачається, що останній керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Адвокатом зазначено, що ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні не визнає, оскільки ставить під сумнів висновок лікаря нарколога №228 в КП «Калинівська ЦРЛ» наголошує, що під час проходження огляду та складання протоколу про адміністративне правопорушення не перебував в стані наркотичного сп`яніння.

Як вказано в клопотанні, що з відеозаписів долучених до матеріалів справи вбачається, що лікарем КП Калинівська ЦРЛ Калинівської міської ради не було проведено лабораторного дослідження сечі, а саме в приміщенні лабораторії з використанням лабораторної вимірювальної техніки та обладнання, що дозволені МОЗ України, а проведено дослідження в робочому кабінеті чергового лікаря КП Калинівська ЦРЛ Калинівської міської ради з використанням мультитесту (експрес тесту), який неодноразово брали в руки працівники поліції, також не відомо чи мають вони сертифікати якості чи були герметично запаковані, мають дійсний строк придатності .

Як зазначив представник ОСОБА_1 адвокат Вдовцов С.П., що згідно з висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №228 від 01.09.2025 зразки біологічного середовища у ОСОБА_1 відібрано 01.09.2025 о 19 год. 38 хв.

Тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, для підтвердження чи спростування висновку КП Калинівська ЦРЛ Калинівської міської ради від 01.09.2025 щодо результатів медичного огляду, відповідно до якого ОСОБА_1 01.09.2025 о 19 год 38 хв перебував у стані наркотичного сп`яніння, вважає, що необхідно призначити у даній справі судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- «Чи наявні у відібраних 01.09.2025 зразках сечі ОСОБА_1 , висновок медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №228 від 01.09.2025, яка зберігається в КП Калинівська ЦРЛ Калинівської міської ради, наркотичні речовини?».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення у справі експертизи, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. ст. 248 та 251 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Положеннями ч. 1 ст. 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. №14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, для підтвердження чи спростування висновку КП Калинівська ЦРЛ Калинівської міської ради від 01.09.2025 щодо результатів медичного огляду, відповідно до якого ОСОБА_1 01.09.2025 о 19 год 38 хв перебував у стані наркотичного сп`яніння, суд вважає, що необхідно призначити у даній справі судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання: щодо наявності у відібраних 01.09.2025 зразках сечі ОСОБА_1 наркотичних речовин.

Таким чином, керуючись ст.ст. 7, 9, 248, 251, 268, 273, 278-279, 283-285 КУпАП суд,

постановив:

Клопотання захисника Вдовцова Сергія Петровича в інтересах ОСОБА_1 про призначення у справі судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП судово-медичну експертизу контрольних біологічних зразків (сечі).

Проведення експертизи доручити Вінницькому обласному бюро судово-медичної експертизи (21012, м. Вінниця, вул. Г. Успенського, 83; ).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- Чи наявні у відібраних 01.09.2025 зразках сечі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається в КП Калинівська ЦРЛ Калинівської міської ради, наркотичні речовини?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам в розпорядження матеріали справи № 133/3339/25.

Зобов`язати КП Калинівська ЦРЛ Калинівської міської ради надати до Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи (21012, м. Вінниця, вул. Г. Успенського, 83; ) зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були відібрані для медичного огляду, з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння (висновок № 228 від 01.09.2025), а у випадку неможливості надати зразки письмово повідомити про це суд.

Постанову суду направити для виконання до КП Калинівська ЦРЛ Калинівської міської ради та до Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи (21012, м. Вінниця, вул. Г. Успенського, 83; ).

Витрати за проведення судово-медичної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА