overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 939/2641/25
ПОСТАНОВА

23 вересня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши питання про об`єднання матеріалів справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 і ч. 1 ст. 130 КУпАП, які надійшли з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває справа № 939/1686/25 (3/939/927/25) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Крім цього, в провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває справа № 939/2640/25 (3/939/971/25) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, також відносно ОСОБА_1 , і справа № 939/2641/25 (3/939/972/25) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, то ці матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 939/1686/25 (3/939/927/25) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , і матеріали справи № 939/2640/25 (3/939/971/25) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, також відносно ОСОБА_1 , і матеріали справи № 939/2641/25 (3/939/972/25) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження.

Новому провадженню присвоїти № 939/2641/25 (3/939/972/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО
"23" вересня 2025 р. Справа № 363/5230/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Дьоміна О.П., за участю секретаря Ходасевич Д.К., прокурора Потюменко Ю.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катюжанка Вишгородського району Київської області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , що працював на посаді майстра лісу Литвинівського лісництва філії «Димерське лісове господарство» державного підприємства «Ліси України», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2025 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Так, розгляд вказаного адміністративного матеріалу був призначений на 23.09.2025 року на 15 год. 30 хв.

23.09.2025 року ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду матеріалу повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зупинення строку розгляду цієї справи у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 до суду не прибув та причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Згідно з ч. 4 ст. 277 КУпАП - строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи, що ОСОБА_1 , належним чином повідомлени про час, дату та місце слухання справи, до суду для участі у розгляді адміністративної справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією не прибув, причини неявки суду не повідомив, а відтак, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та зупинити строк розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - задольнити.

Зупинити строк розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 до наступного судового засідання, призначеного на 09 годину 00 хвилин 09 жовтня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
"23" вересня 2025 р. Справа № 363/5230/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Дьоміна О.П., за участю секретаря Ходасевич Д.К., прокурора Потюменко Ю.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катюжанка Вишгородського району Київської області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , що працював на посаді майстра лісу Литвинівського лісництва філії «Димерське лісове господарство» державного підприємства «Ліси України», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2025 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Так, розгляд вказаного адміністративного матеріалу був призначений на 23.09.2025 року на 15 год. 30 хв.

23.09.2025 року ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду матеріалу повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід ОСОБА_1 в наступне засідання, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 до суду не прибув та причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Так, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 (м. т. - НОМЕР_2 ), за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, - відкласти на 09 годину 00 хвилин 09.10.2025 року.

Доручити Вишгородському РУП ГУНП в Київській області на вказану дату та час здійснити привід ОСОБА_1 до суду.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
"23" вересня 2025 р. Справа № 363/2603/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., за участі секретаря судового засідання Галай О.О., захисника адвоката Мазура М.В. в режимі відеоконфеернції поза межами приміщення суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду у формі постанови, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУАП, керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 35, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Повний текст постанови буде виготовлено 24 вересня 2025 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Д.А. Свєтушкіна
Справа № 367/3248/25
Провадження №3/367/1250/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 713361 про адміністративне правопорушення, згідно якого 01.03.2025 року о 16-38 год. АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 фізичного та психологічного характеру, висловлювалась нецензурною лайкою, штовхала та вдарила тапком, чим була завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю матері.

Так, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи № 367/3248/25, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 713361 від 20.03.2025 року, поясненням та іншими матеріалами справи.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня вчинення відповідного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи 20.03.2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 713361 у відношенні гр. ОСОБА_1 за вчинення нею 01.03.2025 року адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що станом на 22.09.2025 року сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , провадження по даній справі підлягає закриттю згідно із п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення постанови, апеляційної скарги. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 367/9581/25
Провадження №3/367/2733/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2025 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Ірпінського міського суду Київської області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся на номер телефону, зазначений у протоколі.

Тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, виконання приписів ст. 268 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Ірпінського міського суду Київської області, розташованого за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7, у судове засідання, призначене на 14 жовтня 2025 року о 09 год. 00 хв.

Виконання даної постанови доручити Відділенню поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. М. Третяк
Справа № 367/5679/25
Провадження №3/367/1902/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке призначалося на 18.06.2025 року, 01.07.2025 року, 14.08.2025 року ОСОБА_1 не з`явився. Постанова про привід не виконана.

Враховуючи дані обставини, а також те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суддя, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушника в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи до 09 год. 35 хв. 10.10.2025 року.

В судове засідання на 09 год. 35 хв. 10.10.2025 року до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВП №1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області про причини його невиконання.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 367/8900/25
Провадження №3/367/2631/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Янковому І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 858141 від 27.07.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В день надходження справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності органами Національної поліції України до суду доставлений не був, в судове засідання громадянин ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином не був, оскільки судові повістки направлені поштою останній не отримує, мобільний номер телефону в матеріалах справи відсутній.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що необхідно застосувати примусовий привід до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП участь ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки участь особи яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи судом є обов`язковою, однак явку ОСОБА_1 суд забезпечити не може, у суду виникла необхідність у його доставці у судове засідання шляхом примусового приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу у судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді Шестопалової Я.В. на 01.10.2025 року о 11:35 год.:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити начальнику ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, надіславши копію цієї ухвали.

Про виконання негайно повідомити суд.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Провадження № 3/369/6612/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.09.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, що надійшла з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за статтею 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

03.07.2025 року до суду надійшли адміністративні матеріали з з Київського апеляційного суду відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 КУпАП.

Судові засідання неодноразово було відкладено за клопотанням ОСОБА_1 та його захисника Чудовської І.В.

Разом з тим, 11.09.2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про передачу справи № 369/11899/25, провадження № 3/369/6612/25 для вирішення питання про об`єднання вказаної справи зі справою, яка перебуває на розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області під головуванням судді Лисенка В.В. № 369/11213/25 (провадження № 3/369/6328/25), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходяться декілька справ відносно ОСОБА_1 , вважаю, що відповідно до вимог ст. 36 КУпАП наявні підстави для передачі справи № 369/11899/25, провадження № 3/369/6612/25 судді Лисенка В.В. з метою вирішення питання про об`єднання цієї справи із справою № 369/11213/25 (провадження № 3/369/6328/25), яка перебуває на розгляді у судді Лисенка В.В. та надійшла до суду першою.

Керуючись статтями 36, 124 КУпАП, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення № 369/11899/25, провадження № 3/369/6612/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати судді Лисенку В.В. головуючому у справі про адміністративне правопорушення № 369/11213/25 (провадження № 3/369/6328/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для вирішення питання про їх об`єднання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. А. Перекупка