Справа № 151/673/25
Провадження № 3/151/368/25
ПОСТАНОВА

іменем України

19 вересня 2025 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 , громадянку України, перебуваючу в декретній відпусці за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

23 липня 2025 року близько 21 години 30 хв. гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків по догляду за своїм 1,5 річним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній граючись облизав використану ампулу від електронної сигарети та отримав діагноз отруєння нікотиновмісними речовинами.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, у зв`язку з неможливістю з`явитися у судове засідання, так як перебуває в м.Київ та не має змоги з`явитися у судове засідання. Крім того, зазначила, що 23.07.2025 близько 21 години 30 хвилин перебуваючи з сином ОСОБА_2 у гостях її батьків, син граючись знайшов ампулу від електронної сигарети та облизав її, після чого став важко дихати, вони злякалися і викликали швидку. Того вечора їх із сином було доставлено до Вінницької ОДКЛ та після обстеження лікарі повідомили, що здоров`ю дитини нічого не загрожує та виписали додому. Зазначила, що після даного випадку з дитиною більше не курить та ще ретельніше слідкує за дитиною, ні до, ні після таких випадків не було.

Суд вважає за можливе на підставі ст. 268 КУпАП провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 673057 (а.с.1) та письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 (а.с.3).

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчинених адміністративних правопорушень орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 вину визнала та обіцяла, що уважніше буде слідкувати за дитиною, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.

Керуючись статтями 22, ч. 1 ст. 184, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1 ..

Суддя Людмила ТОКАРЧУК