Справа 362/6347/25
Провадження 3/362/2501/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2025 серії ЕПР1 № 414301, 06 серпня 2025 року о 14 год. 30 хв. в місті Васильків по вулиці Володимирська,35 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Master, номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, внаслідок чого здійснив обрив електрокабелю з кіоску, чим порушив вимоги підпункту "б" пункту 2.3, пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_2 з`явився, надав свої письмові пояснення, в яких зазначив, що тимчасовий електрокабель висів низько над дорогою, тому зачепив його дахом свого автомобіля, водночас ні його автомобіль, ні електрокабель пошкоджень не зазнали, своєї вини не вбачає, просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена КУпАП сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

За статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З диспозиції наведеної статті вбачається, що об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини як у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, так і у сфері власності, а обов`язковим елементом об`єктивної сторони складу вказаного правопорушення є настання наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

У разі відсутності таких наслідків не можна стверджувати, що в діях особи наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КупАП.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

До матеріалів справи на підтвердження вини ОСОБА_2 , додано:

протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 414301 від 06.08.2025, в якому зафіксовано, зокрема, відомості про ОСОБА_2 , як особу, яка притягається до відповідальності, місце, час і суть адміністративного правопорушення;

схему місця ДТП, яка сталася 06.08.2025 о 14 год. 30 хв., складена поліцейським, яка містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася ДТП, єдиний транспортний засіб Renault Master на ній, його розміщення та розміщення кабелю);

описаними в схемі місця ДТП пошкодженнями, які зазнали транспортні засоби під час зіткнення, зокрема зазначено, що автомобіль Renault Master, номерний знак НОМЕР_1 , без пошкоджень. Також відсутні відомості щодо пошкодження електрокабеля;

письмові пояснення водія транспортного засобу від 06.08.2025.

З досліджених при розгляді справи доказів вбачається, що механічні пошкодження автомобіль Renault Master не отримав, підтверджень пошкодження електрокабелю суду також не надано.

За таких обставин суд приходить до висновку, що належними та допустимими доказами у справі не підтверджено факту настання за результатами ДТП наслідків у вигляді завдання шкоди транспортним засобам, вантажу, автомобільним дорогам, вулицям, залізничним проїздам, дорожнім спорудам чи іншому майну.

Таким чином, оскільки діями ОСОБА_2 не було спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, відповідно відсутні правові підстави вважати, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 7 - 9, 124, 245, 247, 251, 252, 256, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.П. Рубан