Єдиний унікальний номер 725/5360/25
Номер провадження 3/725/1503/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Безбородьки, Драбівський район, Черкаська область, місце роботи ТОВ «ДЖОВІАЛ ТРЕЙДЕР», місце проживання - АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 18.04.2022 року, виданий Чорнобаївським сектором ЦПМУ ДМС, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 , за ч. 1 cт.483 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил від 26.05.2025 року, ТОВ «ДЖОВІАЛ ТРЕЙДЕР» ; адреса: 18004, Черкаська область, м. Черкаси, Придніпровський район вул. Нарбутівська, буд. 55, кв. (офіс) 401), в особі директора ОСОБА_1 , укладено контракт №2008/2 від 20 серпня 2024 року з іноземним контрагентом румунською компанією «STEA REY SAL S.R.L.» (021857, District 2, LT. Victor Manu 36, Bldg. C2, Entrance B, App.7, Bucharest, Romania) в особі директора Mr. Lucian Patrut (Покупець).

Згідно даного контракту: «Продавець» зобов`язується поставити і передати у власність, а Покупець прийняти і оплатити: олія соєва (країна походження - Україна); шрот соєвий (країна походження - Україна) (далі «Товар»), згідно з умовами Контракту».

На підставі контракту №2008/2 від 20 серпня 2024 року в зоні діяльності Чернівецької митниці декларантами ТОВ «ДЖОВІАЛ ТРЕЙДЕР» () ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подано комерційні документи та в подальшому оформлено 8 митних декларації на товар «олія соєва нерафінована», а саме: 1. UA408020/2024/45621 від 12.09.2024 року, інвойс №1 від 12.09.2024 року; 2. UA408020/2024/48741 від 02.10.2024 року, інвойс №2709-30 від 27.09.2024 року; 3. UA408020/2024/48742 від 02.10.2024 року, інвойс №2709-31 від 27.09.2024 року; 4. UA408020/2024/48744 від 02.10.2024 року, інвойс №2709-32 від 27.09.2024 року; 5. UA408020/2024/48914 від 03.10.2024 року, інвойс №0110-5 від 01.10.2024 року; 6. UA408020/2024/49295 від 04.10.2024 року, інвойс №2 від 03.10.2024 року; 7. UA408020/2024/51216 від 15.10.2024 року, інвойс №3 від 15.10.2024 року; 8. UA408020/2024/53324 від 26.10.2024 року, інвойс №9 від 26.10.2024 року.

Загальна вага нетто товару «олія соєва нерафінована» за вищевказаними митними деклараціями становить 196 480,00 кг, загальна фактурна вартість в іноземній валюті становить 100 204,80 доларів США, або 4 130 577,79 грн. по курсу Національного банку України, станом на дату митного оформлення митних декларацій.

Електронне декларування здійснюється з використанням електронної митної декларації, засвідченої електронним цифровим підписом, та інших електронних документів або їх реквізитів у встановлених законом випадках. Митна декларація та інші документи, подання яких митним органам передбачено Митним кодексом України, оформлені на паперовому носії та у вигляді електронних документів, мають однакову юридичну силу.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 Митного кодексу України для поміщення товарів у митний режим експорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна: подати митному органу, що здійснює випуск товарів, документи на такі товари; виконати встановлені відповідно до закону вимоги щодо заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пункту 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 р. №651, відомості, заявлені у митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Підпунктом г, п.1, ч.1. ст. 335 Митного кодексу України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 ст. 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

У відповідності до зазначених вище митних декларацій ТОВ «ДЖОВІАЛ ТРЕЙДЕР» () є продавцем та виробником сільськогосподарської продукції, а також особою відповідальною за фінансове врегулювання. У відповідності із положеннями ст.459 Митного кодексу України, суб`єктами відповідальності при вчиненні порушення митних правил підприємствами є посадові особи цих підприємств.

06.05.2025 року на адресу Чернівецької митниці надійшов лист Львівської митниці від 06.05.2025 №7.4-5/20-03/7/11407 «Про надання інформації» яким митні органи було повідомлено, що під час проведення Львівською митницею перевірки законності здійснення зовнішньоекономічних операцій, пов`язаних із вивезенням за межі митної території України в митному режимі «експорт» сільськогосподарської продукції, отримано відповідь митних органів Румунії №47080/DGMRIV/SCAR/GE від 05.03.2025 на запит про надання взаємної адміністративної допомоги.

За результатом опрацювання вищевказаної відповіді митних органів Республіки Румунія встановлено, що відповідно до «Реєстру неактивних чи таких, діяльність яких відновлена платників податків», компанія «Stea Rey Sal S.R.L.» значиться як неактивна з 25.02.2022 року. Відповідно до інформації, одержаної з баз даних румунської митної адміністрації, компанія «Stea Rey Sal S.R.L.» не має номера ЕОRІ, отже, вона не може здійснювати операції з імпорту/випуску у вільний обіг на території Румунії. Жодних транзакцій не було здійснено через банківські рахунки, відкриті компанією «Stea Rey Sal S.R.L.» та її адміністратором в банках.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств. Посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку (п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України).

На адресу ТОВ «ДЖОВІАЛ ТРЕЙДЕР» () Чернівецькою митницею було направлено лист №7.2-20-01/20-02/10/647 від 08.05.2025 року з метою підтвердження або спростування факту укладання зовнішньоекономічних контрактів з румунською компанією «Stea Rey Sal S.R.L.», та надання відповідних пояснень від керівника ТОВ «ДЖОВІАЛ ТРЕЙДЕР» () ОСОБА_1 . В листі наявна інформація щодо контактних телефонів та електронної адреси управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Чернівецької митниці та інформація щодо попередження про можливість запровадження справи про порушення митних правил.

Станом на 26.05.2025 року, на виклик вих. митниці №7.2-20-01/20-02/10/647 від 08.05.2025 року до Чернівецької митниці щодо з`ясування обставин по вищевказаних фактах керівник ТОВ «ДЖОВІАЛ ТРЕЙДЕР» () громадянин України ОСОБА_1 не прибув.

В поясненнях наданих 19.05.2025 року декларантом ФГ «ДЖОВІАЛ ТРЕЙДЕР» () ОСОБА_2 повідомив наступне: «… мною на підставі договору про декларування від 07.07.2024 року №07/09 було здійснено декларування експортних товарів ФГ «ДЖОВІАЛ ТРЕЙДЕР». Всі декларації я подавав в Чернівецьку митницю згідно документів наданих мені на мою електронну адресу директором ОСОБА_1 » (копія пояснення додається).

Таким чином, керівник ТОВ «ДЖОВІАЛ ТРЕЙДЕР» () громадянин України ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення сільськогосподарської продукції «олія соєва нерафінована» в кількості 196 480,00 кг., загальною вартістю 100 204,80 доларів США, що станом на дату митного оформлення становило 4 130 577,79 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів зовнішньоекономічний контракт №2008/2 від 20 серпня 2024 року, та інвойси, що містять неправдиві відомості щодо одержувача (покупця) товарів.

Згідно вказаного протоколу, такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, в його інтересах діяв захисник адвокат Литвиненко Д.О., який в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. При цьому, зазначив, що у діях ОСОБА_1 не було жодного умислу спрямованого на переміщення сільськогосподарської продукції «олія соєва нерафінована» в кількості 196 480,00 кг., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів зовнішньоекономічний контракт №2008/2 від 20.08.2024 року, що містить неправдиві відомості щодо одержувача (покупця) товару. Крім того, вказував, що у розпорядженні ОСОБА_1 як посадової особи ТОВ «Джовіал Трейдер» були всі необхідні та достатні відомості, контакти відбулись з посадовими особами компанії «Stea Rey Sal S.R.L.» належним чином. Також, вказував, що стосовно відсутності чи наявності у вказаної компанії «Stea Rey Sal S.R.L.» тих чи інших номерів, які надають можливість здійснювати імпорт товарів в Румунію, чи вести бізнес на території Румунії, чи наявності в неї статусу активна чи не активна, це не могло бути та і не може бути підставою для встановлення в діях ОСОБА_1 ознак вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, чи ознак умислу щодо приховування від митного контролю, тобто з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів зовнішньоекономічний контракт №2008/2 від 20.08.2024 року, що містить неправдиві відомості щодо одержувача (покупця) товару, адже такий не міг навіть мати у розпорядженні таку інформацію. На підставі вище викладеного, просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Представник Чернівецької митниці в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України та з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно положень ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст. 10 КУпАП), а вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст.11 КУпАП).

Так, за змістом ст.ст.458,487 МК України, ст.ст.9-11КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

Частиною першою ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД та його митної вартості.

Згідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду №8 від 03.06.2005 року № «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», незаконним переміщенням предметів із приховуванням від митного контролю - є їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлення сховищ, тайників та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з наданням митному органу як підстави для переміщення товару підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 03.06.2005 року (зі змінами внесеними згідно з Постановою ВСУ № 8 від 30.05.2008 року) «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.»

Наявність об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення є обов`язковим для кваліфікації конкретного діяння, як адміністративного проступку. Якщо хоча б один з них відсутній або не відповідає вимогам, що передбачені відповідною статтею глави 68 МК України, вказане діяння не є порушенням митних правил.

За положеннями ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у їх вчиненні, які встановлюються протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до них, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, висновком експерта та іншими документами.

Відповідно до положень ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП, ст. 494 МК України, протокол про адміністративне правопорушення (протокол про порушення митних правил) - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП (МК України), є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення (про порушення митних правил). У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до відповідальності; місце, час вчинення і суть правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З наведеного слідує, що протокол про порушення митних правил, разом з долученими до нього матеріалами, є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного правопорушення.

Основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України правопорушення є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема, поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У протоколі про порушення митних правил №0326/UA408000/2025 від 26 травня 2025 року об`єктивна сторона правопорушення зазначена як переміщення сільськогосподарської продукції «олія соєва нерафінована» в кількості 196 480,00 кг., загальною вартістю 100 204,80 доларів США, що станом на дату митного оформлення становило 4 130 577,79 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів зовнішньоекономічний контракт №2008/2 від 20 серпня 2024 року, та інвойси, що містять неправдиві відомості щодо одержувача (покупця) товарів.

При цьому, обов`язок декларування товарів і транспортних засобів передбачає вимогу заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення (ст.81 МК України). В п. 5 ст. 1 МК України вказано, що особою, яка здійснює зазначені дії є декларант.

Відповідно до стандартних правил 3.6 та 3.8 Додатка II до Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур, вчиненого 26 червня 1999 в м. Брюсселі, до якого Україна приєдналася згідно із Законом України від 5 жовтня 2006 № 227- V (далі - Протокол), національне законодавство визначає умови, за яких особа може виступати як декларант.

Декларантом може бути тільки особа, яка має чітко визначені повноваження щодо товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон та підлягають декларуванню, а також відповідно до зазначених повноважень реалізовує право на декларування. Декларант несе відповідальність перед митною службою за достовірність даних, представлених ним у декларації (п. 3.8 Протоколу, ст. 88 МК України).

З матеріалів справи встановлено, що ТОВ «ДЖОВІАЛ ТРЕЙДЕР» є продавцем та виробником сільськогосподарської продукції а також особою відповідальною за фінансове врегулювання.

Згідно контракту від 20.08.2024 року №2008/2 та рахунків фактур (інвойсів): 1. UA408020/2024/45621 від 12.09.2024 року, інвойс №1 від 12.09.2024 року; 2. UA408020/2024/48741 від 02.10.2024 року, інвойс №2709-30 від 27.09.2024 року; 3. UA408020/2024/48742 від 02.10.2024 року, інвойс №2709-31 від 27.09.2024 року; 4. UA408020/2024/48744 від 02.10.2024 року, інвойс №2709-32 від 27.09.2024 року; 5. UA408020/2024/48914 від 03.10.2024 року, інвойс №0110-5 від 01.10.2024 року; 6. UA408020/2024/49295 від 04.10.2024 року, інвойс №2 від 03.10.2024 року; 7. UA408020/2024/51216 від 15.10.2024 року, інвойс №3 від 15.10.2024 року; 8. UA408020/2024/53324 від 26.10.2024 року, інвойс №9 від 26.10.2024 року, продавцем товару «олія соєва нерафінована» являється ТОВ "Джовіал Трейдер", а покупцем товару являється компанія «Stea Rey Sal S.R.L.» (021857, District 2, LT. VictorManu 36, Bldg. C2, Entrance B, App.7, Bucharest, Romania). Вказаний контракт підписаний посадовими особами зазначених контрагентів та завірений відповідними печатками.

Згідно протоколу про порушення митних правил №0326/UA408000/2025 від 26 травня 2025 року, під час здійснення аналізу інформації, що міститься в інформаційних системах Держмитслужби щодо митних декларацій, які були оформлені на підставі контракту №2008/2 від 20.08.2024 року та рахунків фактур (інвойсів), встановлено що покупцем товару в обох випадках вказано «Stea Rey Sal S.R.L.» (021857, District 2, LT. VictorManu 36, Bldg. C2, Entrance B, App.7, Bucharest, Romania), а продавцем ТОВ "Джовіал Трейдер".

Згідно відповіді митних органів Республіки Румунії, встановлено, що відповідно до «Реєстру неактивних чи таких, діяльність яких відновлена платників податків», компанія «Stea Rey Sal S.R.L.» значиться як неактивна з 25.02.2022 року. Відповідно до інформації, одержаної з баз даних румунської митної адміністрації, компанія «Stea Rey Sal S.R.L.» не має номера ЕОRІ, отже вона не може здійснювати операції з імпорту/випуску у вільний обіг на території Румунії. Жодних транзакцій не було здійснено через банківські рахунки, відкриті компанією «Stea Rey Sal S.R.L.» та її адміністратором в банках.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що гр. ОСОБА_1 , було відомо або могло бути відомо, що під час укладення ним контракту №2008/2 від 20.08.2024 року, згідно відповідних реєстрів Румунії компанія «Stea Rey Sal S.R.L.» є неактивною.

Отже, суд погоджується з позицією сторони захисту, що відсутність чи наявність у компанії STEA REY SAL S.R.L. тих чи інших номерів, які надають можливість здійснювати імпорт товарів в Румунію, чи вести бізнес на території Румунії, чи наявності в неї статусу активна чи не активна, не могло бути та і не може бути підставою для встановлення в діях ОСОБА_1 ознак вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 статті 483 МК України, чи ознак умислу щодо приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів зовнішньоекономічний контракт №2008/2 від 20.08.2024 року, що містить неправдиві відомості щодо одержувача (покупця) товару, адже такий не міг навіть мати у розпорядженні таку інформацію.

При цьому, беззаперечних та достатніх доказів на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві дані щодо отримувача, митним органом не надано. Недотримання компанією контрагентом «Stea Rey Sal S.R.L.» певних вимог законодавства в іноземній державі не може ставитися у вину гр. ОСОБА_1 .

Також, судом враховуються долучені захисником відповіді компанії «Stea Rey Sal S.R.L.», відповідно до яких компанія «Stea Rey Sal S.R.L.» підтверджує, що зареєстрована відповідно до законодавства Румунії, є діючою та не має прострочених зобов`язань перед відповідними органами.

Поряд з цим, якщо притягнення особи до відповідальності за ст. 483 МК України обґрунтовується поданням митному органу невідповідних документів, як підстав для переміщення товару через митний кордон України, то у цьому випадку має бути доведено хоча б одне з наведеного: - підроблення таких документів; - одержання їх незаконним шляхом; - наявність в них неправдивих відомостей щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць їх маркування та номерів; - або наявність в них неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Самі по собі відповіді митних органів Румунії щодо Компанії «Stea Rey Sal S.R.L.», а саме відомості щодо її неактивності згідно відповідних реєстрів не можуть бути беззаперечним доказом не укладення контракту №2008/2 від 20.08.2024 року чи здійснення зовнішньоекономічної діяльності. У матеріалах даної справи відсутні беззаперечні докази, які б вказували на фіктивність контракту №2008/2 від 20.08.2024 року, а також визнання його недійсним.

За змістом ст.483 МК України зазначене правопорушення характеризується умисною формою вини. Як вбачається із матеріалів справи, у справі відсутні будь-які докази того, що гр. ОСОБА_1 діяв з умислом, спрямованим на порушення зазначених митних правил.

Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази про те, що гр. ОСОБА_1 усвідомлював свої дії як протиправні, передбачав або повинен був і міг передбачити порушення своїми діями встановленого порядку переміщення транспортного засобу через митний кордон України або можливість такого порушення, бажав, свідомо допускав його, або легковажно розраховував на його відвернення. Таких доказів не було здобуто і під час судового розгляду. У матеріалах справи відсутні і докази, які б вказували на те, що гр. ОСОБА_1 не передбачав можливості настання шкідливих наслідків, хоч повинен був і міг їх передбачити.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії гр. ОСОБА_1 , спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві дані щодо отримувача товару.

Суд, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останнього.

За положеннями ст.ст. 486, 495 МК України обов`язок доказування у митній справі покладається на органи доходів і зборів (митних органів).

Отже, будь-яких дій гр. ОСОБА_1 , які б були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, судом не встановлено.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил гр. ОСОБА_1 , слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Керуючись ст.ст. 527,528,529, ч. 1 ст. 483 МК України, п. 1 ч. 1 ст. 247,283 - 285,287 - 291,294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , - закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483МК України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.