Справа № 279/5230/25 провадження №3/279/1596/25
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , посвідка на постійне проживання НОМЕР_1 , за ст.130 ч.3, ст.126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.08.2025 о 11 год. 35 хв. в м.Коростень по вул.Шатрищанська, керував автомобілем Шкода Фабія н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширення зіниць очей, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився, в подальшому водія було відсторонено від права керування транспортним засобом, чим порушив п.2.5 ПДР - дії, передбачені ч.1 цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.3 КУпАП, та одночасно, керував даним транспортним засобом, будучи позбавленим права керування, вчинив правопорушення повторно протягом року, притягувався 23.02.2025 року за ст.126 ч.4 КУпАП (постанова ЕНА №4135171), чим порушив пункт 2.1.а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.126 ч.5 КУпАП.

ОСОБА_1 16.08.2025 о 17:40 год. в м.Коростень пров.Шатрищанський 36Б, керував транспортним засобом Шкода Фабія н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення мови, координації рухів, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я в ЦМЛ м.Коростень відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.3 КУпАП, та одночасно, керував даним транспортним засобом, будучи позбавленим в праві керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року, притягувався 23.02.2025 року за ст.126 ч.4 КУпАП (постанова ЕНА №4135171), чим порушив пункт 2.1.а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.126 ч.5 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв, клопотань до суду не надав, повідомлявся належними чином про час та місце судового розгляду.

З огляду на положення ст.268 КУпАП про розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.130, ст.126 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Враховуюче викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутність особи за наявними у справі доказами.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють ПДР. Особи, які порушили ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно правової позиції ЄСПЛ у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», будь-яка особа, яка володіє чи керує транспортним засобом, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до змісту ст.266 КУпАП особи, які керують траспортними засобами щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння чи під дією лікарських засобів, підлягають оглядові на стан сп`яніння, який проводится за допомогою спеціальних технічних засобів працівником поліції. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Зі змісту п.2.5 ПДР слідує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина особи, що притягується до відповідальності за ст.130 ч.3 КУпАП, доводиться протоколами про вчинення адміністративних правопорушень серії ЕПР1 №412040, ЕПР1 №425175, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, актом огляду на стан наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, постановами про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕНА №5391569, серія ЕНА №5499520, копіями постанов Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.04.2025 року, рапортами працівників поліції, та відеозаписом події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 працівниками поліції пропонувалось пройти освідування на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, однак останній відмовився.

Пояснення та зміст відеофайлів підтверджують факт його відмови від проходження огляду, прослідувавши до медичного закладу для проходження відповідного огляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що фіксування відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння було проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП, факт відмови пройти відповідний огляд водієм не заперечувалось. Працівником поліції було доведено до його відома про існування підозри в керуванні транспортним засобом у стані сп`яніння та роз`яснено підстави для проведення відповідного огляду.

Щодо вчинення правопорушень за ст.126 ч.5 КУпАП.

Пунктом 2.1(а) ПДР передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Статтею 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.

За частиною 5 вказаної норми Закону відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки його вина підтверджується належними та допустимими доказами, зокрема: даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №412025, серії ЕПР1 №425159, рапортами працівників поліції, копіями постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №4135171 за ст.126 ч.4 КУпАП, серії ЕНА №5391569 за ст.121 ч.5 КУпАП, серії ЕНА №5499520.

Статтею 36 КУпАП України передбачено, що якщо особа вчинила кілька адмінправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що на праві приватної власності автомобіль "Skoda Fabia" д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 , тому конфіскувати даний автомобіль неможливо.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності (постановами Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.04.2025 року).

Враховуючи характер та небезпечність вчинених адміністративних правопорушень, відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність особи, що притягується до відповідальності, особу порушника, те, що ОСОБА_1 належних висновків для себе не зробив, не має наміру змінювати свою поведінку та продовжує порушувати вимоги законодавства про дорожній рух, суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого санкціями ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 126 ч.5, 130 ч.3, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.130 ч.3, ст.126 ч.5 КУпАП, та накласти на нього стягнення за ст.130 ч.3 КУпАП у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу, та накласти на нього адміністративне стягнення за ст.126 ч.5 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно визначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору.

Штраф підлягає стягненню на розрахунковий рахунок: Отримувач коштів ГУК у Житомир обл/Житомир обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ)37976485, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку UA0006001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судовий збір підлягає стягненню на розрахунковий рахунок: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

У разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення, постанова підлягає примусовому виконанню, у порядку якого з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір зазначеного у постанові штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Н.Я.Волкова