Справа № 355/2012/25
Провадження № 3/355/658/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року селище Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Цирулевська М. В.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Луганській області 06.03.1997,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

23 вересня 2025 року до Баришівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 вересня 2025 року головуючою суддею у даній справі визначено суддю Баришівського районного суду Київської області Цирулевську М. В.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись із матеріалами про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне повернути їх на доопрацювання, зважаючи на таке.

При розгляді означеного адміністративного матеріалу, із дослідженням матеріалів справи, встановлено, що за даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 854726 від 22.08.2025, складеного начальником СРПП ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції Шкундя І. В., 22.08.2025 близько 14:00 год за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 умисно погрожував нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2 , з якою проживає разом, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

При цьому, в означеному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Означені вище дії ОСОБА_1 кваліфіковані як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

До адміністративного протоколу додано також протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, пояснення.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За результатами дослідження матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: з протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що відповідальність за інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, однак при цьому до матеріалів справи не додано підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року вчиняв будь-яке з порушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, зокрема, відсутня копія судового рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Зважаючи на вищевикладене, адміністративний матеріал слід повернути ВП № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 9, 251, 256, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП повернути до ВП № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного доопрацювання з метою усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА