Справа № 709/1615/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

04.09.2025 до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2025 визначено головуючу суддю Шарую Л.О.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.08.2025 серії ЕПР1 № 430031, ОСОБА_1 21.08.2025 о 17:00 на автошляху Т2413 сполученням Чорнобай-Золотоноша 3 кілометр керуючи автомобілем «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «Opel Astra», під керуванням ОСОБА_2 , що рухався у попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає, чим порушив п. 10.1. Правил дорожнього руху (далі - ПДР), за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ІІ. Пояснення осіб які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив таке. 21.08.2025 близько 17 год 00 хв він їхав на автомобілі «Рено Меган» із сторони с-ща Чорнобай в напрямку с. Маліївка. Рухався по своїй смузі руху зі швидкістю близько 80 км/год. Йому на зустріч, по зустрічній смузі, рухалися автомобілі. Він побачив, що йому на зустріч, на його смугу руху виїхав автомобіль «Опель Астра» та почав здійснювати обгін автомобілів, що їхали у попутному стосовно «Опеля» напрямку. Цей автомобіль не встиг повернутися в свою смугу руху та здійснив зіткнення з ним. Побачивши автомобіль на своїй смузі руху, що їде йому «в лоб» він почав гальмувати та намагатися уникнути зіткнення, але не зміг. Зіткнення сталося на його смузі руху, біля осьової лінії. Автомобілі «Рено Меган» та «Опель Астра» зіткнулися водійськими частинами кузова. Тілесні ушкодження ніхто не отримав. Вважає, що у ДТП винуватий водій автомобіля «Опель Астра» ОСОБА_3 , оскільки саме він виїхав на зустрічну смугу руху здійснюючи обгін.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 суду повідомив, що 21.08.2025 близько 17 год 00 хв він їхав на автомобілі «Опель Астра» зі сторони м. Золотоноша в напрямку с-ща Чорнобай. Під час здійснення обгону транспортних засобів, що рухалися в попутному для нього напрямку, він виїхав на зустрічну смугу та побачив автомобіль «Рено», котрий рухався йому на зустріч. Він не встиг повністю повернутися у свою смугу руху та допустив зіткнення із автомобілем «Рено». Зазначив, що стосовно нього Чорнобаївським районним судом винесена постанова про притягнення до відповідальності за вчинення цього ДТП, вину він визнав, штраф сплатив. Вважає, що у ДТП винуватий він.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

Суд безпосередньо дослідив у судовому засіданні докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення від 21.08.2025 серії ЕПР1

№ 430031 стосовно ОСОБА_1 ;

- копію рапорту начальникові Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області полковнику поліції Андрію Тюкову, згідно з яким 21.08.2025 о 16:56 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 21.08.2025 о 16:56, що зіткнулося дві автівки "Рено Меган" р.н. НОМЕР_2 та "Опель" р.н. відлетів;

- схему місця ДТП від 21.08.2025;

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 21.08.2025;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 21.08.2025;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення від 21.08.2025 серії ЕПР1

№ 430031 стосовно ОСОБА_2 ;

- чек з приладу "Драгер" щодо ОСОБА_1 , результат тесту 0,00 ‰;

- копії світлин з місця разом з документами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- диск з відеозаписами, згідно з якими

ІV. Оцінка та висновки суду за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, застосовуючи критерії доведення «поза розумним сумнівом», суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у порушенні п.10.1 ПДР України та вчиненні правопорушення, передбаченогшо ст. 124 КУпАП та наявність підстави для закриття провадження у справі.

Згідно із ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1. ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху..

Відповідно до частини 1статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Згідно з поясненнями водіїв - учасників ДТП: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , саме водій ОСОБА_2 здійснював обгін транспортних засобів, виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобівю.

На схемі ДТП, яка підписана учасниками пригоди: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зафіксовано напрямок руху автомобіля марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 на проїзній частині, ширина проїзної частини, місце зіткнення - на смузі руху автомобіля «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 , місце зупинки автомобілів після зіткнення та відомості про отриманні пошкодження в результаті ДТП.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Суддя вважає,що подані до суду матеріали не містять об`єктивних та фактичних даних, які б підтверджували поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дані протоколу є сумнівними.

На підставі вищевикладеного, суддя вважа єза необхідне закрити цю адміністративну справу у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122-4,124, 256, 247КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.О. Шарая