Справа № 274/6409/25
Провадження № 3/0274/1424/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Мороко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бердичівського РВП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , студент 2-го курсу ДНЗ «Бердичівське вище професійне училище»,

за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.09.2025 о 23:09, по пл. Соборна, 13, в м. Бердичеві, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Окрім того, 03.09.2025 о 23:09, по пл. Соборна, 13, в м. Бердичеві, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку, яка здійснювалася шляхом подачі звукового сигналу та увімкнення червоного та синього проблискових маячків, чим порушив п. 2.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Окрім того, 03.09.2025 о 23:09, по пл. Соборна, 13, в м. Бердичеві, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , з технічними несправностями зовнішніх світлових приладів непрацював правий габаритний ліхтар, чим порушив п. 31.4.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Згідно з п. 2.1(а) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

У відповідності до п. 2.4 Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися.

Пунктом 31.4.3 Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується безпосередньо дослідженими та перевіреними суддею доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 442864 від 03.09.2025. Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 442873 від 03.09.2025, відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 442881 від 04.09.2025, відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП;

- відеозаписами обставин правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, підтверджується безпосередньо дослідженими та перевіреними суддею доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 442881 від 04.09.2025. Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 442873 від 03.09.2025, відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 442864 від 03.09.2025, відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- відеозаписами обставин правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, підтверджується безпосередньо дослідженими та перевіреними суддею доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 442873 від 03.09.2025. Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 442881 від 04.09.2025, відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 442864 від 03.09.2025, відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- відеозаписами обставин правопорушення.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень та кваліфікує його дії за:

ч. 2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

ч. 1 ст. 122-2 КУпАП - невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу;

ч. 1 ст. 121 КУпАП - керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суддя враховує: суспільну шкоду скоєного; особу винного, який є неповнолітнім; ступінь вини; майновий стан, та вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення, із врахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме, у вигляді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2025 році 3 028 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 36, 40-1, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи № 274/6409/25, № 274/6412/25, № 274/6414/25 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 274/6409/25 (провадження 3/0274/1424/25).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Реквізити для сплати штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку IBAN - UA0006001; Код класифікації доходів бюджету - 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу - 101.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у добровільному порядку у зазначений вище строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна зі стягненням подвійного розміру штрафу.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Мороко