Справа № 203/6217/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.08.2025 року серії ЕПР1 №434735, 26.08.2025 року о 15-10 г., на вул.128-ї Бригади Тероборони,10 в м.Дніпрі, водій ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів на транспортному засобі «Мерседе Бенс», д.н.з. НОМЕР_1 , маршрутом Дніпро-Одеса, що мав технічну несправність тріщину на лобовому склі в зоні дії склоочисників, чим порушив вимоги п.п.31.1, 31.3 а, пп.31.4.7 ПДР України, ДСТУ 3649:2010. Правопорушення вчинене повторно.

В судовому засідання представника ОСОБА_1 адвокат Єдаменко Є.А., просив закрити провадження по справі, в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 ст.121 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідно до ч.2 ст.121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації.

Частиною 4 ст.121 КУпАП встановлено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті.

Пунктом 31.1 ПДР України передбачено, що технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Згідно п.31.3 ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: а) у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху; б) якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю); в) якщо номерні знаки не відповідають вимогам відповідних стандартів; г) у разі порушення порядку встановлення і використання спеціальних світлових і звукових сигнальних пристроїв.

Пунктом 31.4.7 ПДР України встановлено, що забороняється експлуатація транспортного засобу згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам інших елементів конструкції: а) немає передбачених конструкцією транспортного засобу стекол, дзеркал заднього виду; б) не працює звуковий сигнал; в) встановлено на скло додаткові предмети або нанесено покриття, які обмежують оглядовість з місця водія, і погіршують його прозорість; г) не працюють передбачені конструкцією замки дверей кузова або кабіни, запори бортів вантажної платформи, запори горловин цистерн і паливних баків, механізм регулювання положення сидіння водія, аварійні виходи, пристрої для приведення їх у дію, привід керування дверима, спідометр, одометр, тахограф, пристрій для обігрівання і обдування скла; ґ) зруйновано корінний лист або центральний болт ресори; д) зіпсовано тягово-зчіпний або опорно-зчіпний пристрій тягача і причіпної ланки у складі автопоїзда, а також передбачені їхньою конструкцією страхувальні троси (ланцюги). Є люфти в з`єднаннях рами мотоцикла з рамою бокового причепа; е) відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики; є) відсутні: медична аптечка з нанесеними на неї відомостями про тип транспортного засобу, для якого вона призначена, - на мотоциклі з боковим причепом, легковому, вантажному автомобілі, колісному тракторі, автобусі, мікроавтобусі, тролейбусі, автомобілі, що перевозить небезпечний вантаж; знак аварійної зупинки (миготливий червоний ліхтар), який відповідає вимогам стандарту, - на мотоциклі з боковим причепом, легковому, вантажному автомобілі, колісному тракторі, автобусі; на вантажних автомобілях з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т і в автобусах з дозволеною максимальною масою понад 5 т - противідкотні упори (щонайменше два); проблискові маячки оранжевого кольору на великовагових та великогабаритних транспортних засобах, на сільськогосподарській техніці, ширина якої перевищує 2,6 м; працездатний вогнегасник на легковому, вантажному автомобілі, автобусі; ж) відсутні ремені безпеки та підголовники в транспортних засобах, де їх установка передбачена конструкцією; з) ремені безпеки не в робочому стані або мають видимі надриви на лямках; и) на мотоциклі немає передбачених конструкцією дуг безпеки; і) на мотоциклах і мопедах немає передбачених конструкцією підніжок, на сідлі - поперечних рукояток для пасажира; ї) відсутні або несправні фари і задні габаритні ліхтарі транспортного засобу, що перевозить великогабаритний, великоваговий чи небезпечний вантаж, а також проблискові маячки, світлоповертальні елементи, розпізнавальні знаки, передбачені пунктом 30.3 цих Правил.

Суд враховує, що тріщина на лобовому склі автомобіля не відноситься до технічних несправності, що забороняють експлуатацію транспортного засобу та визначені п.п.31.1, 31.3 а, пп.31.4.7 ПДР України, недотримання яких ставиться в провину ОСОБА_1 .

Відповідно до п.п.6.8.5 п.6.8 ДСТУ 3649:2010, на вітровому склі КТЗ не дозволено сколи чи тріщини в зоні роботи склоочисників. Однак п.п.31.1,31.3 а, як і пп.31.4.7 ПДР України не містять заборони експлуатації транспортного засобу з тріщинами в зоні роботи склоочисників.

За змістом п.3.15 ПДР України, у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог п.п.9.9 і 9.11 цих Правил.

В протоколі про адміністративне правопорушення інспектор зафіксував, як порушення, наявність тріщини на лобовому склі, яке не входить до переліку порушень, за якими забороняється експлуатація транспортних засобів.

Не вбачається з вказаного протоколу та додатків до нього (фотознімку) і те, якого розміру була тріщина, чи обмежували вони оглядовість з місця водія і погіршували його прозорість, оскільки вимоги ГОСТ 5727-88 « Скло безпечне для наземного транспортного засобу. Загальні технічні умови», не допускають наявність тріщин завдовжки більш ніж 50 мм на вітровому склі в зоні роботи склоочисників транспортного засобу.

Відповідно до усталеної практики зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим стст.ст.283,284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відсутність доказів вини особи. яка притягається до адміністративної відповідальності свідчить про незаконність постанови та необхідність її скасування.

За вказаних обставин та враховуючи положення ст.62 Конституції України, за відсутності належних та достатніх доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, при зазначених в протоколі обставинах, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7,9,121,247,251,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 202__ року.