Справа № 459/2483/25 Провадження № 3/459/895/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Жураковський А.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника- адвоката Бруха А.О. та законного представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, працюючої продавцем у магазині «Солодощі», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.07.2025 року інспектором СЮП ВП Шептицького РВП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Орисюк М.В., складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №477915 відносно ОСОБА_1 , згідно з яким останній ставиться у провину ухилення від виконання батьківських обов`язків, оскільки 24.06.2025 близько 23:40 год її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 керував скутером марки «M-SPACE» д.н.з. НОМЕР_1 у м. Шептицький по вул. Б. Хмельницького, 81 та порушив ПДР за ч.1 ст. 130 КУпАП, ч.5 ст. 121, ч.2 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнала, вказала, що їй син ОСОБА_4 телефонував їй та повідомив, що на нього було складено працівниками поліції три адміністративні протоколи. Після того, як прийшов він додому, вона дізналася усі обставини, які відбувалися 24.06.2025 року. Зазначила, що її працівник поліції не викликав на місце події та не повідомляв про складання адміністративних протоколів.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 - адвокат Брух А.О. вину своєї довірительки у вчиненому заперечив. Вказав, що відносно ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 126, ч.5 ст. 121 КУпАП судом не прийнято процесуального рішення. Відтак, просить закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до такого висновку.

22.09.2025 постановою суду закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч.2 ст. 126, ч.5 ст. 121 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу даних адміністративних правопорушень.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 184 КУпАП, відповідальність батьків настає лише за наявності факту вчинення дитиною адміністративного правопорушення. За відсутності такого факту склад правопорушення у діях матері відсутній.

Зважаючи на вказані обставини, провадження у даній адміністративній справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. І. Жураковський