17.09.2025
Справа № 331/4241/25
Провадження № 3/331/1514/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №389236 від 12.07.2025 року, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №389239 від 12.07.2025 12.07.2025 року о 12-49 годин в м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая біля буд 28 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO LANOS державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився на місці зупинки транспортного засобу під час безперервної відеофіксації, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від керування транспортним засобом відсторонений, про повторність попереджений.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу зазначену у протоколі.

З огляду на положення ч.2 ст.268 КУпАП щодо необов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130КУпАП, справа розглядалась за участю адвоката, який представляє інтереси ОСОБА_1 .

Так, в судовому засіданні адвокат Тисячник Р.Р. просила закрити провадження по справі у зв`язку з наступним.

У письмових запереченнях адвокат зазначила, що виклад складу адміністративного правопорушення у протоколі містить прізвище « ОСОБА_2 », замість правильного ОСОБА_3 . Більш того, вимога пройти огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння у лікаря нарколога, висунута лише на підставі інформації про попередні протоколи, які були складені відносно ОСОБА_1 .. Також захисник підкреслила, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження медичного огляду, лише вказав, що він як військовий зобов`язаний проходити огляд лише в присутності працівників ВСП, у порядку, передбаченому ст. 266-1 КУпАП. Працівники поліції почали насміхатись над ОСОБА_1 , та підбурювати відмовитись від огляду, хоча ОСОБА_1 поводив ссебе адекватно, не демонстрував ознак наркотичного сп`яніння. Крім того, водієві відмовили у проведені огляду на місці зупинки транспортного засобу, з посиланням на можливість проходження такого огляду лише в медичному закладі. Адвокатом було надано на підтвердження копію висновку про проходження медичного огляду від 16.08.2025, де лікарем встановлено відсутність ознак сп`яніння у ОСОБА_1 , а також медичну документацію щодо стану здоров`я останнього.

Заслухавши пояснення адвоката, суд приходить до наступних висновків.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Відповідно до п. 2.5. водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

У пункті 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Отже Правилами дорожнього руху на особу, які є водієм покладаються додаткові обов`язки та обмеження, яких вона повинна дотримуватися у зв`язку із тим, що експлуатує об`єкт підвищеної небезпеки.

Для притягнення особи до відповідальності за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно встановити або: 1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також 2) передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само 3) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, серед іншого є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Правопорушення, передбачені ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважають закінченим з того моменту, коли транспортний засіб почав рухатись.

Тобто, обов`язковим елементом об`єктивної сторони є керування транспортним засобом та відмова особи, яка керує таким засобом від проходження огляду на стан сп`яніння.

Виконання вищевказаного пункту 2.5. Правил дорожнього руху є обов`язком водія, а не його правом, за відмову від виконання якого передбачена адміністративна відповідальність.

Складений працівником поліції щодо ОСОБА_1 протокол відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме:

-Протоколом від 12.07.2025 року серії ЕПР1 №389236, згідно якого ОСОБА_1 на вимогу поліцейського пройти медичний огляд на виявлення стану наркотичного сп`яніння у лікаря нарколога в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР;

-Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР від 12.07.2025 року, згідно огляду якого в ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, огляд із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest drager 6820 не проводився у зв`язку із виявленням ознак наркотичного сп`яніння;

-Відеозаписами із нагрудної камери поліцейського 471859, на якому зафіксовано зупинку транспортного засобу DAEWOO LANOS державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Поліцейськими вказана причина зупинки: автомобіль перебуває у розшуку та має технічні несправності. Працівники патрульної поліції, під час спілкування з ОСОБА_1 виявили ознаки наркотичного сп`яніння, на підставі чого ОСОБА_1 було висунуто вимогу проїхати до медичного закладу для виявлення стану наркотичного сп`яніння, ОСОБА_1 натомість вчиняв дії, які свідчать про відмову від проходження огляду, та зрештою вказав, що в нього немає часу («13:00:35»). ОСОБА_1 були роз`яснені наслідки відмови від проходження огляду, норми ст. 268 КУпАП та права відповідно до Конституції України, повідомлено, що відносно ОСОБА_1 буде складено протокол за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, після складання водія було ознайомлено із протоколом.

Зазначене направлення на огляд складене із дотриманням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам КУпАП і містить всі обов`язкові елементи, які дають змогу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, підготуватися до захисту від «обвинувачення» і суду встановити обставини справи.

Оцінюючи доводи захисника, викладені у письмовому клопотанні про закриття кримінального провадження, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Неправильне зазначення прізвища особи, у викладі складу адміністративного правопорушення, за умови вірного зазначення у графі щодо анкетних даних особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не може бути визнано підставою для закриття справи про адміністративне правопорушення. Захисником надані відповідні документи, та письмові пояснення, що дають можливість суду однозначно встановити особу громадянина, який притягається до адміністративної відповідальності.

Посилання сторони захисту на безпідставність зупинки транспортного засобу та вимоги проведення огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння спростовуються відеозаписом подій із нагрудної камери поліцейського. Поліцейськими перед зупинкою транспортного засобу, так і під час спілкування із ОСОБА_1 вказується, що підставою для зупинки транспортного засобу стало перебування транспортного засобу у розшуку (що підтверджено водієм на відеозаписі), додатковою причиною зупинки стала несправність «стоп-сигналу». Відеозаписом також зафіксований огляд водія з метою виявлення ознак сп`яніння. За результатами огляду висунута вимога пройти огляд у медичному закладі. ОСОБА_1 самостійно повідомив працівникам поліції про стан розгляду протоколів, які були складені відносно нього та розглянуті судом, навіть протоколи, які складені в автоматичному режимі та розглянуті на місці.

Пояснення захисника про погрози та глузування з боку працівників поліції, то вони спростовуються відеозаписом із нагрудних камер поліцейських Будь-якого фізичного чи то психологічного впливу з боку працівників поліції судом не виявлено.

Щодо порушення порядку проходження огляду у зв`язку із ти, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, суддя зазначає наступне..

Статтею 266-1 КУпАП врегульовано особливості огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Так, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вказаною статтею урегульований порядок проходження огляду, на підставі якого складаються матеріали про вчинення військового адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-20 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення, що розглядається судом, складений щодо водія транспортного засобу. Вказане правопорушення має особливий суб`єкт водій, незалежно від того, який інший статус має така особа.

Щодо тверджень щодо того, що на відеозаписі не має доказів перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння, то суд зазначає, що працівниками патрульної поліції проводиться попередній огляд особи з виявленням можливих ознак сп`яніння, на підставі якого вже оголошується вимога про перевірку на стан сп`яніння, зважаючи на те, яке сп`яніння могло бути виявлене.

Перевіряючи доводи захисника щодо можливості відібрання інших біологічних зразків та проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу, суд зазначає, що згідно з ІІ Розділом Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачено, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів. Під пунктом 3 в розділі І вбачаються ознаки саме алкогольного сп`яніння. Порядок виявлення стану наркотичного сп`яніння передбачений слідуючим розділом, де передбачено відбір зразків в лабораторних умовах.

Щодо наявності висновку з медичного закладу, де наявна інформація про відсутність ознак сп`яніння, суд зважає на те, що згідно затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N1103 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» передбачено, що огляд проводиться: лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Таким чином, проходження медичного огляду ОСОБА_1 після складання протоколу зі спливом місяця після подій, не спростовує наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Надана адвокатом медична документація жодним чином не підтверджує наявність в ОСОБА_1 діагнозу, який би порушував функцію організму та не давав можливості здати біологічний матеріал у вигляді сечі.

Відеоз-аписом зафіксовано, що поліцейський роз`яснює водієві, наслідки відмови від проходження огляду. Сама поведінка ОСОБА_1 вказує на те, що він розумів, що вимога поліцейського пройти огляд є обов`язковою для виконання, і які наслідки тягне за собою відмова від проходження огляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у відмові від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, у відповідності до Закону України „Про судовий збір з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, ст.130, 283-284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: UA0008001; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривні 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц