Провадження № 3-в/344/31/25
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іваночка В.Ю. про зміну порядку і способу виконання постанови суду від 05 квітня 2024 року, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець звернувся до суду із вказаною заявою, в якій зазначив, що постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 квітня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України, та накладено на нього стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «Mercedes Benz» моделі «Е270» VIN код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1999 року випуску.

14 травня 2024 року державним виконавцем ВПВР УЗПВР винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, та про розшук майна боржника. Вказаний транспортний засіб з 14 травня 2024 року перебуває у розшуку, станом на день звернення до суду транспортний засіб органами поліції не розшукано.

Просив суд змінити порядок і спосіб виконання постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 квітня 2024 року, якою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України, та накладено на нього стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «Mercedes Benz», моделі «Е270», VIN код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1999 року випуску, - на стягнення вартості цього транспортного засобу, яка визначена управлінням митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Івано-Франківської митниці.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, просив розглянути дану заяву без його участі.

Представник Івано-Франківської митниці ДМС на розгляд заяви не з`явився.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що 05 квітня 2024 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області по справі №344/24374/23 була винесена постанова, якою - ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, яке передбачене у ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «Mercedes Benz» моделі «Е270» VIN код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1999 року випуску.

В той же час державний виконавець Іваночко В.Ю. просив суд змінити порядок і спосіб виконання постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 квітня 2024 року, якою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України, та на яку накладено стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Однак у вказаній справі 05 квітня 2024 року постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України судом не виносилась.

За наведених обставин та встановлених недоліків заяви суд вважає, що в задоволенні такої слід відмовити.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іваночка В.Ю. про зміну порядку і способу виконання постанови від 05 квітня 2024 року, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ