Справа № 301/1404/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2025 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б.,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Римик В.М., потерпілої ОСОБА_2 ,

представника потерпілої адвоката Микита М.Ф.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 (м. Іршава) Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2025 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Opel Vectra», державний номерний знак « НОМЕР_1 », по вул. Головній між населеними пунктами с. Ільниця та м. Іршава, Хустського району, Закарпатської області, під час перестроювання та повороту ліворуч не дала дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку мала намір перестроїтися, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Hyundai», державний номерний знак « НОМЕР_2 ». ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.3. Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби було механічно пошкоджено, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає», чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину не визнала, пояснила, що 29 травня 2025 року вона рухалась по дорозі між населеними пунктами с. Ільниця та м. Іршава. Здійснюючи маневр повороту включила покажчик повороту, завчасно метрів за 20-30. Але автомобіль яким керувала потерпіла рухався в попутному напрямку з великою швидкість, тому вважає, що ДТП сталось з вини потерпілої. При цьому підтвердила, що після дорожньої пригоди переїхала на автомобілі, яким керувала, на інше місце, так як була в розгубленому стані.

Адвокат Римик В.М. подала заперечення на протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №344826 від 29.05.2025 року, згідно якого просила закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вважала, що подія сталася не з вини ОСОБА_1 , у протоколі обставини справи викладені неточно або однобічно. Схема ДТП складена однобічно та не відповідає фактичному розташуванню транспортних засобів. У схемі ДТП повністю відсутнє відображення самого моменту зіткнення транспортних засобів, а також їх положення безпосередньо після зіткнення, відсутні точки контакту транспортних засобів, траєкторії руху до моменту ДТП, гальмінві шляхи (за наявності), розташування уламків.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що їхала на автомобілі за кермом між населеними пунктами с. Ільниця та м. Іршава. Коли почала обгін автомобіля «Opel Vectra», який рухався попереду, то за секунду побачила, що даний автомобіль також почав повертати ліворуч без покажчику повороту. Вона намагалась уникнути зіткнення, але їй не вдалось.

Представник потерпілої адвокат Микита М.Ф. вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджена доказами дослідженими під час розгляду справи, при винесенні рішення просить взяти до уваги висновок експерта № 39 від 21.06.2025.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджена дослідженими доказами, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №344826 від 29.05.2025, схемою місця ДТП від 29.05.2025, рапортом інспектора чергового ВП № 1 Хустсього РУП ГУНП в Закарпатській області, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , висновком експерта № 39 від 21.06.2025 долученого до матеріалів справи представником потерпілої адвокатом Микита М.Ф.

Крім цього, в судовому засіданні переглянуто диск з відеозаписом, долученим до протоколу про адміністративне правопорушення. Переглянутим відеозаписом спростовуються твердження ОСОБА_1 , що вона перед тим як здійснити поворот ліворуч, включила покажчик повороту.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з слідуючих підстав.

У відповідності до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При розгляді справи судом було встановлено, що правопорушення вчинено 29.05.2025, на момент розгляду справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка