Справа № 712/9869/25
Провадження № 3/712/2933/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 122-2 ч. 1, 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 16.07.2025 року о 01:48 год. в м. Черкаси по вул. Г. Момота, 1, керував автомобілем Ваз-21063 д.н.з. НОМЕР_1 ( власник ОСОБА_2 ), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, в установленому законом порядку, зі згоди водія, проводився у лікаря - нарколога в медичному закладі ЧОНД пр-т Хіміків, 62, м. Черкаси, висновок № 280 від 16.07.2025р., діагноз: алкогольне сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

Він же, 16.07.2025 року о 02:03 год. в м. Черкаси по вул. Онопрієнка, 7, керуючи автомобілем Ваз-21063 д.н.з. НОМЕР_1 ( власник ОСОБА_2 ), не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою увімкнення проблискового маячка синього та червоно кольору, та увімкненням спеціального звукового сигналу, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 всудовому засіданні вину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, ст. 122-2 КУпАП визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідальнсть за ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ст. 122-2 ч. 1 КУпАП передбачена за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 392908 від 16.07.2025р.;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 392905 від 16.07.2025р.;

- протоколом про адміністративне затримання серії АПЗ18 № 009336 від 16.07.2025р.;

- копією схеми місця ДТП від 29.01.2022р.;

- рапортом інспектора поліції;

- витягом з ІПНП; висновком № 280 від 16.07.2025р.; довідкою облікових даних;

- відеозаписом з бодікамер працівників поліції

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 ч. 1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Щодо питання розстрочки сплати штрафу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як зазначено в ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.09.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП та розстрочити виплату штрафу на 3 (три) місяця рівними частинами.

Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст.301 КУпАП, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 122-2, ст ст. 279, 283, 301, 303, 304 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про виконавче провадження»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 ч. 1, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 34 000,00 грн. (тридцять чотири тисячі грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.09.2025 у справі №712/9869/25 - задовольнити.

Розстрочити на 3 (три) місяця виконання постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.09.2025 у справі №712/9869/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 ч. 1 КУпАП, в частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплачувати по 5 666,67 грн. (п'ять тисяч шістсот шістдесят шість) гривень 67 копійок щомісячно протягом 3 (трьох) місяців.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови у частині накладання адміністративного стягнення в вигляді штрафу - протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко