Справа № 724/3052/25
Провадження № 3/724/1716/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. НовоградВолинський, Житомирської області, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 липня 2025 року о 18:30 годині на території Хотинської ОТГ Дністровського району Чернівецької області, в межах контрольованого прикордонного району на напрямку н.п. Мамалига н.п. Корнешти, під час перевірки документів, вчинив злісну непокору законній вимозі військовслужбовця Держприкордонслужби, а саме: на неодноразово повторену вимогу пред`явити документи, що посвідчують особу, не реагував, чим порушив вимоги п.8, п.10 Положення «Про прикордонний режим», затвердженого Постановою КМУ від 27.07.1998 №1147.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 27.08.2025 о 13:30 год. та 17.09.2025 року о 13:00 год. не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений в установленому законом порядку (а.с.14-15), заяв про розгляд справи у його відсутності або про відкладення судового розгляду від останнього не надходило.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, доказів на поважність причин його неявки в судове засідання останнім не надано, враховуючи, що по даній категорії справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому з метою уникнення затягування розгляду справи, вважаю, що в матеріалах справи є достатньо даних для її розгляду по суті за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП - суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частиною 1 ст.185-10 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №344374 від 06 липня 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 06 липня 2025 року о 18:30 годині на території Хотинської ОТГ Дністровського району Чернівецької області, в межах контрольованого прикордонного району на напрямку н.п. Мамалига н.п. Корнешти, під час перевірки документів, вчинив злісну непокору законній вимозі військовслужбовця Держприкордонслужби, а саме: на неодноразово повторену вимогу пред`явити документи, що посвідчують особу, не реагував, чим порушив вимоги п.8, п.10 Положення «Про прикордонний режим», затвердженого Постановою КМУ від 27.07.1998 №1147, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185-10 КУпАП (а.с.1).

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , з його змістом ознайомився, підписав, надав письмові пояснення, згідно яких він їхав на відпочинок (а.с.2,5).

Вказаний протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в якому чітко викладено суть правопорушення, який підписаний особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративного правопорушення. Зауваження щодо змісту вказаного протоколу відсутні.

Вказані у протоколі обставини підтверджуються:

Протоколом про адміністративне затримання від 06.07.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 був затриманий 06.07.2025 о 18:30 год. на строк до 3-х діб з метою з`ясування обставин правопорушення. Вище вказаний громадянин вчинив злісну непокору законній вимозівійськовслужбовця Держприкордонслужби, а саме: на неодноразово повторену вимогу пред`явити документи, що посвідчують особу, не реагував. Вказаний протокол підписаний особою, яка його склала, особою, яка притягується до адміністративного правопорушення. Зауваження щодо змісту вказаного протоколу відсутні (а.с.1).

Рапортом інспектора прикордонної служби ОСОБА_2 від 06.07.2025 року, з якого вбачається, що він перебував 06.07.2025 року в прикордонному наряді «Контрольний пост» на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на території Хотинської ОТГ Дністровського району Чернівецької області, на околиці населеного пункту Атаки, на напрямку 919 прикордонного знаку. Близько 18:30 год. 06.07.2025 року було зупинено транспортний засіб, в якому в якості пасажирів слідували двоє громадян України, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , жителі Житомирської області. Під час перевірки документів дані громаляни вчинили злісну непокору законній вимозі військовслужбовців держприкордонслужби, а саме: на неодноразово повторену вимогу пред`явити документи, що посвідчують особу, відмовились надати документи. В ході спілкування останні повідомили, що прямують в с. Долішній Шепіт Вижницького району Чернівецької області на відпочинок, однак на запитання прикорднного наряду щодо документів чи інших підтверджень мети поїздки, громадяни не змогли надати відповідну інформацію. В подальшому дані громадяни зізналися в намірі незаконно перетнути державний кордон України з Румунією на ділянці відповідальності ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». На вказаних громадян було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.201-1 та ч.1 ст.185-10 КУпАП (а.с.6).

Протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 06.07.2025 року, згідно якого було проведено огляд речей ОСОБА_1 та виявлено наступні речі: паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 , військовий квиток, мобільний телефон та грошові кошти в розмірі 1500 доларів США (а.с.3).

Вищенаведені докази, які є належними та допустимими, зібрані відповідно до вимог КУпАП, оскільки сумнівів у їх достовірності чи порушень під час їх підготовки та збирання у ході розгляду справи судом не виявлено, у своїй сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП.

Під час розгляду справи судом не встановлено даних, які би давали підстави вважати, що посадова особа, яка склала протоколи, була упередженою при складанні щодо ОСОБА_1 вищевказаних протоколів чи здійснювала тиск відносно ОСОБА_1 під час затримання; що в неї були підстави для фальсифікації протоколів чи обмови останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, а також про його зацікавленість у результатах розгляду справи, - у підтвердження таких даних відсутні які-небудь належні докази у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня його вини, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-10 КУпАП та накласти на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01.01.2025 року цей розмір становить 605,60 грн. (3028х0,2=605,60).

Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн. в дохід держави.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.185-10, 221 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 ,що згідно зі ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням її майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст. 307 КУпАП, оригінал платіжного документа необхідно подати до Хотинського районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Копію постанови направити ОСОБА_1 до відома.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М.Ковальчук