Справа № 495/5165/25
№ провадження 3/495/1758/2025
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

23 вересня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, у складі:

головуючої одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Дарій О.М.,

справа № 495/5165/25,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський Одеської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів справи вбачається, що 08.07.2025 о 16.30 год у м. Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, 59 а, ОСОБА_1 керував авто MERCEDES-BENZ 250D д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не попросив сторонніх осіб про допомогу та скоїв наїзд на авто HYUNDAI д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п. 10.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Каланжов В.І. надав суду клопотання про закриття провадження по справі в порядку ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Заявлене клопотання мотивує відсутністю доказів вчинення адміністративного правопорушення.

Звертає увагу, що за приписами вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Водночас, на переконання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, твердження в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не є зрозумілими, не відповідають дійсності та не підтверджуються доказами. Вказує на наступні недоліки:

у схемі місця ДТП зазначені лише первісні знаходження транспортних засобів. Подальший рух транспортних засобів не відображено. Тобто схема ДТП має включати в себе начальне положення ТЗ, їх рух та кінцеве положення після ДТП;

у протоколі зазначено неіснуюча вулиця, якої не має у м. БілгородДністровському. Дана теза не є софістичною за суттю та наявна судова практика, за якою зазначення «радянських топонімів» у протоколі, попри їх нової назви, є очевидним нехтуванням культурної та мовної політки України;

відсутність будь-якої геолокаційної прив`язки;

відсутність фототаблиці місця вчинення ДТП;

відсутні будь-які свідки та поняті, які можуть підтвердити факт створення аварійної ситуації та вчинення ДТП, в матеріалах справи наявні лише пояснення двох водіїв, які є суб`єктами ДТП;

невідповідність часу ДТП, вказаному у ДТП (16 год. 30 хвил) та рапорту (17 год. 19 хвил.);

у тексті протоколу зазначено, що один ТЗ здійснив «наїзд» на інший ТЗ. Проте такий термін означає: обставини руху транспортного засобу, за якими він опинився понад (зверху) перешкоди. Тобто при наїзді, автомобіль під керуванням ОСОБА_1 мав наїхати та опинитися зверху (переїхати фактично) автомобіль потерпілої.

Також стверджує, що відповідальність за порушення вимог п. 10.9 ПДР настає саме за створення небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Проте в протоколі вказано, що ОСОБА_1 не переконався у безпеці та не покликав сторонніх осіб. Однак відповідальність настає саме за створення небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Таким чином, фабула правопорушення, вказана у тексті протоколу не відповідає диспозиції п. 10.9. ПДР.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та захисник не з`явились, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та його захисника.

Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 9 КУпАП, правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, ОСОБА_1 у провину ставиться порушення ст. 124 КУпАП України, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлено Правилами дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху).

Відповідно до пункту 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Оцінюючи докази, наявні у матеріалах справи, суд зважає на те, що статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.

Виходячи з аналізу чинного законодавства - основним документом, призначеним для фіксації юридичного факту адміністративного правопорушення, є протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Аналогічна норма, зазначена і в п. 12. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 №1376, а саме: протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це.

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП, визначені у розділі ІХ Інструкції.

У разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності);4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Так, з протоколу про адміністратвине правопорушення видається за можливе чітко встановити, що місцем скоєння адміністративного правопорушення є м. Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, 59а, часом скоєння - 08.07.2025 о 16.30 год.

З пояснень ОСОБА_1 , що містять в матеріалах справи, вбачається, що останній рухався заднім ходом. Під час початку руху переконався, що другого автомобіля на полосі руху не було, однак вже наприкінці маневру, на полосі руху рапотово з`явився інший автомобіль, який виїзжав з другорядного виїзду не зі своєї полоси.

Водночас, у поясненнях водія автомобіля HYUNDAI д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 зазначено, що остання здійснювала парковку, рухалась на паркомісце заднім ходом за допомогою своєї повнолітньої доньки ОСОБА_3 . Під час руху побачила, що водій автомобіля MERCEDES-BENZ 250D д.н.з. НОМЕР_1 також здійснює рух, на небезпечну дорожню обстановку вказала і донька, яка забезпечувала безпеку руху, після чого ОСОБА_2 зупинилась, почала маякувати, щоб водій MERCEDES-BENZ 250D д.н.з. НОМЕР_1 зупинив рух. Однак, в подальшому все одно почула стук від удару в її транспортний засіб.

Вищеописані пояснення узгоджуються як між собою, так і з фабулою, викладеною у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 385452 від 08.07.2025

На переконання суду, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 385452 від 08.07.2025, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, недоліки, на які вказує захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є несуттєвими та не перешкоджають встановленню судом обставин справи.

За таких обставин підстав для закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення судом не встановлено, оскільки оцінивши докази у їх сукупності, судом встановлено в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення .

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У зв`язку з доведенням винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, також підлягає стягненню з нього судовий збір в розмірі 605,60 грн на користь держави.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 124, 221, 251, 255, 256, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Повний текст постанови складений 23 вересня 2025 року.

Суддя: