overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/6668/25
Провадження № 3/159/2840/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Шишилін Олексій Геннадійович, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського РУП ГУ НП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , місце роботи не відоме,

передбачених ч.3-3ст.ст. 173-2КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , яким присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи: № 159/6668/25 (провадження № 3/159/2840/25)за ч.3ст.173-2КУпАП, № 159/6671/25 (провадження № 3/159/2841/25)за ч.3ст.173-2КУпАП,які згідно протоколу авторозподілу розподілені в провадженні судді Шишиліна О.Г..

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

З урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що всі адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді,суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання даних справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 246 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами № 159/6668/25 (провадження № 3/159/2840/25)за ч.3ст.173-2КУпАП, № 159/6671/25 (провадження № 3/159/2841/25)за ч.3ст.173-2КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти Єдиний унікальний номер судової справи № 159/6668/25 (провадження № 3/159/2840/25).

Призначити в справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 15 жовтня 2025 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-38-85).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. Г. Шишилін
Провадження № 3/161/5299/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 0005 від 14.08.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 14.08.2025 року о 14:00 год. перебуваючи за адресою: м. Луцьк, вул.. Конякіна 3, у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, з`явився на судове засідання в шортах. Дії особи кваліфіковані за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати. Зазначив, що не був обізнаний про вимоги відповідної форми одягу під час судового процесу.

Вина особи у вчинені правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-3 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, але не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення та не призвело до настання негативних суспільних наслідків.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Провадження № 3/161/3609/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

м.Луцьк 22 вересня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Гриня Олександра Миколайовича, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

- за ч.1 ст. 130, ст. 124, ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,-.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 139 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ
Провадження № 3/161/4067/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2025 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ч.3 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 435738 від 02.06.2025 року вбачається, що 02.06.2025 року о 21:00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері гр. ОСОБА_2 , а саме: ображав словесно, погрожував, залякував. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (правопорушення вчинено повторно протягом року).

В судові засідання ОСОБА_1 на виклики суду не з`явився, хоча неодноразово належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Судом були вжиті всі можливі заходи для повідомлення та з`явлення порушника на розгляд справи відносно нього.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Винуватість особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського, письмовою заявою та поясненнями потерпілої, іншими матеріалами справи.

Разом з тим, згідно положень ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, з дня вчинення особою адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, минуло більше трьох місяців, тобто строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, закінчився.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Провадження № 3/161/5837/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 вересня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Мазур Д.Г., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2025 в Луцький міськрайонний суду Волинської області надійшла адміністративна справа №161/18562/25, провадження №3/161/5837/25 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Також, 09.09.2025 в Луцький міськрайонний суду Волинської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №161/18583/25, провадження №3/161/5848/25 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення №161/18583/25, провадження №3/161/5848/25 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження з справою про адміністративне правопорушення №161/18562/25, провадження №3/161/5837/25 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №161/18562/25, провадження №3/161/5837/25.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур
Провадження № 3/161/5665/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

-за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 185 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, у судове засідання, призначене на 22.09.2025 року не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд, -

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання на 16.10.2025 о 09:00, до Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: 43016, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 22.

Копію постанови направити для виконання у Луцький РУП ГУНП у Волинській області (адреса місцезнаходження: 43005, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Звитяжна, 2).

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Т.А. Антіпова
Справа № 163/1972/25
Провадження № 3/163/1126/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

11 вересня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., вивчивши направлені відділом організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області протоколи серії ЕПР1 №440162, серії ЕПР1 №439661, серії ЕПР1 №442765 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

08 вересня 2025 року на розгляд до Любомльського районного суду Волинської області надійшло два протоколи серії ЕПР1 №440162, серії ЕПР1 №439661 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 . Для розгляду цих протоколів визначено суддю Шеремету С.А.

Постановою судді Павлуся О.С. від 11 вересня 2025 року справу № 163/2009/25 за протоколом серії ЕПР1 №442765 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 передано судді Шереметі С.А. для вирішення питання про її об`єднання із справою № 163/1972/22.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з урахуванням наведених законодавчих приписів, справи №163/1972/25, №163/1973/25, №163/2009/25 належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справи 163/1972/25, 163/1973/25, 163/2009/25 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи 163/19723/25, провадження 3/163/1126/25.

Судове засідання об`єднаної справи №163/1972/25 відкласти на 14:30 годину 02 жовтня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета
Справа № 163/1993/25
Провадження № 3/163/1138/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

11 вересня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., вивчивши направлені відділенням поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області протоколи серії ЕПР1 №437916, ЕПР1 №437924, ЕПР1 №437923, ЕПР1 №438075 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.6 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 вересня 2025 року на розгляд Любомльського районного суду щодо ОСОБА_1 надійшли чотири протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №437916, ЕПР1 №437924, ЕПР1 №437923, ЕПР1 №438075 за ознаками ст.124, ч.6 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.126 КУпАП.

Справам за протоколами серії ЕПР1 №437916, ЕПР1 №437924, ЕПР1 №437923, ЕПР1 №438075 в автоматизованій системі документообігу суду присвоєні номери 163/1993/25, 163/1994/25, 163/1996/25, 163/1995/25 відповідно, для розгляду цих справ визначено суддю Шеремету С.А.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з урахуванням наведених законодавчих приписів справи №№ 163/1993/25, 163/1994/25, 163/1996/25, 163/1995/25, належить об`єднати в одне провадження зі справою, яка зареєстрована першою.

Керуючись ст.ст.36, 221 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справи № 163/1994/25, №163/1995/25, №163/1996/25 об`єднати в одне провадження зі справою № 163/1993/25 та розглядати в одному провадженні під унікальним номером справи № 163/1993/25 (провадження 3/163/1138/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета
Справа № 165/1478/25
Провадження № 3/165/962/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення №002733/300/07-05/ від 16.04.2025 зазначено, що згідно акту фактичної перевірки від 16.04.2025 №003646, під час проведення фактичної перевірки магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , було встановлено, що суб`єктом перевірки не забезпечено надання покупцям розрахункових документів встановленої форми та змісту (фіскальних чеків) в частині відображення обов`язкового реквізиту цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку, даний реквізит відсутній в окремих чеках, чим порушено п.1, п.2 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 №265/95-ВР зі змінами та доповненнями, тобто було вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП доведено матеріалами адміністративної справи у їх сукупності, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 09.09.2025 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи положення ст.247 КУпАП, суд не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та закрити провадження у даній адміністративній справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков