Провадження № 3/127/4508/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2025 року о 08.05 год. в м. Вінниці по вул. Магістратській, 44, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Kia Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху (маневр поворот праворуч) не був уважним, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині дороги, не увімкнув світловий покажчик повороту відповідного напрямку, не надав перевагу у русі попутному транспортному засобу мотоциклу марки «ХАС. QJ250-H Tiger», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, вказуючи, що можливо не своєчасно включив покажчик повороту. Водночас вважає, що водій мотоцикла не дотримався безпечної дистанції, що і стало причиною зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що подія зафіксована камерами спостереження та водій автомобіля, не включивши завчасно покажчик повороту, різко та зненацька почав повертати праворуч, у зв`язку з чим відбулося зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена та повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Відповідно до п.1.3, п.1.5 Правил дорожнього руху встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих правил, а також бути взаємно ввічливими. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

За змістом цього пункту перестроювання - це зміна в процесі руху положення транспортного засобу в межах поперечного профілю проїзної частини, пов`язане зі зміною смуги руху. Поперечне зміщення транспортного засобу в межах займаної смуги не є перестроюванням. Під будь-якою зміною напрямку руху слід розуміти повороти транспортного засобу на перехрестях, поза ними і коли транспортний засіб з`їжджає на прилеглу територію або розвертається, а також будь-який інший маневр, пов`язаний хоча б із незначною зміною напрямку руху.

Судом установлено, що 05 липня 2025 року о 08.05 год. в м. Вінниці по вул. Магістратській, 44, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Kia Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху (маневр поворот праворуч) не був уважним, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині дороги, не увімкнув світловий покажчик повороту відповідного напрямку, не надав перевагу у русі попутному транспортному засобу мотоциклу марки «ХАС. QJ250-H Tiger», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №381801 від 05 липня 2025 року.

До протоколу про адміністративні правопорушення суду долучені схема місця ДТП, яка сталася 05 липня 2025 року о 08.05 год. у м. Вінниці по вул. Магістратській, 44, відповідно до якої зафіксоване розташування транспортних засобів, місце зіткнення.

З письмових пояснень ОСОБА_1 слідує, що 05 липня 2025 року, рухаючись автомобілем марки «Kia Sportage», д.н.з. НОМЕР_3 , зі швидкістю 20 км/год, маючи намір здійснити поворот праворуч, він зменшив швидкість, увімкнув правий поворот і почав здійснювати маневр. При цьому, попередньо він бачив у дзеркало заднього виду, як позаду нього рухається мотоцикліст в попутному напрямку, він розраховував, що мотоцикліст пригальмує та дасть можливість йому виконати маневр, проте мотоцикліст не зробив цього та допустив зіткнення з боковою правою частиною його автомобіля.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 05 липня 2025 року слідує, що в цей день він рухався по вул. Магістратській у м. Вінниці на своєму мотоциклу в напрямку центра міста, з правого краю дороги, зі швидкістю 20 км/год. Водій автомобіля марки «Kia Sportage», не включивши завчасно покажчик повороту, різко та зненацька почав повертати праворуч, у зв`язку з чим відбулося зіткнення.

Вказані вище обставини щодо дій учасників ДТП також підтверджуються відеозаписом з камер спостереження (відеонагляду) за 05 липня 2025 року із мережі Інтернет, ресурс «Ситуаційний центр м. Вінниці».

Отже, аналізуючи надані суду матеріали, суд вважає, що в судовому засіданні був підтверджений факт недотримання ОСОБА_1 вимог пункту 10.1 ПДР, тому суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні не спростовують порушення ним вимог п.10.1 ПДР.

Вирішуючи питання щодо виду та міри адміністративного стягнення, необхідного і достатнього для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та попередження вчинення ним нових правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією закону, що встановлює адміністративну відповідальність, у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн, сплата якого передбачена ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст. 124, 221, 268, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя: