overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, керівника ТОВ «А-ТЕРМІНАЛ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу №27530/04-36-04-11/45091721 від 16.05.2025, ОСОБА_2 , обіймаючи посаду керівника ТОВ «А-ТЕРМІНАЛ», код ЄДРПОУ (45091721), юридична адреса: м. Дніпро, вул. Михайла Грушевського, буд. 49, кв. (офіс) 208, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) з орендної плати з юридичних осіб за лютий 2025 року по граничному терміну сплати 31.03.2025 відповідно до наданої Податкової декларації плати за землю (орендної плати з юридичних осіб) на 2025 рік від 17.02.2025 № сума заборгованості склала 3 513, 49 грн., фактично суму заборгованості сплачено 28.04.2025, чим порушено вимоги п.57.1 ст.57 п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення судового розгляду суду не надала. Приймаючи до уваги положення статті 268 КУпАП та необов`язковість особистої участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-2 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Як вбачається з протоколу, яким зафіксовано порушення вимог податкового законодавства, граничним терміном сплати є дата 31.03.2025, що відповідає даті скоєння керівником ТОВ «А-ТЕРМІНАЛ» ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП. Станом на час розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, сплинули.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент судового розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки визначені законом строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули, провадження у справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, 268, 283-285, 287-289, ч. 1 ст.163-2, п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-2 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Клепка
№ 207/4709/25
№ 3/207/1094/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2025 року о 13.00 годині, в м. Кам`янське по вул. Української добровольчої армії, ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування транспортним засобом.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії ЕПР1 №399272 від 22.07.2025 року.

ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Матеріалами справи, які були досліджені під час судового засідання встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При накладенні стягнення, суд керується ст. 33 КУпАП, а також враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність правопорушника і вважає, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у вигляді попередження.

З урахуванням обставин вчинення правопорушення та особи правопорушника, суддя вважає необхідним застосувати до неповнолітнього захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 126, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.К. Подобєд
№ 207/4727/25
№ 3/207/1099/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Кам`янського РУПГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2025 року о 21.47 год., гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: не створила належних умов для проживання та розвитку дітей, в квартирі брудно, брудний посуд, обмежений запас їжі, розкидані речі, брудні стіни, обдерті шпалери на стінах, стійкий неприємний запах.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії ВАД №641649 від 21.07.2025 року, поясненнями, фотографіями.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Матеріалами справи, які були досліджені під час судового засідання встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушниці, яка не притягувалась до адміністративної відповідальності, ступінь провини, майновий стан, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», вважаю необхідним стягнути з правопорушниці судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 184, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 183/6010/25
№ 3/183/3012/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №414677 від 11.06.2025 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, будучи неодноразово належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно вказаної особи підлягає закриттю, оскільки правопорушення було виявлено та зафіксовано протоколом 11.06.2025 року, дата вчинення правопорушення 02.06.2025 року, вказана особа до суду жодного разу не з`явилася, до суду не надійшло підтвердження про вручення судової повістки, явку до суду з боку поліції не забезпечено, а на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 185/9791/25
Провадження № 3/185/3422/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами у ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Цього ж дня до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов ще один протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП

Згідно з вимогами статті 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №185/9787/25 (провадження № 3/185/3421/25), №185/9791/25 (провадження № 3/185/3422/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі №185/9791/25 (провадження № 3/185/3422/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник
Провадження № 3/185/3705/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2025 року у провадження судді Мицака М.С. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення та письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_2 є особою без визначеного місця проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_2 є особою без визначеного місця проживання, це унеможливлює виклик останнього до суду.

У зв`язку з вищезазначеним вважаю, що щодо ОСОБА_2 слід застосувати примусовий привід через органи Національної поліції з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, а також з метою недопущення порушення його права, передбаченого ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Слухання справи відкласти до 09 год. 15 хв. 15 жовтня 2025 року.

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою без визначеного місця проживання.

ОСОБА_2 доставити до Павлоградського міськрайонного суду на 09 год. 15 хв. 15 жовтня 2025 року.

Виконання даної постанови доручити Павлоградському РВП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Суддя М.С. Мицак
Провадження № 3/193/569/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

23 вересня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення №193/1412/25 провадження 3/193/569/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-8 КУпАП та № 193/1413/25 провадження 3/193/570/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, складені стосовно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2025 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення складені щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-8, ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Протоколами автоматизованого розподілу справ від 22.09.2025 вищевказані матеріали справ про адміністративні правопорушення розподілено головуючому судді Кащуку Д.А.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вказані вище матеріали справ про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення ЄУН № 193/1412/25 провадження 3/193/569/25 за ч.2 ст. 173-8 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення ЄУН № 193/1413/25 провадження 3/193/570/25 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі № 193/1412/25 провадження 3/193/569/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Кащук
Провадження № 3/193/572/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

23 вересня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення №193/1417/25 провадження 3/193/572/25, №193/1418/2025 провадження №3/193/573/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 193/1419/25 провадження 3/193/574/25, №193/1420/25 провадження №3/193/575/25, №193/1421/25 провадження 3/193/576/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, складені стосовно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2025 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення складені стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, що призначені до розгляду на 30.09.2025 р.

Протоколами автоматизованого розподілу справ від 23.09.2025 вищевказані матеріали справ про адміністративні правопорушення розподілено головуючому судді Кащуку Д.А.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення ЄУН №193/1417/25 провадження 3/193/572/25, №193/1418/2025 провадження №3/193/573/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 193/1419/25 провадження 3/193/574/25, №193/1420/25 провадження №3/193/575/25, №193/1421/25 провадження 3/193/576/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, складені стосовно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі № 193/1417/25 провадження 3/193/572/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Кащук
Провадження № 3/193/442/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., за участі: секретаря судового засідання Губи О.А., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено та видано на протязі трьох днів.

Суддя Д.А.Кащук
Справа № 215/7501/25
ПОСТАНОВА
17 вересня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення , передбачене за ч.5 ст. 122 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду адміністративної справи не з`явилася, надала суду клопотання про скерування справи за підсудністю за місцем свого проживання.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно ст. 276 КУпАП справа цієї категорії може роглядатись в суді за місцем вчинення адміністративного правопорушення. Місцем вчинення дій є територія Тернівського району міста Кривого Рогу. Тому протокол про адмінстративне правопорушення направлено з дотриманням КУпАП і справа підсудна даному суду.
Щодо передачі справи до іншого суду, то такі повноваження суду чинним КУпАП не передбачені.
Враховуючи викладене клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 268, 276 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скерування справи за підсудністю .
Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено і підписано 23.09.2025 року.

Суддя:
Справа № 215/6119/25
ПОСТАНОВА

23 вересня 2025 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2025 надійшли вказані матеріали та протокол про адміністративне правопорушення, правопорушник ОСОБА_1 не з`явився до суду на розгляд вказаної справи, яка була призначена на 09-00 год. 23.09.2025.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Оскільки явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов`язковою, санкція ч.2 ст. 187 КУпАП передбачає накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до суду, на підставі ст. 268 КУпАП, слід піддати приводу ОСОБА_1 , виконання якого доручити відділенню поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 09-00 год. 30.09.2025 до зали судового засідання № 3:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову про привід для виконання направити начальнику відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 30 вересня 2025 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: