Справа № 139/633/25 Провадження № 3/139/217/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2025 року селище Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
розглянувши справу, яка надійшла із Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 , громадянина України,
У С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 08 вересня 2025 року о 22-ій годині 18 хвилин, керуючи транспортним засобом «Opel Vivaro» (державний номерний знак НОМЕР_1 ) по а/д Т-0211 Новодністровськ-Наддністрянське (поблизу с. Жван), під час здійснення обгону транспортного засобу «Ford Transit» (державний номерний знак НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного бокового інтервалу, виїхав на смугу зустрічного руху, якою рухався транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter 319 CDI» (державний номерний знак НОМЕР_3 ) під керуванням ОСОБА_3 , створив небезпеку для дорожнього руху, що призвело до зіткнення трьох автомобілів, внаслідок чого всі автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б», 10.1, 13.1, 13.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав і пояснив: Він рухався у напрямку м. Новодністровськ за автомобілем «Ford Transit». На заокругленні дороги ТЗ, що був попереду, перед поворотом праворуч на ґрунтову дорогу почав гальмувати без включення показчика правого повороту. Аби уникнути зіткнення з цим автомобілем він прийняв рішення об`їхати його зліва. Уже коли він виїхав на смугу зустрічного руху, побачив, що по ній з-за повороту рухається ТЗ «Mercedes-Benz Sprinter». Він уже ніяк не міг уникнути бокового зіткнення із цими двома автомобілями, оскільки на порівняно вузькій дорозі виявився між ними.
Водій ОСОБА_3 , який керував автомобілем Mercedes-Benz Sprinter 319 CDI (державний номерний знак НОМЕР_3 ) та водій ОСОБА_2 , який керував автомобілем Ford Transit (державний номерний знак НОМЕР_2 ), повідомлялися про час і місце розгляду справи, шляхом направлення на підставі їх заяв (а.с. 28, 29) SMS-повісток (а.с. 33, 34), однак до суду не з`явилися.
Окрім власного визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина в інкримінованому йому правопорушенні доведена обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 447948 від 09 вересня 2025 року, схемою місця ДТП, фототаблицею до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе та правильне обрати щодо ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією інкримінованої частини статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, із ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , судовий збір у сумі 605 (шістсот п?ять) гривень 60 копійок.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: ____________