overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/9498/25
Провадження № 3/752/3989/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «ФК "МАНІ РЕПАБЛІК», за адресою: місто Київ, вулиця Жилянська, 30/32, офіс 204, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , головним бухгалтером «ФК "МАНІ РЕПАБЛІК», за адресою: місто Київ, вулиця Жилянська, 30/32, офіс 204, порушила порядок ведення податкового обліку з порушенням пунктів 44.1, 44.2 ст. 44,підпункту 134.1.1 пункту 134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України, внаслідок чого занижено податок на прибуток всього у сумі 45 360 гривень у тому числі за 2023 рік у сумі 45 360 гривень, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення - ОСОБА_1 не з`явилась, будучи повідомленим про час та місце його проведення у встановленому законом порядку, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення, поставлене у вину ОСОБА_1 мало місце у 2023 році, вказане порушення не є триваючим.

Викладена у протоколі дата вчинення - 25.03.2025 року, є необгрунтованою та суперечить фактичним обставинам справи.

На підставі викладеного, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, оскільки на момент розгляду даної справи у суді строки накладення адміністративного стягнення, встановлені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчились.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина
Справа № 752/9544/25
Провадження № 3/752/4019/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.03.2025 року приблизно о 14 годині 20 хвилин, по провулку Цегельному в місті Києві, повторно протягом року керував вантажним транспортним засобом "DAF", державний номерний знак НОМЕР_1 , у якого на лобовому склі була тріщина в зоні роботи склоочисників, а також були встановлені шини з різним малюнком протекторана задній лівій вісі, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 фактично ствердив обставини, викладені у протоколі.

Заслухавши особу, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується самим протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 276685 від 20.03.2025 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постановою серії ЕНА №3862125 від 15.01.2025 року, а також поясненнями самого ОСОБА_1 .

На підставі викладеного надходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 20.03.2025 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак згідно вимог ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено на особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, оскільки подія адміністративного правопорушення мала місце 20.03.2025 року, тобто на момент розгляду даної справи у суді, строки накладення адміністративного стягнення, встановлені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчились.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина
Провадження № 3/752/5071/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «БУДХАУС ГРУПП», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи посадовою особою - директором ТОВ «БУДХАУС ГРУПП», порушив порядок ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме - встановлено заниження податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму ПДВ 785 998 гривень, в тому числі: за березень 2020 року у сумі 12 031 гривень, за серпень 2021 року у сумі 45 794 гривні, за січень 2022 року у сумі 38 596 гривень, за лютий 2024 року у сумі 84 066 гривень, за квітень 2024 року у сумі 67 618 гривень, за травень 2024 року 76310 гривень, за червень 2024 року у сумі 84 907 гривень, за липень 2024 у сумі 2024 року у сумі 224 393 гривень, за вересень 2024 року у сумі 152 283 гривні, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення - ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про час та місце його проведення у встановленому законом порядку, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення, поставлене у вину ОСОБА_1 мало місце у березні 2020 року, серпні 2021 року, січні 2022 року, лютому 2024 року, квітні 2024 року, травні 2024 року, червні 2024 року, липні 2024 року, вересені 2024 року, вказане порушення не є триваючим.

Викладена у протоколі дата вчинення - 16.04.2025 року, є необгрунтованою та суперечить фактичним обставинам справи.

На підставі викладеного, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, оскільки на момент розгляду даної справи у суді строки накладення адміністративного стягнення, встановлені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчились.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина
Справа № 752/5905/25
Провадження № 3/752/2926/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління ГУ НП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.02.2025 року о 20 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: місто Київ, вулиця Антоновича, 50, перебував у п`яному вигляді в громадському місці в приміщенні клубу «Фіфті», чим ображав людську гідність та громадську мораль, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, відповідальність особи за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді, передбачена частиною першою диспозиції статті 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і вина ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративному правопорушенні повністю підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №627568 від 28.02.2025 року, зміст якого відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також поясненнями самої ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 13 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного надходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 28.02.2025 року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, врахувавши характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про його особу, а саме те, що вона є неповнолітньою особою, її ставлення до вчиненого, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосування відносно ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина
Провадження № 3/752/4893/25
П О С Т А Н О В А

25.06.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Голосіївського УП ГУ НП в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №627814 від 25.05.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 по факту події, яка мала місце 25.05.2025 року о 20:30 за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №627813 від 25.05.2025 року, складений відносно ОСОБА_2 по факту події, яка мала місце 25.05.2025 року о 20:30 за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, у відповідності зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення надходжу до висновку про необхідність об`єднання зазначених протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД №627814 від 25.05.2025 року та серії ВАД №627813 від 25.05.2025 року з огляду на те, що обставини, викладені у протоколах мали місце 25.05.2025 року о 20:30 за адресою: АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії ВАД №627814 від 25.05.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (судове провадження №3/752/4893/25) об`єднати з протоколом серії ВАД №627813 від 25.05.2025 року, складеним відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (судове провадження №3/752/4894/25).

Об`єднаному провадженню надати номер справи №752/12624/25 та номер провадження №3/752/4893/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
Провадження № 3/752/5487/25
П О С Т А Н О В А

18.09.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді Голосіївського районного суду міста Києва від 15.09.2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 15.09.2025 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, і судом було встановлено, що у вступній частині вказаного судового рішення було допущено технічну описку, а саме - помилково зазначено дату його постановлення "18.09.2025 року" замість "15.09.2025 року".

Дослідивши матеріали справи, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення виправлення допущеної у вступній частині постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 15.09.2025 року описки, а саме - виправити помилково зазначену дату її постановлення "18.09.2025 року" на "15.09.2025 року".

Керуючись ст. ст. 283-285, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 15.09.2025 року.

У вступній частині виправити дату постановлення судового рішення та замість "18.09.2025 року" читати "15.09.2025 року".

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 15.09.2025 року у справі №752/14897/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
Провадження № 3/752/7184/25
П О С Т А Н О В А

26.08.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває зазначений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №633327 від 26.08.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває ще 1 протокол про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин подій адміністративних правопорушень, вчинення яких поставлено у вину ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надходжу до висновку про необхідність об`єднання зазначених протоколів про адміністративне правопорушення з огляду на те, що їх було складено відносно однієї особи - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №633327 від 26.08.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (судове провадження №3/752/7184/25) об`єднати з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

- серії ВАД №633326 (судове провадження №3/752/7185/25).

Об`єднаному провадженню надати номер справи №752/20684/25 та номер провадження №3/752/7184/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
Провадження № 3/752/5220/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління ГУ НП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.05.2025 року о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: місто Київ, вулиця Академіка Глушкова, 1, перебував у парку у п`яному вигляді в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши особу, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, відповідальність особи за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді, передбачена частиною першою диспозиції статті 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і вина ОСОБА_1 у вчиненому нею адміністративному правопорушенні повністю підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №627971 від 03.06.2025 року, зміст якого відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 13 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного надходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, врахувавши характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про його особу, а саме те, що він є неповнолітньою особою, його ставлення до вчиненого, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосування відносно ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина
Провадження № 3/752/4740/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи посадовою особою - керівником ТОВ «Управління корпоративної комплектації», порушив порядок ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме - встановлено неподання платіжної інструкції до установи банку на сплату податкового зобов`язання по орендній платі з юридиних осіб за лютий 2025 року в розмірі 971, 98 гривень з граничним терміном сплати 31.03.2025 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення - ОСОБА_1 не з`явилась, хоч про час та місце його проведення повідомлялась у встановленому законом порядку, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення, поставлене у вину ОСОБА_1 мало місце 01.04.2025, вказане порушення не є триваючим.

На підставі викладеного, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, оскільки на момент розгляду даної справи у суді строки накладення адміністративного стягнення, встановлені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчились.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина