г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4288/25
Номер провадження 3/213/1366/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.3, 173-2 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №866656 від 28.07.2025 року, ОСОБА_1 06 липня 2025 року о 12:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив дії домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_2 , висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою та погрожуючи фізичною розправою, чим своїми міг завдати психологічного та морального болю та порушив вимоги Закону України №2229-8 від 07.12.2017 (за змінами).

Вказують, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП 08.01.2025, а тому його дії кваліфіковані за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №866655 від 28.07.2025 року, ОСОБА_1 06 липня 2025 року о 18:30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив дії домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_2 , висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою та погрожуючи фізичною розправою, чим своїми міг завдати психологічного та морального болю, чим порушив вимоги Закону України №2229-8 від 07.12.2017 (за змінами). Вказують, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП 08.01.2025, у зв`язку з чим притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений судом за вказаним в протоколі місцем його проживання. Про причину неявки останній не повідомив, будь-яких заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

Враховуючи вищезазначене, а також приписи статті 268 КУпАП, яка не містить заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе здійснити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до такого висновку.

Частиною 3 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, в тому числі за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.3 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, які узгоджуються між собою, є достатніми та допустимими, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №866656 від 28.07.2025, протоколом серії ВАД №866655 від 28.07.2025, які складені компетентною особою, їх зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП; рапортами слідчого ВП №6 КРУП, заявами потерпілої ОСОБА_2 від 06.07.2025 про вчинене правопорушення, рапортами ДОП СП ВП №6 КРУП від 15.09.2025, відповідно до якого уточнено місце вчинення правопорушення.

Також встановлено, що постановою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.01.2025 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.3 КУпАП, які полягають у чиненні домашнього насильства дій психологічного характеру стосовно своєї матері, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, повторно протягом року, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані вище протоколи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи, одночасно надійшли для розгляду та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Отже, вважаю за необхідне розглянути зазначені протоколи про адміністративне правопорушення одночасно в одному провадженні (справи №213/4288/25, №213/4290/25), та призначити адміністративне стягнення за правилами, встановленими ст. 36 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, які становлять значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення сімейних відносин, особу, яка вкотре вчиняє аналогічне правопорушення, його матеріальний стан (не працює), те, що обставин, які пом`якшують відповідальність не встановлено; обставиною, що обтяжує відповідальність, є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Також встановлено, що постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.09.2025 на ОСОБА_1 накладено стягнення за ч.3 ст. 173-2, за вчинення домашнього насильства стосовно своєї матері, що мало місце 18.06.2025

Враховуючи, що застосоване судом 08 січня 2025 року у відношенні ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу не вплинуло на його виправлення та він продовжує вчиняти домашнє насильство, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 статті 173-2 КпАП України, у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.23, 32, 33-35, 36, 40-1, ст.173-2 ч.3, 268, 283-284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні справи щодо ОСОБА_1 №213/4288/25, провадження №3/213/1366/25 та №213/4290/25, провадження №3/213/1367/25 - об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.3 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №6 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Хмельова С.М.