Провадження № 3/686/4842/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Хмельницький м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Кучерука Т.М., потерпілого ОСОБА_2 , його представника Лисяк Г.І., потерпілої ОСОБА_3 , її представника Стаднічука В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого старшим викладачем Хмельницького національного університету,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 01.06.2025 о 19:43, керуючи у м. Хмельницькому по вул. Нижній Береговій у м. Хмельницькому транспортним засобом "VOLVO XC 60", номерний знак НОМЕР_1 , в порушення пунктів 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «FORD FUSION», номерний знак НОМЕР_2 , після чого транспортний засіб "VOLVO XC 60" відкинуло в бік, де він зіткнувся з транспортним засобом «SKODA», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок наїзду транспортного засобу "VOLVO XC 60" на транспортний засіб «FORD FUSION», автомобіль «FORD FUSION» здійснив рух та наїзд на транспортний засіб «RENAULT MEGANE», номерний знак НОМЕР_4 , який стояв попереду нього. В подальшому транспортний засіб «RENAULT MEGANE» здійснив рух та наїзд на паркан. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі та паркан отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що у згадані вище час та місці керував автомобілем "VOLVO XC 60", номерний знак НОМЕР_1 . Під час руху по правій смузі, розпочав об`їзд припаркованого автомобіля «FORD» та відчув удар в задню ліву частину транспортного засобу, від чого його відкинуло на інші автомобілі. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини ОСОБА_2 , який перевищив швидкість руху і допустив з ним зіткнення. ОСОБА_4 та його захисник просили справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_4 порушення Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди підтверджується наступними доказами.

Так, даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, план-схеми до нього, а також фотознімками зафіксоване місце події, розташування автомобілів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

Відповідно до показань в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2 , він по вул. Нижній Береговій керував автомобілем «SKODA», номерний знак НОМЕР_3 зі швидкістю близько 30-40 км/год. Позаду нього рухався транспортний засіб "VOLVO". Під час об`їзду припаркованих транспортних засобів побачив як автомобіль "VOLVO" вдарив автомобіль «FORD», а надалі зіткнувся з правою частиною його автомобіля.

Власник автомобіля «FORD FUSION» ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_5 , який тимчасово користувався автомобілем «RENAULT MEGANE» в суді підтвердили, що виявили пошкодження їх транспортних засобів, однак очевидцями події не були. На їх погляд дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини водія ОСОБА_4 .

При перегляді відеозапису, на якому зафіксований рух транспортних засобів "VOLVO XC 60", номерний знак НОМЕР_1 та «SKODA», номерний знак НОМЕР_3 безпосередньо перед ДТП, спочатку рухається з невисокою швидкістю автомобіль «SKODA», а за ним на більш високій швидкості прямує автомобіль "VOLVO XC 60". Такі обставини узгоджуються з показаннями водія ОСОБА_2 .

Суд розцінює показання ОСОБА_4 як позицію захисту, спрямовану на уникнення відповідальності за фактично вчинене. Судом встановлений причинний зв`язок між його діями і пошкодженням майна.

Суд також критично ставиться до показань свідків ОСОБА_6 (дружини ОСОБА_4 ), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо порушень під час складення адміністративних матеріалів та винуватості водія автомобіля «SKODA» у вчиненні ДТП, які є суперечними та не узгоджуються з іншими, дослідженими в судовому засіданні доказами.

В ході допиту в якості свідка працівника патрульної поліції ОСОБА_10 , а також дослідження письмових доказів, будь-яких порушень під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, план-схеми та інших матеріалів, судом не встановлено.

Водій ОСОБА_4 під час руху намагався проїхати між автомобілями «FORD FUSION» і «SKODA», та під час виконання вказаного маневру проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості руху, що і призвело до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої отримали пошкодження транспортні засоби та паркан.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у порушенні вимог пунктів Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди доведена та його дії підлягають кваліфікації за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, в силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_4 , адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду