ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу серії ВАД №860282 від 04.08.2025, 04 серпня 2025 року близько 18.00 год., у м. Дніпро, вул. Європейська, б. 1 неповнолітній ОСОБА_1 курив електронну сигарету у громадському місці, чим порушив чинне законодавство та вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним повідомленим про дату та час розгляду справи, до судового засідання не з`явився, клопотання про відкладення судового розгляду суду не надав. Приймаючи до уваги положення статті 268 КУпАП, а також обов`язок особи самій з розумним інтервалом цікавитися ходом відомої їй справи, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши зібрані у справі докази, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями статей 245, 252, 280 КУпАП серед завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Диспозиція частини 1 статті 175-1 КУпАП передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

За своїм юридичним наповненням вказана стаття є банкетною і відсилає до конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила, якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Разом з тим, посилань на конкретний нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, всупереч вимогам ст.256 КУпАП протокол не містить. Відсутні також і належні та допустимі докази, які б у своїй сукупності підтверджували факт куріння ОСОБА_1 тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Зазначаючи у протоколі на те, що ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у громадському місці, ні показаннями свідків, ні відеозаписами з технічних засобів і приладів вказаний факт органом поліції не підтверджений

У той же час, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, що доводиться шляхом надання доказів, якими в розумінні ст.251 КУпАП можуть бути будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Зокрема, такими доказами можуть бути показання технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, іншими визначеними законодавством доказами.

Обов`язок щодо збирання доказів, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Втім, окрім протоколу, жодних інших доказів, що підтверджували б факт куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, матеріали справи не містять. Не є доказом і фотосвітлина з зображенням руки (можливо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, можливо працівника поліції), яка тримає електронну сигарету «VAPORESSO», оскільки факту куріння тютюнових виробів саме ОСОБА_1 вона не підтверджує.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом та вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Оскільки належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП, суду не надано, а сам суд позбавлений можливості виходити за межі змісту протоколу з метою відшукання доказів вини, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 251, 252, 255, 268, ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І. Клепка