Єдиний унікальний номер 599/1290/25
Номер провадження 3/599/367/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" вересня 2025 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., за участі секретаря Куриляк О. Г.,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

його представника Бронецького Н. В.,

розглянувши у м.Зборові матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2025 року о 23 год. 18 хв. в с.Загір`я по вул.Нишковецька Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_1 не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п 2.4 Правил дорожнього руху України.

Крім цього, 02 серпня 2025 року о 23 год. 18 хв. в селі Загір`я по вулиці Нишковецька Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_1 , керуючи мопедом «Skymoto», перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини; поведінка яка не відповідає обстановці. Від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку водій відмовився і такими діями порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вини не визнав. Представник Загороднього В. В. надав письмові заперечення у справі, згідно яких просить закрити справу за відсутності складу адміністративних правопорушень. Вважає, що у працівників поліції не було підстав для проведення огляду на стан сп`яніння. Відеозапис з нагрудної камери поліцейського не містить пропозицій/вимог пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки або складення відносно ОСОБА_1 протоколу чи оголошення йому направлення на огляд в заклад охорони здоров`я, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно наявного відеозапису у працівників поліції взагалі були відсутні технічні засоби для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, що зокрема підтверджується відеозаписом. На відео відсутні будь які дії щодо необхідного проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, а при відмові у лікувальному закладі. Більше того направлення оформлене в автомобілі (час на відео 23:57:23) при тому що у самому направленні вказаний час 23:40, що вказує на фальшування доказів.

На відео зафіксовано, що працівники поліції жодних прав ОСОБА_1 не повідомляють/зачитують, порядок/процедуру проходження огляду на стан сп`яніння не роз`яснюють. Свідки до проходження огляду не залучалися, а відео долучено лише з однієї нагрудної камери №786889 хоча у протоколі про адміністративне правопорушення та на відео (час 00:12) зафіксовано наявність іншої камери №856864. Водночас саме камерою №856864 був оснащений працівник, який здійснював основну розмову з ОСОБА_1 а також залишився з ним, очікуючи складання відповідних протоколів. Відсутність відео з іншої камери наштовхує на думку про небажання працівників поліції надавати об`єктивну картину обставин справи та спробу ввести суд в оману при встановленні об`єктивної істини і це є порушенням ст.266 КУпАП.

Крім цього, вважає, що працівники поліції здійснили провокацію правопорушення. Так, інспектор чітко вказує, що може застосувати кайданки (час відео 23:26:34), та погрожує здійснити силове затримання водія (час на відео 23:22:40) при цьому спілкується в зневажливій формі порушуючи Правила етичної поведінки поліцейських затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України 09.11.2016 № 1179. Працівники поліції діяли маніпулятивно, та провокували водія на здійснення відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 410619 від 03 серпня 2025 року в якому зафіксовано, час, місце, вчинення правопорушення; відеозаписом з відеореєстратора поліцейського патрульного автомобіля, згідно якого вбачається, що патрульний автомобіль тривалий час переслідує мопед, водій якого робить різкі маневри, намагається втекти.

При цьому спростовуються вказані вище заперечення, оскільки причиною переслідування та зупинки мопеда «Skymoto» була відсутність на транспортному засобі реєстраційних номерів, водій керував мопедом без автошолома, при перевірці виявлено, що водій не має права керування транспортними засобами за що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, згідно постанови ЕНА№5380137 від 02.08.2025.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №410634 від 03 серпня 2025 року, в якому належно зафіксовано факт вчинення правопорушення, актом огляду та направленням ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в КНП «Зборівська лікарня» від 02 серпня 2025 року о 23 год. 40 хв., від підпису акту, протоколу та від проходження огляду водій відмовився.

Зазначені вище обставини підтверджуються також відеоматеріалами з місця події, долученими до матеріалів справи.

Так, з відеоматеріалів вбачається, що ОСОБА_1 намагався втекти від працівників поліції, залишивши мопед. В подальшому поліцейський повідомив йому про наявні ознаки алкогольного сп`яніння запах алкоголю, поведінка, яка не відповідає обстановці. Однак, ОСОБА_1 на запитання працівників поліції чи бажає він пройти огляд на стан сп`яніння на місці події або у лікувальному закладі уникав прямої відповіді, при цьому просив поліцейських вимкнути бодікамери (файл export-815fa, час 23.28.54. 23.31.30)

Як вбачається з відеозапису (файл export-815fa, час 23.29.32, 23.30.39, 23.31.50-23.31.56) водій говорить, що не відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння, однак в подальшому (файл export-815fa, час 23.31.55 23.32.10) ОСОБА_1 однозначно заявив, що не бажає продувати прилад «Drager» та знову просить поліцейського вимкнути камеру, що і було належно оцінено працівниками поліції як ухилення від огляду на стан сп`яніння.

Загородному було роз`яснено його права, передбачені ст.268 КУпАП (файл export-815fa, час 23.35.38 23.36.05).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, а також склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин ОСОБА_1 слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-2, 130, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2 та ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення, із застосуванням ст.36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Терн.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37977599, банк отримувача - Казначейство України, номер рахунку UA0019001, код класифікації доходів бюджету 21081300. Призначення платежу: адміністративний штрафу сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0026001,код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. Відповідно до ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду .

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський