overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/7699/25
Провадження №3/333/2834/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Ніколи не був зареєстрований. Своєчасно у визначений законом термін не зареєструвався через сімейні обставини, чим порушив вимоги п.1 ст.5 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.197 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Надав суду заяву, в якій свою вину визнав у повному обсязі, розгляд адміністративних матеріалів просив здійснювати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №ДАП 06.4-29-964 від 13.08.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, а саме: проживання громадянина без реєстрації місця проживання.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Керуючись ст. 24-1, 197, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , заходи впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя А.В.Круглікова
Дата документу 18.09.2025
Справа № 334/5892/25
Провадження № 3/334/2162/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП НПУ у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2025 в провадження судді Турбіної Т.Ф. надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за 173 КУпАП (№ 334/5892/25).

Крім того, 22.07.2025 в провадження судді Турбіної Т.Ф. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП (№ 334/5891/25).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером № 334/5891/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 334/5892/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, та справу № 334/5891/25 у відношенні ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 334/5891/25.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 23.09.2025
Справа № 334/6593/25
Провадження № 3/334/2379/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання справ в одне провадження

23 вересня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за ст. 124КУпАП,

за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Рижова М.Г. (діє на підставі Ордеру серії АР №1250135 від 15.08.2025 р.),

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Рижов М.Г.заявив клопотання про об`єднання справи №334/6593/25 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зі справою №335/6592/25 стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП. Обидві справи перебувають в провадженні судді Коломаренко К.А..

Бортник К.М. підтримав клопотання захисника, просив об`єднати справи.

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 334/6593/25 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124КУпАП, справа надійшла до суду 13.08.2025 року.

13.08.2025 року в провадження суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення № 334/6592/25 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за № 334/6593/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою за № 334/6592/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4КУпАП під номером № 334/6592/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.
Дата документу 23.09.2025
Справа № 334/3654/25
Провадження № 3/334/1401/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпрвського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 (особисто), представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Зубенко О.А. (діє на підставі Договору про надання правничої допомоги від 19.05.2025) -

встановив:

Частиною 1 ст. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Враховуючи, що складання постанови у даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини

Керуючись ст. ст. ст.33, 34, 130,283, 284 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривнень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя: Коломаренко К. А.
Дата документу 23.09.2025
Справа № 334/1772/25
Провадження № 3/334/846/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

за участі: представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Кошліченко Н.В. (діє на підставі Ордеру серії АР №1235332 від 14.05.2025) -

встановив:

Частиною 1 ст. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Враховуючи, що складання постанови у даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини

Керуючись ст. ст. ст.33, 34, 130,283, 284 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривнень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя: Коломаренко К. А.
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

24 вересня 2025 року Справа № 322/1289/25 (Провадження № 3/322/713/25)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області 27.08.2025, за ст. 173 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, який було призначено на 11.09.2025 не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, а також не надіслав до суду будь-яких заяв.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений судом належним чином в порядку, передбаченому ст. 277-2 КУпАП, що підтверджується довідкою про доставку йому судової повістки 28.08.2025.

З огляду на викладене, є підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик судді.

Дана обставина, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 268, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

1. Відділенню поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області піддати приводу ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення його явки на розгляд даної справи про адміністративне правопорушення, призначений на 03 жовтня 2025 року о 09 год. 30 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Гасанбеков
24.09.25 Справа №469/869/25
3/469/424/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши питання про внесення виправлень до постанови судді,-

в с т а н о в и л а:

04 серпня 2025 року суддею Березанського районного суду Миколаївської області винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення № 469/869/25 (3/469/424/25), якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрито у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення; вирішено питання вилученого майна.

При складенні постанови судом допущено описку щодо опису знаряддя вчинення правопорушення.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки у постанові суду, вважаю за необхідне застосувати принцип аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені у судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-284, 304 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Виправити описку у резолютивній частині постанови судді від 04 серпня 2025 року у справі № 469/869/25 (№ 3/469/424/25), виклавши абзац п"ятий у такій редакції:

"Знаряддя вчинення правопорушення - сітку ліскову довжиною 40 м., висотою 1,6 м., вічко 50 мм., яка знаходиться на зберіганні у Микоолаївському рибоохоронному патрулі за адресою: вул. пр-т Героїв України, 1А м. Миколаїв, , конфіскувати в дохід держави."

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 472/957/25
Провадження №3/472/514/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

24 вересня 2025 рокус-ще Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючий суддя Тустановський А.О.,

при секретарі Маслюк А.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Крупське Новомиргородський район Кіровоградська область, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2025 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП

В судове засідання на 24.09.2025 року на 09.00 годину викликався ОСОБА_1 , про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями. Причини неявки суду не відомі.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є обов`язковою, вважаю за необхідне здійснити його привід у наступне судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщенні суду, розташованого за адресою: Миколаївська область селище Веселинове вул. Мозолевського, 36, призначене на 30 жовтня 2025 року о 15 год. 10 хв.

Виконання постанови і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Вознесенському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановський
Справа № 473/4745/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" вересня 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря судового засідання Пономарьової А.П.

отримавши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

моб. тел. НОМЕР_1 35.

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області з протоколом ВАД №723404 від 01 вересня 2025 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно громадянки ОСОБА_2 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

В судове засідання 15 вересня 2025 року, 24 вересня 2025 року ОСОБА_2 , не з`явилася, судом належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Постанова суду про привід ОСОБА_2 в судове засідання Вознесенським районним відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області не виконана.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП відкласти до 15 години 00 хвилин 01 жовтня 2025 року.

Здійснити привід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 01 жовтня 2025 року.

Виконання приводу в судове засідання ОСОБА_2 - доручити Вознесенському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оккарженню не підлягає.

Суддя О. Е. Дробинський
Справа №504/2972/25
Провадження №3/504/1661/25
ПОСТАНОВА

24.09.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_1 ,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2025р. до Доброславського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП. Справі присвоєно №504/2972/25 та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В.

Того ж дня, 29.07.2025р. до Доброславського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Справі присвоєно №504/2971/25 та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В.

Частиною 2 ст.36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст.36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді. У зв`язку з чим на підставі вимог ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати у одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП справа №504/2971/25, за ч.5 ст.126 КУпАП, справа №504/2972/25.

Присвоїти справі єдиний номер №504/2971/25 (3/504/1660/25)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан
Справа № 504/3777/25
Номер провадження 3/504/1963/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення №504/3777/25 та №504/3778/25 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справ про адміністративне правопорушення №504/3777/25 та №504/3778/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати у одне провадження під номером №504/3777/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Якимів