Справа № 953/7652/24
Провадження № 3/643/604/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2025 року м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Харченко А.М., за участю секретарів Іщенко Ю.Д., Риндіч О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника ВАП Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, фактично непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського районного суду м. Харкова з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції на розгляд надійшов адміністративний матеріал відносно водія ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 27.08.2024 адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

06 вересня 2024 року матеріали щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення надійшли вдруге.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 103017 від 08.08.2024, 02 липня 2024 року о 22 годині 00 хвилин у м. Харкові по вул. Академіка Павлова, 271, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAZDA 6, державний номерний знак НОМЕР_2 , іменний номерний знак MARZONI, був недостатньо уважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 . При ДТП було завдано тілесні ушкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 12.1, 18.1 ПДР України.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 103018 від 08.08.2024, 02 липня 2024 року о 22 годині 00 хвилин у м. Харкові по вул. Академіка Павлова, 271, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAZDA 6, державний номерний знак НОМЕР_2 , іменний номерний знак MARZONI, став учасником ДТП та залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10а ПДР України.

ОСОБА_1 , його захисник Єресько О.С., після ознайомлення з матеріалами справи заявили клопотання про передачу справи № 953/7652/24 про адміністративне правопорушення, передбачене статтями 124, 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 на розгляд до Московського районного суду м. Харкова, оскільки справа №953/7652/24 про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124, 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 не підсудна Київському районному суд м. Харкова, а вказаний суд не має повноважень щодо її розгляду.

Відповідно до отриманих матеріалів співробітником поліції, який прибув на місце за дзвінком ОСОБА_2 , а саме інспектором УПП в Х/о Фісун А.М. було вказано місце події, а саме: м. Харків, Салтівський район, вулиця Академіка Павлова, 136. Тобто, навіть поліція визначила місце події як Салтівський район, юрисдикцію розгляду справ про адміністративні правопорушення відносно якого визначено за Московським районним суд м. Харкова.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2024 адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та направлення до відповідного суду, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

14.11.2024 вищезазначений адміністративний матеріал надійшов на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

ОСОБА_1 , який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, пояснив, що вину не визнає, жодних правопорушень не вчиняв. Підтримав своє письмове клопотання щодо повернення адміністративного матеріалу на доопрацювання та дооформлення. Вважає взагалі незаконним направлення зазначеного адміністративного матеріалу до суду, оскілки строки притягнення до адміністративної відповідальності вже минули. Крім того, свідок Фісун зазначала, що час зазначений в протоколах не співпадає з фактичним. Також, просив здійснити судове реагування та проінформувати правоохоронні органи про факти, які стали відомі в рамках цієї справи та які містять ознаки складу кримінальних правопорушень.

Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат Гересеменя О.Ю., який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, пояснив наступне. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та показами свідків. ОСОБА_1 весь час намагався затягнути розгляд справи. потерпіла сфотографувала задній номер автомобіля, який її збив та викликала «швидку». Просив визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи, оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП до адміністративної відповідальності минув.

Щодо здійснення судове реагування та поінформування правоохоронних органів про факти, які стали відомі в рамках цієї справи та які містять ознаки складу кримінальних правопорушень, суд додатково роз`яснює ОСОБА_1 , що він має право самостійно звернутися до правоохоронних органів із відповідною заявою згідно з вимогами ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 38, 124, 122-4, 247 п.7 ч.1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Харченко А.М.