Справа№464/5838/25
пр.№ 3/464/1989/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №422607 від 14.08.2025, ОСОБА_1 14.08.2025 о 08:35 год у м.Львові на вул.Кам`янецька, 44, керуючи автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Jetta», р.н. НОМЕР_1 , змінюючи напрям руху, виконуючи розворот, була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не надала дорогу попутному транспортному засобу, та здійснила зіткнення з автомобілем «Renault» моделі «Clio», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушила п.п.2.3.б.; 10.1.; 10.4. ПДР.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дану справу слід повернути в Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, з огляду на таке.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 256 КУпАП встановлено загальні вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи про адміністративне правопорушення, у таких містяться розбіжності, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №422607 від 14.08.2025 вказано місце складання такого м.Львів, вул. Кам`янецька, 44, місце події також вказано м.Львів, вул. Кам`янецька, 44. Разом з тим, у схемі місця ДТП зазначено місцем такої пригоди м.Львів, вул.Луганська (з прив`язкою до вул.Кам`янецька, 44), письмові пояснення учасника ДТП ОСОБА_2 також містять покликання на ДТП, яка мала місце на вул.Луганській у м.Львові. Окрім цього, під час розгляду справи ОСОБА_3 також повідомила, що подія мала місце на вул. Луганській у м.Львові.

Пунктом 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють вмотивованою постановою суду для належного оформлення повернути протокол про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Вищевказані розбіжності мають суттєве значення для вирішення справи, за наслідками встановлених недоліків немає можливості точно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, у зв`язку із чим, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, а саме для уточнення місця дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 14.08.2025.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК