Справа 682/1938/25
Провадження № 3/682/735/2025
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2025 року м. Славута

Cуддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., з участю захисника адвоката Волошина І.В., фіксування судового розгляду здійснювала секретар судових засідань Козир О.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

За даними протоколу про адміністративне правопорушення №2 від 28.07.2025 року гр. ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, зокрема, що він з 01.04.2023 року по 28.07.2025 року не сплачував аліменти на підставі судового наказу №682/910/19 від 05.06.2019 року на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 21.03.2019 року і до досягнення повноліття дитиною, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців і становить 133116,20 грн.

В ході розгляду справи по суті адвокат Волошин І.В. заявив клопотання про повернення протоколу про адмінпраовпорушення головному держапвному виконавцю, так як він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі не вказано, за якою частиною ст. 183-1 КУпАП кваліфіковані дії ОСОБА_1 , а отже не вказаний нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, що унеможливлює здійснення його захисту відповідно до вимог закону.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, структура ст. 183-1 КУпАП містить три диспозиції та відповідно три санкції, які викладені у вказаній нормі права окремими її частинами. Проте за даними протоколу про адміністративне правопорушення №2 від 28.07.2025 року не вказано частину норми права (статті 183-1 КУпАП) приписи диспозиції якої ставляться у вину ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Крім цього, у протоколі про адмінпраовпорушення відсутні пояснення ОСОБА_1 , такі пояснення не долучені до протоколу на окремому аркуші.

До протоколу про адмінправопорушення долучений розрахунок заборгованості ОСОБА_1 по аліентам в користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 . Проте розмір заборгованості у розрахунку та у протоколі про адмінправопорушення не співпадають, що свідчить про неналежне збирання доказів посадовою особою, яка складала протокол про адмінправопорушення №2 від 28.07.2025 р щодо ОСОБА_1 .

За змістом ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Таким чином, наведене свідчить про порушення головнпим державним виконавцем Андрощук С. вимог ст. 256 КУпАП та про обгрунтованість клопотання захисника Волошина І.В.

Тому адмінпротокол з доданими матеріалами щодо ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП, слід повернути відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення №2 від 28.07.2025 р щодо ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП повернути Славутському відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Зеленська