Справа № 144/1137/25
Провадження № 3/144/396/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 с-ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, інваліда ІІІ групи, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

29 червня 2025 року о 13 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , умисно давав ляпаси, штовхав співмешканку ОСОБА_2 , чим створив нестерпні умови для проживання, за що передбачено відповідальність ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав. Пояснив, що жити з ОСОБА_2 не бажає, добровільно покинути будинок остання не бажає, а на законних підставах висилити її із будинку він не може так як власником будинку є його батько, тому між ними постійно виникають сварки. Обіцяв в подальшому подібних порушень не вчиняти.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених в судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 030572 від 17.07.2025 року (а.с. 2), рапорті Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 29.06.2025 року (а.с. 4), протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.06.2025 року (а.с. 5), письмових поясненнях ОСОБА_2 (а.с. 6), постанові Бершадського районного суду від 19.03.2025 (а.с. 7).

Допитавши ОСОБА_1 , перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 згідно вимог ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 35 КУпАП, є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке його вже було піддано адміністративному стягненню.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 173-2 ч. 3, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя