Справа № 589/3476/25
Провадження № 3/589/2358/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 03 червня 2025 року о 22 год. 25 хв. в м. Шостка по вул. Воронізька, ОСОБА_1 керував мотоциклом «Геон» без державного номеру, не маючи права на керування таким транспортним засобом, а саме: без посвідчення водія відповідної категорії «А», чим порушив п.2.1. (а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 03 червня 2025 року о 22 год. 25 хв. в м. Шостка по вул. Воронізька, ОСОБА_1 керував мотоциклом «Геон» без державного номеру, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме: габіон. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.2.3.б. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 , окрім особистих пояснень, підтверджується: даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ст.124 КУпАП; довідкою виданої інспектором Шосткинського РУП ГУНП, відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував; схемою ДТП, яка є додатком до протоколу; постановою про закриття кримінального провадження; іншими матеріалами справи.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ст.124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 589/3476/25 (провадження № 3/589/2358/25) та № 589/3479/25 (провадження № 3/589/2359/25) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 589/3476/25.

Відповідно до ст. 13 ч.2 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст.126 ч.2 КУпАП вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно особистих даних, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім.

Згідно ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який визнав вину, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що особа, яка вчинила правопорушення не досягла 18-річного віку, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 34, 35, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.126, ст.124 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук