overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/2937/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова, перебуває вищевказана справа.

18.09.2025 ОСОБА_2 захисник Левендюка Євгена Володимировича звернулась до суду з заявою про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми власних технічних засобів.

Вивчивши зміст даної заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно висновків щодо застосування норм права, викладених в постанові Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 263/10894/2020, в ситуаціях, коли нормами КУпАП чітко не врегульовано ті чи інші питання, суди відповідно до усталеної судової практики, яка ґрунтується на системному аналізі міжнародних актів з урахуванням рішень Конституційного Суду України, в певних випадках вправі застосовувати принцип аналогії закону. У цьому випадку найбільш близьким до адміністративно-деліктної галузі права є кримінальне процесуальне законодавство.

Положеннями КПК України прямо передбачено можливість учасника справи приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як вбачається з практики Верховного Суду, останній дійшов висновку щодо можливості проведення судових засідань у кримінальних провадженнях у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів захисника (ухвала від 04.04.2023 у справі № 709/362/17 тощо).

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне заяву ОСОБА_2 задовольнити та проводити судовий розгляд справи №643/13908/25, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по справі №643/13908/25- задовольнити.

Судові засідання у справі №643/13908/25 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференц-зв`язку vkz.court.gov.ua за участі ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер телефону НОМЕР_2 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7612/24 Провадження 3/636/77/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2025 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гніздилов Ю. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , обіймаючого посаду водія-заправника автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення 3 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосили її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в 10-деннийстрок з дня її винесення через Чугуївський міськийсуд Харківськоїобласті.

Повний текст постанови буде складено 05 вересня 2025 року.

Суддя Ю. М. Гніздилов
Справа №303/6966/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 07 год. 40 хв. 09.09.2025, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Європейська, 100 в с. Ракошино Мукачівського району, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безечної швидкості руху, в результаті чого не впорався з керуванням і перекинувся в кювет. В результаті ДТП автомобіль механічно пошкоджено.

Правопорушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №448159 та схемою ДТП від 09.09.2025, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 09.09.2025.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 вбачається подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому його слід визнати винним та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Сплату штрафу зарахувати за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007001, Код класифікації доходів бюджету:21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа №: 307/3255/25
Провадження № 3/307/1243/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, депутата Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області,

за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться справа №307/3255/25, провадження № 3/307/1243/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Крім того, у провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, справа №307/3254/25 (провадження №3/307/1242/25).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, враховуючи наведене, вказані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 : №307/3255/25 (провадження №3/307/1243/25) та №307/3254/25 (провадження №3/307/1242/25) об`єднати в одне провадження і присвоїти їм №307/3254/25 (провадження №3/307/1242/25).

Суддя М.Д.Стецюк
Справа №: 307/3256/25
Провадження № 3/307/1244/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, депутата Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області,

за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться справа №307/3256/25, провадження № 3/307/1244/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Крім того, у провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, справа №307/3254/25 (провадження №3/307/1242/25).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, враховуючи наведене, вказані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 : №307/3256/25 (провадження №3/307/1244/25) та №307/3254/25 (провадження №3/307/1242/25) об`єднати в одне провадження і присвоїти їм №307/3254/25 (провадження №3/307/1242/25).

Суддя М.Д.Стецюк
Справа №: 307/3257/25
Провадження № 3/307/1245/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, депутата Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області,

за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться справа №307/3257/25, провадження № 3/307/1245/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Крім того, у провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, справа №307/3254/25 (провадження №3/307/1242/25).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, враховуючи наведене, вказані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 : №307/3257/25 (провадження №3/307/1245/25) та №307/3254/25 (провадження №3/307/1242/25) об`єднати в одне провадження і присвоїти їм №307/3254/25 (провадження №3/307/1242/25).

Суддя М.Д.Стецюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають адміністративні справи за №308/12202/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та №308/12205/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за №308/12202/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та №308/12205/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер 308/12202/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами, що надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

У провадженні суду перебувають адміністративні справи за №308/12010/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та №308/12017/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи 308/12010/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та №308/12017/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Присвоїти справі єдиний номер №308/12010/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
22.09.2025
Справа № 331/3378/25
Провадження № 3/331/1222/2025
ПОСТАНОВА

22 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Запорізькій області ДПП, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП (справа № 331/3378/25, номер провадження 3/331/1222/2025) та за ст.126 ч.5 КУпАП (справа № 331/3376/25, провадження № 3/331/1221/2025).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності однієї і тієї ж особи, згідно протоколів розподілу справи передані для розгляду одному судді, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП, судья

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 331/3378/25, провадження № 3/331/1222/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення № 331/3376/25, провадження № 3/331/1221/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.5 КУпАП та присвоїти справі Єдиний унікальний номер № 331/3376/25 (провадження 3/331/1221/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стратій Є.В.
Справа № 317/4714/25
Провадження № 3/317/2367/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області від Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 426713 від 11.09.2025 правопорушення вчинено не на території Запорізького району Запорізької області, місце вчинення правопорушення зазначено: АДРЕСА_2 , що територіально не відноситься до Запорізького району Запорізької області.

Враховуючи, що адміністративний матеріал надійшов до Запорізького районного суду Запорізької області з порушенням вимог ст. 276 КУпАП, він підлягає поверненню до Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для направлення за підсудністю відповідно до ст. 276 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 276 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП повернути до Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для направлення за підсудністю до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення (м. Запоріжжя).

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
Єдиний унікальний номер справи 333/9030/25
Номер провадження 3/333/3127/25
ПОСТАНОВА

іменем України

19 вересня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріали справи про військове адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Рудка Камецьподільського району Хмельницької області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , ВЧ НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

Дослідивши матеріали протоколу про військове адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті для доопрацювання, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із тексту протоколу неможливо встановити місце вчинення адміністративного правопорушення.

Отже, з огляду на вказані недоліки, що в свою чергу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, оскільки при розгляді справи суд повинен з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі належне рішення, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаного матеріалу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов