Справа № 946/4350/25 Провадження № 3/946/1366/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Ізмаїл Одеської області, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2025 серії ПдРУ № 382069, 07.06.2025 о 15:00 год. на 85 км річки Дунай на відстані близько 800 м від прикордонного знаку № 1375, від лінії державного кордону близько 1000 м, ділянка відповідальності впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який мав намір незаконно перетнути державний кордон поза пунктом пропуску без документів на право перетину державного кордону з України в Румунію, чим порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно клопотання представника адвоката Рашкова М.З. від 30.07.2025 просить справу розглядати у їх відсутність, з протоколом ОСОБА_1 не згоден, винним себе не визнає, вважає вказаний протокол про адміністративне правопорушення таким, що складений з порушенням законодавства. Крім того, працівником прикордонної служби до суду не надано жодних допустимих доказів, які б вказували на причетність ОСОБА_1 до правопорушення. Так, будучи зупиненим працівниками прикордонної служби 17.06.2026 на ділянці дороги сполученням м. Ізмаїл у бік села Дунайське Ізмаїльського району, ОСОБА_1 пред`явив документи, які посвідчують особу громадянина України, а саме паспорт громадянина України, а також відомості про особу з електронної бази «Дія». ОСОБА_1 повідомив працівнику прикордонної служби свій маршрут руху у бік с. Дунайське Ізмаїльського району, оскільки працює неофіційно водієм таксі, та їхав на виїзд за клієнтом. Разом з цим, працівником прикордонної служби було повідомлено, що ОСОБА_1 має намір незаконно перетнути Державний кордон у бік Румунії та відносно останнього буде складено адміністративний протокол. Заперечуючи про намір незаконного перетину Державного кордону, ОСОБА_1 пояснив, що у нього будь-якого наміру перетинати кордон не має, оскільки він працює водієм таксі. Крім того, ОСОБА_1 пред`явив військово-обліковий документ. Перелічені документи, які було пред`явлено на місці зупинки в якості працівниками ПСУ, до уваги прийнято не було. З вказаних пояснень та наданих документів можна зробити висновок про відсутність будь-якого умислу та наміру ОСОБА_1 перетнути Державний кордон України, а висновки та твердження працівника прикордонної служби, викладені у протоколі, є надуманими та сфальсифікованими. Ознайомившись з матеріалами справи, встановлено відсутність будь-якого доказу, який підтверджує хоча б спробу ОСОБА_1 перетнути державний кордон. Усі доводи у протоколі - суб`єктивна думка працівника прикордонної служби, який на власний розсуд вважає, що ОСОБА_1 спробував перетнути кордон. Крім того, працівниками прикордонної служби не відображено жодного факту керування ОСОБА_1 07.06.2025 о 15.07 год. транспортним засобом марки «Хюндай» та фактично його було зупинено під час керування вказаним автомобілем. У доданих до протоколу фотознімках жодним чином не відображено відрізок автодороги, де був зупинений ОСОБА_1 , та транспортний засіб. Просять закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2025 серії ПдРУ № 382069, 07.06.2025 о 15:00 год. на 85 км річки Дунай на відстані близько 800 м від прикордонного знаку № 1375, від лінії державного кордону близько 1000 м, ділянка відповідальності впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який мав намір незаконно перетнути державний кордон поза пунктом пропуску без документів на право перетину державного кордону з України в Румунію.

Згідно пояснень ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, незаконно перетнути державний кордон він наміру не мав.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом у справі у розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, що б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і не викликали сумніви суду.

Рапорти старшого інспектора прикордонної служби відділення моніторингу обстав ноки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тип ОСОБА_2 від 07.06.2025, старшого зміни прикордонних нарядів інспектора прикордонної служби 1 категорії групи інспекторі прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тип Б від 07.06.2025 ОСОБА_3 , офіцера (оперуповноваженого) порв (з м.д. н.п. Ізмаїл) ОСОБА_4 від 07.06.2025 не можуть слугувати однозначними доказами винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень за відсутності будь-яких інших належних і допустимих доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, з огляду на те, що вони є зацікавленими особами при розгляді цієї справи.

Письмова заява ОСОБА_1 від 07.06.2025 про визнання вини також не може лежати в основі обґрунтування вини останнього без наявності інших належних і допустимих доказів вчинення правопорушення та за наявності заперечень особи щодо його вчинення.

Разом із цим, матеріали справи не містять будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Статтею 62 Конституції передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, належними, допустимими та достатніми доказами не доведено, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 204-1 ч. 1, 247, 265, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна