Справа № 589/3007/25
Провадження № 3/589/2186/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 рокум. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт номер НОМЕР_1 , виданий органом 5916 08.02.2016, РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 178, ст. 173, ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебувають чотири матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , які надійшли:

-справа №589/3007/25, провадження №3/589/2186/25 за ч. 1 ст. 178 КУпАП - 01.07.2025;

-справа №589/3098/25, провадження №3/589/2220/25 за ст. 173 КУпАП 08.07.2025;

-справа №589/3671/25, провадження №3/589/2430/25 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП -07.08.2025;

-справа №589/3672/25, провадження №3/589/2431/25 за ч. 1 ст. 178 КУпАП 07.08.2025.

Судом встановлено, що 20.06.2025 приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Шостка по вул. Ушинського, що є громадським місцем, розпивав спиртні напої, а саме пиво «Львівське».

Також 20.06.2025 приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Шостка по вул. Воронізька, 38, розбив два вікна, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того 23.06.2025 приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку 4, по вул. Маяковського, м. Шостка, що є громадським місцем, розпивав спиртні напої, а саме горілку «Хортиця».

Далі, 23.06.2025 приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись на території навчального закладу ДПТНЗ ШВПУ за адресою: м. Шостка по вул. Воронізька, 38, курив електронну сигарету, чим порушив п. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Вказаними діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративні правопорушення, передбачені за ч.1 ст. 178, ст. 173, ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

На початку судового засідання у присутності законного представника ОСОБА_2 судом роз`яснено неповнолітньому ОСОБА_1 його права як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, визначені статтею 268 КУпАП. Вказане підтверджується розпискою, котра міститься в матеріалах справи. ОСОБА_1 зазначив, що права йому зрозумілі і додаткових роз`яснень він не потребує. Жодних заяв та клопотань щодо розгляду справи заявлено не було.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним вказаних правопорушень, при цьому ознак каяття у вчиненому не виявив.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , факт вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 178, ст. 173, ч.1 ст. 175-1 КУпАП, в повному обсязі підтверджується матеріалами справ, зокрема:

-протоколами про адміністративні правопорушення: серії ВАД №715507 від 21.06.2025, серії ВАД №715508 від 21.06.2025, серії ВАД №715516 від 25.06.2025 та серії ВАД №715515 від 25.06.2025 - за ст.173 КУпАП, складеними відносно ОСОБА_1 ,

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.06.2025;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.06.2025, 21.06.2025, наданими в присутності законного представника ОСОБА_2 , та від 25.06.2025;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 21.06.2025;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 20.06.2025.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 178, ст. 173, ч.1 ст. 175-1 КУпАП, у повному обсязі доведена.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення при накладенні адміністративного стягнення, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, зазначені адміністративні справи відносно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, обставин скоєних ним адміністративних правопорушень, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, суд вважає, що до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 13, 30-1, 36, ст.283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення: справа №589/3007/25 провадження №3/589/2186/25; справа №589/3098/25 провадження №3/589/2220/25; справа №589/3671/25 провадження №3/589/2430/25; справа №589/3672/25 провадження №3/589/2431/25 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи №589/3007/25 провадження №3/589/2186/25.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 178, ст. 173, ч.1 ст. 175-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.: одержувач ГУК в м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяЧ.М.Теміров