Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3102/25
П О С ТА Н О В А

18 вересня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 (з. м. д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 185-10, ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2025 року о 18 год. 20 хв. на північно-східній околиці н.п. Рудня Озерянська до лінії ДК 30 км п/зн 1116 прикордонним нарядом «Прикордонний контроль» було виявлено гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який чинив злісну непокору разовій вимозі військовослужбовців ДПС України пред`явити документи, що посвідчують особу та вдався до втечі, чим порушив вимоги п. 10 Положення «Про Прикордонний режим» затвердженого постановою КМУ №1147 від 27.07.1998 року, та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185-10 КУпАП.

Крім цього, в цей день о 18 год. 20 хв. на північно-східній околиці н.п. Рудня Озерянська до лінії ДК 30 км п/зн 1116 прикордонним нарядом «Прикордонний контроль» було виявлено гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався в бік державного кордону України групою осіб. Під час з`ясування обставин ОСОБА_1 повідомив, що намагався незаконно перетнути державний кордон України та виїхати до країн ЄС з метою уникнення від мобілізації, тобто вчинив спробу незаконно перетнути державний кордон з України в рб, чим порушив ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим, не з`явився, але в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, свою вину визнає. Крім цього, 12.09.2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, в яких він вказав, що 21 серпня 2025 року ідучи зі своїм другом, околицею села Рудня-Озерянська Коростенського району Житомирської області вони несподівано зустріли військового зі зброєю в руках, котрий погрожуючи, тим що буде стріляти, закричав аби вони зупинились. Так як він не сказав хто він, а також використовував нецензурну лексику та погрози, звичайно, що йому стало страшно і перше що він зробив піддавшись паніці - це стрибнув у кущі з водою. З його боку не було жодної агресії, ні словесної ні фізичної. Він навіть не мав жодного наміру застосовувати силу чи будь-яким іншим способом чинити опір. Просить прийняти до уваги його пояснення.

Суддя, дослідивши матеріали протоколу, дійшов наступного висновку.

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст.204-1 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Частиною 2 ст.204-1 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 185-10 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному, розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Статтею 9 Закону України «Про державний кордон України» визначено порядок перетинання державного кордону України, який здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Згідно ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Про тимчасове закриття деяких пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю» від 26.02.2022 №188-р у зв`язку із військовою агресією з боку Російської Федерації та введенням воєнного стану на території України тимчасово закрито з 00 год. 00 хв. 28 лютого 2022 року пункти пропуску через державний кордон та пункти контролю на всій ділянці кордону з РФ, РБ, а також на центральній ділянці українсько-молдовського кордону (Придністров`я).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №048427, серії ЧЦП №048430 від 21.08.2025 року; рапортом інспектора прикордонної служби 1 категорії - обчислювача (топогеодезиста) мінометної групи відділення вогневої підтримки ІНФОРМАЦІЯ_4 (з м. д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м. д. АДРЕСА_1 ) молодшого сержанта ОСОБА_2 ; схемою виявлення порушників на державному кордоні від 21.08.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він вказав, що 21.08.2025 року разом із товаришем ОСОБА_3 мали намір перетнути державний кордон України в республіку білорусь, з метою потрапляння до країн ЄС для працевлаштування. Знаходившись на околиці населеного пункту Рудня Озерянська рухався в бік державного кордону, коли побачив прикордонників вдався до втечі. Свою вину визнає, претензій до прикордонників не має; довідкою за результатами первинного опитування від 21.08.2025, відповідно до якої на початку серпня 2025 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дані особи товаришують близько 2-х років) виношували намір здійснення незаконного перетину державного кордону Україну з метою ухилення від мобілізації з подальшим працевлаштуванням в країнах ЄС. Під час підготовки, перебуваючи за місцем свого проживання за допомогою свого знайомого зі слів ОСОБА_6 ), який перетнув ДК України з рб в липні місяці за таким самим маршрутом, дана особа вибула до Турції транзитом через Польщу, поділився своїм маршрутом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 21.08.2025 року о 05:00 вибули з м. Рівне на власному транспортному засобі (Ford Focus сірого кольору номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ( ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , дружина ОСОБА_8 ). Рухались за маршрутом: Рівне-Сарни-Радовель-Рудня Радовельська-Дружба. Прибувши о 09:35 на західну околицю н.п. Дружба де здійснили висадку. В подальшому здійснили рух в пішому порядку в напрямку державного кордону України а дружина ОСОБА_9 , повернулася у в зворотньому напрямку до свого місця проживання м. Рівне. Особи намагались дістатися до лінії державного кордону України, за маршрутом: Дружба - Рудня - Озерянська - Усове - Кованка - лісовий масив Селезівка (Україна) рудніще (рб).

Доказів на спростування своєї вини ОСОБА_1 суду не надано.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність порушника, суддею не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини те, що на території України діє воєнний стан, а адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185-10, ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі п`ятисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 34, 36, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185-10, ч. 2 ст.204-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 9350 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору в дохід держави.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Я. В. Кулініч