Справа № 459/2580/25 Провадження № 3/459/918/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого менеджером у ТзОВ «Вітан-Транс», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1, 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 липня 2025 року, близько 20:30 год., перебуваючи за місцем проживання колишньої дружини ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , вчинив з нею сварку, в ході якої пошкодив домашні речі: телевізор, дзеркало та двері, кричав на неї та ображав, чим вчинив психологічне та економічне домашнє насильство та завдав шкоду її психічному здоров`ю.

Крім цього, ОСОБА_1 24 липня 2025 року, близько 20:30 год., перебуваючи за місцем проживання колишньої дружини ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , вчинив з нею сварку в присутності малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який злякався даної ситуації, розплакався та втік, чим вчинив відносно сина психологічне насильство та завдав шкоду його психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 у суді вину визнав.

З диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Положенням ч.2 ст.173-2 КУпАП встановлена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджена наявними належними і допустимими доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №477934, №477725 від 29.07.2025, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та якими зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушень;

- рапортом уповноваженої особи Шептицького РВП ГУНП у Львівській області від 24.07.2025, в якому вказано, що зі служби «102» надійшло повідомлення про факт події;

- поясненнями ОСОБА_2 від 24.07.2025, ОСОБА_3 від 29.07.2025, які підтвердили обставини, викладені у протоколах;

- формами оцінки ризиків домашнього насильства від 24.07.2025;

- копією паспорта громадянина України, що підтверджує особу ОСОБА_1 .

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП доведеною повністю.

Як передбачено ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно із ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, беручи до уваги форми оцінки ризиків, згідно яких визначено низький рівень небезпеки вчинених правопорушень відносно постраждалих осіб, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме ч. 2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу, без направлення його на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, відповідно до статті 39-1КУпАП, що на переконання суду буде достатнім для його виправлення та попередження скоєнню ним інших адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихч.1, 2 ст.173-2 КУпАП та відповідно до ст.36 КУпАП,накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Шептицький міський суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад