overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

23 вересня 2025 рокуСправа №451/1604/25
Провадження № 3/451/759/25

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Магонь О. З., під час розгляду матеріалів справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зі середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого на АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 , непрацюючого, є особою з інвалідністю ІІІ групи,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

із Протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД №480637 від 18.09.2025, видно, що ОСОБА_1 , 13.09.2025 приблизно о 14 год 00 хв, перебуваючи за своїм місце проживання на АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг, побив вікно та посуд в присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого дитина злякалася і плакала, чим було завдано шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, з Протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД №480636 від 18.09.2025, видно, що ОСОБА_1 , 13.09.2025 приблизно о 14 год 00 хв, перебуваючи за своїм місце проживання на АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг, побив вікно та посуд, чим завдав шкоди її психічному та фізичному здоров`ю, при цій події були присутні неповнолітні діти, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

23.09.2025 автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Магонь О. З. передані згадані вище матеріали справ №451/1602/25 та №451/1604/25 для розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же суддею, тому справи про адміністративні правопорушення необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

об`єднати справи про адміністративні правопорушення за №451/1602/25 та №451/1604/25, про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження, присвоївши справі про адміністративні правопорушення №451/1602/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМагонь О. З.
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

23 вересня 2025 рокуСправа №451/1603/25
Провадження № 3/451/758/25

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Магонь О. З., під час розгляду матеріалів справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зі середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого на АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 , непрацюючого, є особою з інвалідністю ІІІ групи,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

із Протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД №480637 від 18.09.2025, видно, що ОСОБА_1 , 13.09.2025 приблизно о 14 год 00 хв, перебуваючи за своїм місце проживання на АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг, побив вікно та посуд в присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого дитина злякалася і плакала, чим було завдано шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, з Протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД №480638 від 18.09.2025, видно, що ОСОБА_1 , 13.09.2025 приблизно о 14 год 00 хв, перебуваючи за своїм місце проживання на АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг, побив вікно та посуд в присутності своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого дитина злякалася і плакала, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

23.09.2025 автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Магонь О. З. передані згадані вище матеріали справ №451/1602/25 та №451/1603/25 для розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же суддею, тому справи про адміністративні правопорушення необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

об`єднати справи про адміністративні правопорушення за №451/1602/25 та №451/1603/25, про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження, присвоївши справі про адміністративні правопорушення №451/1602/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМагонь О. З.
Справа№464/4048/25
пр.№ 3/464/1398/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові Сихівського районного суду м.Львова від 14 липня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

постановою суду від 14.07.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до неї стягнення у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімум доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) грн. Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп судового збору.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

В порядку виконання постанови суду, було виявлено технічну описку, а саме в вступній частині постанови не вірно зазначено адресу проживання ОСОБА_1 , а саме « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_1 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 294, 304 КУпАП, ст.379 КПК України,

постановив:

Виправити описку у вступній частині постанови суду Сихівського районного суду м.Львова від 14.07.2025 вказавши вірно адресу проживання « АДРЕСА_1 ».

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С.З. Чорна
Справа№464/5299/25
пр.№ 3/464/1796/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду такого, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Умови затримання та забезпечення присутності правопорушника визначені нормами глави 20 КУпАП - «Заходи забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення».

Оскільки, явка ОСОБА_1 щодо якого вирішується питання про його притягнення до адміністративної відповідальності є обов`язковою, в судове засідання не з`явився без поважних причин, на виклики не реагує, працівниками поліції його явку не забезпечено, а також беручи до уваги те, що у відсутності порушника прийняття рішення по справі не дається можливим, вважаю за необхідне застосувати привід правопорушника через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 до Сихівського районного суду м.Львова (каб.403) на 12.45 год. 03 жовтня 2025 року для розгляду матеріалів про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.51 КУпАП.

Копію ухвали для виконання направити ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області .

Суддя С.З. Чорна
Справа№464/6115/25
пр.№ 3/464/2071/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній,

за ч.4 ст. 140 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 16.02.2025 о 22.20 год. на вул. Коломийська, 19а у м. Львові, будучи посадовою особою відповідальною за утримання вулично- дорожньої мережі Сихівського району м. Львова, порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не ліквідував зимову слизькість проїздної частини дороги у терміни визначені ДСТУ 3587:2022, що стало супутньою причиною ДТП за участю автомобілів Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_1 та Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_2 чим завдано матеріальних збитків, та порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини, оцінивши докази, що є у справі, суд встановив, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, доведена матеріалами адміністративної справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №427905 від 19.08.2025;

-даними акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 16.02.2025;

-даними схеми місця ДТП;

-даними письмових пояснень потерпілих осіб;

-рапортом.

Відповідно положень ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення вчинене 16.02.2025, протокол надіслано до суду лише 01.09.2025 тобто на день розгляду справи 15.09.2025 закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, ст.247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

В зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№464/5775/25
пр.№ 3/464/1953/25
П О С Т А Н О В А

22.09.2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КУпАП,

у с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КУпАП.

На розгляд справи 22.09.2025 ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду такої, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийняття рішення по справі не є можливим, вважаю за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова на 10:15 год 13 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Справа№441/1747/25
пр.№ 3/464/2100/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не надано,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.08.2025 о 15:00 год на перехресті просп. Червоної Калини вул. Навроцього, керуючи автомобілем марки «KIA» моделі «Sorento», р.н. НОМЕР_1 , на регульованому перехресті при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю марки «Opel» моделі «Combo», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, та скоїв зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.16.6. ПДР.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №427981 від 19.08.2025, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого та поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 слід стягнути 605 грн 60 грн судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв.обл./Львів.обл/21081300; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0013001; код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Справа№464/5997/25
пр.№ 3/464/2016/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51 КУпАП

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.08.2025 о 19:30 год за адресою: м.Львів, вул. Коломийська, 2, перебуваючи в магазині «Рукавичка», здійснив крадіжку товару, а саме продукти харчування на загальну суму 59, 90 грн без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

На виклик судовими повістками ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився. У письмових поясненнях долучених до матеріалів справи вказав, що вину визнає.

Таким чином, вважаю за можливе розгляд справи проводити у відсутності ОСОБА_1 .

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №479941 від 22.08.2025, заявою представника потерпілого, довідкою про вартість товару, рапортом та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути 605 грн 60 грн судового збору.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК Львів/Львівська тг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0013933, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA0026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№464/5296/25
пр.№ 3/464/1793/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , студент,-

за ч.1 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 24 липня 2025 року близько 16:50 год, перебуваючи в забороненому законом місці (на дитячому майданчику), що за адресою: м. Львів, вул.Гн.Хоткевича,32 перебував в п`яному вигляді, чим порушив громадську мораль та людську гідність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується зібраними по справі належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 479310 від 24 липня 2025 року, що відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення; даними рапорту інспектора від 24 липня 2025 року; визнавальними поясненнями ОСОБА_1 наданими у суді, який щиро розкаявся у вчиненому.

Отже його вина є доведеною, його дії кваліфіковано правильно за ч.1 ст.178 КУпАП.

За вимогами ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти довісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника (на день вчинення правопорушення не досяг віку повноліття), ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, застосовує до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її постановлення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя