ПОСТАНОВА

іменем України

23.09.2025 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП- НОМЕР_1 , не працюючої, проживаючої у квартирі АДРЕСА_1 ,

-яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

-за участі особи: захисника - Монич О.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2025 року о 19:00 годині, біля під`їзду №5 по вулиці Донецьке шосе,1 у м. Дніпрі, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Toyota RAV4» державний номерний знак НОМЕР_2 під час руху заднім ходом не впевнилась, що не створить перешкоди іншим учасникам руху, не звернулась за допомогою до інших осіб, внаслідок чого скоїла наїзд на «BMW X5» державний номерний знак НОМЕР_3 , що стояв. У наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Захисник Монич О.Ю., подав до суду клопотання, у якому просив провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з малозначністю, оскільки ОСОБА_2 відразу після ДТП викликала поліцію, місце ДТП не залишила, відразу повідомила свою страхову компанію про випадок ДТП, власник автомобіля «BMW X5» державний номерний знак НОМЕР_3 претензій не має.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 122472 від 20.07.2025 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП; - схемою з місця ДТП від 20.07.2025 - письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 .

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як такі, що виразилися в порушенні учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:1) про накладення адміністративного стягнення;2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу;3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і остання підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 ступінь її вини, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, судом не встановлено підстав для застосування положень статті 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_2 від відповідальності.

На переконання суду та враховуючи практику Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи, яка притягається до відповідальності, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, враховуючи, що правопорушення у сфері дорожнього руху напряму стосуються суспільства, оскільки вони негативно впливають на безпеку життя та здоров`я громадян, завдають матеріальних збитків, а також порушують комфортні умови для учасників дорожнього руху та загальний порядок. Закон України «Про дорожній рух» визначає основи для захисту цих суспільних інтересів, а також для створення безпечних умов на дорогах.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу, у розмірі 50 (п`яти десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605 (шістсот п`ять) гривні 60 ( шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: І.В.Щербина-Почтовик