overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
22 вересня 2025 року
Справа № 642/5331/25
Провадження № 3/642/1384/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Холодногірського районного суду м. Харкова знаходяться адміністративні матеріали №642/5329/25 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та 642/5331/25 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно абзацу 10 п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають 2 справи у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне об`єднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу єдиний номер.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в єдине провадження адміністративні матеріали - №642/5329/25 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та 642/5331/25 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти адміністративному матеріалу єдиний номер справа №642/5329/25 провадження №3/642/1383/25.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 629/6351/25
Номер провадження 3/629/1352/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.08.2025 ОСОБА_1 неналежним чином виконала свої батьківські обов`язки щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме залишила без догляду, чим порушила ст. 150 СК України.

ОСОБА_1 у суді вину визнала.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 700989 від 27.08.2025, копіями рапорту, заяви, письмовими поясненнями.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майнове положення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у встановленому законом розмірі.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 184 ч. 1, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (реквізити для сплати: отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Лозова/21081100, , Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку UA0020573, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави (реквізити для сплати: одержувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олексій ПОПОВ
Справа № 629/6210/25
Номер провадження 3-в/629/78/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 -адвоката Зала Дмитра Олександровича про розстрочку виконання постанови від 18.09.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді від 18.09.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124 та ст. 130 ч.1 КУпАП, з накладенням штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн) з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

22.09.2025 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить розстрочити виконання постанови строком на 6 місяців зі щомісячною сплатою 2 834,00 гривень в дохід держави, починаючи з жовтня місяця 2025 року. В обґрунтування заяви зазначає, що дохід ОСОБА_1 не дозволяє сплатити всю суму штрафу одним платежем, оскільки враховуючи первинні потреби людини, останній не має змоги виконати постанову в строк встановлений судом, оскільки це призведе до значного погіршення його матеріального становища.

Вивчивши заяву, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим сторони мають право звернутися до суду із заявою про відстрочку, або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи клопотання правопорушника, а також те, що розмір штрафу, який призначено судом як адміністративне стягнення є достатньо великим у порівнянні з встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що сплата ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17 000,00 грн одним платежем становитиме для нього надмірний тягар, тому, на підставі ч. 2 ст. 301 КУпАП, суддя вважає, що заява правопорушника про відстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 -адвоката Зала Дмитра Олександровича про розстрочку виконання постанови від 18.09.2025 року - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.09.2025 року у справі №629/6210/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ст. 130 ч.1 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 гривень, встановивши йому сплату щомісячними платежами по 2 834,00 грн, на строк 6 календарних місяців, починаючи з жовтня місяця 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 629/5527/25
Номер провадження 3-в/629/77/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови від 03.09.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді від 03.09.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, з накладенням штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн) з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

22.09.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить розстрочити виконання постанови строком на 12 місяців зі щомісячною сплатою 1 416,67 гривень в дохід держави. В обґрунтування заяви зазначає, що він є інвалідом III групи та має тяжке матеріальне становище.

Вивчивши заяву, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим сторони мають право звернутися до суду із заявою про відстрочку, або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи клопотання правопорушника, а також те, що розмір штрафу, який призначено судом як адміністративне стягнення є достатньо великим у порівнянні з встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що сплата ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17 000,00 грн одним платежем становитиме для нього надмірний тягар, тому, на підставі ч. 2 ст. 301 КУпАП, суддя вважає, що заява правопорушника про відстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови від 03.09.2025 року - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.09.2025 року у справі №629/5527/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 гривень встановивши йому сплату щомісячними платежами по 1 416,67 грн. на строк 12 календарних місяців, починаючи з жовтня місяця 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Провадження № 3/643/3030/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Поліщук Т.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові матеріали, що надійшли від Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Салтівського районного суду міста Харкова, надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАД № 699934 від 28.08.2025, 12.08.2025 ОСОБА_1 о 20 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , влаштував сварку із ОСОБА_2 в ході якої висловлював погрози фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 14-45 год. 11.09.2025 та 10-30 год. 23.09.2025, однак в судове засідання не з`явився.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 ухиляється від явки за викликом до суду та його дії направлені на затягування розгляду справи з метою уникнення від відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В зв`язку з тим, що присутність ОСОБА_1 в даній справі є обов`язковою, а в судове засідання призначене на 10-30 год. 23.09.2025 останній не з`явився, суд вважає за доцільне застосувати до нього привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173, 245, 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 13 год. 00 хв. 09.10.2025, яке відбудеться в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова (каб. № 18-20).

Виконання постанови про привід доручити Харківському районному управлінню поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію постанови направити до Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області для виконання.

Зобов`язати особу, яка буде здійснювати привід, у разі неможливості здійснити привід особи, щодо якої складено адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, надати письмові пояснення причин невиконання постанови суду до 09.10.2025, 13 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 644/7089/25
Провадження № 3/644/1743/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 вересня 2025 р. м.Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянув питання об`єднання справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

УСТАНОВИВ:

В провадження судді Шевченка С.В. надійшли справи про адміністративні правопорушення з протоколами серії ЕПР1 № 408307 від 31.07.2025 року, ЕПР1 № 408308 від 31.07.2025 року, ЕПР1 № 408267 від 31.07.2025 року, ЕПР1 № 408292 від 31.07.2025 року відносно ОСОБА_1 за складами адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Таким чином, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, з метою всебічного та оперативного розгляду, суд вважає за необхідне об`єднати для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: справу № 644/7094/25 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справу № 644/7093/25 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справу № 644/7091/25 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, та справу № 644/7089/25 за ч. 3 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Присвоїти єдиний номер справи - № 644/7089/25; провадження № 3/644/1743/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 644/7094/25
Провадження № 3/644/1746/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 вересня 2025 р. м.Харків

П О С Т А Н О В А

22 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянув питання об`єднання справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

УСТАНОВИВ:

В провадження судді Шевченка С.В. надійшли справи про адміністративні правопорушення з протоколами серії ЕПР1 № 408307 від 31.07.2025 року, ЕПР1 № 408308 від 31.07.2025 року, ЕПР1 № 408267 від 31.07.2025 року, ЕПР1 № 408292 від 31.07.2025 року відносно ОСОБА_1 за складами адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Таким чином, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, з метою всебічного та оперативного розгляду, суд вважає за необхідне об`єднати для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: справу № 644/7094/25 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справу № 644/7093/25 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справу № 644/7091/25 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, та справу № 644/7089/25 за ч. 3 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Присвоїти єдиний номер справи - № 644/7089/25; провадження № 3/644/1743/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 644/7091/25
Провадження № 3/644/1744/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 вересня 2025 р. м.Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянув питання об`єднання справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

УСТАНОВИВ:

В провадження судді Шевченка С.В. надійшли справи про адміністративні правопорушення з протоколами серії ЕПР1 № 408307 від 31.07.2025 року, ЕПР1 № 408308 від 31.07.2025 року, ЕПР1 № 408267 від 31.07.2025 року, ЕПР1 № 408292 від 31.07.2025 року відносно ОСОБА_1 за складами адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Таким чином, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, з метою всебічного та оперативного розгляду, суд вважає за необхідне об`єднати для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: справу № 644/7094/25 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справу № 644/7093/25 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справу № 644/7091/25 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, та справу № 644/7089/25 за ч. 3 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Присвоїти єдиний номер справи - № 644/7089/25; провадження № 3/644/1743/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 644/7093/25
Провадження № 3/644/1745/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 вересня 2025 р. м.Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянув питання об`єднання справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

УСТАНОВИВ:

В провадження судді Шевченка С.В. надійшли справи про адміністративні правопорушення з протоколами серії ЕПР1 № 408307 від 31.07.2025 року, ЕПР1 № 408308 від 31.07.2025 року, ЕПР1 № 408267 від 31.07.2025 року, ЕПР1 № 408292 від 31.07.2025 року відносно ОСОБА_1 за складами адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Таким чином, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, з метою всебічного та оперативного розгляду, суд вважає за необхідне об`єднати для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: справу № 644/7094/25 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справу № 644/7093/25 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справу № 644/7091/25 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, та справу № 644/7089/25 за ч. 3 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Присвоїти єдиний номер справи - № 644/7089/25; провадження № 3/644/1743/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Справа №: 634/792/25
Провадження № 3/634/438/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 09.09.2025 року у справі №634/792/25 провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Але у вказаній постанові суду було допущено описку, а саме у першому абзаці описової частини помилково зазначено серію та номер протоколу про адміністративне правопорушення, як «ААД №804970», замість вірного «ЕПР1 №413539».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому вважаю за необхідне виправити описку допущену судом у постанові Сахновщинського районного суду Харківської області від 09.09.2025 року у справі №634/792/25, зазначивши у першому абзаці описової частини серію та номер протоколу про адміністративне правопорушення «ЕПР1 №413539».

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

постановив:

Виправити описку в постанові Сахновщинського районного суду Харківської області від 09.09.2025 року у справі №634/792/25, зазначивши у першому абзаці описової частини серію та номер протоколу про адміністративне правопорушення «ЕПР1 №413539».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: