ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджана, офіційно непрацюючого, який зареєстрований за адресоб: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.09.2025 близько 16-00 год. гр. ОСОБА_2 за адресою м. Харків, вул. Холодногірська, 9, здійснював торгівлю продуктів харчування з рук у невстановленому для цього місці, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП. На підставі викладеного, відносно нього складено адміністративний протокол серії ВАД №700491 від 17.09.2025.

У судове засідання ОСОБА_2 з`явився, вину в інкримінованому правопорушенні визнав, розкаявся.

Вислухавши особу, відносно якої складено адміністративний протокол, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 160 КУПАП передбачена відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Суд вважає, що наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, доведена дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №700491 від 17.09.2025, рапортом помічника чергового ЧЧ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. про прийняття заяви про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи та усними поясненнями в судовому засіданні, фотографіями до протоколу.

Дані свідчення узгоджуються між собою та сумніву у суду не викликають та підтверджують факт винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення дотримано вимоги ч. 2 ст. 251, ст. ст. 256, 265-2, 266, 268 КУпАП, Інструкції.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, повністю доведена у розумінні ст. 251 КУпАП належними та допустимими доказами.

При накладанні адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом враховується: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, наслідки, що настали та обставини, що пом`якшує відповідальність.

Обставина, яка пом`якшує відповідальність, згідно зі ст. 34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння ОСОБА_1 .

Обставин, які б обтяжували відповідальність, відповідно до ст.35 КУпАП, при розгляді справи не встановлено.

Санкцією ч.1 ст. 160 КУпАП передбачено покарання у вигляді штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 160 КУпАП, в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись статтями 27, 34-36, 160, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу: за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя