Справа № 195/1041/25
Провадження 3/195/478/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2025 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2025 року о 10:30 годині за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 з території домоволодіння здійснила з рук торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами «Marble» без марок акцизного податку у кількості 5 пачок за 375 грн., чим порушено п. 7 ч. 2 ст. 71 Закону України «Про державне регулювання, виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів», за що передбачена відповідальність ч. 3 ст.156 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу громадянка ОСОБА_1 не з`явилася, однак надала письмову заяву у якій просить розглянути справу за її відсутності, факт вчинення нею правопорушення, за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнає в повному обсязі. Крім того, просить звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням в порядку, передбаченому ст. 22 КУпАП, оскільки дійсно 29.06.2025 року о 10:30 год. за місцем свого проживання вона продала п`ять пачок сигарет без акцизного збору марки «Marble», які залишилися в її чоловіка, так як потребувала коштів на лікування свого чоловіка, який тяжко хворіє. На теперішній час вона є пенсіонером, отримує пенсію у розмірі 3323 грн. щомісяця, що підтверджується довідкою про доходи. Зі своїм чоловіком вони потребують кошти на його лікування, який постійно проходить курс лікування та має діагноз: функціональна диспенсія, постирандальний дістрес синдром. Чоловік отримує державну соціальну допомогу, оскільки їхня сім`я є малозабезпечена, що підтверджується відповідною довідкою Управління праці та соціального захисту населення. .

За таких обставин, враховуючи встановлені законодавством строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також те, що відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на сайті Томаківського районного суду Дніпропетровської області на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності громадянки ОСОБА_1 .

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт скоєння громадянкою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 410951 від 02 липня 2025 року;

- копією паспорта громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копією пенсійного посвідчення громадянки ОСОБА_1 ;

- рапортом старшого інспектора-чергового ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Єгорова В.Ю. від 02.07.2025 року, згідно якого 02.07.2025 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за №3343 від 02.07.2025 року як: інші крим. правопоруш. У сфері господарчої діяльності. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено наступне: 02.07.2025 року о 11:20 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.07.2025 року о 11:19 год. за адресою: Нікопольський район с-ще Томаківка вул. Франка, буд. 7, екіпаж клерк 471 повідомили, що виявили продаж тютюнових виробів громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з рук без дозвільних документів;

- протоколом огляду від 02.07.2025 року згідно якого в ході огляду було оглянуто та вилучено: 5 пачок сигарет «Marble» без марок акцизного податку, дані сигарети в пачці по 20 шт. були вилучені та запаковані до поліетиленового пакету, де учасник та поняті поставили підпис;

- фототаблицею до протоколу про адміністративну відповідальність;

- поясненнями громадянки ОСОБА_1 ;

- поясненнями громадянина ОСОБА_2 від 02.07.2025 року;

- квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №81, згідно якого вилучені 02.07.2025 року п`ять пачок сигарет по двадцять сигарет в кожній пачці марки «Marble» прийнято на зберігання до ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області;

- рапортом ПОГ СВГ ВП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Дмитра Сівака;

- довідкою ПОГ СВГ ВП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Дмитра Сівака про те, що згідно бази ІП НП станом на 02.07.2025 року громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Згідно пояснень громадянки ОСОБА_1 , в січні 2025 року вона на базарі у м. Запоріжжі купила блок сигарет 20 пачок по 20 сигарет в пачці, своєму чоловіку ОСОБА_2 , який згодом кинув палити та в них залишилися 10 пачок сигарет «Marble» без марок акцизного податку, які пролежали близько 6 місяців, після чого в кінці червня проходив невідомий чоловік поблизу її будинку, та запитав, де можна купити дешевих сигарет. Згадавши, що в неї залишились 10 пачок вона запропонувала купити в неї по 75 грн. за пачку, на що останній погодився та купив 5 пачок за 375 грн. Після чого, до неї 02.07.2025 року приїхали працівники поліції та повідомили, що вона порушила законодавство, продавши сигарети, то вона добровільно видала 5 пачок сигарет, які в неї залишились для вилучення. Торгівлею підакцизних товарів ніколи не займалась, даний факт був в одному випадку.

Таким чином, вищевказані документи є належними та допустимими доказами, та у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини громадянки ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

При цьому, суди, за наявності підстав, повинні обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, згідно з якою таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Згідно із вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому, суди, за наявності підстав, повинні обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, згідно з якою таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

У своїй заяві громадянка ОСОБА_1 зазначила, що змушена була продати п`ять пачок сигарет без акцизного збору марки «Marble» так, як потребувала коштів на лікування свого чоловіка, який тяжко хворіє, про що додала копії консультативний висновок гастроентеролога на свого чоловіка ОСОБА_2 від 17.07.2025 року, відеозофагогастродуоденоскопію №144 від 14.07.2025 року. Також надала довідку про доходи №0724 7771 6423 2721 згідно якої вона отримує пенсію за віком і загальна сума пенсії за 9 місяців склала 29221 грн. Довідка відділу реєстрації Виконавчого комітету Томаківської селищної ради від 14.07.2025 року підтверджує, що гр-ка ОСОБА_1 проживає разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 . З доданого повідомлення про надання держаної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям від 29.01.2025 року вбачається, що гр-ну ОСОБА_2 призначено відповідно до закону державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям.

Таким чином, враховуючи пояснення громадянки ОСОБА_1 , пенсійний вік та матеріальний стан, суд приходить висновку про те, що вчинене громадянкою ОСОБА_1 діяння лише формально містить ознаки, що характеризують певне правопорушення, яке хоча і є суспільно небезпечним з огляду на можливі негативні наслідки, але суб`єктивно не були спрямовані на вчинення та настання наслідків, правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП.

Вищевказані обставини на думку суду суттєво знижує ступінь суспільної небезпеки вчиненого та, як наслідок, призводить до малозначності діяння.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та запобігання скоєння нових правопорушень ним та іншими особами.

Беручи до уваги вищевказані обставини, оцінивши все в сукупності, суд прийшов до висновку про можливість застосувати до громадянки ОСОБА_1 ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Крім того, при розгляді адміністративних матеріалів даної категорії суд зобов?язаний вирішити питання щодо тютюнових виробів, які були вилучені під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилучені речей реалізують.

Частиною 4 ст. 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: протоколу огляду від 02.07.2025 року, оглядом встановлено, що у громадянки ОСОБА_1 було вилучено п`ть пачок сигарет «Marble» без марок акцизного податку, в пачці по 20 сигарет.

Згідно квитанції №81 про отримання на зберігання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №81 вилучено та передано на зберігання до ВП № 3 Нікопольського РУНП в Дніпропетровській області п`ять пачок сигарет по двадцять сигарет в кожній пачці марки «Marble».

Санкцією ч. 3 ст.156 КУпАП передбачено конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. Таким чином, вилучені п`ть пачок сигарет «Marble» без марок акцизного податку, в пачці по 20 сигарет підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 33-35,156, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

На підставі вимог ст. 22 КУпАП звільнити громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП провадженням закрити.

Речові докази: п`ять пачок сигарет «Marble» без марок акцизного податку, в пачці по 20 сигарет, які знаходяться на зберіганні у ВП № 3 Нікопольського РУНП в Дніпропетровській області на підставі квитанції № 81 від 02.07.2025 року конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

Суддя: Л. В. Колодіна