Справа№464/6087/25
пр.№ 3/464/2054/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко Олена Валеріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований - АДРЕСА_1 , -

за ст.124 КУАП,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 21 серпня 2025 року о 12.27 год на вул.Хуторівка,4Б у м.Львові, керуючи КРАЗ НОМЕР_2 , не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, а саме: не зреагував на її зміни і не дотримався безпечної швидкості, та здійснив наїзд на припаркований автомобіль "Чері" д.н. НОМЕР_3 , яке інерційним рухом здійснило зіткнення з припаркованим автомобілем "Фольксваген" д.н. НОМЕР_4 , продовживши рух допустив наїзд на припаркований ТЗ "Нісан" д.н. НОМЕР_5 та на припаркований ТЗ "Мазда" д.н. НОМЕР_6 . За наслідками ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б, 12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУАП.

Зазначене підтверджується безпосередньо дослідженими достатніми доказами, визначеними ст.251 КУАП, - письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопрушення серії ААД № 508351, схемою місця ДТП від 21.08.2025., якою зафіксовано пошкодження транспортних засобів; письмовими поясненнями потерпілих та визнавальними по суті поясненнями правопорушника, даними в суді під час розгляду справи за участі його представника.

Підстав піддавати сумніву достовірність доказів чи добровільність пояснень порушника не встановлено.

За вчинене порушник підлягає адміністративній відповідальності. Обставини, які б виключали провадження в справі відповідно до ст.247 КУАП та доводили протилежне, відсутні.

Ураховуючи характер вчиненого у сфері безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, ступінь вини, ставлення до вчиненого, суддя вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Оскільки на правопорушника накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на користь держави підлягає до стягнення судовий збір. Обставини, які надавали право на звільнення від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», у матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО