П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2025 Справа №607/19469/25 Провадження №3/607/7219/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 11 вересня 2025 року о 17-49 год. в м. Тернополі по проспекту Степана Бандери,11, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Vito» номерний знак НОМЕР_2 не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_3 , що рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення, внаслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.09.2025 серії ЕПР1 №450827 ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.1, 16.11 ПДР України і притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та пояснив, що хотів проїхати головну дорогу і думав, що встигне переїхати, проте не замітив іншого автомобіля, який наближався із верху вниз та відбулося зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні надав показання, згідно яких він рухався по проспекту Степана Бандери на головній дорозі від стадіону в напрямку центру із дозволеною швидкістю. Раптово із другорядної дороги ліворуч виїхав бус, який намагався переїхати головну дорогу, яка має по двій смуги руху в кожному напрямку та перетнувши при цьому подвійну суцільну лінію розмітки. Він намагався гальмувати, спробував зробити маневр об`їзду автомобіля, проте уникнути зіткнення не вдалося.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За наслідками дослідження доказів, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2025 №450827 із викладеними обставинами вчинення порушення вимог ПДР України; Схемою місця ДТП від 11.09.2025, на якій зафіксовано механічні пошкодження транспортних засобів, їх місцезнаходження, місце зіткнення на полосі руху автомобіля «Volkswagen Golf»; відеозаписом події із нагрудних камер відеореєстраторів, на якому зафіксовано пошкодження транспортних засобів та пояснення водії по обставинах виникнення ДТП, на яких зафіксовано, що водій ОСОБА_1 хотів переїхати головну дорогу, виїжджаючи із другорядної і думав, що встигне переїхати дорогу, але інший водій мабуть швидко рухався; поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 11.09.2025 із приводу їхнього руху та обставин виникнення дорожньо-транспортної пригоди .

За таких обставин суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення та обставини, за яких воно було вчинене, а саме вчинення водієм ОСОБА_1 умисних дій, які були спрямовані на порушення вимог ПДР України, а саме ігнорування дорожнього знаку, який дозволяє рух лише праворуч, із перетином подвійної суцільної лінії розмітки на дорозі, яка має по дві смуги руху в одному напрямку із великим трафіком автомобілів, що на думку суду є грубим порушенням і внаслідок чого могла бути заподіяна порівняно із наявною, ще і більша шкода, що в сукупності свідчить про легковажність особи та нехтування Правилами дорожнього руху України, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 124, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.09.2025 серії ЕПР1 №450827 і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський