Справа № 681/1126/25
Провадження 3/681/349/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2025 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Іллюк С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 3 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП (не встановлено), жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої доньки, внаслідок чого цією дитиною вчинено адміністративне правопорушення.

Так, ОСОБА_1 не забезпечила належний контроль за поведінкою своєї неповнолітньої доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання, бувши у віці 15 років, 23.08.2025 близько 20:00 год. у громадському місці, а саме у сквері по вул. Лесі Українки в м. Полонне, розпивала слабоалкогольні напої, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, щиро розкаялась, пояснила, що донька з подругами пішла на перегляд фільму у сквер, а про те, що вона там вживала алкогольні напої, їй стало відомо вже від працівників поліції.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується, в першу чергу, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №237679 від 23.08.2025, в якому викладено суть правопорушення. Ці обставини також узгоджуються з її власними письмовими поясненнями, наданими в день події, де вона підтвердила, що дізналася від працівників поліції про факт розпивання її донькою алкогольних напоїв у сквері.

Крім того, вина матері у неналежному виконанні обов`язків об`єктивно підтверджується послідовними та узгодженими між собою письмовими поясненнями її неповнолітньої доньки, ОСОБА_2 , а також її подруг, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Згідно з їхніми свідченнями, вони разом придбали в магазині алкогольні напої «REVO» та «SHAKE», після чого розпивали їх у громадському місці, де і були виявлені працівниками поліції.

Ці фактичні дані підтверджуються копіями документів, що посвідчують особи неповнолітніх, а також відеозаписом з місця події, долученим до матеріалів справи на оптичному диску.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У КУпАП відсутня норма, яка б передбачала можливість накладення більш м`якого стягнення, ніж передбачено законом.

Натомість, ст. 22 КУпАП надає можливість органу (посадовій особі), уповноваженій вирішувати справу, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Враховуючи причини, обставини скоєння правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , вчинення нею правопорушення вперше, щире каяття, суддя вважає проступок малозначним.

Керуючись наведеним, ст. 22, 279, 280, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, але від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій ІЛЛЮК