Справа № 576/2220/25
Провадження № 3/576/972/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., з участю секретаря судового засідання Бірюк О.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснював лов водних біоресурсів (риби) на озері «Павлівське» в м. Глухів із застосуванням колючого знаряддя лову «Драч», методом багріння. Риби не здобув. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї провини не визнав, пояснив, що на момент зустрічі з інспектором їхав на велосипеді і мав при собі спінінг та інші риболовні снасті, які тримав у сумці, прикріпленій до велосипеда. Лов риби не здійснював, біля водойми не перебував. Не зважаючи на це інспектор його зупинив, спочатку попросив подивитися спінінг і забрав його, а потім самостійно передивився вміст сумки та забрав решту снастей, склав протокол. Просив повернути снасті.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП, відповідальність настає у разі грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Відповідно до п. 3.15 розд. 3 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.99р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.04.99р. за № 269/3562 забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт лову риби. Будь-які докази вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, зокрема відеозапис, в матеріалах справи до протоколу не додані, і відомості про їх існування не вказані.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи неповноту та недостатність доказів, а також те, що відповідно до чинного законодавства України всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 слід тлумачити на його користь, викладене в протоколі про адміністративне правопорушення залишилось недоведеним.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, п. 1 ст. 247, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 спінінг «SHIHANO», катушка спінінгова «NINJA» 6000, шнур, - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дняїї винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду

Сумської області Л.М. Усенко