ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5677/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., за участю прокурора Сказко Р.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , припинивши з 24.05.2023 діяльність на посаді заступника начальника другого відділу (запобігання злочинам на об?єктах легального обігу наркотиків) третього управління (протидії правопорушенням на об?єктах легального обігу наркотиків) Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України, маючи спеціальне звання - «майор поліції», будучи суб?єктом декларування відповідно до п.п. «3» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14.10.2014 N? 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закон), суб?єктом згідно з Приміткою до ст. 172-6 КУпАП, як особа яка припинила діяльність пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, в порушення абз. 2 ч. 2 ст. 45 та п. 2-7 розділу XIII Закону, несвоєчасно без поважних причин подав 20.06.2025 о 12 год 41 хв, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, щорічну за 2023 рік декларацію особи, яка припинила діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що вину свою визнає та зазначив, що у зв`язку з воєнним станом не зміг вчасно зорієнтуватися, щодо відновлення декларування.

Прокурор в судовому засіданні підтримав протокол, просив визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП., призначивши йому покарання у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

За ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення № 185 від 10.07.2025, рапорт старшого оперуповноваженого в ОВС ВДАКП УЗАК ДВБ НПУ Фірмана Володимира від 10.07.2025, роздруківку декларації від 20.06.2025, рапорт старшого оперуповноваженого в ОВС ВДАКП УЗАК ДВБ НПУ Фірмана Володимира від 10.04.2025, наказ начальника Департаменту боротьби з наркозлочинністю (міжрегіональний територіальний орган) від 31.03.2022 №58 про присвоєння ОСОБА_3 спеціального звання, наказ начальника Департаменту боротьби з наркозлочинністю (міжрегіональний територіальний орган) від 24.05.2023 №184 о/с про звільнення ОСОБА_3 , наказ начальника Департаменту боротьби з наркозлочинністю (міжрегіональний територіальний орган) від 03.08.2020 №16о/с про призначення ОСОБА_3 на посаду, копію присяги Стапанова І.О., копія пам`ятки про ознайомлення ОСОБА_1 з положеннями Закону України «Про запобігання корупції», розписку про отримання наказу про звільнення, таблицю «Послідовність дій користувача, які вчинив ОСОБА_1 в період 31.12.2023-24.06.2025», письмові пояснення ОСОБА_1 , копію паспорта ОСОБА_3 , а також пояснення ОСОБА_3 , надані ним в судовому засіданні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо несвоєчасного подання без поважних причин особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування декларації перед звільненням.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-6 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі шістсот п`ять гривень шістдесят копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього КУпАП, на підставі статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя