Провадження №3/522/6500/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, направлені з Управління Державного агентства з розвитку меліорації рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера по інвалідності, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2025 року о 11 годині 05 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою в м. Одеса провулок Економічний №42/2, здійснив продаж риби «Карась» в кількості 5 шт., загальною вагою 2,5 кг. без дозвільних документів, чим порушив порядок збуту, придбання, розповсюдження об`єктів тваринного світу.

За цим фактом, стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №000812/443 від 18.07.2025 року за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, в протоколі про адміністративне правопорушення міститься письмові пояснення останнього, згідно яких вбачається, що він вину в скоєні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №000812/443 від 18.07.2025 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.88-1 КУпАП за це правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння правопорушника в скоєному.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , дані про особу (пенсіонер за інвалідністю 2 групи), яка притягується до адміністративної відповідальності, визнання вини, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 88-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера по інвалідності, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.88-1 КУпАП - закрити у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л.С. Єршова