П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2025 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №2 Шептицького районного відділу поліції у Львівській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст. 126 КУпАП, ч.1 ст.121 КУпАП та ч.1 ст.122-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24.07.2025 року о 23:27 год. в с.Фусів, вул.Зелена, водій ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL VECTRA д.н.з НОМЕР_1 будучи особою, яка не має посвідчення водія на право керування ТЗ відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст.126 КУпАП.

Також, 24.07.2025 року о 23:27 год. в с.Фусів, вул.Зелена, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем OPEL VECTRA д.н.з НОМЕР_1 не виконав вимогу про зупинку подану проблисковими маячками синього та червоного кольорів, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Крім цього, 24.07.2025 року о 23:18 год. в с.Фусів, вул.Зелена, водій ОСОБА_1 керував автомобілем, в якому не працюють задні габаритні вогні в темну пору доби, чим порушив п.31.4.3. ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та дату судового засідання не прибув та не повідомив суд про причину своєї неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2.1а Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно п. 2.4 Правил дорожнього руху України, водій зобов`язується зупинитися на вимогу поліцейського та пред`явити документи, надати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу, а також дозволити огляд транспортного засобу за наявності законних підстав.

Відповідно до п.31.4.3. Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів за наявності технічних несправностей зовнішніх світлових приладів.

Відповідно до ч.2 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Санкція статті 122-2 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Санкція частини 1 статті 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом із технічними несправностями, які забороняють його експлуатацію згідно з Правилами дорожнього руху.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, ч.1 ст.121 КУпАП та ч.1 ст.122-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №401692 від 24.07.2025р., серії ЕПР1 №401699 від 24.07.2025 р., серії ЕПР1 №401705 від 25.07.2025р.;

-відео файлами з нагрудних камер працівників патрульної поліції;

-рапортами поліцейських СРПП ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області.

-довідкою, щодо отримання посвідчення водія гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що вину останнього доведено повністю та в його діях наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2 КУпАП, ч.1 ст.121 КУпАП та ч.2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність заподіяння майнової шкоди, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 13, 36, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122-2 КУпАП, ч.1 ст.121 КУпАП та за ч.2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста)грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс