Житомирський апеляційний суд
Справа №272/418/25 Головуючий у 1-й інст. Карповець В. В.
Номер провадження №33/4805/728/25
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

23 вересня 2025 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної у тексті постанови Житомирського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року у справі за апеляційною скаргою адвоката Сокирка Володимира Михайловича, в інтересах ОСОБА_1 на постанову Андрушівського районного суду Житомирської області від 14 травня 2025 року, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року у задоволенні апеляційної скарги адвоката Сокирка Володимира Михайловича, в інтересах ОСОБА_1 , про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмовлено. Постанову Андрушівського районного суду Житомирської області від 14 травня 2025 року залишено без змін.

При винесенні даної постанови судом допущено описку та помилково зазначено, що оскаржується постанова «Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області» замість вірного «Андрушівського районного суду Житомирської області».

У зв`язку з чим необхідно виправити допущену описку.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Норми КУпАП не містять положень щодо виправлення описки в постанові суду, разом з тим, беручи до уваги, що мається необхідність у виправленні описки у постанові суду, суд вважає за можливе застосувати принципу аналогії процесуального права, зокрема, найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та із урахуванням можливості виправлення описки в кримінальному судочинстві (стаття 379 КПК України) виправити описку в тексті постанови Житомирського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року.

При цьому, суд звертає увагу, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків та інші.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, зазначивши, що апеляційна скарга була подана на постанову Андрушівського районного суду Житомирської області від 14 травня 2025 року.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Житомирського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року у справі №272/418/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Зазначити, даною постановою, апеляційна скарга адвоката Сокирка Володимира Михайловича, в інтересах ОСОБА_1 , про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишена без задоволення, а постанова Андрушівського районного суду Житомирської області від 14 травня 2025 року - без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя