Справа № 333/7802/25
№ 333/7803/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«22» вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

05.08.2025 о 20 годині 32 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , знаходячись в м. Запоріжжя по вул. О. Говорухи в районі ЛЕП 12, керуючи автомобілем Mercedes-Benz Vito д/н НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, не надав переваги в русі автомобілю Opel Insignia, д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухалась по тій смузі, на яку перестроювався ОСОБА_1 , та допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП постраждалих осіб немає, завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 ПДР України та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 05.08.2025 о 20 годині 32 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , знаходячись в м. Запоріжжя по вул. О. Говорухи в районі ЛЕП 12, керуючи автомобілем Mercedes-Benz Vito д/н НОМЕР_1 , допустив здійснення дорожньо-транспортної пригоди та з місця події зник. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР України та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1224 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення визнав, суду пояснив, що того дня він, виїжджаючи перед мостом, поморгав ОСОБА_2 , вона виїхала перед ним, він рухався зліва, обігнав її, трохи під гальмував перед нею та взагалі не відчув удару.

Потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що 05.08.2025 о 20 годині 32 хвилин вона їхала в м. Запоріжжя по вул. О. Говорухи в районі ЛЕП 12 в лівій полосі. За нею рухався автомобіль Mercedes-Benz Vito д/н НОМЕР_1 , водій якого почав блимати їй фарами, щоб вона уступила йому дорогу. Вона не змогла це зробити, оскільки ліворуч їхав інший автомобіль, що заважало їй оцінити дорожню обстановку повністю. Тоді автомобіль Mercedes-Benz Vito різко обігнав її праворуч, пригальмував прямо перед нею, напевно щоб «повчити» та поїхав. Вказала, що їй також точно не зрозуміло було, чи сталося зіткнення, вона ввімкнула аварійку, продовжила рух по мосту, коли з`їхала вже з мосту, зупинилася та побачила пошкодження.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши матеріали справи та встановивши її обставини, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 420605, серії ЕПР1 № 420616 від 12.08.2025 року;

- схемою місця ДТП;

- поясненнями ОСОБА_2 від 12.08.2025;

- фототаблицею місця ДТП із зафіксованою інформацією характеру пошкоджень транспортних засобів.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Відповідно до п. п. 2.10 «а» ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Також, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При цьому, суд критично оцінює доводи ОСОБА_1 щодо того, що він не зрозумів, що сталося зіткнення. З урахуванням пояснень учасників ДТП, суд вважає, що ОСОБА_1 , гальмуючи перед автомобілем, повинен був розуміти наслідки своїх дій та допускати можливість їх настання.

Крім того, згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення № 333/7802/25 (3/333/2867/25), № 333/7803/25 (3/333/2868/25) в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру 333/7802/25 (3/333/2867/25) та розглядати вказані справи одночасно.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особу правопорушника та інші обставини у справі, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення, встановлене за більш суворе порушення з числа скоєних, у рамках санкції статті у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 1224, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 333/7802/25 (3/333/2867/25) відносно ОСОБА_1 за ст. 1224 КУпАП та адміністративну справу № 333/7803/25 (3/333/2868/25) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 333/7802/25 (3/333/2867/25).

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 1224 , 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень 00 копійок.

Платіжні реквізити для сплати адміністративного штрафу:

Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN): UA0008001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605/ шістсот п`ять/ гривень 60 копійок.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN): UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Ковальова