П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Басова В.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 05.09.2025 року о 13 год. 17 хв. у м. Сумах по вул. Петропавлівська, поблизу будинку 89 керуючи автомобілем ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним , не слідкував за дорожньою обстановкою , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Фольксваген Джетта д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, тілесні ушкодження ніхто не отримав , чим порушив п. п.10.9, 2.3 б ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 444604.

Згідно протоколу, водій ОСОБА_1 05.09.2025 року о 13 год. 17 хв. у м. Сумах по вул. Сергія Табали, 30 та вул. Петропавлівська, поблизу будинку 89 керуючи автомобілем ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Фольксваген Джетта д.н.з. НОМЕР_2 та поїхав з місця події . Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками , тілесні ушкодження ніхто не отримав , чим порушив п. п.2.10 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 4445794.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що у той день перебував на власному транспортному засобі та отримував гуманітарну допомогу в м.Сумах по вул.Петропавлівська після цього поїхав до місця мешкання на вул.Сергія Табали, про те, що було вчинено правопорушення дізнався згодом, наміру залишати місце ДТП не мав, пошкодження незначні, зазначив, що потерпілий не має до нього претензій.

Заслухавши пояснення учасника процесу, дослідивши матеріали справи, слід зробити наступні висновки.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кілька справ про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, перебувають в провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/10262/25, провадження №3/591/3022/25.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2025 серії ЕПР 1 № 444604 (а.с.1), схемою з місця ДТП від 05.09.2025 (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 4,5), фототаблицями (а.с.7,8) та поясненнями ОСОБА_1 наданими ним в судовому засіданні.

При цьому суд враховує положення ст. 22 КУпАП, якою передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, проте ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, шкідливі наслідки внаслідок ДТП усунуті, завдані матеріальні збитки потерпілому відшкодовані та жодних претензій з його боку немає.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Підпункт а) п. 2.10 ПДР України зобов`язує водія у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Суб`єктивна сторона вчиненого діяння характеризується усвідомленням особи в тому, що нею було вчинено ДТП та свідомим в зв`язку з цим зникненням з місця пригоди.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не помітив момент скоєння ним ДТП, завдані пошкодження незначні, суд вважає, що в даній ситуації у його діях відсутня суб`єктивна сторона вчинення правопорушення, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

У зв`язку із цим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 40-1, 122-4, 124, 279, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №591/10262/25, провадження №3/591/3022/25 зі справою №591/10263/25, провадження №3/591/3023/25, присвоївши номер справи №591/10262/25, номер провадження №3/591/3022/25.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя В.І.Басова