П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

10 вересня 2025 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Блащук А. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2025 о 23 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 12Б, водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом «Honda CB600F» д.н.з НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції, та здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Corolla» д.н.з НОМЕР_3 під керуванням

ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, з матеріальними збитками, та пасажир мотоцикла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження. Зазначеним ОСОБА_1 порушив

п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України

від 10 жовтня 2001 року № 1306 (ПДР України) та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, під час судового засідання попросив долучити до матеріалів справи заяву, в даній заяві ОСОБА_1 коротко виклав обставини ДТП, зазначив, що пасажирка ОСОБА_3 не має жодних претензій як матеріального так і морального характеру до нього у зв`язку із вказаною ДТП, 15.08.2025 нею особисто була подана заява до УПП в м. Києві.

Також зазначив щодо матеріальних збитків іншого учасника ДТП - водія автомобіля «Toyota Corolla», д.н.з НОМЕР_3 : ним вже подана заява до ПАТ «СК Універсал» для здійснення відшкодування вартості пошкодженого майна на користь власника «Toyota Corolla»,

д.н.з НОМЕР_3 .

ОСОБА_1 свою вину визнав в повній мірі, це підтверджується розпискою та заявою від 10.09.2025.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №423786 від 15.08.2025;

- довідкою по перевірці матеріалу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події від 23.07.2025;

- рапортами (витягами з armor) від 20.07.2025;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.07.2025;

- рапортом інспектора В1, Р4,Б1, П1 (з ОПБ) УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції Іванець О. від 19.07.2025;

- протокол огляду місця ДТП від 20.07.2025;

- схемою місця ДТП від 20.07.2025;

- загальними розписками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зберігання транспортних засобів від 20.07.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 19.07.2025;

- заявою ОСОБА_3 про відсутність будь-яких претензій, як матеріального так і морального характеру, як на даний час, так і в майбутньому до ОСОБА_1 .

Аналізуючи зазначені докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 13.1 ПДР України доведена належними та допустимими доказами у справі. За таких обставин суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, внаслідок чого його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги

ст. ст. 33-35 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає, що саме таке обране йому стягнення, відповідно до ст. 23 КУпАП, буде мірою відповідальності та застосовано з метою виховання порушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, та запобігати вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 33-35, 124, 280, 283, 284, 291 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі

605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/

Подільс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN) UA0026008; код класифікації доходів бюджету: 22030101 (суд. збір), найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (державна судова адміністрація України, 050).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу в передбачений законом строк, до особи може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя: А.М. Блащук