Справа № 214/7976/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 вересня 2025 року м . Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянство Україна, працюючого фізичною особою підприємцем ФОП ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2025 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії №94 від 29.07.2025 у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_2 будучи фізичною особою підприємцем ФОП ОСОБА_2 , допустив порушення податкового законодавства, що виразилося у несвоєчасному поданні до ГУ ДПС в Дніпропетровській області податкового розрахунку за встановленою формою №1-ДФ та №4-ДФ за періоди: І квартал 2022 року до ІV кварталу 2024 року. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, абз. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 серпня 2025 року, матеріали справи передано у провадження судді Євтушенка О.І.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Виходячи зі змісту ст.ст.7, 254, 279 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.278 КУпАП при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Так, згідно із ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Крім того, вимоги щодо порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, викладені в Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 66 від 02.07.2016.

При проведенні підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії №94 від 29.07.2025 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме:

-до матеріалів адміністративної справи долучено копію протоколу про адміністративне правопорушення серії №94 від 29.07.2025, а не оригінал, як це передбачено процесуальним законодавством та Інструкцією з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02 липня 2016 року за №566, зі змінами та доповненнями, в поточній редакції;

-у протоколі про адміністративне правопорушення серії №95 від 29.07.2025 не зазначено дату, місце, та час вчинення адміністративного правопорушення, що слугує істотним порушенням та недотриманням вимог процесуального законодавства.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинення правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.

Протокол складається у кожному випадку виявлення адміністративного правопорушення, він є єдиною формою документу, в якому фіксується факт вчинення допущеного порушення, ніякого іншого документу про прийняття до провадження уповноваженими органами не оформляється. Від того, наскільки грамотно, змістовно і умотивовано складений протокол, залежить якість розгляду справи про адміністративне порушення, правильність розгляду справи по суті й обґрунтованість застосування адміністративного стягнення.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

У зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі якого здійснюється розгляд справи по суті, а в даному випадку протокол був складений з істотним порушенням норм КУпАП, відтак, він не може слугувати як належний та допустимий доказ по справі, наявність чого виключає розгляд справи за таким протоколом і призведе до порушення принципів, закріплених у ст.ст.7, 9, 245 КУпАП.

З огляду на це суд вважає за доречне врахувати п.71, п.74 Рішення ЄСПЛ по справі «Рисовський проти України», в якому Європейський суд зазначив, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок інших осіб.

Таким чином, зазначені обставини не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу, встановити вину та накласти на правопорушника адміністративне стягнення, тому суд вважає необхідним надіслати матеріали даної справи на дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги, обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Керуючись ст. ст. 251, 255, 256, 278, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії №94 від 29.07.2025 у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення та усунення недоліків.

При повторному направлені протоколу про адміністративне правопорушення до суду після доопрацювання, слід враховувати строки, передбачені ст.ст.38, 277 КУпАП.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя О.І. Євтушенко