Справа № 458/857/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2025 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., за участі особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справ, які надійшли від Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , стедента Боринського професійного ліцею народних промисел та ремесел, який є особою з інвалідністю І-ї групи,

- за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст.126 КУпАП,

встановив:

До Турківського районного суду Львівської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП справа № 458/857/25 (провадження № 3/458/422/2025), за ч. 5 ст. 121 КУпАП справа № 458/860/25 (провадження № 3/458/425/2025), за ч. 2 ст. 126 КУпАП справа № 458/861/25 (провадження № 3/458/426/2025), за ч. 1 ст. 130 КУпАП справа № 458/858/25 (провадження № 3/458/423/2025), ч. 1 ст. 122-2 КУпАП справа № 458/859/25 (провадження № 3/458/424/2025), за ч. 5 ст. 121 КУпАП справа № 458/862/25 (провадження № 3/458/427/2025), за ч. 2 ст. 126 КУпАП справа № 458/863/25 (провадження № 3/458/428/2025).

Постановою Турківського районного суду Львівської області від 21.08.2025 зазначені справи об`єднані в одне провадження та об`єднаній справі присвоєно єдиний номер № 458/857/25 (провадження № 3/458/422/2025).

Обставини справи, які встановив суд.

16.08.2025 о 00:35 год. у с. Штуковець, вул. Дорога Самбірського району Львівської області неповнолітній ОСОБА_1 керував квадроциклом без номерного знака з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запахом алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, 16.08.2025 о 00:35 год. у с. Штуковець, вул. Дорога Самбірського району Львівської області неповнолітній ОСОБА_1 керував квадроциклом без номерного знака та без мотошолома, чим порушив вимоги п. 2.3 Правил дорожнього руху.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Крім цього, 16.08.2025 о 00:35 год. у с. Штуковець, вул. Дорога Самбірського району Львівської області неповнолітній ОСОБА_1 керував квадроциклом без номерного знака не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Також, 16.08.2025 о 01:31 год. у селищі Бориня, вул. І.Франка, 246, Самбірського району Львівської області неповнолітній ОСОБА_1 керував квадроциклом без номерного знака з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запахом алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 16.08.2025 о 01:31 год. у селищі Бориня, вул. І.Франка, 246, Самбірського району Львівської області неповнолітній ОСОБА_1 керуючи квадроциклом не виконав вимогуполіцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснював шляхом увімкнення проблискового маяка синього та червоного кольорів, чим п. 2.4, 8.9 б) Правил дорожнього руху.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Також, 16.08.2025 о 01:31 год. у селищі Бориня, вул. І.Франка, 246, Самбірського району Львівської області неповнолітній ОСОБА_1 керував квадроциклом без номерного знака та без мотошолома, чим порушив вимоги п. 2.3 г) Правил дорожнього руху.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Крім цього, 16.08.2025 о 01:31 год. у селищі Бориня, вул. І.Франка, 246, Самбірського району Львівської області неповнолітній ОСОБА_1 керував квадроциклом без номерного знака, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 визнав свою вину повністю, пояснив, що має в користуванні квадроцикл, але посвідчення водія ще не отримав. Перед керуванням квадроциклом вживав пиво, керував квадроциклом без мотошолому, двічі був зупинений поліцейськими, від проходження оглядів на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Розуміє, що вчинив правопорушення, готовий понести відповідальність, отримує стипендію, а тому має можливість сплатити штраф.

У судовому засіданні законний представник ОСОБА_1 - мати ОСОБА_2 , пояснила, що їй відомо про те, що син вчинив адміністративні правопорушення і вона провела з ним бесіду, заборонила йому керувати квадроциклом.

Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 424569 від 16.08.2025 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 424599 від 16.08.2025 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху;

Відповідно до п. 1.1 Розділу І «Загальні положення» Правил дорожнього руху України ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Згідно з п. 1.9 Розділу І Правил особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього рух, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до положень ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп`яніння визначена:

- Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту Інструкція);

- Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 зі змінами затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 20.01.2023 № 57 (далі по тексту Порядок).

Так, відповідно до п. 3 Розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з п. 2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 26 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я). (п. 7 Розділу І Інструкції).

Також, згідно з п. 6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 8 Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Докази подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП серії ЕПР1 № 424569 від 16.08.2025:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 424569 від 16.08.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з якого суд встановив, що 16.08.2025 о 00:35 год у с. Штуковець, вул. Дорога Самбірського району Львівської області неповнолітній ОСОБА_1 керував квадроциклом без номерного знака з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запахом алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Протокол складено правомірно, уповноваженою особою. Від підписання протоколу та надання письмових пояснень особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 - відмовився;

- Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, з якого видно, що огляд ОСОБА_1 проводився у зв`язку з виявленням поліцейським у водія ознак алкогольного сп`яніння: запаху алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 відмовився;

- Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення ознак алкогольного сп`янінння в медичному закладі КНП "Турківська центральна міська лікарня", складене 16.08.2025 поліцейським СРПП ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Виджаком В. Від проходження огляду в закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився;

-інформація з ІІПС "АРМОР", з якої видно, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія;

- інформація з ІІПС "АРМОР" про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;

-копія сертифіката про відповідність вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів;

- копія додатку до сертифікату про відповідність вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів;

- копія Декларації про відповідність №1/23733900 вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів;

- копія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, в якому зазначено похибку газоаналізатора "Drager Alcotest 6820";

- відеозапис, який міститься на диску, з якого видно, що 16.08.2025 о 00:35 год у с. Штуковець, вул. Дорога Самбірського району Львівської області неповнолітній ОСОБА_1 керував квадроциклом без номерного знака, без мотошолому, порушуючи комендантську годину. Під час перевірки поліцейськими було встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітнім та не отримував посвідчення водія. Крім цього працівник поліції виявив у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп?яніння та запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння, однак ОСОБА_1 відмовився прходити огляд як на місці зупинки транспортного засобу, так і закладі охорони здоров`я. Після цього працівник поліції склав щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 424569 від 16.08.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП також долучено копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 424553 від 16.08.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

На підставі фактичних даних, які встановлені дослідженими та перевіреними в ході розгляду справи доказами, суд встановив наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 в його вчиненні.

ОСОБА_1 та його законний представник не подали до суду жодних доказів, які б спростовували чи доводили б його непричетність до скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину повністю.

Відтак, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Докази подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП серії ЕПР1 № 424599 від 16.08.2025:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 424599 від 16.08.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з якого суд встановив, що 16.08.2025 о 01:31 год у селищі Бориня, вул. І.Франка, 246, Самбірського району Львівської області неповнолітній ОСОБА_1 керував квадроциклом без номерного знака з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запахом алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Протокол складено правомірно, уповноваженою особою. Від підписання протоколу та надання письмових пояснень особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 - відмовився;

- Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, з якого видно, що огляд ОСОБА_1 проводився у зв`язку з виявленням поліцейським у водія ознак алкогольного сп`яніння: запаху алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 відмовився;

- Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення ознак алкогольного сп`янінння в медичному закладі КНП "Турківська центральна міська лікарня", складене 16.08.2025 поліцейським СРПП ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Пацканом І.М. Від проходження огляду в закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився;

- інформація з ІІПС "АРМОР", з якої видно, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія;

- інформація з ІІПС "АРМОР" про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;

- відеозапис, який міститься на диску, з якого видно, що 16.08.2025 о 01:31 год у селищі Бориня, вул. І.Франка, 246, Самбірського району Львівської області неповнолітній ОСОБА_1 керував квадроциклом без номерного знака, без мотошолома, порушуючи комендантську годину, на вимогу поліцейських тривалий час не зупинявся. При його виявленні поліцейськими було встановлено, що ОСОБА_1 є ноповнолітнім та посвідчення водія не отримував. Після виявлення поліцейським у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а після відмови - у медичному закладі. Однак, ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в закладі охорони здоров`я. Після цього працівник поліції склав протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 424599 від 16.08.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП також долучено копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 424606 від 16.08.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Відтак, на підставі фактичних даних, які встановлені дослідженими та перевіреними в ході розгляду справи доказами, суд встановив наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 в його вчиненні.

ОСОБА_1 та його законний представник не подали до суду жодних доказів, які б спростовували чи доводили б його непричетність до скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину.

Відтак, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 424582 від 16.08.2025 за ч. 5 ст. 121 КУпАП та протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 424606 від 16.08.2025 за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.1 Розділу І «Загальні положення» Правил дорожнього руху України ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Згідно з п. 1.9 Розділу І Правил особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п. 2.3 г Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

За порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами настає адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Докази подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2025 серії ЕПР1 № 424582 за ч. 5 ст. 121 КУпАП:

- протокол про адміністративне правопорушення від 16.08.2025 серії ЕПР №1 № 424582 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП, з якого суд встановив, що 16.08.2025 о 00:35 год у с. Штуковець, вул. Дорога Самбірського району Львівської області неповнолітній ОСОБА_1 керував квадроциклом без номерного знака без мотошолома, чим порушив вимоги п. 2.3 Правил дорожнього руху. Протокол складено правомірно, уповноваженою особою. Від підписання протоколу та надання письмових пояснень особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 - відмовився;

- інформація з ІІПС "АРМОР", з якої видно, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія;

- інформація з ІІПС "АРМОР" про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;

- відеозапис, який міститься на диску, з якого видно, що 16.08.2025 о 00:35 год у с. Штуковець, вул. Дорога Самбірського району Львівської області неповнолітній ОСОБА_1 керував квадроциклом без номерного знака, без мотошолому, порушуючи комендантську годину. Під час перевірки поліцейськими було встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітнім та не отримував посвідчення водія. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 є неповнолітнім поліцейськийсклав щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 424582 від 16.08.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП також долучено копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 424553 від 16.08.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відтак, на підставі фактичних даних, які встановлені дослідженими та перевіреними в ході розгляду справи доказами, суд встановив наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 в його вчиненні.

ОСОБА_1 та його законний представник не подали до суду жодних доказів, які б спростовували чи доводили б його непричетність до скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, в судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину.

Відтак, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП - порушення правил користування мотошоломами.

Докази подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2025 серії ЕПР1 № 424606 за ч. 5 ст. 121 КУпАП:

- протокол про адміністративне правопорушення від 16.08.2025 серії ЕПР №1 № 424606 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП, з якого суд встановив, що 16.08.2025 о 01:31 год у селищі Бориня, вул. І.Франка, 246, Самбірського району Львівської області неповнолітній ОСОБА_1 керував квадроциклом без номерного знака без мотошолома, чим порушив вимоги п. 2.3 г) Правил дорожнього руху. Протокол складено правомірно, уповноваженою особою. Від підписання протоколу та надання письмових пояснень особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 - відмовився;

- інформація з ІІПС "АРМОР" про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;

- інформація з ІІПС "АРМОР", з якої видно, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія;

- відеозапис, який міститься на диску, з якого видно, що 16.08.2025 о 01:31 год у селищі Бориня, вул. І.Франка, 246, Самбірського району Львівської області неповнолітній ОСОБА_1 керував квадроциклом без номерного знака, без мотошолому, порушуючи комендантську годину. Під час перевірки поліцейськими було встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітнім та не отримував посвідчення водія. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 є неповнолітнім поліцейськийсклав щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Відтак, на підставі фактичних даних, які встановлені дослідженими та перевіреними в ході розгляду справи доказами, суд встановив наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 в його вчиненні.

ОСОБА_1 та його законний представник не подали до суду жодних доказів, які б спростовували чи доводили б його непричетність до скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, у судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину.

Відтак, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП - порушення правил користування мотошоломами.

Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 424553 від 16.08.2025 за ч. 2 ст. 126 КУпАП та протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 424593 від 16.08.2025 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.1 Розділу І «Загальні положення» Правил дорожнього руху України ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Згідно з вимогами ст. 15 Закону України "Про дорожній рух" кожний громадянин, який досяг визначеного цим Законом віку, не має медичних протипоказань та пройшов повний курс навчання за відповідними програмами, може в установленому порядку отримати право на керування транспортними засобами відповідної категорії.

Право на керування транспортними засобами відповідної категорії може бути надано, зокрема, автомобілями, колісними тракторами, самохідними машинами, сільськогосподарською технікою, іншими механізмами, які експлуатуються на вулично-дорожній мережі, всіх типів (категорії B1, B, C1, C, T), за винятком автобусів, трамваїв і тролейбусів, - особам, які досягли 18-річного віку.

Згідно з п. 1.9 Розділу І Правил особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.1 а) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

За керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Докази подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2025 серії ЕПР1 № 424553 за ч. 2 ст. 126 КУпАП:

- протокол про адміністративне правопорушення від 16.08.2025 серії ЕПР №1 № 424553 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, з якого суд встановив, що 16.08.2025 о 00:35 год у с. Штуковець, вул. Дорога Самбірського району Львівської області неповнолітній ОСОБА_1 керував квадроциклом без номерного знака не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху. Протокол складено правомірно, уповноваженою особою. Від підписання протоколу та надання письмових пояснень особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 - відмовився;

- інформація з ІІПС "АРМОР" про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;

- інформація з ІІПС "АРМОР", з якої видно, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія;

- відеозапис, який міститься на диску, з якого видно, що 16.08.2025 о 00:35 год у с. Штуковець, вул. Дорога Самбірського району Львівської області неповнолітній ОСОБА_1 керував квадроциклом без номерного знака, без мотошолому, порушуючи комендантську годину. Під час перевірки поліцейськими було встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітнім та не отримував посвідчення водія. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 є неповнолітнім поліцейськийсклав щодо нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 424553 від 16.08.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП також долучено копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 424582 від 16.08.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Відтак, на підставі фактичних даних, які встановлені дослідженими та перевіреними в ході розгляду справи доказами, суд встановив наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 в його вчиненні.

ОСОБА_1 та його законний представник не подали до суду жодних доказів, які б спростовували чи доводили б його непричетність до скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, у судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину.

Відтак, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Докази подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2025 серії ЕПР1 № 424593 за ч. 2 ст. 126 КУпАП:

- протокол про адміністративне правопорушення від 16.08.2025 серії ЕПР №1 № 424593 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, з якого суд встановив, що 16.08.2025 о 01:31 год у селищі Бориня, вул. І.Франка, 246, Самбірського району Львівської області неповнолітній ОСОБА_1 керував квадроциклом без номерного знака не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху. Протокол складено правомірно, уповноваженою особою. Від підписання протоколу та надання письмових пояснень особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 - відмовився;

- інформація з ІІПС "АРМОР" про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;

- інформація з ІІПС "АРМОР", з якої видно, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія;

- відеозапис, який міститься на диску, з якого видно, що 16.08.2025 о 01:31 год у селищі Бориня, вул. І.Франка, 246, Самбірського району Львівської області неповнолітній ОСОБА_1 керував квадроциклом без номерного знака, без мотошолому, порушуючи комендантську годину. Під час перевірки поліцейськими було встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітнім та не отримував посвідчення водія. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 є неповнолітнім поліцейськийсклав щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 424593 від 16.08.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП також долучено копіюї протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 424606 від 16.08.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП та серії ЕПР1 № 424615 від 16.08.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відтак, на підставі фактичних даних, які встановлені дослідженими та перевіреними в ході розгляду справи доказами, суд встановив наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 в його вчиненні.

ОСОБА_1 та його законний представник не подали до суду жодних доказів, які б спростовували чи доводили б його непричетність до скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, у судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину.

Відтак, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 424615 від 16.08.2025 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП:

Згідно з п. 2.4. Правил дорожнього руху, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Відповідно до вимог п. 8.9 Правил дорожнього руху, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: а) сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки; б) увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу; в) гучномовного пристрою; г) спеціального табло, на якому зазначається вимога про зупинку транспортного засобу. Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки.

За невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Докази подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП серії ЕПР1 № 424615 від 16.08.2025:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 424615 від 16.08.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, з якого суд встановив, що 16.08.2025 о 01:31 год у селищі Бориня, вул. І.Франка, 246, Самбірського району Львівської області неповнолітній ОСОБА_1 керуючи квадроциклом не виконав вимогуполіцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснював шляхом увімкнення проблискового маяка синього та червоного кольорів, чим п. 2.4, 8.9 б) Правил дорожнього руху. Протокол складено правомірно, уповноваженою особою. Від підписання протоколу та надання письмових пояснень особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 - відмовився;

- інформація з ІІПС "АРМОР", з якої видно, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія;

- інформація з ІІПС "АРМОР" про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;

- відеозапис, який міститься на диску, з якого видно, що 16.08.2025 о 01:31 год у селищі Бориня, вул. І.Франка, 246, Самбірського району Львівської області неповнолітній ОСОБА_1 керував квадроциклом без номерного знака, без мотошолома, порушуючи комендантську годину, на вимогу поліцейських тривалий час не зупинявся, а коли зупинився, то втік з місця зупинки транспортного засобу. При його виявленні поліцейськими було встановлено, що ОСОБА_1 є ноповнолітнім та посвідчення водія не отримував, має ознаки алкогольного сп`яніння. Після цього працівник поліції склав щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

На підставі фактичних даних, які встановлені дослідженими та перевіреними в ході розгляду справи доказами, суд встановив наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 в його вчиненні.

ОСОБА_1 та його законний представник не подали до суду жодних доказів, які б спростовували чи доводили б його непричетність до скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, у судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину.

Відтак, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП - невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст.126 КУпАП.

Згідно зі ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 121, 122-2, 126, 130 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Підстав для застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП за конкретних обставин справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, суд не встановив.

Натомість, суд дійшов висновку, що застосування адміністративного стягнення до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст.126 КУпАП виправдає завдання КУпАП та мету адміністративного стягнення, сприятиме запобіганню вчинення правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За обставин у цій справі стягнення до ОСОБА_1 необхідно застосувати в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI (зі змінами та доповненнями), від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Оскільки неповнолітній ОСОБА_1 є особою з інвалідністю І-ї групи, тому судовий збір з нього не підлягає стягненню.

Керуючись ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, 251, 283, 284 КУпАП, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір",

постановив:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст.126 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів ГУК Львiв/Боринська тг/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Код банку отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA0013917, Код платежу 21081100.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та відповідно до вимог ст. 308 цього Кодексу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

Суддя О.І. Кшик