Єдиний унікальний номер 741/1675/25
Провадження № 3/741/827/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 17 вересня 2025 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , та потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАД № 773257), передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, інваліда ІІІ групи,

встановив:

10 вересня 2025 року до суду надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення, суть якого зводиться до того, що 4 вересня 2025 року близько 7 години за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно свого тестя ОСОБА_2 , ображав його нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав повністю, надав суду пояснення, суть яких зводиться до того, що 4 вересня 2025 року тесть вчинив сварку, викликав наряд поліції та написав заяву про вчинення відносно нього домашнього насильства, якого не було.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 надав суду пояснення, суть яких зводиться до того, що ОСОБА_1 є його зятем. Він (потерпілий) не підтримує відносини з ОСОБА_1 .

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 надала суду пояснення, суть яких зводиться до того, що ОСОБА_1 є її чоловіком, вони мають трьох спільних дітей. 4 вересня 2025 року вона разом із чоловіком збирала дітей у дитячий садок. Її (свідка) батько ОСОБА_2 , який проживав разом із ними, спровокував сварку з чоловіком, запитував останнього чи він вибирається з будинку. ОСОБА_1 у цей момент був тверезий.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, допитавши свідка, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до п. 4.1 рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що на підставі доказів, які долучені до протоколу, та доказів, які було отримано у судовому засіданні, неможливо встановити наявність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у діях ОСОБА_1 .

Частиною 3 ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За встановлених обставин суд приходить до висновку, що відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і його склад в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв