Справа № 445/1907/25
провадження № 3/445/907/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О. М. ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 , директор ТзОВ «Пінгвін»,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

до Золочівського районного суду Львівської області з ГУ ДПС у Львівській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом можливого вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №007398 від 23.07.2025 року, вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором ТзОВ «Пінгвін», порушила терміни сплати узгодженої суми податкового зобов`язання із військового збору, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнала, щиро розкаялась у вчиненому, просить її суворо не карати, зазначає, що мала б сплатити 144,00 грн військового збору 20.05.2025 року, однак фактично сплатила їх 09.06.2025 грн., додатково сплатила пеню 36,00 грн, правопорушення вчинено вперше.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши зміст протоколу та доданих до нього документів, суддею встановлено, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а також поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Таким чином, суддею встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, її вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується вказаними вище доказами.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує, що ОСОБА_1 є особою пенсійного віку (79 років), до відповідальності раніше не притягалась, незначну суму та незначний час у затримці щодо сплати військового збору, сплату нарахованої пені, зважаючи, що вказаним правопорушенням не завдано істотної шкоди, вчинене діяння та особа правопорушника не становлять суспільної небезпеки, а тому штраф у даному випадку суддя вважає занадто суворим та непропорційним стягненням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, орган, що розглядає справу, виносить постанову про закриття провадження у справі.

З врахуванням вищенаведеного, суддя приходить до переконання, що за вищевказаних обставин, вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним за своєю суттю, вчинено нею вперше, беручи до уваги особу правопорушника, її вік та матеріальне становище, зважаючи на принцип пропорційності, приходжу до висновку, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, ст. 164-5, ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження

Суддя О. М. Кіпчарський