overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/5965/25
Провадження № 3/639/1624/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварський районний суд м. Харкова Кісь Д.П., перевіривши адміністративні матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.130, ч.5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшли адміністративні матеріали №639/5965/25 та 639/5964/25 у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень за ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справи №№639/5965/25 та 639/5964/25 у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи 639/5964/25 (провадження № 3/639/1623/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Кісь
Справа №639/5344/25
Провадження №3/639/1481/25
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2025 на розгляд до Новобаварського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні справи №639/5338/25 (провадження №3/639/1480/25) та №639/5344/25 (провадження №3/639/1481/25) у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.2 ст.130 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи №639/5338/25 (провадження №3/639/1480/25) та №639/5344/25 (провадження №3/639/1481/25) у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/5338/25, провадження №3/639/1480/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 456/4313/25
Провадження № 3/456/1696/2025
ПОСТАНОВА

16 вересня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Валовін Ю. В. , розглянувши матеріали, які надійшли із Стрийського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали: справа № 456/4313/25, провадження № 3/456/1696/2025 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та справа № 456/4314/25, провадження № 3/456/1697/2025 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження: справу № 456/4313/25, провадження № 3/456/1696/2025 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та справа № 456/4314/25, провадження № 3/456/1697/2025 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справі присвоїти номер № 456/4313/25, провадження № 3/456/1696/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія ВАЛОВІН
Справа № 625/246/25
Провадження № 3/625/95/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К розглянувши в порядку підготовки до розгляду справи матеріали, що надійшли із відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Коломацького районного суду Харківської області надійшов матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №697001 від 11.06.2025, складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Правилами ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Таким чином, при направленні до суду справи про адміністративне правопорушення орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, зобов`язаний забезпечити явку правопорушника до суду.

Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 позбавляє суддю в обумовлений законом строк прийняти обґрунтоване судове рішення.

З огляду на викладене, суддя позбавлений можливості належним чином всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, тому матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи порушення вимог КУпАП при оформленні матеріалу, його необхідно повернути до Відділення поліції №1 Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256,276,278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП до відділення поліції №1 Богодухівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області для усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.К. Лосєв
Справа № 629/5576/25
Номер провадження 3/629/1211/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.08.2025 року до судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращука Т.О. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.2 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за правопорушення, передбачене статтею 51 КУпАП, є обов`язковою.

Згідно зі ст.ст.245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Враховуючи вище вказане, зважаючи на неявки ОСОБА_1 у судові засідання, беручи до уваги невиконання приводу працівниками Лозівського РВП, у звязку з неможливістю розглянути справу у строки, визначені кодексом, суддя вважає за необхідне направити адміністративний матеріал на доопрацювання до Лозівського РВП.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП повернути до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 629/5469/25
Номер провадження 3-в/629/75/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву правопорушника ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови по адміністративній справі за ч. 5 ст. 126, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Правопорушник звернувся до суду з заявою, в якій просить розстрочити виконання постанови суду у справі про адміністративне правопорушення щодо накладення на нього штрафу в розмірі 40800 грн., на загальний строк 12 місяців зі сплатою щомісячно в дохід держави по 3400 гривень в зв`язку з тим, що він має тяжке матеріальне становище. Заяву просив розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.09.2025 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на наявність обставин, які ускладнюють виконання правопорушником постанови суду про накладення на нього адміністративного стягнення, суддя вважає можливим задовольнити його заяву про розстрочку виконання постанови.

Керуючись ст.ст. 301, 304 КУпАП, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки зі сплати штрафу відповідно до постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.09.2025 по справі № 629/5469/25 - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату несплаченої суми штрафу у розмірі 40800 гривень на загальний строк 12 місяців зі сплатою щомісячно в дохід держави по 3400 гривень, починаючи з вересня 2025 року, із наданням суду до 25 числа кожного місяця квитанції про сплату відповідної частини штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій ПОПОВ
Справа №: 465/7156/25
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання/

18.09.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. ст.187 КУпАП,

встановив:

20 серпня 2025 року до Франківського районного суду м. Львова надійшло вісім справ про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. ч. 2 ст. 187 КУпАП, яким присвоєно № 465/7156/25 (провадження № 3/465/3166/25), № 465/7159/25 (провадження № 3/465/3167/25), № 465/7161/25 (провадження № 3/465/3168/25), № 465/7164/25 (провадження № 3/465/3169/25), № 465/7169/25 (провадження № 3/465/3170/25), № 465/7170/25 (провадження № 3/465/3171/25), № 465/7171/25 (провадження № 3/465/3172/25),№ 465/7172/25 (провадження № 3/465/3173/25).

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу від 20 серпня 2025 року вищезазначені справи передані на розгляд судді Коліщук З. М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 465/7156/25 (провадження № 3/465/3166/25), № 465/7159/25 (провадження № 3/465/3167/25), № 465/7161/25 (провадження № 3/465/3168/25), № 465/7164/25 (провадження № 3/465/3169/25), № 465/7169/25 (провадження № 3/465/3170/25), № 465/7170/25 (провадження № 3/465/3171/25), № 465/7171/25 (провадження № 3/465/3172/25), № 465/7172/25 (провадження № 3/465/3173/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 465/7156/25 (провадження № 3/465/3166/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Коліщук З. М.
Справа № 629/6144/25
Номер провадження 3-в/629/76/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2025 суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши заяву особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення

у с т а н о в и в:

02.09.2025 постановою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП, та було застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 гривень.

17.09.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання постанови судді від 02.09.2025, просить надати розстрочку виплати штрафу на 12 місяців, посилаючись на те, що має тяжке матеріальне становище.

Проаналізувавши обставини поданої заяви, суд доходить до такого висновку.

Згідно вимог КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк.

З огляду на наявність обставин, які ускладнюють виконання правопорушником постанови суду про накладення адміністративного стягнення, суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 не має можливості одноразово сплати штраф у розмірі 34000 грн., призначений йому постановою судді від 02.09.2025, однак з урахуванням того, що ОСОБА_1 є особою працездатного віку, відсутності доказів, що за станом здоров`я останній не може працювативважає доцільним відстрочити виконання постанови та розстрочити виплату штрафу терміном на 10 місяців, а саме по 3400 гривень 00 копійок щомісячно до повного погашення заборгованості, починаючи з жовтня 2025 року, вважаючи ОСОБА_1 спроможним здійснювати виплати у такому розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 252, 268, 280, 283, 284, 301, 304 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 грн., накладеного на нього постановою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.09.2025, на 10 (десять) місяців, із розрахунку по 3400 гривень 00 копійок щомісячно із сплатою кожного платежу до 28 числа кожного місяця, починаючи з 01 жовтня 2025 року по 31 липня 2026 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Справа № 629/4150/25
Номер провадження 3/629/906/25
ПОСТАНОВА

18.09.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши клопотання адвоката Латишевої Валентини Олексіївни про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Від адвоката Латишевої Валентини Олексіївни надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання за допомогою дистанційного провадження в режимі відеоконференції з зали Путивльського районного суду Сумської області за її участі.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Перевіривши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне клопотання адвоката задовольнити.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката - задовольнити.

Судове засідання по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначене на 09.10.2025 о 14 годині 45 хвилин, здійснювати у режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області та Путивльським районним судом Сумської області за участю адвоката Латишевої Валентини Олексіївни.

Копію ухвали направити до Путивльського районного суду Сумської області для забезпечення проведення відеоконференції та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій ПОПОВ
Справа № 459/3235/25 Провадження № 3/459/1148/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шептицькому матеріали справи, що надійшла від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, стрільця номер обслуги 3 відділення охорони 2 взводу охорони 4 роти охорони 8 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Солдат ОСОБА_1 , 16.09.2025 о 08:55год в умовах особливого періоду, введеного Указом Президента України «Про Загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 69/2022, який неодноразово продовжувався та діє на даний час, перебував у військовій частині у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, при цьому зазначив, що вину визнає повністю.

Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до уваги приписи ст. 1, ст. 268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до такого висновку.

Вина порушника підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення №551 від 16.09.2025; копією направлення на амбулаторне обстеження від 16.09.2025; висновком щодо результатів медичного огляду № 241 від 16.09.2025, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння; результатом тесту на стан алкогольного сп`яніння від 16.09.2025, результат якого 2,866%о; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 16.09.2025.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.12 ст.5 Закону України Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа №: 630/880/25
Провадження № 3/630/226/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 вересня 2025 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень за ч.2 ст. 160 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 160 КУпАП.

Також у провадженні Люботинського міського суду Харківської області знаходиться інший матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 160 КУпАП: справа № 630/896/25

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, необхідно об`єднати в одне провадження справи №630/880/25 та 630/896/25.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 160 КУпАП України №630/880/25 та 630/896/25.

Присвоїти справі номер №630/880/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Сухоруков