П О С Т А Н О В А

Іменем України

"25" вересня 2025 р. Справа153/1482/25

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 серпня 2025 року о 12 годині 30 хвилин по вулиці Свободи. 120 в м.Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, керувала мопедом, не користуючись при цьому мотошоломом, чим порушив пункти 2.3.г. ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, підтвердила викладені в протоколі обставини, запевнила, що в майбутньому буде дотримуватися ПДР.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п.2.3.г Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі або мопеді бути в застебнутому мотошоломі й не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Відповідно ч.5 ст.121 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №436598 від 28.08.2025; копію паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 ; копію технічного паспорта; копію протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №436577 від 28.08.2025; копію протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №436593 від 28.08.2025, вважаю доведеною її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, а її дії кваліфікую, як порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , враховую характер скоєного правопорушення та особу винної.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до п.4 ч.1 ст.34 КУпАП є вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, не встановлено.

Згідно ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема, попередження.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення у неповнолітньому віці, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним застосувати відносно неї захід впливу на підставі п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст.12, 13, 24-1, 121, 221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, і на підставі п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП застосувати відносно неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Р.В. Швець