Справа № 439/1834/25
Провадження № 3/439/860/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

18 вересня 2025 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ,

за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

10 вересня 2025 року о 05 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Військової частини НОМЕР_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 , під час виконання службових обов`язків, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснивши що алкогольні напої вживав ввечері, тому і був із запахом алкоголю.

Окрім часткового визнання власної вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії А5079 за № 2/133 від 10 вересня 2025 року з якого вбачається, що 10 вересня 2025 року о 05 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Військової частини НОМЕР_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння(стійкий запах алкоголю, порушення координації руху) на території військової частини НОМЕР_1 , під час виконання службових обов`язків, в умовах особливого періоду;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння за № 278 від 10 вересня 2025 року з якого вбачається, що 10 вересня 2025 року, на момент огляду о 06 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , з яких вбачається, що 10 вересня 2025 року о 05 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Військової частини НОМЕР_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння(стійкий запах алкоголю, порушення координації руху). Військовослужбовця направлено до закладу охорони здоров`я із метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Визначення особливого періоду міститься у статті 1 Закону України «Про оборону України» норма якого закріплює, що особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року за № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Станом на момент розгляду справи, Президент України рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Відтак в Україні далі продовжує свою дію особливий період.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (поява на території військової частини в нетверезому стані військовослужбовців, а також виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією частини 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. (одержувач коштів: ГУК Львів/Бродівськатг; розрахунковий рахунок UA0013853, код класифікації доходів бюджету 21081100, )

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк днів з дня вручення порушникові постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук