КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
№ 33/824/4680/2025
ПОСТАНОВА

16 вересня 2025 року суддя Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 31 січня 2025 року про поновлення строків для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України,

встановив:

постановою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 27 вересня 2018 року ОСОБА_1 визнано винною у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів у роз мірі 6 835 328,63грн.

постановою судді Київського апеляційного суду від 22 лютого 2019 року постанова судді Солом`янського районного суду міста Києва від 27 вересня 2018 року залишена без змін.

Постановою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 31 січня 2025 року заяву Київської митниці Державної митної служби України задоволено та поновлено строк для пред`явлення до виконання постанови судді Солом`янського районного суду міста Києва від 27 вересня 2018 у справі №760/21738/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на дату переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів - директора ТОВ «ТК ВІЗАРД», за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України.

ОСОБА_1 направила на поштову адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на постанову судді, яка отримана судом 7 серпня 2025 року.

12 серпня 2025 року апеляційна скарга направлена до Солом`янського районного суду міста Києва для виконання вимог 294 КУпАП.

Апеляційна скарга разом матеріалами справи надійшла до Київського апеляційного суду 4 вересня 2025 року.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 529 МК України порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Положеннями ст. 287 КУпАП передбачено, що постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення

передбачений ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Отже, нормами КУпАП передбачено, що оскарженню у апеляційному порядку підлягає постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Рішенням Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 встановлено, що положення частини другої статті 294 Кодексу стосовно оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що на підставі вказаної норми може бути оскаржена лише постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене у статті 284 цього кодексу.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 КУпАП; про закриття справи.

Виходячи з вищевикладеного, постанова судді, якою задоволено заяву Київської митниці Державної митної служби та поновлено строк для пред`явлення до виконання постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року не є постановою у справі про адміністративне правопорушення, ухваленою за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, а тому така постанова оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 31 січня 2025 року про поновлення строків для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України, повернути ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Рейнарт