Справа № 177/2740/25
Провадження № 3/177/768/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 вересня 2025 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від командира ІНФОРМАЦІЯ_1 військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

народженого в с. Стрілківці Боршівського району Тернопільської області,

військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_3

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21.09.2025, близько 21-00 год., під час дії на території України військового стану введеного Указом Президента України № 64/2022, солдат ОСОБА_1 , на території військової частини НОМЕР_2 , що знаходиться в межах АДРЕСА_2 , умисно, протиправно, всупереч інтересам військової служби, під час дії воєнного стану, в порушення вимоги ст. ст. 9, 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, виконував обов`язки військової служби, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, проте відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в КП «Дніпропетровська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги», що підтверджено відповідним висновком за № 1437 від 21.09.2025 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В ході судового засідання ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, не заперечував факт перебування 21.09.2025 року на території військової частини НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, проте відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Вказував, що усвідомив свою вину та в подальшому подібного не допускатиме.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 172-20 КУпАП санкція даної статті передбачає відповідальність за окремі склади правопорушень, серед яких: 1) розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів; 2) поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 3) виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 4) відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частина 3 ст. 172-20 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.03.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та триває донині.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, за ознаками відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № ДН/К 0573 від 22.09.2025, складеним уповноваженою особою, в якому зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення в якому останній зазначив про визнання ним своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні; письмовими поясненнями письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких останній зазначив про те, що дійсно 21.09.2025 року при виконанні службових обов`язків на території військової частини вжив алкогольні напої, вину вчиненому визнав повністю; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1437 від 21.09.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду; копією військового квитка серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 .

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що сукупність належних, допустимих та достовірних доказів зібраних по справі, поза розумним сумнівом, підтверджує наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, за ознаками відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду

Згідно ст. 33, 34, 35 КУпАП, при накладанні стягнення враховується характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини. Обставин які пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин, з урахуванням характеру правопорушення, обставин його вчинення та суспільної небезпечності, того що вказане порушення не спричинило значного впливу на боєздатність підрозділу та МПС особового складу, з урахуванням особи ОСОБА_1 , який вину визнав, критично відноситься до вчиненого, нині приймає участь у захисті України від збройної агресії росії, враховуючи отримання ним матеріального забезпечення як військослужбовцем, з метою виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень у майбутньому, суд вважає за необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення передбачене санкцією інкримінованої статті у вигляді штрафу в мінімальному розмірі. Підстав для призначення ОСОБА_1 більш суворого стягнення, суд не вбачає з вищевикладених підстав, зокрема визнання ним вини, розкаяння та його бажання і потреби виконання ним своїх безпосередніх військових обов`язків у період воєнного стану.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 283, 284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення за цим законом у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя М.В. Березюк