Справа № 187/1595/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 вересня 2025 року селище Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; непрацюючої; студентки 1-го курсу ПТУ № 79; паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 08.08.2023 ТСЦ № 1204; РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 14.09.2025 близько 16-20 години за адресою: селище Петриківка, проспект Петра Калнишевського, поблизу буд. 34 ОСОБА_1 розпивала слабоалкогольні напої «Garage Hardcore», об`єм 0,44 л, вміст спирту 6 %, чим образила людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась. Про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber». Про причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 867260 від 15.09.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона підтвердила обставини викладені в протоколі; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких вона пояснила, що купила неповнолітній ОСОБА_1 слабоалкогольний напій; копією паспорта ОСОБА_1 ; копією паспорта ОСОБА_2 ; фототаблицями; рапортом працівника поліції; копією постанови Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02.09.2025.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП (розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Згідно з вимогами ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

За положеннями статті 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

В силу приписів ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу: як попередження (п. 1 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП).

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка вчинила правопорушення, суд враховує мету адміністративного стягнення, яке є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка є неповнолітньою, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 таке адміністративне стягнення як попередження в порядку ст. 24-1 КУпАП як захід впливу.

Суд не стягує з правопорушника судовий збір на користь держави, у зв`язку з застосуванням до нього заходу впливу, а не накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 178, 211, 221, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Говоруха