Головуючий у суді першої інстанції: Мєлєшак О.В..
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа №761/29998/24

провадження №33/824/3150/2025

12 серпня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Шкоріної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 2025 року

в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, - ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) громадянина Болгарії, на момент вчинення адміністративного правопорушення, працюючого директором фірми «СП Инветмент Груп ЕООД»,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0061/126000/24 від 09.03.2024 в пункт пропуску «Порубне - Сірет», відділи митного оформлення № 1 та № 2 митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці для переміщення через митний кордон України у транспортному засобі д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з метою ввезення на адресу TOB «ЛEPHA ОЙЛ» (Харківська обл., м. Харків, вул. Алчевських, буд. 9/11, ) заявлено товар «Продукт з комерційною назвою Crude oil, представляє собою газовий конденсат природній. Вміст сірки -0,5%, вміст води - 0,2%, механічні відходи - 0,1%, вміст солі - 70 mg/kg, температура спалаху - менше 25°С. Торгівельна марка: нема даних. Виробник: Delvina Gas Company. Країна виробництва: AL», країна походження - Албанія, загальною вагою брутто - 23 999,7 кг (нетто - 23 999,7кг), фактурною вартістю 10 199,87 Євро.

Вказаний товар заявлено для переміщення за попередньою митною декларацією одержувача ТОВ «ЛЕРНА ОЙЛ» (41126163) від 08.03.2024 № 24UA83U3, в рамках контракту від 31.01.2024 №31-01/24 укладеного між постачальником - компанією «SP INVESTMENT GROUP LTD» (56th street, №21, Hotel Primorski, Office G.5St. Konstantine and Elena, 9006 Varna, Bulgaria) в особі директора ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) та покупцем - TOB «ЛЕРНА ОЙЛ» (41126163) в особі директора ОСОБА_3 на підставі інвойсу виставленого продавцем (постачальником) товару компанією «SP INVESTMENT GROUP LTD» (Bulgaria) від 26.02.2024 № 18-A, CMR від 26.02.2024 № 18/2024 та інших товаросупровідних документів наданих до митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до п. 1.1 вищезазначеного контракту постачальник зобов`язується постачати покупцю сиру нафту, видобуту у свердловині Delvina 12 родовища Delvina Gas в Албанії, щодо якого постачальник має ексклюзивні права на продаж, надані Концесіонером цього газового родовища.

Згідно з вказаними товаросупровідними документами продавцем (постачальником) товару виступає компанія «SP INVESTMENT GROUP LTD» (56th street, №21, Hotel Primorski, Office G.5St. Konstantine and Elena, 9006 Varna, Bulgaria), відправником - компанія «Delvina Gas Company» (Muhamet Gjollesha Street, Building "An Nik" floor 3, ap.12, Tirana, ALBANIA), а одержувачем - ТОВ «ЛЕРНА ОЙЛ» (41126163).

Декларування товару за попередньою митною декларацією від 08.03.2024 № 24UA83U3, згідно з якою товар заявлено для переміщення через митний кордон України здійснював директор ТОВ «ЛЕРНА ОЙЛ» (41126163) ОСОБА_4 (графа 14, 54 МД).

В графі 44 попередньої митної декларації від 08.03.2024 № 24UA83U3 зазначені наступні документи, а саме: інвойс від 26.02.2024 № 18-А, CMR від 26.02.2024 № 18/2024, сертифікат якості від 27.10.2023 № репорт 8344/3, висновок про якісні характеристики товару від 27.02.2024 № МАСМА № 075, сертифікат про походження товару від 26.02.2024 № 57-1923, контракт від 31.01.2024 № 31-01/24, додаткова угода до контракту від 15.02.2024 № дод.угода 2 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи.

Чернівецькою митницею при здійснені митного контролю по вищевказаному товару встановлено, що Координаційно-моніторинговою митницею (далі - Митниця) сформовано митну формальність за кодом 905-3 (взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД), орієнтування Митниці від 27.02.2024 № 7.9-20-2/430.

Відповідно до інформації зазначеної у висновку СЛЕД Держмитслужби від 04.04.2024 №-0233 на дослідження до СЛЕД Держмитслужби проба товару надійшла у двох примірниках (досліджуваний та контрольний, яка містилась у двох скляних банках, вміст кожної банки близько 1 л. Кожний примірник поміщено в окремий полімерний мішок, на який накладено митне забезпечення 408№125 та наклеєно маркувальну етикетку встановленої форми (відповідно до вимог Порядку взаємодії структурних підрозділів та територіальних органів Державної митної служби України із Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Держмитслужби під час проведення досліджень (аналізів, експертиз), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.12.2016 № 1058 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 вересня 2023 року № 480), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 26.12.2016 за № 1693/29823). Цілісність упаковки та митне забезпечення не порушено. Проба надійшла на дослідження у вигляді прозорої рідини коричневого кольору.

За результатами проведених досліджень наданої проби встановлено таке:

В ІЧ-спектрі дослідженої проби товару присутні інтенсивні смуги поглинання характерні для неароматичних вуглеводів. Також в ІЧ-спектрі присутні смуги поглинання низької інтенсивності характерні для ароматичних вуглеводнів.

За визначеним фракційним складом, надана на дослідження проба товару не відноситься до: нафти сирої, бензинів, уайт-спіриту, гасу, газойлів, мазуту, веретенні та змащувальних масел, білих масел.

В результаті проведених досліджень методом хромато-мас-спектрометрії у складі наданої проби виявлено: неароматичних вуглеводнів С4-С28 з вмістом добавок/домішок (ароматичні вуглеводні С7-С10 (у тому числі толуол (хімічна назва: метилбензол [20]) у кількості

За результатами лабораторних досліджень проба, яка надійшла на дослідження у вигляді непрозорої рідини коричневого кольору, є сумішшю на основі неароматичних вуглеводнів С4-С27 з вмістом добавок/домішок (у тому числі ароматичні вуглеводні С7-С10, диметилсульфід).

За визначеним фракційним складом, надана на дослідження проба товару відповідає терміну «середній дистилят», відповідно до пункту 3 ПЕРЕДМОВИ ГОСТ 2177-99 (ИСО 3405-88) «Нефтепродукты. Методы определения фракционного состава», цей стандарт є повним автентичним текстом міжнародного стандарту ISO 3405-88 «Нафтопродукти. Визначення фракційного складу» з додатковими вимогами що відображають потреби економіки країни.

За аналогічним товаром поданим до митного оформлення до Київської митниці посадовою особою Київської митниці винесено Рішення про визначення коду товару від 04.03.2024 p. № КТ-UA-2024 та встановлено код товару - згідно УКТЗЕД (акцизний податок 183 EUR за 1 тис. літрів).

Зазначене суперечить відомостям про товари, що містяться у товаросупровідних документах, які подавались до митного оформлення у пункті пропуску «Рені-Джюрджюлешть» митного поста «Придунайський» Одеської митниці і були підставою для переміщення товару на митну територію України, а саме в інвойсі від 26.02.2024 № 18-A, виставленим продавцем товару компанією «SP INVESTMENT GROUP LTD» (Bulgaria), підписаним директором ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ).

Отже, документи, що були подані митному органу як підстави для переміщення через митний кордон України та для митного оформлення на вказаний товар є такими, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару зазначеному в інвойсі від 26.02.2024 № 18-A.

Таким чином, директор компанії «SP INVESTMENT GROUP LTD» (Bulgaria) ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «суміш на основі неароматичних вуглеводнів С4-С28 з вмістом добавок/домішок (у тому числі ароматичні вуглеводні С7-С10, диметилсульфід), що відповідає терміну «середній дистилят», загальною вагою брутто - 23 999,7 кг (нетто - 23 999,7кг) за попередньою митною декларацією від 08.03.2024 № 24UA83U3, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару, а саме інвойсу від 26.02.2024 № 18-А, до якого TOB «JIEPHA ОЙЛ» (41126163) ніякого відношення немає.

Крім того, за аналогічних обставин відповідно до протоколу № 0064/126000/24 09.03.2024 в пункт пропуску «Порубне - Сірет», відділи митного оформлення № 1 та № 2 митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці для переміщення через митний кордон України у транспортному засобі д.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 з метою ввезення на адресу TOB «ЛEPHA ОЙЛ» (Харківська обл., м. Харків, вул. Алчевських, буд. 9/11, ) заявлено товар «Продукт з комерційною назвою Crude oil, представляє собою газовий конденсат природній. Вміст сірки -0,5%, вміст води - 0,2%, механічні відходи - 0,1%, вміст солі - 70 mg/kg, температура спалаху - менше 25°С. Торгівельна марка: нема даних. Виробник: Delvina Gas Company. Країна виробництва: AL», країна походження - Албанія, загальною вагою брутто -19816,1кг (нетто - 19 816,1 кг), фактурною вартістю 8 421,84 Євро.

Вказаний товар заявлено для переміщення за попередньою митною декларацією одержувача ТОВ «ЛЕРНА ОЙЛ» (41126163) від 08.03.2024 № 24UA34U0, в рамках контракту від 31.01.2024 №31-01/24 укладеного між постачальником - компанією «SP INVESTMENT GROUP LTD» (56th street, №21, Hotel Primorski, Office G.5St. Konstantine and Elena, 9006 Varna, Bulgaria) в особі директора ОСОБА_5 ( ОСОБА_1 ) та покупцем - TOB «ЛЕРНА ОЙЛ» (41126163) в особі директора ОСОБА_3 на підставі інвойсу виставленого продавцем (постачальником) товару компанією «SP INVESTMENT GROUP LTD» (Bulgaria) від 04.03.2024 № 24-A, CMR від 04.03.2024 №24/2024 та інших товаросупровідних документів наданих до митного контролю та митного оформлення.

Згідно з вказаними товаросупровідними документами продавцем (постачальником) товару виступає компанія «SP INVESTMENT GROUP LTD» (56th street, №21, Hotel Primorski, Office G.5St. Konstantine and Elena, 9006 Varna, Bulgaria), відправником - компанія «Delvina Gas Company» (Muhamet Gjollesha Street, Building "An Nik" floor 3, ap.12, Tirana, ALBANIA), а одержувачем - TOB «JIEPHA ОЙЛ» (41126163).

Декларування товару за попередньою митною декларацією від 08.03.2024 № 24UA34U0, згідно з якою товар заявлено для переміщення через митний кордон України здійснював директор TOB «ЛEPHA ОЙЛ» (41126163) ОСОБА_4 (графа 14, 54 МД).

В графі 44 попередньої митної декларації від 08.03.2024 № 24UA34U0 зазначені наступні документи, а саме: інвойс від 04.03.2024 № 24-А, CMR від 04.03.2024 №24/2024, сертифікат якості від 27.10.2023 № репорт 8344/3, висновок про якісні характеристики товару від 27.02.2024 № МАСМА № 075, сертифікат про походження товару від 04.03.2024 № 57-1933, контракт від 31.01.2024 № 31-01/24, додаткова угода до контракту від 15.02.2024 № дод.угода 2 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи.

Чернівецькою митницею при здійснені митного контролю по вищевказаному товару встановлено, що Координаційно-моніторинговою митницею (далі - Митниця) сформовано митну формальність за кодом 905-3 (взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД), орієнтування Митниці від 27.02.2024 № 7.9-20-2/430.

З метою відпрацювання митної формальності прийнято рішення про взяття проб (зразків) товару та здійснено відбір проб за актом про взяття проб (зразків) товарів №б/н від 11.03.2024 і направлено запит про проведення досліджень (аналізу, експертизи) від 11.03.2024 № 7.2-1/15-03/7.17/2171 до СЛЕД Держмитслужби.

Відповідно до інформації зазначеної у висновку СЛЕД Держмитслужби від 04.04.2024 №-0238 на дослідження до СЛЕД Держмитслужби проба товару надійшла у двох примірниках (досліджуваний та контрольний, яка містилась у двох скляних банках, вміст кожної банки близько 1 л. Кожний примірник поміщено в окремий полімерний мішок, на який накладено митне забезпечення 408№125 та наклеєно маркувальну етикетку встановленої форми (відповідно до вимог Порядку взаємодії структурних підрозділів та територіальних органів Державної митної служби України із Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Держмитслужби під час проведення досліджень (аналізів, експертиз), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.12.2016 № 1058 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 вересня 2023 року № 480), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 26.12.2016 за № 1693/29823). Цілісність упаковки та митне забезпечення не порушено. Проба надійшла на дослідження у вигляді прозорої рідини коричневого кольору.

За результатами проведених досліджень наданої проби встановлено таке:

В ІЧ-спектрі дослідженої проби товару присутні інтенсивні смуги поглинання характерні для неароматичних вуглеводнів. Також в ІЧ-спектрі присутні смуги поглинання низької інтенсивності характерні для ароматичних вуглеводнів.

За визначеним фракційним складом, надана на дослідження проба товару не відноситься до: нафти сирої, бензинів, уайт-спіриту, гасу, газойлів, мазуту, веретенні та змащувальних масел, білих масел.

За результатами лабораторних досліджень проба, яка надійшла на дослідження у вигляді непрозорої рідини коричневого кольору, є сумішшю на основі неароматичних вуглеводнів С4-С27 з вмістом добавок/домішок (у тому числі ароматичні вуглеводні С7-С10, диметилсульфід).

За визначеним фракційним складом, надана на дослідження проба товару відповідає терміну «середній дистилят» та не відноситься до: нафти сирої, бензинів, уайт-спіриту, гасу, газойлів, мазуту, веретенні та змащувальних масел, білих масел.

Відповідно до пункту З ПЕРЕДМОВИ ГОСТ 2177-99 (ИСО 3405-88) «Нефтепродукты. Методы определения фракционного состава», цей стандарт є повним автентичним текстом міжнародного стандарту ISO 3405-88 «Нафтопродукти. Визначення фракційного складу» з додатковими вимогами що відображають потреби економіки країни.

За аналогічним товаром поданим до митного оформлення до Київської митниці посадовою особою Київської митниці винесено Рішення про визначення коду товару від p. № KT-UA-2024 та встановлено код товару - згідно УКТЗЕД (акцизний податок 183 EUR за 1 тис. літрів).

Зазначене суперечить відомостям про товари, що містяться у товаросупровідних документах, які подавались до митного оформлення у пункті пропуску «Порубне - Сірет», відділи митного оформлення № 1 та № 2 митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці і були підставою для переміщення товару на митну територію України, а саме в інвойсі від 04.03.2024 №24-А, виставленим продавцем товару компанією «SP INVESTMENT GROUP LTD» (Bulgaria), підписаним директором ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ).

Отже, документи, що були подані митному органу як підстави для переміщення через митний кордон України та для митного оформлення на вказаний товар є такими, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару зазначеному в інвойсі від 04.03.2024 №24-А.

Таким чином, директор компанії «SP INVESTMENT GROUP LTD» (Bulgaria) ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) вчинені дії, спрямовані на переміщення товару «суміш на основі неароматичних вуглеводнів С4-С27 з вмістом добавок/домішок (у тому числі ароматичні вуглеводні С7-С10, диметилсульфід), що відповідає терміну «середній дистилят», загальною вагою брутто -19816,1кг (нетто - 19 816,1 кг) за попередньою митною декларацією від 08.03.2024 № 24UA34U0, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару, а саме інвойсу від 04.03.2024 №24-А, до якого TOB «ЛEPHA ОИЛ» (41126163) ніякого відношення немає.

Шевченківським районним судом м. Києва від 28 лютого 2025 рокупровадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, 7 березня 2025 року представник Координаційно-моніторингової митниці - Головатюк С.В. подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та прийняти нову, якою ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією цієї статті.

Вважає, що суд першої інстанції не повністю дослідив обставини справи, у результаті чого прийнято помилкове рішення про відсутність у діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що для переміщення через митний кордон України громадянином Болгарії ОСОБА_6 заявлено товар з комерційною назвою Crude oil , що насправді є середнім дистилятом, а підставою для складання протоколу про порушення митних правил став висновок СЛЕД від 04.04.2024 № -0238, відповідно до якого товар являє собою середній дистилят.

Вказував, що за аналогічним товаром поданим до митного оформлення посадовою особою Київської митниці ухвалено рішення про визначення коду товару від 04.03.2024 № КТ-UA -2024 та встановлено код товару згідно УКТЗЕД. Отже, документи, що були подані митному органу як підстава для переміщення товару через митний кордон України та митного оформлення товару є такими, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару зазначеному в інвойсі від 04.03.2024 № 24-А.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

1 липня 2025 року від адвоката Циби О.В., який діє в інтересах ТОВ «ЛЕРНА ОЙЛ» надійшов відзив на апеляційну скаргу Координаційно-моніторингової митниці, в якій представник просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін. Зазначає, що висновки СЛЕД є сумнівними, оскільки СЛЕД не акредитована на проведення випробувань нафтової сировини, тому саме через відсутність методології дослідження сировини лабораторія СЛЕД не змогла визначити товар, як сировину, а послуговуючись лише показником «фракційний склад», віднесла його до середній дистилятів. Також зазначає, що висновок КНДІСЕ містить не припущення про те, що імпортований товар може бути віднесений до газового конденсату (сировини), а чітко та прямо стверджує це. Крім того, звертає увагу, що ОСОБА_1 , як керівник юридичної особи, що вже виконала свої господарські зобов`язання за договором поставки ще у базисі EXW Делвіна, Албанія, та у якої відсутні обов`язки зі сплати митних платежів та дотримання митних формальностей у країні призначення, не є суб`єктом даного правопорушення та не може мати умислу на вчинення такого, оскільки він не є уповноваженою особою для подання відповідних декларацій до митного органу України.

У судовому засіданні представник Координаційно-моніторингової митниці - Борматова О.М.. доводи апеляційної скарги підтримала та просила задовольнити апеляційну скаргу.

ОСОБА_1 у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Адвокат Циба О.В., який діє в інтересах ТОВ «ЛЕРНА ОЙЛ», у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, просив залишити оскаржувану постанову без змін.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників справи, вивчивши матеріали справи про правопорушення митних правил та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про закриття провадження в справі стосовно ОСОБА_6 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, суд першої інстанції виходив з того, що у постанові Бюро економічної безпеки України про закриття кримінального провадження від 26.11.2024 та у висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 30.05.2024 свідчать про те, що документи, які подавались до митного оформлення у пункті пропуску «Рені-Джюрджюлешть» митного поста «Вадул Сірет», Чернівецьої митниці і були підставою для переміщення товару на митну територію України, а саме інвойс від 26.02.2024 № 18-А та від 04.03.2024 № 24-А, виставлений продавцем товару компанією «SP INVESTMENT GROUP LTD» (Bulgaria), підписаний директором ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), є таким, що містить правдиві відомості про найменування товару.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено настання адміністративної відповідальності за переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Зі змісту правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, випливає, що об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктом правопорушення є декларант (ч. 1 ст. 257, ч. 2 ст. 259, ч. 8 ст. 264, ч. 2 ст. 259 МК України), тобто особа, яка подає відповідні документи митному органу з метою переміщення товарів через митний кордон.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Таким чином, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, може бути вчинено лише умисно, коли особа знає, що документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару - є підробленими, чи, одержані незаконним шляхом або містять неправдиві дані, але бажає таким чином незаконно перемістити товар.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суд першої інстанції при розгляді справи щодо ОСОБА_1 вказаних вимог закону дотримався повністю та прийняв законне й обґрунтоване рішення про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, з урахуванням наступного.

Між «SP INVESTMENT GROUP LTD» в особі директора ОСОБА_1 (постачальник) та ТОВ «ЛЕРНА ОЙЛ» в особі директора ОСОБА_4 (покупець) укладено договір постачання сирої нафти № 31-01/24 від 31.01.2024 , за умовами якого постачальник зобов`язується постачати покупцю сиру нафту, видобуту у свердловині Delvina 12 родовища Delvina Gas в Албанії, у свою чергу покупець погоджується прийняти товар від постачальника та оплатити його відповідну вартість згідно з умовами, визначеними у цій угоді (а.с. 55-58 том 1).

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення складених відносно ОСОБА_1 , останній звинувачується у порушення вимог ч. 1 ст. 483 МК України, які виразилися у діях, спрямованих на переміщення 09.03.2024 через митний кордон України з метою ввезення на адресу ТОВ «ЛЕРНА ОЙЛ» (Харківська область, м. Харків, вул. Алчевських, 9/11, ) товару, а саме: «Продукт з комерційною назвою Crude oil , представляє собою газовий конденсат природній. Вміст сірки -0,5%, вміст води - 0,2%, механічні відходи - 0,1%, вміст солі - 70 mg/kg, температура спалаху - менше 25°C. Торгівельна марка: нема даних. Виробник: Delvina Gas Company. Країна виробництва: AL», країна походження - Албанія, загальною вагою брутто - 23 999,7 кг (нетто - 23 999,7кг), фактурною вартістю 10 199,87 Євро та загальною вагою брутто -19816,1кг (нетто - 19 816,1 кг), фактурною вартістю 8 421,84 Євро, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для такого переміщення, документів, які містять неправдиві відомості щодо найменування товару, а саме інвойсу від 29.02.2024 №23-А.

В графі 44 попередньої митної декларації від 08.03.2024 року № 24UA34U0 зазначені наступні документи, а саме: інвойс від 04.03.2024 року № 24-A, CMR від 04.03.2024 № 24/2024, сертифікат якості від 27.10.2023 № репорт 8344/3, висновок про якісні характеристики товару від 27.02.2024 № МАСМА № 075, сертифікат про походження товару від 04.03.2024 № 57-1933, контракт від 31.01.2024 № 31-01/24, додаткова угода до контракту від 15.02.2024 № дод.угода 2 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи.

Висновком СЛЕД Держмитслужби від 04.04.2024 року встановлено, що за результатами проведених досліджень у зв`язку із спрацюванням митної формальності системи управління ризиками за кодом 905-3 (взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товару згідно з УКТ ЗЕД), рішення про взяття проб (зразків) товару № 1 від 11.03.2024 року, п. 1 п.п. 1, 4 ст. 356 МК України, за визначеним фракційним складом, надана на дослідження проба товару відповідає терміну «середній дистилят», відповідно до пункту 3 ПЕРЕДМОВИ ГОСТ 2177-99 (ИСО 3405-88) «Нефтепродукты. Методы определения фракционного состава», цей стандарт є повним автентичним текстом міжнародного стандарту ISO 3405-88 «Нафтопродукти. Визначення фракційного складу» з додатковими вимогами що відображають потреби економіки країни.

Як вбачається із додатку до атестату про акредитацію № 2076 від 30.06.2021 Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби сфера акредитації лабораторії СЛЕД не розповсюджується на проведення випробувань нафтової сировини, а п.п. 24-28 передбачено можливість компетентного дослідження таких товарів, як «Легкі дистиляти (бензин, уайт-спірит, інші)», «середні дистиляти (реактивне паливо, РТ, ТС-1, JET-A1)», «важкі дистиляти (газойлі, паливо дизельне, пічне паливо, побутове, паливо суднове, мазут, олива, масла), мастильні матеріали», «гази нафтові та інші вуглеводні в газоподібному стані», «парафіни, мастила пластичні, бітум нафтовий, мастики бітумінозні». Відтак, з усіх наявних у сфері акредитації СЛЕД нафтопродуктів, жоден до сировини не відноситься.

Відділом класифікації товарів Київської митниці Державної митної служби України 04.03.2024 ухвалено рішення № КТ-UA-2024 про визначення коду товару, в якому змінено код УКТ ЗЕД на код УКТ ЗЕД , ставка акцизного податку за яким встановлена у розмірі 183 Євро за 1000 л. (а.с. 96-98 том 1).

В той же час, з долучених матеріалів, вбачається що 26.11.2024 детективом Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_8 кримінальне провадження №0000024 від 08.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-4 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як вбачається зі змісту постанови, предметом досудового розслідування був товар, зокрема «Продукт з комерційною назвою Crude oil, представляє собою газовий конденсат природній. Вміст сірки -0,5%, вміст води - 0,2%, механічні відходи - 0,1%, вміст солі - 70 mg/kg, температура спалаху - менше 25°C. Торгівельна марка: нема даних. Виробник: Delvina Gas Company. Країна виробництва: AL», країна походження - Албанія, загальною вагою брутто - 23 999,7 кг, який переміщувався через митний кордон.

При цьому, відповідно до висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 30.05.2025 надані зразки на дослідження можна віднести до газового конденсату стабільного - природної вуглеводної сировини. Товарна категорія «газовий конденсат», не входить до переліку підакцизних товарів.

Згідно із Постановою детектива Головного підрозділу детективів Бюро Економічної безпеки України від 26.11.2024 про закриття кримінального провадження №0000024 від 08.03.2024 під час досудового розслідування встановлено, що товар є газовим конденсатом (том 3 а.с. 3-10).

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив протиправні дії та має нести відповідальність за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, а висновки лабораторії СЛЕД спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, а саме постановою про закриття кримінального провадження, у якій встановлено, що товар є газовим конденсатом та документи, надані митниці, є правдивими, а також висновком КНДІСЕ від 30.05.2024.

Суд апеляційної інстанції не бере до уваги доводи апеляційної скарги про те, що для переміщення через митний кордон України громадянином Болгарії ОСОБА_6 заявлено товар з комерційною назвою Crude oil, що насправді є середнім дистилятом, а підставою для складання протоколу про порушення митних правил став висновок СЛЕД Держмитслужби від 04.04.2024 №-0233, відповідно до якого товар являє собою середній дистилят, оскільки такі доводи апеляційної скарги спростовуються сукупністю наявних доказів у матеріалах справи, а саме висновком КНДІСЕ від 30.05.2024, яким остаточно доведено, що імпортований товар не є середнім дистилятом, постановою детектива Головного підрозділу детективів Бюро Економічної безпеки України від 26.11.2024 про закриття кримінального провадження, якою спростовано висновок митниці про те, що директор «SP INVESTMENT GROUP LTD» ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на ввезення на митну територію України «середнього дистиляту», підтверджено, що фактично була ввезена сировина - газовий конденсат, як і було заявлено у попередній митній декларації ТОВ «ЛЕРНА ОЙЛ» від 08.03.2018 №24UA83U3.

Крім того, інвойси, що видані постачальником «SP INVESTMENT GROUP LTD» і підписані його директором ОСОБА_1 , не містять коду товару, а назву містять таку, яка зазначена і в інвойсах та інших супровідних документах вантажовідправника - «Delvina Gas Company», яка такі супровідні документи формує, заповнює, підписує, реєструє та видає на адресу постачальника - «SP INVESTMENT GROUP LTD», про що ОСОБА_1 зазначав і у своєму листі до Координаційно-моніторингової митниці від 08.04.2024.

Доводи апеляційної скарги про те, що винесеному СЛЕД висновку у справі про порушення митних правил передувало винесене Київською митницею Рішення про визначення коду в іншій аналогічній справі про порушення митних правил, порушеній Київською митницею по іншій справі, згідно якого код заявленого товару був змінений, суд апеляційної інстанції відхиляє, оскільки такі доводи апеляційної скарги також спростовуються експертними висновками, які узгоджуються з матеріалами справи та якими підтверджено природне походження товару, тобто факт, що товар є сирим і що він має бути класифікований виключно за кодом товарної позиції 2709.

Інших вагомих та достатніх доводів, які б містили інформацію щодо предмета доказування і спростовували висновки суду першої інстанції та впливали на законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, апеляційна скарга не містить.

У справі «Новік проти України» ЄСПЛ зробив висновок, що надзвичайно важливою умовою є забезпечення загального принципу юридичної визначеності. Вимога «якості закону» у розумінні пункту 1 статті 5 Конвенції означає, що закон має бути достатньо доступним, чітко сформульованим і передбачуваним у своєму застосуванні для убезпечення від будь-якого ризику свавілля.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України державна митна справа здійснюється на основі принципів: законності та презумпції невинуватості.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, у суду відсутні належні та достатні докази, які б слугували підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

За таких обставин, відсутні підстави для скасування постанови суду першої інстанції та прийняття нової постанови про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку із відсутністю в його діях складу такого правопорушення.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що постанова Шевченківського районного суду міста Києва від 27 січня 2025 року є законною та обґрунтованою, а тому апеляційна скарга Координаційно-моніторингової митниці підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП України та ст.ст. 487, 527 МК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Координаційно-моніторингової митниці залишити без задоволення.

Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна