Справа № 555/229/25
Номер провадження 3/555/87/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2025 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

І.Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

ОСОБА_1 27.01.2025 року о 02 год. 21 хв. в с.Зірне вул.Пана Малинського,2 Рівненського району, керував транспортним засобом автомобілем марки «Ауді А4», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці та різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора марки Drаger «Alcotest 6810» та проходження такого огляду у медичному закладі відмовився. Велась відеофіксація на нагрудну бодікамеру 0298. Згідно ст.266 КУпАП водій відсторонений від керування транспортним засобом.

ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ІІ. Зазначення нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

ІІІ. Позиції учасників судового розгляду

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Захарчук М.І., в судовому засіданні просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях особи складу про адміністративне правопорушення, покликаючись на відсутність доказів, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а отже були відсутні правові підстави для проходження огляду на стан сп"яніння.

ІV Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №231237 від 27.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 27.01.2025 року о 02 год. 21 хв. в с.Зірне вул.Пана Малинського,2 Рівненського району, керував транспортним засобом автомобілем марки «Ауді А4», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці та різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора марки Drаger «Alcotest 6810» та проходження такого огляду у медичному закладі відмовився.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до положень ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Процедура огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.08 року № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735.

Відповідно до п.7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився. Велась безперервна відео фіксація на технічний засіб бодікамеру 0298.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд у медичному закладі КНП «Березнівська ЦМЛ», однак від проходження огляду ОСОБА_1 відмовився.

Відповідно до п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. N 1103 У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відеозапис, що долучений до матеріалів справи, в повному обсязі підтверджує обставини, що встановлені під час дослідження матеріалів справи, та спростовує позирцію захисника, який вказував, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував. Так, на початку відеозапису (файл S8_0000001_000001_2148_0249.mp4) встановлені наступні обставини: із салону службового автомобіля поліції здійснюється відеозапис, на якому видно дату 27.01.2025 року та час 02 год. 21 хв., а також те, що в темну пору доби попереду автомобіля працівників поліції рухається інший транспортний засіб, про що свідчать увімкнені задні габаритні вогні, та зміна напрямку та траєкторії руху автомобіля. Службовий автомобіль поліції пришвидшує рух, тоді як автомобіль, що рухається попереду, без увімкнення світлового покажчика повороту різко змінює напрямок руху повертаючи ліворуч. Ліворуч повертає і автомобіль поліції, де на світлі фар видно, що водій автомобіля зупиняється (вмикаються задні ліхтарі стоп-сигналу), водій вимикає світло фар (разом вимикаються габаритні вогні) та різко виходить із салону автомобіля через передні ліві двері водія. За допомогою стоп-кадру медіа програвача встановлено, що зупинився автомобіль темного кольору, марки «Ауді» моделі «А4», тип кузова універсал. При цьому, водій автомобіля закриває двері автомобіля та прямує від автомобіля (0:00:12 час відеозапису). До водія під`їжджає патрульний автомобіль поліції та, виходячи з автомобіля, до нього звертається поліцейська, представляється, зазначає про проведення відео фіксації. Працівник поліції Микитюк Н.В. просить водія надати для огляду документи, на що водій відповідає, що він не їхав, документів у нього немає, хто їхав йому не відомо, він вийшов і йде собі додому. На уточнююче запитання поліцейської звідки він вийшов, водій автомобіля відповідає, що іде по вулиці. Поліцейська запитує, куди він іде, водій відповідає, що прямо. Працівник поліції запитує чий автомобіль та прізвище водія, на що він відповідає « ОСОБА_2 » (0:01:18 час відеозапису). Поліцейська ОСОБА_3 вказує на те, що в період дії комендантської години не можна перебувати на вулиці, це є порушенням, на що ОСОБА_1 вказує що знає і прямує додому. Поліцейська ОСОБА_3 вказує, що згідно даних автомобіль зареєстрований на нього, поблизу автомобіля та в автомобілі інших людей немає, на що ОСОБА_1 , нічого не відповів (0:02:18 час відеозапису). Поліцейська запитує, чому у нього немає документів при собі, на що ОСОБА_1 каже, що є вдома, із собою нема. В подальшому (0:02:50 час відеозапису) поліцейська Микитюк Н.В. повідомляє водія ОСОБА_1 про те, що у нього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці та різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, тому пропонує йому на місці зупинки транспортного засобу пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер». Водій ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі. В подальшому із відеозапису вбачається процедура складання протоколу про адміністративне правопорушення із додатками. Відеозапис з бодікамери поліцейського ведеться безперервно, без пауз та зупинок запису.

Із довідки відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області вбачається, що згідно бази Інформаційного порталу Національної поліції України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався; посвідчення водія отримував; права керування не позбалений.

V.Прийняте у справі рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд, на підставі досліджених доказів, приходить до висновку про застосування щодо особи адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в сумі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення..

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст.307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.