Справа № 195/1284/25
Провадження 3/195/565/25
Справа №195/1285/25
Провадження № 3/195/566/25
Справа №195/1286/25
Провадження № 3/195/567/25
Справа №195/1287/25
Провадження № 3/195/568/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2025 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Колодіної Л.В.,

при секретарі Левкович І.В.,

за участі прокурора Маслюкова К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Томаківка Дніпропетровської області адміністративні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровської області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Єлізаветівка, Томаківського району, Дніпропетровської області, працюючого Мирівським сільським головою, Нікопольського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

до Томаківського районного суду Дніпропетровської області 11.08.2025 року з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровської області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли чотири протоколи про адміністративні правопорушення, складені 30.07.2025 року про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальністю за за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Рішенням 1 сесії 8 скликання Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області «Про підсумки виборів Мирівського сільського голови» від 13.11.2020 № 2-1/VIII було ОСОБА_1 було визнано таким, що вступив на посаду Мирівського сільського голови. Розпорядженням Мирівського сільського голови № 119-О від 13.11.2020 «Про початок повноважень сільського голови ОСОБА_1 » ОСОБА_1 приступив до виконання повноважень Мирівського сільського голови з 14.11.2020.

Отже, ОСОБА_1 , будучи Мирівським сільським головою Нікопольського району Дніпропетровської області, згідно з п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону є суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень і правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Так, 13.03.2024 Мирівський сільський голова ОСОБА_1 , розглянувши заяву громадянки ОСОБА_2 , виніс розпорядження № 30-О «Про призначення ОСОБА_2 », згідно з яким призначив з 14.03.2024 ОСОБА_2 на посаду завідувача сектору економічного розвитку, проектної та інвестиційної діяльності виконавчого комітету Мирівської сільської ради до призначення на цю посаду переможця конкурсу.

Відповідно до витягів з інформаційної бази ДРАЦС Міністерства юстиції України ОСОБА_2 є дружиною сина (невісткою) Мирівського сільського голови ОСОБА_1 , тобто близькою особою відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції».

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.172-7 КУпАП, а саме: не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Крім того, 13.03.2024 Мирівський сільський голова ОСОБА_1 , розглянувши заяву громадянки ОСОБА_2 , виніс розпорядження № 30-О «Про призначення ОСОБА_2 », згідно з яким призначив з 14.03.2024 ОСОБА_2 на посаду завідувача сектору економічного розвитку, проектної та інвестиційної діяльності виконавчого комітету Мирівської сільської ради до призначення на цю посаду переможця конкурсу.

Відповідно до витягів з інформаційної бази ДРАЦС Міністерства юстиції України ОСОБА_2 є дружиною сина (невісткою) Мирівського сільського голови ОСОБА_1 , тобто близькою особою відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції».

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.172-7 КУпАП, а саме: вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, 07.01.2025 Мирівський сільський голова ОСОБА_1 , розглянувши заяву громадянина ОСОБА_3 , виніс розпорядження № 08-О «Про прийняття на посаду ОСОБА_3 », згідно з яким прийняв ОСОБА_3 на посаду водія легкового автомобіля виконавчого комітету Мирівської сільської ради з 08.01.2025 з посадовим окладом згідно штатного розпису.

Відповідно до витягів з інформаційної бази ДРАЦС Міністерства юстиції України ОСОБА_3 є онуком Мирівського сільського голови ОСОБА_1 , тобто близькою особою відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції».

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.172-7 КУпАП, а саме: не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Крім того, 07.01.2025 Мирівський сільський голова ОСОБА_1 , розглянувши заяву громадянина ОСОБА_3 , виніс розпорядження № 08-О «Про прийняття на посаду ОСОБА_3 », згідно з яким прийняв ОСОБА_3 на посаду водія легкового автомобіля виконавчого комітету Мирівської сільської ради з 08.01.2025 з посадовим окладом згідно штатного розпису.

Відповідно до витягів з інформаційної бази ДРАЦС Міністерства юстиції України ОСОБА_3 є онуком Мирівського сільського голови ОСОБА_1 , тобто близькою особою відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції».

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.172-7 КУпАП, а саме: вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

В судове засідання, призначене на 18.09.2025 року громадянин ОСОБА_1 не з`явилася, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність. Просить суд ухвалити законне та обґрунтоване рішення відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 376 від 28 лютого 2025 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України № 380/43786 від 11 березня 2025 року, Мирівська сільська територіальна громада Дніпропетровської області з 23.05.2023 року відноситься до території можливих бойових дій, а с. Вищетарасівка Мирівської селищної територіальної громади з 22.05.2023 року відноситься до території активних бойових дій.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищезазначені обставини, наявність заяви, суд вважає можливим розглянути матеріали у відсутність громадянина ОСОБА_1 ..

В судовому засіданні прокурор Маслюков К.О. суду пояснив, що зібраними доказами по справі підтверджується вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП, ч.2 ст.172-7 КУпАП, та наполягав на притягнення останнього до відповідальності. Також прокурор вважав за необхідне накласти стягнення в межах санкції статей, застосував при цьому вимоги ст.36 КУпАП.

Суд, заслухав в судовому засіданні висновок прокурора Маслюкова К.О., вивчивши та дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 701 від 30.07.2025 року за ч.1 ст.172-7 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення № 702 від 30.07.2025 року за ч.2 ст.172-7 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення № 703 від 30.07.2025 року за ч.1 ст.172-7 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення № 704 від 30.07.2025 року за ч.2 ст.172-7 КУпАП, письмові докази, приходить наступних висновків.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протоколом про адміністративне правопорушення фіксуються обставини вчиненого правопорушення, які повинні бути підтверджені іншими доказами і які мають бути долучені до протоколу.

На підтвердження провини громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП до суду надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення № 703 від 30 липня 2025 року за ч.1 ст.172-7 КУпАП;

- рапорт начальника Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури Костянтина Маслюкова від 03 червня 2025 року;

- запит заступника керівника Нікопольської окружної прокуратури Олексія Полякова на адресу Мирівського сільського голови про надання інформації належним чином завірених копій документів;

- інформація Мирівського сільського голови на запит заступника керівника Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 02.06.2025 року;

- запит начальника Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури Костянтина Маслюкова на адресу начальника СВ ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції Максиму Тернавському про надання повних витягів з державного реєстру актів цивільного стану;

- супровідний лист начальника СВ ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Максима Тернавського на адресу начальника Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури Костянтина Маслюкова про надання витягів з державного реєстру актів цивільного стану;

- копія повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копія повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- копія повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- копія розпорядження сільського голови Володимира Біленка № 08-0 від 07.01.2025 про прийняття на посаду водія легкового автомобіля ВК Мирівської сільської ради громадянина ОСОБА_3 ;

- копія заяви громадянина ОСОБА_3 від 07.01.2025 року на ім`я Міровського сільського голови ОСОБА_3 про прийняття з 08.01.2025 року на посаду водія легкового автомобіля за основним місцем роботи;

- запит заступника керівника Нікопольської окружної прокуратури Олексія Полякова на адресу Національного агентства з питань запобігання корупції про надання інформації та документів;

- відповідь керівника Управління документообігу та контролю Національного агентства з питань запобігання корупції Людмили Германчук на адресу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області про те, що громадянин ОСОБА_1 та водій ВК Мирівської сільської ради громадянин ОСОБА_3 на адресу установи не зверталися;

- запит заступника начальника Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровської області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Василя Романова на адресу Мирівського сільського голови про надання інформації та копій документів;

- супровідний лист Мирівського сільського голови ОСОБА_6 на адресу Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровської області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 04.06.2025 року про надання інформації та копій документів;

- копія рішення першої сесії Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про підсумки виборів Мирівського сільського голови № 2-1 /VІІІ від 13.11.2020 року обрання на посаду Мирівського сільського голови ОСОБА_1 ;

- копія Розпорядження сільського голови № 119-0 від 13.11.2020 року про початок повноважень сільського голови ОСОБА_1 ;

- запит заступника начальника Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровської області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Василя Романова на адресу Національного агентства з питань запобігання корупції про надання інформації та копій документів;

- відповідь заступника керівника Управління керівника відділу обробки та реєстрації кореспонденції ОСОБА_7 на адресу Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровської області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про те, що громадянин ОСОБА_1 до Національного агентства не звертався;

- рапорт оперуповноваженого УСР в Дніпропетровської області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України лейтенанта поліції Марії Брусенцевої на ім`я начальника 6-го відділу (протидії корупції) УСР в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України підполковнику поліції Максиму Трофімову про надання дозволу на отримання відомостей відносно громадянина ОСОБА_1 з бази даних Державної міграційної служби України;

- копія паспорту на ім`я громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На підтвердження провини громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП до суду надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення № 701 від 30 липня 2025 року за ч.1 ст.172-7 КУпАП;

- рапорт начальника Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури Костянтина Маслюкова від 03 червня 2025 року;

- запит заступника керівника Нікопольської окружної прокуратури Олексія Полякова на адресу Мирівського сільського голови про надання інформації належним чином завірених копій документів;

- інформація Мирівського сільського голови на запит заступника керівника Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 02.06.2025 року;

- запит начальника Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури Костянтина Маслюкова на адресу начальника СВ ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції Максиму Тернавському про надання повних витягів з державного реєстру актів цивільного стану;

- супровідний лист начальника СВ ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Максима Тернавського на адресу начальника Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури Костянтина Маслюкова про надання витягів з державного реєстру актів цивільного стану;

- копія повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб громадянки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- копія повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- письмові пояснення громадянина ОСОБА_1 від 04.06.2025 року;

- копія розпорядження сільського голови Володимира Біленка № 30-0 від 13.03.2024 про прийняття на посаду завідувача сектору економічного розвитку, проєктної та інвестиційної діяльності ВК Мирівської сільської ради громадянку ОСОБА_2 ;

- копія заяви громадянки ОСОБА_2 від 13.03.2024 року на ім`я Міровського сільського голови Біленко В.В. про прийняття на посаду завідувача сектору економічного розвитку, проєктної та інвестиційної діяльності ВК Мирівської сільської ради громадянку ОСОБА_2 ;

- запит заступника керівника Нікопольської окружної прокуратури Олексія Полякова на адресу Національного агентства з питань запобігання корупції про надання інформації та документів;

- відповідь керівника Управління документообігу та контролю Національного агентства з питань запобігання корупції Людмили Германчук на адресу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області про те, що громадянин ОСОБА_1 та головний спеціаліст бухгалтер фінансового відділу ВК Мирівської сільської ради Біленко Наталія Володимирівна на адресу установи не зверталися;

- запит заступника начальника Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровської області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Василя Романова на адресу Мирівського сільського голови про надання інформації та копій документів;

- супровідний лист Мирівського сільського голови ОСОБА_6 на адресу Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровської області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 04.06.2025 року про надання інформації та копій документів;

- копія рішення першої сесії Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про підсумки виборів Мирівського сільського голови № 2-1 /VІІІ від 13.11.2020 року обрання на посаду Мирівського сільського голови ОСОБА_1 ;

- копія Розпорядження сільського голови № 119-0 від 13.11.2020 року про початок повноважень сільського голови ОСОБА_1 ;

- запит заступника начальника Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровської області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Василя Романова на адресу Національного агентства з питань запобігання корупції про надання інформації та копій документів;

- відповідь керівника Управління керівника Управління відділу обробки та реєстрації кореспонденції ОСОБА_7 на адресу Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровської області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про те, що громадянин ОСОБА_1 до Національного агентства не звертався;

- рапорт оперуповноваженого УСР в Дніпропетровської області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України лейтенанта поліції Марії Брусенцевої на ім`я начальника 6-го відділу (протидії корупції) УСР в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України підполковнику поліції Максиму Трофімову про надання дозволу на отримання відомостей відносно громадянина ОСОБА_1 з бази даних Державної міграційної служби України;

- копія паспорту на ім`я громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На підтвердження провини громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП до суду надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення № 704 від 30 липня 2025 року за ч.2 ст.172-7 КУпАП;

- рапорт начальника Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури Костянтина Маслюкова від 03 червня 2025 року;

- запит заступника керівника Нікопольської окружної прокуратури Олексія Полякова від 03.06.2025 року на адресу Мирівського сільського голови про надання інформації належним чином завірених копій документів;

- інформація Мирівського сільського голови на запит заступника керівника Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 02.06.2025 року;

- запит начальника Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури Костянтина Маслюкова на адресу начальника СВ ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції Максиму Тернавському про надання повних витягів з державного реєстру актів цивільного стану;

- супровідний лист начальника СВ ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Максима Тернавського на адресу начальника Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури Костянтина Маслюкова про надання витягів з державного реєстру актів цивільного стану;

- копія повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- копія повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- копія розпорядження сільського голови Володимира Біленка № 08-0 від 07.01.2025 про прийняття на посаду водія легкового автомобіля ВК Мирівської сільської ради громадянина ОСОБА_3 ;

- копія заяви громадянина ОСОБА_3 від 07.01.2025 року на ім`я Мірівського сільського голови ОСОБА_3 про прийняття з 08.01.2025 року на посаду водія легкового автомобіля за основним місцем роботи;

- запит заступника керівника Нікопольської окружної прокуратури Олексія Полякова на адресу Національного агентства з питань запобігання корупції про надання інформації та документів;

- відповідь керівника Управління документообігу та контролю Національного агентства з питань запобігання корупції Людмили Германчук на адресу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області про те, що громадянин ОСОБА_1 та водій ВК Мирівської сільської ради громадянин ОСОБА_3 на адресу установи не зверталися;

- запит заступника начальника Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровської області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Василя Романова на адресу Мирівського сільського голови про надання інформації та копій документів;

- копія супровідного листа Мирівського сільського голови Володимира Біленка на адресу Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровської області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 04.06.2025 року про надання інформації та копій документів;

- копія рішення першої сесії Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про підсумки виборів Мирівського сільського голови № 2-1 /VІІІ від 13.11.2020 року обрання на посаду Мирівського сільського голови ОСОБА_1 ;

- копія Розпорядження сільського голови № 119-0 від 13.11.2020 року про початок повноважень сільського голови ОСОБА_1 ;

- копія відповіді заступника керівника Управління керівника відділу обробки та реєстрації кореспонденції ОСОБА_7 на адресу Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровської області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про те, що громадянин ОСОБА_1 до Національного агентства не звертався;

- копія рапорту оперуповноваженого УСР в Дніпропетровської області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України лейтенанта поліції Марії Брусенцевої на ім`я начальника 6-го відділу (протидії корупції) УСР в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України підполковнику поліції Максиму Трофімову про надання дозволу на отримання відомостей відносно громадянина ОСОБА_1 з бази даних Державної міграційної служби України;

- копія паспорту на ім`я громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На підтвердження провини громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП до суду надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення № 702 від 30 липня 2025 року за ч.2 ст.172-7 КУпАП;

- рапорт начальника Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури Костянтина Маслюкова від 03 червня 2025 року;

- запит заступника керівника Нікопольської окружної прокуратури Олексія Полякова на адресу Мирівського сільського голови про надання інформації належним чином завірених копій документів;

- інформація Мирівського сільського голови на запит заступника керівника Нікопольської окружної прокуратури Олексія Полякова від 02.06.2025 року;

- копія заяви громадянки ОСОБА_2 від 13.03.2024 року на ім`я Міровського сільського голови ОСОБА_3 про прийняття на посаду завідувача сектору економічного розвитку, проєктної та інвестиційної діяльності ВК Мирівської сільської ради громадянку ОСОБА_2 ;

- копія розпорядження сільського голови Володимира Біленка № 30-0 від 13.03.2024 про прийняття на посаду завідувача сектору економічного розвитку, проєктної та інвестиційної діяльності ВК Мирівської сільської ради громадянку ОСОБА_2 ;

- запит заступника керівника Нікопольської окружної прокуратури Олексія Полякова на адресу Національного агентства з питань запобігання корупції про надання інформації та документів;

- відповідь керівника Управління документообігу та контролю Національного агентства з питань запобігання корупції Людмили Германчук на адресу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області про те, що громадянин ОСОБА_1 та головний спеціаліст бухгалтер фінансового відділу ВК Мирівської сільської ради Біленко Наталія Володимирівна на адресу установи не зверталися;

- запит начальника Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури Костянтина Маслюкова на адресу начальника СВ ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції Максиму Тернавському про надання повних витягів з державного реєстру актів цивільного стану;

- супровідний лист начальника СВ ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Максима Тернавського на адресу начальника Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури Костянтина Маслюкова про надання витягів з державного реєстру актів цивільного стану;

- копія повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб громадянки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- копія повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- письмові пояснення громадянина ОСОБА_1 від 04.06.2025 року;

Згідно вимог ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено терміни, серед яких приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях; реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

У відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено терміни, серед яких приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях; реальний конфлікт інтересів це, суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Статтею 28 «Запобігання та врегулювання конфлікту інтересів» Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Як розяснило НАЗК у своїх Методичних рекомендаціях «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції», затверджених рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 21.10.2022 № 13 (далі Методичні рекомендації), основними складовими конфлікту інтересів є приватний інтерес та службові або представницькі повноваження, а суперечність між приватним інтересом та службовими або представницькими повноваженнями є основною складовою реального конфлікту інтересів.

Пунктом 2.4 Методичних рекомендацій визначено, що суперечність між приватним інтересом та повноваженнями полягає в тому, що, з одного боку, в особи наявний приватний інтерес (майновий або немайновий), а з іншого, особа, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, має виконувати свої службові обов`язки або представницькі повноваження в інтересах держави, територіальної громади, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу. Таким чином, особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, приймаючи те, чи інше рішення по суті стоїть перед вибором задоволення публічного інтересу (на користь держави, територіальної громади) або приватного інтересу (власних інтересів, інтересів близьких осіб).

Приватним інтересом може вважатися будь-який майновий чи немайновий інтерес. Закон допускає необмежене коло обставин та ситуацій, що можуть свідчити про наявність приватного інтересу. При цьому слід зауважити, що типовими обставинами, що свідчать про наявність приватного інтересу слід вважати сімейні та родинні стосунки, а також реалізацію службових або представницьких повноважень відносно себе.

Навіть за умови, що особа маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Частиною 1 ст.272-7 КУпАП передбачено відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає в бездіяльності особи, яка знала про наявність приватного інтересу, який впливав на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи не вчинення нею дій при здійснення представницьких повноважень, тому зобов`язана була повідомити про це, однак не зробила цього.

Частиною 2 ст.272-7 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає в діяльності особи, яка знаючи про наявність приватного інтересу, який впливає на об`єктивність або неупередженість вчинення нею дії при здійсненні службових та представницьких повноважень, не повідомленні в установленому законом порядку про наявний реальний конфлікт інтересів та не виконанні обов`язку щодо не вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

Постанова суду згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Аналізуючи вищевказані докази, будь-яких підстав для обґрунтованого сумніву у належності та допустимості наявних у справі доказів під час розгляду справи судом не встановлено.

За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить обґрунтованого та беззаперечного висновку про наявність в даному випадку подій та складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Таким чином, Мирівський сільський голова ОСОБА_1 у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не пізніше наступного робочого дня, а саме 08.01.2025, з моменту отримання та розгляду заяви ОСОБА_3 та винесення розпорядження № 08-О «Про прийняття на посаду ОСОБА_3 » від 07.01.2025, згідно з яким прийняв ОСОБА_3 на посаду водія легкового автомобіля виконавчого комітету Мирівської сільської ради з 08.01.2025 з посадовим окладом згідно штатного розпису, який є близькою особою, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Наявність реального конфлікту інтересів у ОСОБА_1 підтверджується приватним немайновим інтересом, зумовленим наявністю родинних стосунків з ОСОБА_3 , який є його онуком.

Тому прийняття ОСОБА_1 одноосібного рішення щодо прийняття на роботу водієм свою близьку особу у будь-якому разі свідчить про вплив його приватного інтересу на об`єктивність або неупередженість при прийнятті вказаного рішення та наявність суперечності між приватним інтересом та здійсненням службових повноважень.

Приватний інтерес полягає в прагненні ОСОБА_1 працевлаштувати близьку особу ОСОБА_3 та покращити його майновий стан за рахунок виплати заробітної плати.

Реальний конфлікт інтересів у ОСОБА_1 полягає в наявності суперечності між приватним немайновим інтересом особи, обумовленим родинними відносинами та повноваженнями Мирівського сільського голови, які впливають на його об`єктивність та неупередженість при прийнятті рішення, яке стосувалось працевлаштування онука.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є 08.01.2025 тобто наступний робочий день після видання розпорядження (наступний робочий день з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів).

Крім того, Мирівський сільський голова ОСОБА_1 у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не пізніше наступного робочого дня, а саме 14.03.2024, з моменту отримання та розгляду заяви ОСОБА_2 та винесення 13.03.2024 розпорядження № 30-О «Про призначення ОСОБА_2 », згідно з яким призначив з 14.03.2024 ОСОБА_2 на посаду завідувача сектору економічного розвитку, проектної та інвестиційної діяльності виконавчого комітету Мирівської сільської ради до призначення на цю посаду переможця конкурсу, яка є його близькою особою, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Наявність реального конфлікту інтересів у ОСОБА_1 підтверджується приватним немайновим інтересом, зумовленим наявністю родинних стосунків з ОСОБА_2 , яка є його невісткою.

Тому прийняття ОСОБА_1 одноосібного рішення щодо призначення на посаду свою близьку особу у будь-якому разі свідчить про вплив його приватного інтересу на об`єктивність або неупередженість при прийнятті вказаного рішення та наявність суперечності між приватним інтересом та здійсненням службових повноважень.

Приватний інтерес полягає в прагненні ОСОБА_1 працевлаштувати близьку особу на керівну посади, а отже сприяти кар`єрному зросту та покращєнню її майнового стану.

Реальний конфлікт інтересів у ОСОБА_1 полягає в наявності суперечності між приватним немайновим інтересом особи, обумовленим родинними відносинами та повноваженнями Мирівського сільського голови, які впливають на його об`єктивність та неупередженість при прийнятті рішення, яке стосувалось призначення на посаду його невістки.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є 14.03.2024 тобто наступний робочий день після видання розпорядження (наступний робочий день з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів).

Крім того, Мирівський сільський голова ОСОБА_1 . у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» 07.01.2025 прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме, розглянув заяву ОСОБА_3 від 07.01.2025 про прийняття на посаду водія та в той же день виніс розпорядження № 08-О «Про прийняття на посаду ОСОБА_3 », згідно з яким прийняв ОСОБА_3 на посаду водія легкового автомобіля виконавчого комітету Мирівської сільської ради з 08.01.2025 з посадовим окладом згідно штатного розпису, який є близькою особою, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП

Наявність реального конфлікту інтересів у ОСОБА_1 підтверджується приватним немайновим інтересом, зумовленим наявністю родинних стосунків з ОСОБА_3 , який є його онуком.

Тому прийняття ОСОБА_1 одноосібного рішення щодо прийняття на роботу водієм свою близьку особу у будь-якому разі свідчить про вплив його приватного інтересу на об`єктивність або неупередженість при прийнятті вказаного рішення та наявність суперечності між приватним інтересом та здійсненням службових повноважень.

Приватний інтерес полягає в прагненні ОСОБА_1 працевлаштувати близьку особу та покращити його майновий стан за рахунок виплати заробітної плати.

Реальний конфлікт інтересів у ОСОБА_1 полягає в наявності суперечності між приватним немайновим інтересом особи, обумовленим родинними відносинами та повноваженнями Мирівського сільського голови, які впливають на його об`єктивність та неупередженість при прийняття рішення, яке стосувалось працевлаштування онука.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є 07.01.2025 тобто день винесення розпорядження.

Крім того, Мирівський сільський голова ОСОБА_1 . у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», а саме 13.03.2024 розглянув письмову заяву та виніс розпорядження № 30-О «Про призначення ОСОБА_2 », згідно з яким призначив з 14.03.2024 ОСОБА_2 на посаду завідувача сектору економічного розвитку, проектної та інвестиційної діяльності виконавчого комітету Мирівської сільської ради до призначення на цю посаду переможця конкурсу, яка є його близькою особою, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Наявність реального конфлікту інтересів у ОСОБА_1 підтверджується приватним немайновим інтересом, зумовленим наявністю родинних стосунків з ОСОБА_2 , яка є його невісткою.

Тому прийняття ОСОБА_1 одноосібного рішення щодо призначення на посаду свою близьку особу у будь-якому разі свідчить про вплив його приватного інтересу на об`єктивність або неупередженість при прийнятті вказаного рішення та наявність суперечності між приватним інтересом та здійсненням службових повноважень.

Приватний інтерес полягає в прагненні ОСОБА_1 працевлаштувати близьку особу на керівну посади, а отже сприяти кар`єрному зросту та покращанню її майнового стану.

Реальний конфлікт інтересів у ОСОБА_1 полягає в наявності суперечності між приватним немайновим інтересом особи, обумовленим родинними відносинами та повноваженнями Мирівського сільського голови, які впливають на його об`єктивність та неупередженість при прийняття рішення, яке стосувалось призначення на посаду його невістки.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є 13.03.2024 тобто день винесення розпорядження.

Обставин, що обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність громадянина ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ст. 36 КУпАП, суд накладає адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, яка передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обираючи вид та міру стягнення, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, а також характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, і саме те, що громадянин ОСОБА_1 є Мирівським сільським головою, а на певній частині Мирівської сільської територіальної громади проходять активні бойові дії, суд приходить висновку про необхідність застосування мінімального адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за доцільне з метою процесуальної економії часу об`єднати в одне провадження вищевказані адміністративні справи, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи № 195/1284/25 (провадження №3/195/565/25).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 605 грн. 60 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 33-35, 36, 40-1, 172-7, 347, 280, 283, 284 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 195/1284/25 (№3/195/565/25), №195/1285/25 (№3/195/566/25), 195/1286/25 (№3/195/567/25), №195/1287/25 (№3/195/568/25), щодо притягнення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП в одне провадження, присвоївши їм єдиний унікальний номер справи № 195/1284/25 (№3/195/565/25).

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП накласти на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 / три тисячі чотириста / гривень 00 копійок в дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Дніп-кій обл/ОТГс Томаків/21081100; код отримувача 37988155; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA0004503; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу (адміністративні штрафи).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі в розмірі 605 /шістcот п`ять / гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Повний текст судового рішення (постанови) виготовлено 19.09.2025 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КУпАП копію постанови вручити або надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

Суддя: Л. В. Колодіна