Справа № 138/2201/25
Провадження №:3/138/788/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., за участю секретаря Цибульської Т.І., захисника Гринькова Є.В., розглянувши у закритому судовому засіданні, матеріали, які надійшли з Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні неповнолітня дитина 2011 року народження (зі слів) ,-

за ч. 2 ст.172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, виконуючи обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що дислокується (дані не підлягають розголошенню з метою запобігання зовнішній та внутрішній загрозі безпеки України), в період з 01.05.2025 по 05.06.2025, будучи військовою посадовою особою, діючи всупереч інтересам служби, недбало ставлячись до військової служби, не виконав належним чином свої посадові обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до дезорганізації роботи територіального центру, належного виконання покладених на нього завдань, обов`язків та функціонування ІНФОРМАЦІЯ_2 в цілому, в тому числі, що зумовило виконання планового завдання з мобілізації людських ресурсів лише на 42%.

Відповідно до ч.ч 1, 3, 5 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, судові засідання та інформація щодо справ, які розглядаються судом, є відкритими, крім випадків, установлених законом.

Розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, визначених законом.

Законом України «Про доступ до судових рішень» визначено порядок доступу до судових рішень з метою забезпечення відкритості діяльності судів загальної юрисдикції.

Таким чином, згідно із ч.2 ст. 2 ЗУ «Про доступ до судових рішень», якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Згідно п.1.2 Переліку відомостей, які містять службову інформацію, і яким надається гриф «Для службового користування», затвердженого Наказом Міністерства інфраструктури України №335 від 31.05.2013, передбачені цим Переліком відомості забороняється розголошувати, в усній або письмовій формі передавати стороннім особам (юридичним та фізичним), публікувати у засобах масової інформації, вивозити за кордон. Зокрема: щодо створення, розвитку, утримання, передачі, ліквідації, реалізації та фінансування мобілізаційних потужностей; виконання робіт, надання послуг для задоволення потреб Збройних Сил України, інших військових формувань в особливий період; створення спеціальних формувань; забезпечення виконавців затверджених мобілізаційних завдань матеріально-технічними, сировинними та енергетичними ресурсами в особливий період; мобілізаційних завдань із замовлення на виробництво продукції, виконання робіт, надання послуг в особливий період; кількості автотранспортної, дорожньо-будівельної, підіймально-транспортної техніки, повітряних, морських та річкових суден, залізничного рухомого складу, які підлягають передачі до складу Збройних Сил України, тощо.

Таким чином, враховуючи, що інформація, наявна в матеріалах справи може підпадати під перелік інформації розголошення якої заборонено та не є публічною, з урахуванням того, що станом на час розгляду цієї справи Збройні Сили України надають відсіч повномасштабній військовій агресії з боку російської федерації, з метою запобігання розголошенню особистих та службових відомостей про особу, яка притягається до відповідальності, суд вважав за необхідне здійснювати розгляд цієї справи у закритому судовому засіданні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП не визнав. Дав покази, згідно яких під час перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено ряд порушень. Зауважив, що твердження викладене в протоколі «функціональні обов`язки між посадовими особами чітко не розподілені, наказами не проведені, що приводить до безконтрольності за виконанням завдань в цілому в ІНФОРМАЦІЯ_2 » не відповідає дійсності. В ІНФОРМАЦІЯ_2 чітко розподілені функціональні обов`язки працівників, зокрема начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 та начальника відділення військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .. Під час перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено військовозобов`язаних, яким скасовано статус «порушник правил військового обліку», та які не користуються правом на відстрочку відповідно до ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», і протиправно протягом травня 2025 року не призвані на військову службу за мобілізацією, зокрема 33 особи. Мобілізація військовозобов`язаних входить до функціональних обов`язків мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .. З приводу вказаного порушення ОСОБА_2 надавались детальні пояснення на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .. Зазначив, що ОСОБА_2 вживались усі необхідні заходи щодо раціонального розподілення мобілізаційного ресурсу. Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 втекли з ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки в працівників РТЦК відсутні права щодо силового утримання військовозобов`язаних, а також відсутні спеціалізовані приміщення тимчасового утримання військовозобов`язаних, дійсно бувають випадки втечі військовозобов`язаних. Інформація відносно даних осіб була направлена до Національної Поліції з метою оголошення у розшук вказаних осіб. Також в списку осіб, крім інших, фігурують ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , які не включались в команду на призов з огляду на їх захворювання, серед яких, зокрема, ВІЛ-інфіковані, з цукровим діабетом, з епілепсією, цирозом печінки, туберкульозом, тощо. Дійсно, зазвичай особи з такими захворюваннями не включаються до команд на відправлення, оскільки при взаємодії з військовими частинами, при доставці таких осіб, як правило, працівниками РТЦК отримується відмова від представників військових частин у зв`язку з поставкою «неякісного мобілізаційного ресурсу». Також представниками військових частин повідомляються критерії до військовозобов`язаних, яких військові частини готові прийняти. Серед критеріїв є заборона поставки мобілізаційного ресурсу з захворювання ВІЛ, туберкульоз, інсулінозалежні, тощо. А тому, з метою економії державних коштів, зокрема, пов`язаних з витратами пального, людських ресурсів тощо, вказаних вище осіб не було включеного в команду на призову. Також зазначив, що в недоліки його роботи також включено такий пункт «доставка групами оповіщення неякісного мобілізаційного ресурсу, а саме доставляються військовозобов`язані, які мають право на відстрочку, заброньовані, мають незадовільний стан здоров`я (інсулінозалежні, хворі на туберкульоз, з наркотичною та алкогольною залежністю)». Тобто, навіть працівники обласного ТЦК оперують такими поняттям як «неякісний мобілізаційний ресурс», який має на увазі, крім іншого, інсулінозалежних, осіб, хворих на туберкульоз, тощо. Відповідно, вказаний контингент не приймається військовими частинами та кваліфікується працівниками РТЦК та ОТЦК, як «неякісний мобілізаційний ресурс». Виділення такої категорії має за мету систематизацію та фільтрацію мобілізаційного ресурсу з метою забезпечення військових частин якісним мобілізаційним ресурсом.

Щодо аргументації «низькі морально-ділові якості» не підкріплена належною

документацією, що створює підґрунтя для зловживань, зазначив, що формулювання даного «порушення» немає чіткого визначення дій, які мали б бути зроблені уповноваженим працівником. Крім того, не вказано, яка саме документація має бути надана в таких випадках. Більше того, з невідомих причин комісією при перевірці не було враховано, що спеціалістами РТЦК проводиться анкетування військовозобов`язаних щодо визначення їх морально-ділових якостей. Зважаючи на викладене, дане «порушення» не містить кваліфікації, складу та є безпідставним.

65% з осіб, які перебувають у вільному залишку, мають статус «порушник», що свідчить про відсутність ефективної профілактики порушень облікової дисципліни. Дане «порушення» є абсолютно безпідставним, оскільки законодавством чітко визначено перелік обов`язків військовозобов`язаних, а також відповідальність за невиконання обов`язків. Так, велика кількість осіб потрапила в категорію «порушник» у зв`язку з тим, що своєчасно не оновили військово-облікові дані, у зв`язку з чим їм було надано статус «порушник». Крім того, в Україні здійснюється масштабна інформаційна кампанія через засоби масової інформації про необхідність виконання вимог чинного законодавства та долучення до лав Збройних Сил України. Натомість, в ОСОБА_1 відсутні повноваження щодо вжиття заходів профілактичного характеру для зменшення порушень облікової дисципліни.

ОСОБА_1 зазначив, щодо питання роботи з підприємствами, установами та організаціями входить до компетенції начальника відділення військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .. Так, в протоколі вказано, що ОСОБА_3 була призначена начальником відділення військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_2 лише з 01.05.2025 та в її підпорядкуванні перебував фактично персонал обслуговування та один офіцер. З часом відділення було укомплектовано кваліфікованими кадрами. Разом з тим, у зв`язку з великим обсягом роботи та браком кадрів, відділенням вживались усі можливі заходи щодо доведення до підприємств, установ та організацій про необхідність оповіщення та забезпечення явки працівників. Так, розпорядження готувались на підставі даних Державного реєстру, який створений для забезпечення військового обліку громадян України. Державний реєстр містить найактуальнішу інформацію та взаємодіє щодо отримання обміну інформації визначеної статтями 6-9 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів». Відповідно, розпорядження №925 від 30.04.2025 та № 1046 від 19.05.2025 формувались відносно працівників, які в Єдиному реєстрі значились як працевлаштовані на підприємствах. Згідно відповіді на розпорядження № 925, Яришівською сільською радою дійсно було повідомлено про те, що працівник ОСОБА_22 звільнений ще в січні 2025 року. Також, 15.05.2025 Яришівською сільською радою до РТЦК було подано повідомлення про зміну облікових даних відносно даного працівника, оскільки з невідомих причин до Єдиного державного реєстру відомості про його звільнення в автоматичному режимі не надійшли. Аналогічно, на виконання розпорядження №1046 МППСП «Грабарівське» до РТЦК було надано відповідь, в якій повідомлено про те, що працівники ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , та ОСОБА_26 звільнені. Разом з відповіддю було надано повідомлення про зміну облікових даних вказаних працівників. Таким чином, підприємствами було виконано обов`язок щодо сповіщення РТЦК про зміну облікових даних працівників, а тому були відсутні підстави для притягнення до відповідальності керівників підприємств. З невідомих причин, перевіркою не було враховано дані документи. У повідомленнях начальнику РТЦК про виконання розпорядження на виклик військовозобов`язаних міститься інформація щодо перебування працівників у відпустці, але всупереч абзацу 2 пункту 47 ПКМУ № 1487, повідомлення рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомлення про вручення у частині, що стосується їх прибуття до ТЦК та СП не надсилались. Пояснив, що на виконання розпорядження № 951 КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» було надано до РТЦК наказ № 55 від 02.05.2025 «Про оповіщення працівників щодо виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому наявні підписи працівників ОСОБА_27 та ОСОБА_28 про ознайомлення з даним наказом. Відповідно, у посадової особи КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» був відсутній обов`язок щодо направлення рекомендованим поштовим відправленням повідомлення про виклик вказаним працівникам, у зв`язку із фактичним виконанням розпорядження. Разом з тим, дана обставина була залишена комісією поза увагою.

Контроль за виконанням розпоряджень не здійснювався та відсутні відповіді на розпорядження № 918, 920, 922, 930, 944, 959, 978, 979, 980, 984, 985,1043. Щодо контролю за даним розпорядженням, слід зазначити, що на розпорядження № 918 від 30.04.2025 надійшла відповідь 05.05.2025; на розпорядження № 920 відповідь не надійшла, у зв`язку з чим було направлено повторне розпорядження за № 1165, а також викликано на комісію Могилів-Подільської районної військової адміністрації керівника ФГ «Золотий колос Поділля»; на розпорядження № 922 від 30.04.2025 відповідь не надходила, однак працівники ОСОБА_13 , та ОСОБА_20 з`явились до РТЦК у встановлений розпорядженням строк; на розпорядження № 930 відповіді не надходило, однак до РТЦК прибув керівник ТОВ «Сортер Пак» та доповів щодо сповіщення військовозобов`язаних. Працівників, які були вказані в розпорядженні, було оголошено в розшук; розпорядження № 944, адресоване Філії «Жмеринський райавтодор» ДП «Вінницький облавтодор» було направлене підприємству через відділення поштового зв`язку; розпорядження № 959, адресоване АТ «Укрзалізниця» було направлено підприємству через відділення поштового зв`язку; відповідь на розпорядження № 978 від 07.05.2025 надійшла до РТЦК 16.05.2025; відповідь на розпорядження № 984 від 12.05.2025 не надійшла, працівника підприємства було оголошено в розшук; відповідь на розпорядження № 985 від 12.05.2025 не надійшла, шляхом перевірки реєстру «Оберіг» встановлено, що єдина особа, зазначена в розпорядженні скористалась правом на відстрочку; відповідь на розпорядження № 1043 не надійшла, оскільки дане розпорядження не було вручене СФГ «Агафонов». Частина громадян прибула безпосередньо до РТЦК, що є фактичним виконанням розпорядження та не потребує вживання відповідних заходів до керівників підприємств. Також слід зауважити, що усі розпорядження також відпрацьовуються на комісії Могилів-Подільської районної військової адміністрації, куди викликаються керівники або уповноважені представники підприємств з метою налагодження комунікації та ефективної взаємодії для оповіщення та організації доставки працівників для уточнення даних.

Відсутня системність в роботі з працевлаштованими військовозобов`язаними, не відслідковується повідомлення про зміну облікових даних, що призводить до того, що в розпорядження на виклик включаються звільнені працівники підприємств. Як вже було зазначено вище, розпорядження готувались на підставі даних Державного реєстру, який створений для забезпечення військового обліку громадян України. Державний реєстр містить найактуальнішу інформацію та взаємодіє щодо отримання обміну інформації визначеної статтями 6-9 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів». Оскільки в своїй роботі РТЦК використовує та керується реєстром «Оберіг», вказаний недоліки роботи не відповідає дійсності.

Щодо порушення Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затверджене Наказом Міністра оборони України № 402 від 14.08.2008, зазначив наступне. Положення визначає процедуру проведення військово-лікарської експертизи військово-лікарськими комісіями.

Згідно п. 2.1 Положення, для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

До структури ВЛК входять: центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК); ВЛК регіону; штатні ВЛК комплектуються лікарями із клінічною підготовкою за однією з лікарських спеціальностей (терапія, хірургія, неврологія, психіатрія, оториноларингологія,

офтальмологія, організація охорони здоров`я тощо), з досвідом роботи у військових частинах та закладах охорони здоров`я (установах).

До повноважень ВЛК входить: медичний огляд призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців, які проходять базову військову службу); військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військових навчальних закладах, військових навчальних підрозділах закладів вищої освіти та закладах фахової передвищої військової освіти (далі -ВВНЗ), ліцеїстів військових (військово-морських, військово-спортивних) ліцеїв (далі - ліцеїсти); осіб, звільнених з військової служби; визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ; встановлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, осіб, звільнених з військової служби, а також причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв), які призвели до смерті військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби.

Таким чином, питання встановлення діагнозу, проведення медичного огляду, тощо, відносяться до дискреційних повноважень ВЛК.

Відповідно, ОСОБА_1 жодного відношення до виконання членами військово-лікарської комісії своїх повноважень.

Єдина функція, яка наявна в ІНФОРМАЦІЯ_2 це оповіщення громадян призовного віку для подальшого направлення для проходження ВЛК.

В подальшому, висновки ВЛК використовуються для розпорядження мобілізаційним ресурсом. Однак, жодних повноважень аналогічних до повноважень ВЛК, ОСОБА_1 не має.

Щодо невиконання розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 10.06.2025 № 952/8/1/6628, зазначив, що дане твердження не відповідає дійсності, оскільки таке розпорядження було виконано, що підтверджується документами, що додаються, а ІНФОРМАЦІЯ_5 було повідомлено про виконання розпорядження у встановлений у розпорядженні строк (копія розпорядження та підтверджуючих документів додаються).

Крім того, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується порушення виявлені за наслідками перевірки, яка мала місце 04-05.06.2025 за період з 01.05.2025 по 05.06.2025.

Натомість, розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 було направлено після проведеної перевірки. Відповідно, невиконання (неналежне виконання) даного розпорядження, є підставою для складання окремого протоколу та не включено до обсягу обвинувачення, яке інкримінується ОСОБА_1 ..

Щодо порушення, питання морально-психологічного забезпечення. Даним питанням займається відповідне відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке включає керівника відділу і двох службовців. До повноважень даного відділення входить оповіщення сімей загиблих та безвісти зниклих в межах Могилів-Подільського району та районів, які входять в підпорядкування ( АДРЕСА_2 ). Так, майже кожен день відділення займається організацією поховань полеглих воїнів. Також здійснюється щоденне оповіщення сімей загиблих та безвісти зниклих, здійснюється вручення нагород сім`ям загиблих. Крім того, здійснюються організаційні заходи щодо відкриття меморіальних дошок загиблим. Поміж іншого, відділення відповідальне за облік осіб, які самовільно залишили військові частини, у взаємодії з ВСП. Також здійснюються профілактичні заходи щодо самовільного залишення частин по всім районами. Спеціалісти відділу: проводять психологічні тести з військово-зобов`язаними, яких доставляють в ТЦК; з рекрутами (через рекрутинг) та з військовослужбовцями, які визнані придатними до служби РТЦК, які прибули з бойових частин. Також ведеться щоденна, майже цілодобова робота зі зверненнями громадян, з сім`ями загиблих та безвісти зниклих. Таким чином, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 проводиться значна робота з соціальної підтримки місцевого населення, в межах функціональних обов`язків та з метою зниження соціальної напруги. В ході проведення перевірки дійсно були виявлені зазначені в протоколі недоліки. Однак, у зв`язку зі значним обсягом роботи та зайнятістю особового складу у роботі щодо оповіщення сімей загиблих та безвісти відсутніх, організацією поховань, вжиття заходів щодо соціальної підтримки громадян, фактично ІНФОРМАЦІЯ_6 позбавлене можливості щодо охоплення усіх аспектів морально-психологічного забезпечення, акцентуючи уваги на критичних напрямках роботи.

Свідок ОСОБА_29 заступник начальника з психологічної підтримки персоналу-начальника відділу психологічної підтримки персоналу ІНФОРМАЦІЯ_3 , в судовому засіданні дав покази, згідно яких відповідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.06.2025 №125 був членом комісії та здійснював перевірку в період з 04.06.2025 по 05.06.2025 у ІНФОРМАЦІЯ_7 з метою визначення причин невиконання визначеного планового завдання з призову людських мобілізаційних ресурсів у травні місяці 2025 року. Після закінчення перевірки був головою комісії службового розслідування. Підтвердив, що 10.06.2025 телеграмою було доведено ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідність надати письмові пояснення з підтверджуючими документами з приводу виявлених під час перевірки порушень. Під час службового розслідування перевірку здійснював згідно письмових пояснень, які неодноразово змінювались. Підтверджуючих документів надано не було. Так, наприклад, відносно військовозобов`язаних ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 надані пояснення, що останні мають низькі морально-ділові якості, тому визначення призначення не здійснювалось, останні не були включені в команду на призов. Однак доказів, зокрема, результатів психологічного тестування, не надано. Крім того, в ході перевірки та службового розслідування було виявлено ряд військовозобов`язаних, які придатні до частин забезпечення, але визначення призначення не здійснювалось, в команду на призов особи не включені, з мотивів неможливості призову вказаних осіб через стан здоров`я. Допущений суб`єктивізм при вирішенні питання про направлення військовозобов`язаних для проходження ВЛК, не визначення призначення на особливий період та не включення до команд на призов, суперечить принципу рівності перед законом та може бути ознакою зловживання з боку посадових осіб та начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свідок ОСОБА_33 старший офіцер мобілізаційного відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 , дав покази згідно яких був членом комісії на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.06.2025 №125. В період з 04.06.2025 по 05.06.2025, здійснював перевірку у ІНФОРМАЦІЯ_7 . Перевірку було ініційовано начальником ОТЦК та СП через низькі показники роботи РТЦК та СП. Під час перевірки було виявлено ряд порушень, які могли стати причиною незадовільного виконання планового завдання.

Свідок ОСОБА_34 тимчасово виконуючий обов`язки заступника начальника начальник сектору мобілізаційно-оборонної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 , в судовому засіданні дав покази, згідно яких був головою комісії по перевірці на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.06.2025 №125. Підтвердив, що в ході перевірки було виявлено ряд порушень, які могли стати причиною незадовільного виконання планового завдання. У 33 випадках не здійснено належне визначення призначення на особливий період та включення на призов. Перевірку було здійснено за інформацією, яка внесена до програми «Оберіг» і оновлюється не пізніше 5 денного терміну. Під час перевірки жодних документів, які б спростовували інформацію внесену до програми і вказували на відсутність порушень з боку працівників РТЦК та СП надано не було. Підтвердив, що в/ч дійсно не хочуть приймати військовозобов`язаних, що мають певні захворювання, але планові потреби змінюються періодично, тому таким особам необхідно визначати призначення на особливий період та включати в команди на призов. Вільних залишків військовозобов`язаних бути не може, має бути визначено статус. В ході перевірки встановлено, що не виконуються усні розпорядження керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо складання актів (за участю сторонніх осіб) по факту втечі військовозобов`язаних. Зокрема, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ..

Свідок ОСОБА_35 - начальник районної військової адміністрації, в судовому засіданні позитивно охарактеризував роботу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 .. Пояснив, що в районі запроваджено щотижневі наради під головуванням свідка та за участі керівників РТЦК та СП, районного відділу СБУ, РВП ГУНП на які викликаються керівники проблемних підприємств, установ та організацій, щодо виконання розпоряджень начальника РТЦК та СП про оповіщення військовозобов`язаних працівників.

Захисник-адвокат Гриньков Є.В. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, мотивуючи тим, що матеріали справи не містять доказів вини ОСОБА_1 ..

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція частини 2 статті 172-15 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

Суб`єктом даного правопорушення є військова службова особа. Під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування (згідно примітки до статті 172-13 КУпАП).

З об`єктивної сторони правопорушення характеризується суспільно-небезпечною дією/бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього.

Із суб`єктивної сторони недбале ставлення військової службової особи до військової служби може бути вчинено з непрямим умислом або з необережності.

Недбале ставлення до військової служби характеризується невиконанням або неналежним виконанням військовою службовою особою своїх обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, інструкціями, наказами, через несумлінне ставлення до них; наявністю негативних наслідків, що порушують встановлений порядок здійснення військовими службовими особами своїх функцій щодо забезпечення належного рівня військової дисципліни, статутного порядку, збереження військового майна, що є складовою воєнної безпеки України.

Невиконання службових обов`язків означає невиконання військовою службовою особою дій, передбачених нормативними актами (статутами, наказами, інструкціями, постановами тощо), які є безумовними для виконання нею.

Верховний Суд у постанові у справі № 185/12161/15-к від 21 травня 2021 року вказав, що об`єктивна сторона недбалості припускає несумлінне ставлення службової особи до службових обов`язків, які на неї покладені, що виражаються у їх невиконанні або у неналежному виконанні. Недбале ставлення військової службової особи до своїх службових обов`язків характеризує, перш за все, об`єктивну сторону вчиненого і виявляється в тому, що за наявності в особи реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби винний або взагалі не діє, не виконує службові обов`язки, або хоча і діє, але виконує ці обов`язки неналежним чином, не відповідно до закону або відповідно до нього, проте неякісно, неточно, неповно, несвоєчасно, поверхово, у протиріччя з установленим порядком і тією обстановкою, що склалася тощо.

Відповідно до Указу Президента України № 303/2014 від 17 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України від 17 березня 2014 року №1126-VІ, в Україні оголошено часткову мобілізацію, отже з того часу настав особливий період, який триває по тепер, оскільки рішення про демобілізацію, затвердженого Верховною Радою України (ст. 11 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію») не приймалось. Щодо факту запровадження особливого періоду в Україні з 18 березня 2014 року наголосив Верховний суд України у постанові від 30.05.2018 у справі № 521/12726/16-ц.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб та оголошено проведення загальної мобілізації. Відповідними Указами Президента України строк дії воєнного стану продовжувався, і діє до теперішнього часу.

ОСОБА_1 14.04.2025 призначений на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст.ст.9,11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, встановлено, що військовослужбовець зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей.

Положеннями ст.1,2,3,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, визначено, що військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів та накази командирів.

Згідно ст.58 Статуту Внутрішньої служби ЗС України начальник є єдиноначальником і особисто відповідає перед державою за бойову та мобілізаційну готовність довіреної йому військової частини, корабля (підрозділу) за забезпечення охорони державної таємниці; за бойову підготовку, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан, збереження життя і зміцнення здоров`я особового складу; за внутрішній порядок, стан і збереження озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки, пального і матеріальних засобів; за всебічне забезпечення військової частини, корабля (підрозділу); за додержання принципів соціальної справедливості.

Начальник відповідно до посади, яку він займає, повинен діяти самостійно і вимагати від підлеглих виконання вимог Конституції України, законів України, статутів Збройних Сил України та інших нормативно-правових актів.

Начальник зобов`язаний встановлювати у військовій частині, на кораблі (у підрозділі) такий внутрішній порядок, який гарантував би неухильне виконання законів України і положень статутів Збройних Сил України.

Відповідно до функціональних обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 полковник ОСОБА_1 є єдиноначальником і особисто відповідає за постійну готовність, своєчасне розгортання і злагодженість в роботі групи контролю, виконання заходів плану проведення призову людських і транспортних ресурсів, за своєчасне проведення призову та поставку мобілізаційних ресурсів, організовану відправку їх у війська, повноту виконання мобілізаційних завдань. Йому підпорядковується весь особовий склад ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Крім того, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідає за:

- забезпечення виконання особливим складом територіального центру комплектування та соціальної підтримки поставлених перед ним завдань;

- внутрішній порядок, стан і збереження озброєння, боєприпасів, військової техніки, пального і матеріальних засобів;

- військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів; -мобілізаційну готовність територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

ІНФОРМАЦІЯ_9 встановлено, що в травні 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_10 виконано визначене планове завдання з призову людських мобілізаційних ресурсів лише на 42 %.

З метою визначення причин такого невиконання мобілізаційного завдання ІНФОРМАЦІЯ_9 у період з 04.06.2025 по 05.06.2025 проведено комплексну перевірку діяльності та виконання завдань ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно акту службового розслідування основні порушення та недоліки у роботі ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо мобілізації є:

1.Неналежний контроль за особами зі скасованим статусом «порушник військового обліку»: у 33 випадках не здійснено належне визначення призначення на особливий період та включення до команд на призов навіть попри наявність придатності до військової служби або відсутність права на відстрочку; у низці випадків медичні огляди ВЛК не проводилися, незважаючи на відповідні вимоги законодавства ( ОСОБА_36 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_37 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_38 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_39 , ОСОБА_17 , ОСОБА_40 , ОСОБА_19 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_20 , ОСОБА_48 , ОСОБА_21 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 ).

2. Недостатня організація роботи з доставлення та супроводу військовозобов`язаних: зафіксовані факти втечі з ППЗВ ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ); частина військовозобов`язаних самовільно залишили призначені пункти та не були повторно розшукані або доставлені.

3. Вибірковість у складанні протоколів про адміністративні правопорушення: мають місце випадки, коли протоколи не складались за відсутності документального підтвердження в системі АІТС «Оберіг» або через суб`єктивне трактування норм чинного законодавства, що суперечить принципу рівності перед законом.

4.Факти формального підходу до оцінки морально-ділових якостей військовозобов`язаних: аргументація «низькі морально-ділові якості» не підкріплена належною документацією, що створює підґрунтя для зловживань.

5. Невідповідність фактичної кількості облікових військовозобов`язаних та реального стану обліку: 65% з осіб, які перебувають у вільному залишку, мають статус «порушник», що свідчить про відсутність ефективної профілактики порушень облікової дисципліни.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 свою вину не визнав, на спростування зазначених вище порушень надав: копії облікових карток військовозобов`язаних; копії довідок на військовозобов`язаних лікарської комісії; історії направлення ВЛК; плани перевірок; розпорядження та відповіді на них; копії протоколів нарад; копію книги обліку наказів.

Разом з тим, доказів того, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 мають право на свій розсуд направляти чи не направляти військовозобов`язаних на ВЛК, не включати осіб в команду на призовз мотивів неможливості призову вказаних осіб через стан здоров`я, а також, через низькі морально-ділові якості, ОСОБА_1 не надав.

За період з 17.02.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_4 з рапортами про неможливість виконання планового завдання через ситуацію, що склалась (В/Ч не приймають військовозобов`язаних, які придатні до військової служби в частинні забезпечення) не звертався.

Не знайшли свого пояснення, в ході судового розгляду, також факти зволікання з включенням в команду на призов, відносно ряду військовослужбовців (наприклад, ОСОБА_16 , ОСОБА_49 , ін.). Втеча військовозобов`язаних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не зафіксована належним чином. Розшук оголошено майже через місяць ( ОСОБА_6 ).

Крім того, стороною захисту на спростування порушення про нескладання протоколів про адміністративні правопорушення відносно керівників підприємств щодо притягнення до адміністративної відповідальності, надано протоколи нарад з питань мобілізації щодо керівників підприємств, установ та організації, за підписом начальника районної військової адміністрації.

Разом з тим, протокол про адміністративне порушення щодо керівника підприємства (установи, організації) за ст. 210-1 КУпАП (порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію), має право складати уповноважена посадова особа територіального центру комплектування та соціальної підтримки, згідно КУпАП та Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства оборони України № 3 від 01.01.2024 року. Згідно ч. 2 ст. 235 КУпАП, від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Крім того, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 несе відповідальність за роботу всього колективу, включаючи організацію роботи, забезпечення дотримання законодавства, а також створення умов для виконання завдань підрозділу. Начальник керує діяльністю центру, розподіляє обов`язки, контролює виконання наказів та відповідає за функціонування всього апарату, що включає підрозділи з обліку, оповіщення та надання соціальної підтримки.

Вина останнього у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема, змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 04.08.2025, в якому зазначено обставини правопорушення; актом службового розслідування; копією обов`язків начальника районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки; службовою характеристикою.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вході судового розгляду частково доведена вина ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП,а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Разом з тим, згідно ч.2 ст. 38 КУпАП - стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, адміністративне правопорушення було вчинено в період з 01.05.2025 по 05.06.2025, виявлено 05.06.2025 (згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.08.2025). Протокол надійшов до Могилів-Подільського міськрайонного суду 11 серпня 2025 року.

Справа призначалась до розгляду на 12.08.2025 клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, оскільки останнім укладено договір про надання правничої допомоги з адвокатом Мельниченком С.В., однак він приймає участь у іншому процесі; 15.08.2025 відкладено за клопотанням захисника Гринькова Є.В., ознайомленням з матеріалами справи; 18.08.2025 відкладено за клопотанням захисника Гринькова Є.В., оскільки ОСОБА_1 з`явитися у судове засідання не має можливості, вибув до штабу ІНФОРМАЦІЯ_11 ; 26.08.2025 допитано особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відкладено у зв`язку з викликом свідків та клопотання сторони захисту про необхідність підготовки та подачі до суду доказів на спростування обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення; 29.08.2025 допитано свідків які з`явилися в судове засідання та відкладено через неявку свідка, зазначеного прокурором в протоколі, у зв`язку з хворобою; 03.09.2025 - відкладено у зв`язку неявкою свідка, а також витребуванням інформації з ІНФОРМАЦІЯ_12 за клопотанням сторони захисту; 04.09.2025 допитано свідка, відкладено судове засідання за клопотанням сторони захисту у зв`язку з необхідністю (яка була встановлена під час допиту свідка) витребування інформації з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області; 05.09.2025 заявлено відвід головуючому судді по справі; 10.09.2025- справу передано канцелярією суду головуючому для продовження розгляду; 15.09.2025 відкладено у зв`язку із зайнятістю захисника в іншому судовому процесі.

Оскільки, на день розгляду справи 18.09.2025 строки передбачені ч.2 ст.38 КУпАП минули, суд приходить до висновку, справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.2 ст.172-15, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова