КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 33/824/4433/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника Координаційно-моніторингової митниці на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 25 липня 2025 року, постановлену під головуванням судді Кваші А.В., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Санрайс Логистикс»,за ст. 485 МК України,-

встановив:

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 25 липня 2025 року провадження в справі відносно ОСОБА_1 , керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Санрайс Логистикс», закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі представник Координаційно-моніторингової митниці просить постанову скасувати та прийняти нову, якою ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 485 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції статті.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, представник Координаційно-моніторингової митниці зазначив, що постанова суду необґрунтована. ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення митних платежів на суму 676 279 грн 10 коп. шляхом заявлення у митній декларації від 29 листопада 2024 року неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД. Відповідно до положень про СЛЕД Держмитслужби, затвердженого наказом Держмитслужби від 23 жовтня 2019 року № 18, одним із завдань СЛЕД Держмитслужби є проведення досліджень (аналізів, експертиз) проб (зразків) товарів у рамках процедур митного контролю та оформлення з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТЗЕД. Державне підприємство «ДПК «Масма» не є уповноваженим експертним органом, якому надано право рецензувати експертні висновки СЛЕД Держмитслужби.

У судовому засіданні представник Координаційно-моніторингової митниці підтримала доводи апеляційної скарги.

Захисник ОСОБА_1 заперечив щодо задоволення вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників справи, вважаю, що апеляційна скарга представника Координаційно-моніторингової митниці не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст. ст. 251, 252 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом та правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

Так, згідно протоколу про порушення митних правил № 0008/UA126000/2025 від 29 листопада 2024 року, керівником ТОВ «Санрайс Логистикс» ОСОБА_1 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Кропивницький» Кропивницької митниці з метою митного оформлення у митному режимі імпорт заявлено товар «нафта, одержана з бітумінозних порід (мінералів), сира. Crude Oil 40,990т. Фракційний склад: 39, 5 об. % яких переганяється при температурі 200 град. С та 64,7 об. % яких (переганяється при температурі 300 град С. масова частка сірки 53 мг/кг. Густина при 15 град. С 0, 78 г/см3. Виробник: ННЕ Sarkad Kft. Країна виробництва HU.», вага брутто (нетто) - 40 990 кг., фактурна вартість товару (гр. 22) - 25568, 74 дол. США, митна вартість товару (гр.12) 1 063 547, 08 грн., код товару згідно з УКТЗЕД . Декларацію прийнято до митного оформлення та присвоєно реєстраційний номер 24UA10U2.

Разом з митною декларацією до митного оформлення надано: інвойс від 11 листопада 2024 року № 243982010 та інвойс від 08 листопада 2024 року № FZ/PZG/24/00011, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 16 жовтня 2024 року № 16/10-PMG/SL, доповнення до контракту від 08 листопада 2024 року № 1, накладна УМВС від 19 листопада 2024 року № 73332-9, сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 від 19 листопада 2024 року № D 0450133 та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 ЕМД.

У графі 47 митної декларації ОСОБА_1 заявлено наступні ставки платежів для товару мито (вид платежу 020), основа нарахування 1 063 547,08 грн, ставка 0 %, сума 0 грн, спосіб платежу «06», податок на додану вартість (вид платежу 028), основа нарахування 1 063 547,08 грн, ставка 20 %, сума 212 709, 42 грн, спосіб платежу «01».

03 грудня 2024 року посадовими особами Кропивницької митниці з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТЗЕД, здійснено відбір проб (зразків) для проведення досліджень (аналізу, експертизи), про що складено акт відбору проб і зразків від 03 грудня 2024 року № 24UA10U2. 03 грудня 2024 року направлено запит про проведення дослідження до спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби.

Згідно висновку СЛЕД Держмитслужби від 26 грудня 2024 року № -0662, посадовою особою відділу класифікації товарів Кропивницької митниці прийнято рішення про визначення коду товару від 09 січня 2025 року № KT-UA-2025. Змінено заявлений опис товару з «нафта, одержана з бітумінозних порід (мінералів), сира. Crude Oil 40,990т. Фракційний склад: 39, 5 об. % яких переганяється при температурі 200 град. С та 64, 7 об. % яких (переганяється при температурі 300 град С. Масова частка сірки 53 мг/кг. Густина при 15 град. С 0,78 г/см3. Виробник: НHE Sarkad Kft. Країна виробництва HU.» на «суміш у вигляді неоднорідної, непрозорої майже нерухомої при 20 С рідини світло-коричневого кольору з помаранчевим відтінком, складається з нафтопродуктів більше 70 %, в якості основного складового, у складі суміші неароматичні вуглеводні переважають за масою ароматичні вуглеводні, Містить доданий гач(парафіни), не має властивостей «сирих» нафти та нафтопродуктів. Фракційний склад: Відсоток перегонки при 210 °С, включаючи втрати, об.%: 42,0. Відсоток перегонки при 250 °С, включаючи втрати, об. %: 52,0. Відсоток перегонки при 300 °С, включаючи втрати, об.%: 65,0. Відсоток перегонки при 350 °С, включаючи втрати, об.%: 77.0. Густина проби при 15 °С складає 0, 7887 г/ см3. Густина проби при 20 °С складає 0,7850 г/см3. Кінематична в`язкість проби за температури 50 °С, мм2/с: 3 ,06. Колориметрична характеристика К проби, од.: 0,5. Сульфатна зола, мас. %: 0, 0300. Число омилення, од: 5,05. Температура застигання, °С: +14.Тиск насичених парів проби, кПа: 11,2. Масова частка механічних домішок в складі проби, мас. %: 0,180. Масова концентрація хлористих солей в складі проби, мг/дм3: 1,21. Масова частка сірки в складі проби становить, мас. %: 0,0167. За визначеними фізико-хімічними показниками суміш не відноситься до бензинів, уайт-спіриту, гасу, газойлів, мазутів, пічного палива, веретенних та змащувальних масел, білих масел, газового конденсату, нафти та потребує специфічних процесів переробки.» та змінено код товару згідно з УКТЗЕД з на . Ставка акцизного податку, за визначеним кодом товару згідно з УКТЗЕД становить 242, 6 Євро за 1 тис. літрів.

Згідно листа Кропивницької митниці від 13 січня 2025 року № 7.22-1/15-01/7/195 (вх. № 149/7-19 від 13 січня 2025 року), розмір несплаченої суми митних платежів за митною декларацією від 29листопада 2024 року № 24UA1002 становить 676 279 грн 10 коп. (в тому числі: ввізне мито в сумі 0, 00 грн., різниця суми акцизного податку нарахованої за визначеним кодом становить 553 037 грн 52 коп., різниця сум ПДВ нарахованих за визначеним кодом становить 123 241 грн 58 коп.).

Координаційно-моніторингова митниця вважає, що керівником ТОВ «Санрайс Логистикс» ОСОБА_1 у графі 31 митної декларації від 29 листопада 2024 року № 24UA1002 зазначено невірний опис товару, у графі 33 невірно зазначено код товару згідно з УКТЗЕД та відповідно у графі 47 (нарахування мита та митних платежів) не зазначено ставку акцизного податку та зменшено суму сплати ПДВ.

Згідно ст. 485 МК України заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Тобто, для притягнення до відповідальності, згідно ст. 485 Митного кодексу України необхідно доведення факту заявлення в митній декларації, в даному випадку неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості та наявність прямого умислу.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Отже, при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 491 МК України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у ч.1 ст.319 цього Кодексу; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Отже згідно диспозиції даної норми порушення митних правил має місце у разі зазначення декларантом: неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту); неправдивих відомостей щодо ваги або кількості товару, країни походження, відправника та/або одержувача товару; неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД.

Тобто, сам по собі факт невірного зазначення коду товару згідно з УКТЗЕД не становить склад правопорушення згідно з ст. 485 Митного кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 02 жовтня 2018року у справі № 640/5082/17.

За змістом ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Так, ст. 485 Митним кодексом України передбачено наявність спеціальної протиправної мети неправомірного звільнення від сплати чи зменшення розміру сплати митних платежів, що свідчить про те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки необережно не можливо заявити неправдиві відомості.

Крім того, контрольну функцію стосовно вірності визначення декларантом коду товару за УКТЗЕД здійснює митний орган і законодавцем відповідальність для заявника (декларанта) встановлена не за неправильне визначення декларантом певного коду товару за УКТЗЕД (у разі наявності якої митниця самостійно приймає рішення про визначення коду товару), а за заявлення в митній декларації неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, тобто недостовірних даних (інформації) стосовно товару, які враховуються при його класифікації віднесення до тієї чи іншої позиції за УКТЗЕД.

Зазначений висновок відповідає позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 761/17885/17 та від 20 березня 2018 року у справа № 640/7258/17.

Апеляційним судом встановлено, що разом із митною декларацією до митного оформлення ОСОБА_1 надано: інвойс від 11 листопада 2024 року № 243982010 та інвойс від 08 листопада 2024 року № FZ/PZG/24/00011, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 16 жовтня 2024 року № 16/10-PMG/SL, доповнення до контракту від 08 листопада 2024 року № 1, накладна УМВС від 19 листопада 2024 року № 73332-9, сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 від 19 листопада 2024 року № D 0450133 та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 ЕМД.

Відомості щодо ввезеної на митну територію України нафти сирої Crude Oilпідтверджується: сертифікатом якості б/н від 07 жовтня 2024 року, сертифікатами відповідності, протоколом випробувань ПНХП ДП «ДПК «МАСМА» № 388/П-24 від 12 серпня 2024 року, експертним висновком № К-881 від 19 вересня 2024 року.

Згідно умов укладеного договору поставки № 16/10-PMG/SL від 16 жовтня 2024 року та виданої компанією PMG Holding GroupSA експортної декларації № 24HU7210002D414905, предметом поставки є саме сира нафта Crude Oil.

До матеріалів справи долучено експертний висновок ДП «Державна паливна компанія «МАСМА»№ 081-м від 20 лютого 2025 року, згідно якого нафта сира легка Nyekpusztalight crude oilпоходження Угорщина родовища «Саркад-1. Вуглеводні» на підставі документів, які містять значення її фізико-хімічних показників, класифікується за кодом УКТЗЕД 2709 00 90 00:2709 00 - нафта та нафтопродукти одержані з бітумінозних порід (мінералів), сирі: 2709 00 90 00 - інші, згідно з «Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності» в редакції додатку до Закону України від 19 жовтня 2022 року № 2697-ІХ «Про митний тариф України». Нафта сира легка Nyekpusztalight crude oilпоходження Угорщина родовища «Саркад-1. Вуглеводні» не може бути класифікована за кодом УКТЗЕД 2710 19 71 00, тобто як мастильний матеріал для специфічних процесів переробки, за фізико- хімічними показниками дослідженого зразка, які підтверджують відсутність при її обробці технологічних процесів нафтопереробки в розумінні пояснення (І) «Первинні продукти» до товарної позиції 2710 такий товар є нафтою сирою легкою.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що керівником ТОВ «Санрайс Логистик» ОСОБА_1 в митній декларації зазначено код товару (нафта сира) на підставі та у відповідності наданих підтверджуючих документів.

Враховуючи встановлення судом відсутності обґрунтованих доказів на підтвердження наявності умислу ОСОБА_1 на заниження митних платежів шляхом повідомлення недостовірної інформації про товар, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності складу адміністративного правопорушення.

Переконливих фактичних даних, які б свідчили про умисне повідомлення ОСОБА_1 недостовірної інформації з метою заниження митних платежів на ввезений товар (нафта сира), які б утворювали об`єктивну та суб`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, суду не надано.

Закриваючи провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, суд першої інстанції правильно виходив з того, що в діях керівника ТОВ «Санрайс Логистикс» ОСОБА_1 відсутня об`єктивна та суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України.

За відсутності об`єктивної та суб`єктивної сторони вчиненого правопорушення, особа не може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, які не спростовані доводами апеляційної скарги.

Відтак підстав для скасування постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 25 липня 2025 року немає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника Координаційно-моніторингової митниці залишити без задоволення.

Постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 25 липня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Санрайс Логистикс», за ст. 485 МК України залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 22 вересня 2025 року.

Суддя Є.В. Болотов