Справа № 147/1384/25
Провадження № 3/147/758/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Почкіна Оксана Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №406124 вбачається, що 29.07.2025 о 12 год. 40 хв. в с-щі Тростянець по вул. Шкільна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом RENAULT MEGANE д.н.з НОМЕР_2 , який рухався назустріч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди, травмованих осіб немає, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху, а саме порушення правил перестроювання, зміни напрямку руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не згідний ні з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, ні зі схемою ДТП, яка міститься в матеріалах справи. Вказав, що він здійснював виїзд на дорогу із проїзду, повертаючи праворуч, за напрямком руху транспорту по правій (своїй) полосі. Декілька разів пересвідчився у відсутності руху іншого автомобіля. Схема ДТП не відображає дійсної обстановки ДТП, оскільки на схемі відображено рух автомобілів не в тому напрямку, в якому вони рухалися, зі схемою його ніхто не ознайомлював, вона складалася лише за участі сторонніх осіб, які не були ні свідками ні учасниками ДТП.

В судовому засідання захисник порушника ОСОБА_1 - адвокат Конякін Михайло Сергійович, вказав, що із наявних матеріалів справи не вбачається хто саме керував автомобілем RENAULT MEGANE д.н.з НОМЕР_2 , не надано оцінку дій іншого водія, схема ДТП не містить прив`язки до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, не відображає дійсної обстановки ДТП. Захисник також заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Клопотання мотивовано тим, що для правильного вирішення даної справи існує необхідність встановити відповідність дій водіїв транспортних засобі в дорожньо-транспортній події технічним вимогам Правил дорожнього руху та наявності у них технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водіїв та дорожньо-транспортною пригодою.

Шкабой Максим Анатолійович підтримав подане захисником клопотання про призначення авто-технічної експертизи та просив його задовольнити.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи, наявності в діях ОСОБА_1 порушень Правил дорожнього руху доцільно залучити експерта з огляду на наступне.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 273 КУпАП орган (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучає експерта, у тому числі для проведення експертизи.

Відповідно до положень п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 необхідно звернути увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Враховуючи потребу у спеціальних знаннях, взявши до уваги думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання захисника та призначення судової автотехнічної експертизи з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 273, 278-279, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Конякіна Михайла Сергійовича про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі №147/1384/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Як відповідно до Правил дорожнього руху повинні були діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій RENAULT MEGANE д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_2 ?

2. Дії кого з учасників дорожньо-транспортної пригоди не відповідали вимогам Правил дорожнього руху та перебувають, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою?

Проведення експертизи доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. (вул. В. Порика , буд. 8, м. Вінниця, 21021).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам в розпорядження матеріали справи № 147/1384/25, у якій містяться вихідні дані.

Витрати на проведення судової автотехнічної експертизи покласти на рахунок заявника.

Судове провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - зупинити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя О.М. Почкіна