Справа № 128/3485/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши об`єднані справи про адміністративні правопорушення в одну, що надійшли з Відділу поліції №5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстровану у встановленому законом порядку та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.51 (5 епізодів) КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

27.06.2025 о 08:50 год. громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Козацький Шлях, 65, с-ще Вороновиця, Вінницького району Вінницької області, у приміщенні магазину «Аврора» таємно викрала продукти харчування на загальну суму 1868 грн., з полиць магазину, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

Також 01.07.2025 о 09:10 год. громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Козацький Шлях, 65, с-ще Вороновиця, Вінницького району Вінницької області, у приміщенні магазину «Аврора» таємно викрала продукти харчування та інші речі з прилавку магазину на загальну суму 1120 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

Крім цього 08.07.2025 о 08:45 год. громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Козацький Шлях, 65, с-ще Вороновиця, Вінницького району Вінницької області, у приміщенні магазину «Аврора» таємно викрала продукти харчування та інші речі з прилавку магазину на загальну суму 1313 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

Окрім вищезазначеного, 15.07.2025 о 09:00 год. громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Козацький Шлях, 65, с-ще Вороновиця, Вінницького району Вінницької області, у приміщенні магазину «Аврора» таємно викрала продукти харчування та інші речі з прилавку магазину на загальну суму 1313 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

Також, 01.08.2025 о 09:05 год. громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Козацький Шлях, 65, с-ще Вороновиця, Вінницького району Вінницької області, у приміщенні магазину «Аврора» таємно викрала продукти харчування та інші речі з прилавку магазину на загальну суму 795 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

22.09.2025 в судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася; при цьому до адміністративних матеріалів долучено власноруч написані заяви останньої, в яких вона вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень визнає у повному обсязі, просить суд розгляд справи проводити у її відсутності та призначити мінімальне покарання.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти рішення по справі у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши та оцінивши наявні докази в справі у їх сукупності, суд вважає, що вина громадянки ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.51 (5 епізодів) КУпАП, окрім повного визнанням нею вини, доведена такими допустимими та належними доказами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №154328, серії ВАД №154329, серії ВАД №154330, серії ВАД №154331 та серії ВАД №154332 від 25.08.2025, з яких судом убачається дата, час і місце їх складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протоколи; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративних правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.08.2025, в яких остання повідомила ідентичні обставини скоєних нею правопорушень, викладенні у вищевказаних протоколах про адміністративні правопорушення;

- заявою громадянки ОСОБА_2 , адресованої начальнику Відділу поліції №5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області від 25.08.2025;

- витягами з інформацією про ціни на товар, які громадянка ОСОБА_1 таємно викрала зполиць магазину «Аврора» та відеозаписами, які містяться на компакт-дисках.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною першої статті 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до частини 2 статті 51 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України передбачено що, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п.169.1 ст.169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно із пп.169.1.1 п.169.1 ст.169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року - для будь-якого платника податку.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено в розмірі 3028,00 грн.

З огляду на вищезазначені обставини, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 , уповноваженою особою органу поліції вірно кваліфіковані за ч.2 ст.51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до ст.ст.34, 35 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення, визнається щире каяття ОСОБА_1 ; обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного, суд враховує характер вчинених правопорушень ОСОБА_1 обставини їх вчинення, дані про її особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, свою вину визнала у повному обсязі, щиро розкаялась, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушниці та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, відповідно до ст. 40-1 КпАП України, з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід держави.

Керуючись ст. ст.40-1, ч.2 ст.51, 280, 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, в дохід держави.

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 105 (сто п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1785 (одна тисяча сімсот вісімдесят п`ять) гривень, в дохід держави.

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 110 (сто десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1870 (одна тисяча вісімсот сімдесят) гривень, в дохід держави.

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 115 (сто п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1955 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень, в дохід держави.

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 120 (сто двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2040 (дві тисячі сорок) гривень, в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП за сукупністю вчинених адміністративних правопорушень, призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 остаточне стягнення шляхом поглинання менш суворого більш суворим у виді штрафу у розмірі 120 (сто двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2040 (дві тисячі сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір, що становить 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок) на розрахунковий рахунок: Одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Олена САЄНКО