г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4442/25
Номер провадження 3/213/1228/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., за участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Янковського В.А., розглянув матеріал, який надійшов з СЮП ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, перебуває в декретній відпустці, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №866646 від 14 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який полягав в порушенні ст.184 ч.1 КУпАП.

Позиція особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Янковський В.А. в судовому засіданні просив провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що ОСОБА_1 вчинила всі дії з надання допомоги дитині. Вказав, що поліцейськими не надано документів, що підтверджують опік у дитини. Вважає, що вина не доведена, оскільки не зазначено в чому саме полягає ухилення від виконання батьківських обов`язків та які саме обов`язки ОСОБА_1 не виконала. Також вказав, що рапорти не можуть бути доказами вчинення правопорушення.

Фактичні обставини, встановлені судом при розгляді справи про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 07 липня 2025 року, о 09.30 годині, за адресою:

АДРЕСА_1 , не виконала батьківські обов`язки стосовно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у термічному опіку правої п`ястки останнього, що мало місце 07 липня 2025 року о 09.30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушила ст.150 СК України та ст.12 ЗУ "Про охорону дитинства".

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується наданими суду доказами, які узгоджуються між собою, є достатніми та допустимими, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №866646 від 14 серпня 2025 року, довідкою СЮП ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за результатами розгляду матеріалу №8373 від 18 липня 2025 року, рапортами ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 07 липня 2025 року, 18 липня 2025 року, 12 серпня 2025 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких 07 липня 2025 року її дитина з необережності засунула пальці правої кисті в окріп та отримала опік правої кисті.

Норми права, що підлягають застосуванню:

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП встановлена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Держава надає батькам або особам, які їх замінюють, допомогу у виконанні ними своїх обов`язків щодо виховання дітей, захищає права сім`ї, сприяє розвитку системи послуг з підтримки сімей з дітьми та мережі дитячих закладів.

Частиною 2 ст. 15 Сімейного кодексу України визначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Позиція суду за наслідками розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення:

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог

ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно із ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд бачить у діях правопорушниці ОСОБА_1 , склад адміністративного правопорушення, передбачених ст.184 ч.1 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Суд критично ставиться до тверджень захисника ОСОБА_1 - адвоката Янковського В.А., які надані ним в судовому засіданні, оскільки вони спростовуються дослідженими матеріалами справи.

Згідно із положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 184 ч.1 КУпАП у виді попередження, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушницю, а також стягнути з неї судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 40-1, 184 ч.1, 251, 252, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Алексєєв