Справа № 395/1691/25 Провадження № 3/395/1218/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Новомиргород

розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який 08.09.2024 року постановою поліцейського притягувався до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.4 КУпАП та 25.10.2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП,

за ст.ст. 126 ч.5, 130 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2025 року о 12 годині 55 хвилин ОСОБА_1 у с. Миролюбівка, Новомиргородської ТГ, Новоукраїнського району, Кіровоградської області по вул. Молодіжній, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2102, д/н НОМЕР_2 он, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан визначення наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

20 серпня 2025 року о 12 годині 55 хвилин ОСОБА_1 у с. Миролюбівка, Новомиргородської ТГ, Новоукраїнського району, Кіровоградської області по вул. Молодіжній, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2102, д/н НОМЕР_2 он, будучи позбавленим права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно, чим порушив п. 2.1а ПДР України.

26 серпня 2025 року о 17 годині 55 хвилин ОСОБА_1 у м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області по вул. Соборності, 38, керував транспортним засобом мопедом Мустанг, д/н НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан визначення наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

26 серпня 2025 року о 17 годині 55 хвилин ОСОБА_1 у м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області по вул. Соборності, 38, керував транспортним засобом мопедом Мустанг, д/н НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно, чим порушив п. 2.1а ПДР України.

Повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи (на 18 вересня 2025 року на 11 год. 32 хв.) ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв, клопотань, довідок до суду не надавав.

Судова повістка-повідомлення про виклик у судове засідання на 18 вересня 2025 року на 11 год. 32 хв. направлена ОСОБА_1 за допомогою смс-повідомлення на мобільний номер НОМЕР_4 , який зазначив останній в заяві про отримання повістки в електронній формі за допомогою смс-повідомлення, при оформленні поліцейськими адміністративних матеріалів та адресу вказану в протоколі, яку останній отримав 29.08.2025 року. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч.5, 130 ч.3 КУпАП, оскільки його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 428798 від 20.08.2025 року, серії ЕПР1 № 434935 від 26.08.2025 року, серії ЕПР1 № 434953 від 26.08.2025 року, серії ЕПР1 № 428787 від 20.08.2025 року, направленнями на огляд водія транспортного засобу від 20.08.2025 року та від 26.08.2025 року, рапортом поліцейського Дерев`янка В., відеозаписами подій на дисках.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 126, 130 КУпАП, вчинив правопорушення, яке є умисним і має значну суспільну небезпеку.

За викладених обставин, а також враховуючи особу ОСОБА_1 , суд вважає,що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції у даному випадку необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу згідно санкції ст.130 ч.3 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки суд не вправі застосувати таке стягнення, коли винна особа взагалі його не мала та без конфіскації транспортних засобів, тому що вищевказані транспортні засоби не є власністю ОСОБА_1 .

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 126 ч.5, 130 ч.3, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.126 ч.5, ст.130 ч.3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень на користь держави. Штраф необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл. / 21081300; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача р/р UA0011001; Ідентифікаційний код 37918230; Код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок Отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, вказаний вище, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф в розмірі 102 000 гривень та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя В.А.Орендовський