overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/3476/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.07.2025 о 15 год. 20 хв., ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння, вчинив стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, які полягали в стусанах, штовханнях, ображав нецензурною лайкою, погрожував вбити матір потерпілої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав їй психологічних страждань, внаслідок чого було завдано шкода психічному здоров`ю ОСОБА_1 , чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Окрім того, 26.07.2025 о 15 год. 20 хв., ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння, вчинив стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали в стусанах, ляпасах, ображав нецензурною лайкою, чим завдав їй фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого було завдано шкоди фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вчинення ним правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, складеними уповноваженими особами відповідно до закону, електронним рапортом, заявою ОСОБА_2 від 26.07.2025, копіями термінових заборонних приписів стосовно кривдника №470358, №470359 від 26.07.2025, відеозаписами до протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД №728118 та серії ВАД №287320 від 26.07.2025, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчинених правопорушень ОСОБА_1 , дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.173-2, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/734/2299/25 Справа № 734/3897/25
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності

22 вересня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення виконання приписів ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання до Козелецького районного суду Чернігівської області на 06 жовтня 2025 року 10 години 00 хвилин.

Виконання даної постанови доручити Відділенню поліції № 1 ЧРУП Головного управління поліції в Чернігівській області (Чернігівська обл., смт Козелець, вул. Родини Богомольців, 16).

Копію постанови направити до Відділення поліції № 1 ЧРУП Головного управління поліції в Чернігівській області для виконання.

Розгляд справи відкласти до 06 жовтня 2025 року 10 години 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Провадження № 3/734/2300/25 Справа № 734/3898/25
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності

22 вересня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення виконання приписів ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання до Козелецького районного суду Чернігівської області на 06 жовтня 2025 року 10 години 00 хвилин.

Виконання даної постанови доручити Відділенню поліції № 1 ЧРУП Головного управління поліції в Чернігівській області (Чернігівська обл., смт Козелець, вул. Родини Богомольців, 16).

Копію постанови направити до Відділення поліції № 1 ЧРУП Головного управління поліції в Чернігівській області для виконання.

Розгляд справи відкласти до 06 жовтня 2025 року 10 години 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 126/1207/23
Провадження № 33/801/979/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Губко В. І.
Доповідач: Копаничук С. Г.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Копаничук С. Г., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 28 липня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КупАП,

встановив:

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 28 липня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17500 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Не погодившись із вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, зокрема, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Із вказаного слідує, що строк на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення починає обраховуватися з дня винесення такої постанови. Останній день для подачі апеляційної скарги у даному випадку припадав на 06 серпня 2025 року.

При цьому, ст. 294 КУпАП не пов`язує початок перебігу строку оскарження постанови із моментом її отримання чи ознайомлення зі змістом такої постанови. У випадку несвоєчасного отримання копії постанови скаржнику надається право на поновлення процесуального строку шляхом заявлення відповідного клопотання.

Подаючи 09 вересня 2025 року апеляційну скаргу, тобто з пропуском визначеного ч. 2 ст. 294 КУпАП строку, ОСОБА_1 не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і апелянт не заявив клопотання про поновлення такого строку, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 28 липня 2025 року, - повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. Г. Копаничук
Номер провадження 33/816/750/25 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 470 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 592/11315/24 за апеляційною скаргою представника Сумської митниці Ворушило М., на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.04.2025, якою провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 470 Митного кодексу України закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,

установив:

Постановою судді судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.04.2025, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 470 Митного кодексу України закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На вказане рішення судді представник Сумської митниці Державної митної служби України Ворушило М. подав апеляційну скаргу.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 10:00 год. 26.09.2025.

Від захисника Васильєва Д. В. надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю захисника Васильєва Д. В..

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення № 592/11315/24 за апеляційною скаргою представника Сумської митниці Ворушило М., на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.04.2025 в режимі відеоконференції, між Сумським апеляційним судом та захисником Васильєвим Денисом Васильовичем шляхом використання власних технічних засобів та електронного підпису поза межами приміщення суду о 10:00 год. 26.09.2025.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Справа №589/710/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Прачук О. В.
Номер провадження 33/816/763/25 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 589/710/24 за клопотання захисника Мороко С. О. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.09.2024, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

Постановою судді судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.09.2024, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На вказане рішення судді захисник Мороко С. О. подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови разом з апеляційною скаргою.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 08:45 год. 23.09.2025.

Від захисника Мороко С. О. надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю захисника Мороко С. О.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення № 589/710/24 за клопотання захисника Мороко С. О. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.09.2024 в режимі відеоконференції, між Сумським апеляційним судом та захисником Мороко Сергієм Олеговичем шляхом використання власних технічних засобів та електронного підпису поза межами приміщення суду о 08:45 год. 23.09.2025.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Провадження № 3/947/4212/25
ПОСТАНОВА

22.09.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ЕПР1 №419737 від 11.08.2025, складений інспектором УПП в Одеській області капітаном поліції Олкіним Е.С. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду м.Одеси перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , щодо якого складений протокол серія ЕПР1 №419737 від 11.08.2025за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Для неупередженого, всебічного та повного розгляду справи прошу надати відеозапис з усіх без виключення камер зовнішнього спостереження, що розташовані на перехресті біля будинку №1/1-В по вул.Інглезі (25-ї Чапаївської дивізії) кут вул.Варненська м.Одесі, на яких відображені обставини і механізм дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 11.08.2025, приблизно о 13:30 год., за участю автомобіля Audi RS7, р.н. НОМЕР_1 , та автомобілем Volkswagen Jetta, державний знак НОМЕР_2 , які охоплюють період часу приблизно близько 13.30 год. 11.08.2025.

На підставі викладеного і керуючись ст.268 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звернутися до військової частини НОМЕР_3 за наданням дозволу на отримання копії відеозаписів з усіх без виключення камер зовнішнього спостереження, що розташовані на перехресті біля будинку №1/1-В по вул.Інглезі (25-ї Чапаївської дивізії) кут вул.Варненська м.Одесі, на яких відображені обставини і механізм дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 11.08.2025, приблизно о 13:30 год., за участю автомобіля Audi RS7, р.н. НОМЕР_1 , та автомобілем Volkswagen Jetta, державний знак НОМЕР_2 , які охоплюють період часу приблизно близько 13.30 год. 11.08.2025, або проміжок часу, на якому спостерігається зіткнення вищевказаних транспортних засобів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Борщов
Справа № 507/1828/25
Провадження №3/507/804/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2025 року селище Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Любашівським РВ УМВС України в Одеській області від 25.11.2005 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення: № 507/1828/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП та № 507/1829/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Суд вважає, що вказані матеріали справи належить об`єднати в одне провадженння виходячи зі слудуючого.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Виходячи з вказаної правової норми, суд дійшов висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями постанова по жодній із справ ще не приймалась.
Пунктом 3.13. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державноїсудової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими) відповідно до постанови (ухвали) суду, уносяться необхідні додаткові записи в обліково-статистичну картку (реєстраційний журнал) під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи в решті обліково-статистичних карток на об`єднані справи та відповідному алфавітному покажчику.
Враховуючи те, що два адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, тому справи про адміністративне правопорушення № 507/1828/25 та № 507/1829/25, слід об`єднати в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти № 507/1828/25.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи № 507/1828/25 та № 507/1829/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Присвоїти об`єднаній справі номер № 507/1828/25.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Вужиловський О.В.
Номер провадження 3/521/3/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2025 року суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 .

Прокурор у судовому засіданні просив здійснити запит в Державну прикордонну службу України.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає за необхідне здійснити запит з наступних підстав.

Державна прикордонна служба України може надати інформацію за рішенням суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне ухвалити рішення щодо надання вищезазначеної інформації.

Керуючись ст.ст. 9-11, 172-6, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Державній прикордонній службі України надати суду інформацію: перетинав громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державний кордон України з 16.11.2021 року, якщо перетинала, то коли.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Старіков
Номер провадження 3/521/2/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2025 року суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 .

Прокурор у судовому засіданні просив здійснити запит в Державну прикордонну службу України.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає за необхідне здійснити запит з наступних підстав.

Державна прикордонна служба України може надати інформацію за рішенням суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне ухвалити рішення щодо надання вищезазначеної інформації.

Керуючись ст.ст. 9-11, 172-6, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Державній прикордонній службі України надати суду інформацію: перетинала громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державний кордон України з 07.09.2021 року, якщо перетинала, то коли.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Старіков
Номер провадження 3/521/1/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2025 року суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УЗЕ в Одеській області ДЗЕ України НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 .

Постановою від 22.02.2019 року строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 зупинено.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає за необхідне поновити строк розгляду справи з наступних підстав.

До Хаджибейського районного суду м. Одеси з ДУ «ОСІ» надійшов наказ про звільнення ОСОБА_1 з ДУ «ОСІ» у зв`язку зі смертю на підставі копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Для направлення запиту до ДУ «ОСІ» щодо витребування копії свідоцтва про смерть, суддя вважає за необхідне поновити строк розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 9-11, 172-6, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 поновити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Старіков