ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/2248/25

18 вересня 2025 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, з вищою освітою, працюючого доцентом кафедри Університету Григорія Сковороди в Переяславі, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення нею вчинено при наступних обставинах:

03.09.2025 близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с-щі Делятин по вул. 16 Липня, Надвірнянського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Jeep», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції руху, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутньому напрямку, та який в свою чергу здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Geely», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду в попутньому напрямку, та здійснив зупинку перед нерегульованим пішохідним переходом, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно належним чином, поштовим зв`язком та СМС-повідомленням. При цьому від нього поступила письмова заява, в якій просить справу розглядати в його відсутності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнає.

За приписами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином враховуючи, що ОСОБА_1 про час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно належним чином, не подав клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому від нього поступила заява про розгляд справи в його відсутності, суддя вважає, що дану справу можливо розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться також даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 442144 від 03.09.2025, відповідно до якого водій ОСОБА_1 03.09.2025 близько 08.00 год. в с-щі Делятин по вул. 16 Липня, керуючи транспортним засобом марки «Jeep», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції руху, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, та який в свою чергу здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Geely», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду та здійснив зупинку перед нерегульованим пішохідним переходом, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України (а.с. 1); схеми місця ДТП від 03.09.2025, в якій деталізовано обставини ДТП, позначено місце зіткнення, розташування транспортних засобів після зіткнення, та проведено відповідні заміри. Також, згідно схеми автомобіль «Jeep Cherokee», д.н.з. НОМЕР_1 (належить ОСОБА_1 ) отримав механічні пошкодження: передня частина транспортного засобу передній бампер, передня права фара, капот. Автомобіль «Volkswagen Passat» (належить ОСОБА_2 ) отримав механічні пошкодження: задня частина транспортного засобу задній бампер, кришка багажника, задні фонарі, заднє праве крило, заднє ліве крило, передня частина транспортного засобу передня права фара, капот, передній бампер, решітка радіатора. Автомобіль марки «Geely MK Cross», д.н.з. НОМЕР_3 (належить ОСОБА_3 ) отримав механічні пошкодження: задня частина транспортного засобу задній бампер, кришка багажника, задній лівий фонар, заднє ліве крило, задня ліва дверка. Зазначені пошкодження відповідають обставинам та механізму ДТП. Водії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підписали схему, чим підтвердили свою згоду з її змістом (а.с. 2); форми реєстрації звернень Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 03.09.2025, згідно якої 03.09.2025 о 08.07 надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_2 про дорожньо-транспортну пригоду. Виїздом СРПП на місце події в с-щі Делятин по вул. 16 Липня, біля лісокомбінату, встановлено, що 03.09.2025 близько 08.00 год. в с-щі Делятин по вул. 16 Липня, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Jeep», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції руху, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, та який в свою чергу здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Geely», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду та здійснив зупинку перед нерегульованим пішохідним переходом, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Потерпілих немає. Відносно водія ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ЕПР1 № 442144 за ст. 124 КУпАП (а.с. 3); письмових пояснень ОСОБА_1 від 03.09.2025, в яких він зазначив, що 03.09.2025 близько 08.30 год. він, керуючи автомобілем «Jeep», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в смт. Делятин в напрямку м. Надвірна. Проїзджаючи ділянку дороги в по вул. 16 Липня, він побачив попереду на своїй смузі руху автомобілі, які зупинились. Він намагався загальмувати, однак не зумів, та в`їхав в задню частину автомобіля «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв попереду, та який в свою чергу зіткнувся з автомобілем «Geely», д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв попереду нього (а.с. 4); фототаблиці місця ДТП від 03.09.2025, на якій зображено розташування транспортних засобів після зіткнення, та видимі пошкодження транспортних засобів (а.с. 9), та іншими матеріалами адміністративної справи.

Сумніви у достовірності та істинності доказів, які містяться в матеріалах справи, - відсутні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідльність, а тому вважає, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави необхідно стягнути 605,60 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 245, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят гривень), який стягнути на користь держави (Отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку UA0009001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 442144 від 03.09.2025).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору (Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України(ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані)).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Міськевич О.Я.