overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/2251/25
Провадження № 3/352/950/25
ПОСТАНОВА

25 вересня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р. Р. під час розгляду матеріалів, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

Дана справа № 352/2251/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-17 КУпАП щодо ОСОБА_1 передана у провадження судді Струтинського Р. Р. 25.09.2025.

Крім того, 25.09.2025 у провадження судді Струтинського Р. Р. передано справу № 352/2253/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Вважаю, що вказані справи слід об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням вказаної норми, дотримуючись приписів пункту 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, згідно якого у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою, - приходжу до висновку про об`єднання справ щодо ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу № 352/2251/25 провадження 3/352/950/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП та справу № 352/2253/25 провадження 3/352/951/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер справи № 352/2251/25 провадження 3/352/950/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа № 354/1129/25
Провадження № 3/354/715/25
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2025 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відділенням поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області 21.08.2025 року направлено до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 05.09.2024 року, 24.09.2025 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток про виклик за місцем проживання, за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, які згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта» вручені особисто, а також шляхом направлення телефонограми, за вказаним у протоколі номером мобільноготелефону, яку абонент прийняв.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належно повідомленим про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки, що унеможливлює розгляд даної справи, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду в зв`язку із чим його слід піддати приводу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області на 21 жовтня 2025 року на 10 год. 00 хв.:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної постанови направити для виконання до Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області(79049, вул. Червоної Калини, 66 м. Львів, Львівська область).

Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК
провадження №3/389/1093/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Галина Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли із ГУНП в Кіровоградській області Кропивницького РУП ВП №1 (м.Знам`янка) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , уродженця міста Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.177 КУпАП,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №687197 від 25 червня 2025 року, ОСОБА_1 , всупереч встановленим обмеженням, повторно протягом року, 30 травня 2025 року в період часу з 09:00 год. до 12:00 год кожної останньої п`ятниці не з`явився на реєстрацію до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

На виконання ухвали суду про привід, від заступника начальника СВГ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення про те, що доставити в судове засідання ОСОБА_1 не представляється можливим, оскільки останній помер та по даному факту внесено відомості до ЄРДР за №0000557 від 10 липня 2025 року за ч.1 ст.115 КК України.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи ОСОБА_1 помер, а тому провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.1,9,221, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку зі смертю останнього.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Г.В. Берднікова
Справа №: 398/3860/25
провадження №: 3/398/1218/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" вересня 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Шинкаренко Ірина Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу серії ВАД № 685674 від 22 червня 2025 року цього дня близько 11 год. 20 хв. в АДРЕСА_2 , в магазині «Маркетопт» ОСОБА_1 таємним шляхом здійснила дрібну крадіжку з полиці магазину, а саме: пляшку горілки 0,5 л. «Житня сльоза» вартістю 89,90 грн.

В судові засідання, призначені на 27 червня 2025 року, 21 липня 2025 року та 29 серпня 2025 року ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Постановою від 29 серпня 2025 року до ОСОБА_1 застосовано привід, виконання якого доручено Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградської області, однак постанова суду залишилась без виконання, явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не забезпечена, причини неможливості виконання постанови суду не повідомлені.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 не виконує процесуального обов`язку та ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне застосувати до неї привід, виконання якого доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 22 вересня 2025 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Поштова, буд. 30.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Роз`яснити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області про кримінальну відповідальність за невиконання постанови на підставі ст. 382 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Шинкаренко
Провадження № 3/638/5324/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м.Харкова Теслікова І.І., перевіривши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

встановив:

23 вересня 2025 року до Шевченківського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім інших, вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При підготовці справи встановлено, що правопорушення було вчинено за адресою: м.Харків, вул.Академіка Павлова, 325А, яка відноситься до Київського району м.Харкова, а отже справа не підсудна Шевченківському районному суду м.Харкова.

За таких обставин Шевченківський районний суд м.Харкова позбавлений можливості розглянути вказаний протокол, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст. 276 КУпАП, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.

Виходячи з вищевикладеного, справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Головного управління ДПС у Харківській області для направлення її за підсудністю до належного суду для розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Харківській області для направлення за підсудністю до належного суду для розгляду по суті.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Теслікова
Справа № 639/6708/25
Провадження № 3/639/1758/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 вересня 2025 року суддя Новобаварського районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 639/6708/25 провадження № 3/639/1758/25 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Раніше, 10.09.2025 року, до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 639/6707/25 провадження № 3/639/1757/25 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення - № 639/6708/25 провадження № 3/639/1758/25 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та № 639/6707/25 провадження № 3/639/1757/25 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одну справу та присвоїти їм номер № 639/6707/25, провадження 3/639/1757/25, 3/639/1758/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 3/641/1682/2025Справа №: 641/5977/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Боговський Д.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2025 року близько 21-20 години ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці за адресою: м. Харків, пров. Зерновий,6/1, здійснила декілька пострілів з пристрою для відстрілу патронів, чим порушила спокій громадян та громадський порядок.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнала.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 699772 від 09.08.2025, даними довідки ДОП СП ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області від 12.08.2025, даними рапорту інспектора УПП в Харківській області від 01.08.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Виходячи з вказаних доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_1 вищевказаними матеріалами адміністративної справи повністю підтверджується і своїми діями остання скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 256, 268, 276, 277, 280, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51,00 грн (п`ятдесят одна грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - Д. Є. Боговський
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 3/641/1052/2025Справа №: 641/3107/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року суддя Слобідського районного суду міста Харкова Курганникова О.А.., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП

встановив:

Постановою Слобідського районного суду м. Харкова від 18.06.2025 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності, застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постановою Харківського апеляційного суду від 15.08.2025 року постанова Слобідського районного суду м. Харкова від 18.06.2025 року у відношенні ОСОБА_1 , залишена без змін.

Постановялючи постанову, суд припустився описки та невірно на першій сторінці постанови у першому абзаці останнє речення, у 3 та 4 абзацах вказав прізвище особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_3 .

За таких обставин допущена у постанові суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

постановив:

Виправити допущену в постанові Слобідського районного суду м. Харкова від 18 червня 2025 року описку, зазначивши на першій сторінці постанови у першому абзаці останнє речення, у 3 та 4 абзацах вірне прізвище особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 замість помилкового вказаного ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. А. Курганникова
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 3/641/1677/2025Справа №: 641/5953/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Боговський Д.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.08.2025 з Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Постановою суду від 02.09.2025 ОСОБА_1 було піддано приводу у судове засідання, однак зазначена постанова суду не виконана, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у зв`язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 173, 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП повернути до Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Д. Є. Боговський