Провадження № 3/185/3771/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 вересня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 122 КУпАП,

установив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за

ч. 6 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 442770 від 03.09.2025 року).

Відповідно до ст. 270 КУпАП, участь у провадженні щодо неповнолітніх осіб мають забезпечувати законні представники, а також їм повинні бути роз`яснені процесуальні права. Згідно зі ст. 256 КУпАП, протокол повинен містити повні відомості про особу, яка його склала, обставини правопорушення, осіб, присутніх при складанні, пояснення тощо.

Статтею 27 КУпАП встановлено, що інтереси неповнолітньої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

У наданому протоколі відсутні відомості щодо присутності законного представника неповнолітнього при його складанні, що є порушенням вимог вказаних норм. Також не зафіксовано належного повідомлення законних представників про складання протоколу, що позбавило ОСОБА_1 належного захисту його прав.

Суд зазначає, що своєрідність неповнолітніх як спеціального суб`єкта адміністративної відповідальності передусім, полягає у тому хронологічному віці, який обумовлює психічний та фізіологічний розвиток особистості, набуття нею певних знань, навичок та вмінь, що дає змогу усвідомлювати суспільну небезпечність своїх дій та керувати ними.

Істотного значення для захисту прав та інтересів неповнолітнього правопорушника набуває можливість участі його батьків або законних представників при першому поясненні та складанні протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому існує потреба у визначенні процедури залучення батьків неповнолітнього до участі у провадженні у справі - повідомлення батьків неповнолітнього правопорушника або інших осіб в якості його законних представників та виклик для складання протоколу або залучення їх у якості законних представників, можливість участі яких передбачена ст. 270 КУпАП.

В порушення вимог ст. 270 КУпАП працівник поліції, встановивши, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, не забезпечив участь його законного представника, під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджується відсутністю відомостей щодо такої особи в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КУпАП, у разі виявлення недоліків у протоколі або інших матеріалах, що перешкоджають об`єктивному розгляду справи, суд повертає такі матеріали для дооформлення органу, який їх склав.

Таким чином, наявні істотні порушення порядку складання адміністративного протоколу та недотримання гарантій прав неповнолітньої особи, передбачених КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП, суддя

ухвалив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути для належного оформлення до Павлоградського РВП ГУНП Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Кононенко