Номер провадження: 33/813/1272/25
Номер справи місцевого суду: 521/2556/25
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М. В.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Кравця Ю.І, при секретарі судового засідання - Гасанової Л.Я. кизи, за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її представника - адвоката Довбишева Д.О., представника потерпілого адвоката Сафронюка П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Сафронюка П.В., діючого в інтересах ОСОБА_2 про призначення автотранспортної експертизи у справі за апеляційною скаргою адвоката Сафронюка П.В., діючого в інтересах ОСОБА_2 на постанову Малиновського районного суду м. Одесивід 10.04.2025 року, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП закрито,

установив

08.02.2025відносно ОСОБА_1 складений протокол серії ЕПР1№ 241790за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 08 лютого 2025 року о 12 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи а/м SUBARU IMPREZA, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Єфімова, 35, рухаючись по другорядній дорозі не надала перевагу в русі транспортному засобу BMW 320D, д.н.з. НОМЕР_2 під управлінням ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі, в результаті чого сталось зіткнення з механічними пошкодженнями та матеріальними збитками, чим порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.04.2025 якою провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП закрито.

Не погоджуючись з постановою суду, адвокат Сафронюк П.В., діючий в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просивскасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі, адвокат Сафронюк П.В., діючий в інтересах ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення комплексної судової фототехнічної та автотехнічної експертизи, виконання якої просив доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Одеса, вул. Прохорівська, 35).

На вирішення експертам запропоновано поставити такі питання:

1. Якими пунктами Правил дорожнього руху в даній дорожній ситуації регламентуються дії водія автомобіля марки SUBARU IMPREZA, д.н.з.

НОМЕР_3 . Якими пунктами Правил дорожнього руху в даній дорожній ситуації регламентуються дії водія автомобіля марки BMW 320D, д.н.з. НОМЕР_2 ?

3. Чи мав водій автомобіля марки SUBARU IMPREZA, д.н.з. НОМЕР_1 технічну можливість запобігти зіткненню шляхом належного виконання Правил дорожнього руху?

4. Чи мав водій автомобіля марки BMW 320D, д.н.з. НОМЕР_2 технічну можливість запобігти зіткненню шляхом належного виконання Правил дорожнього руху?

5. Дії кого з водіїв знаходяться в причинно наслідковому зв`язку з настанням події ДТП, що трапилось 08.02.2025 року в м. Одеса, перехрестя вулиці Єфімова та вулиці Шота Руставелі?

В судовому засіданні адвокат Сафронюк П.В., діючий в інтересах ОСОБА_2 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Особа, яка притягається до відповідальності, - ОСОБА_1 та її захисник адвоката Довбишев Д.О. судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

За положеннями ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновком експерта.

Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

З метою об`єктивного вирішення справи, забезпечення прав та обов`язків учасників процесу, враховуючи, що під час розгляду справи місцевим судом експертиза не проводилась, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити у справі судову інженерно-технічну (автотехнічну) експертизу.

При проведенні експертизи, необхідно брати до уваги вихідні дані, які містяться в матеріалах справи, в тому числі у схемі місця дорожньо-транспортної пригоди; поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди від 08.02.2025, які вони надавали безпосередньо після дорожньо-транспортної пригоди, тощо.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.273, 294 КУпАП, суд

постановив

Клопотання адвоката Сафронюка П.В., діючого в інтересах ОСОБА_2 про призначення автотранспортної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 521/2556/25 судову комплексної судової фототехнічної та автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Одеса, вул. Прохорівська, 35), на вирішення яких поставити наступні запитання:

1. Якими пунктами Правил дорожнього руху в даній дорожній ситуації регламентуються дії водія автомобіля марки SUBARU IMPREZA, д.н.з.

НОМЕР_3 . Якими пунктами Правил дорожнього руху в даній дорожній ситуації регламентуються дії водія автомобіля марки BMW 320D, д.н.з. НОМЕР_2 ?

3. Чи мав водій автомобіля марки SUBARU IMPREZA, д.н.з. НОМЕР_1 технічну можливість запобігти зіткненню шляхом належного виконання Правил дорожнього руху?

4. Чи мав водій автомобіля марки BMW 320D, д.н.з. НОМЕР_2 технічну можливість запобігти зіткненню шляхом належного виконання Правил дорожнього руху?

5. Дії кого з водіїв знаходяться в причинно наслідковому зв`язку з настанням події ДТП, що трапилось 08.02.2025 року в м. Одеса, перехрестя вулиці Єфімова та вулиці Шота Руставелі?

В розпорядження експертів Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №521/2556/25.

Попередити експертів при проведенні експертизи про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Зупинити провадження у справі до закінчення проведення судової автотехнічної експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І. Кравець