єдиний унікальний номер справи 531/2478/24
номер провадження 3/531/34/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Полтавській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП судом не встановлено, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №629556 від 30.08.2024 зазначено, що 30.08.2024 року о 07 год. 07 хв в с-ще. Ланна, вул. Шевченка, 10а, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом КАМАЗ 53215, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу DRAGER ALCOTEST 7510 ARLM-0363 на відеофіксацію службовою бодікамерою №4728/7, результат позитивний і склав 0.77 проміле у видиханому повітрі, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи, призначений на 23.09.2024, не відбувся, у зв`язку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Справу призначену до розгляду на 21.10.2024 було відкладено на 08 год 45 хв 19.11.2024 через неявку ОСОБА_1 поштове відправлення повернулося з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою» «За закінченням терміну зберігання». 19.11.2024 розгляд справи не відбувся у зв`язку із заявою ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, так як ОСОБА_1 перебуває на військовій службі на Курахівському напрямку Донецької області. 20.12.2024 судове засідання не відбулося у зв`язку з клопотанням представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про відкладення розгляду справи на іншу дату через неможливість ОСОБА_1 з`явитися до суду, бо перебуває на військовій службі. Розгляд справи відкладено на 08 год 30 хв 31.01.2025. У вказану дату засідання не відбулося через неявку ОСОБА_1 . Також 31.01.2025 направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо надання інформації про перебування ОСОБА_1 в складі Збройних Сил України. У зв`язку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який проходить військову службу у ЗСУ, не відбулося судове засідання, призначене на 08 год 330 хв. 05.03.2025. 12 травня 2025 року не відбулося судове засідання у зв`язку із зайнятістю головуючого по справі судді в іншому судовому процесі. Розгляд справи відкладено на 08 год 30 хв 18.06.2025. У вказану дату розгляд справи не відбувся, зважаючи на клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з неможливістю ОСОБА_1 з`явитися у судове засідання, оскільки він перебуває на військовій службі і хоче особисто приймати участь у розгляді справи. Справу, призначену до розгляду на 11.08.2025 було відкладено на 08 год 35 хв 22.09.2025 через неявку ОСОБА_1 щодо якого відсутні відомості про отримання судової повістки.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Виходячи із змісту ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчиненоадміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 6 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

У відповідності до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Днем вчинення адміністративного правопорушення згідно з протоколом про адміністративне правопорушення є 30.08.2024 року.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, на даний час закінчився.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Згідно з інформацією тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.02.2025 №4в/371, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний у Збройні Сили України ІНФОРМАЦІЯ_4 на військову службу за призовом під час мобілізації у в/ч НОМЕР_2 10.05.2023 року.

Відповідно до довідок командира військової частини НОМЕР_3 від 12.12.2023 №3137 та від 17.05.2025 №2424 ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 з 12 вересня 2023 по теперішній час. Довідками командира військової частини НОМЕР_3 від 30.11.2024 №2368/15276 та від 14.03.2025 №2368/6885 підтверджується безпосередня участь ОСОБА_1 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

На час розгляду справи 22.09.2025 року, річний строк накладення адміністративного стягнення, визначений КУпАП сплинув.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі у відповідності до положень п. 7 ст. 247 КУпАП.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Олександр Волков проти України» від 09 січня 2013 року (Заява№21722/11) зазначено, що Суд вважає, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними. Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень (п. 137 цього Рішення).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283-285 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.С. Попов