г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4851/25
Номер провадження 3/213/1368/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., розглянувши матеріал, що надійшов з ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяки України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.51, ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №866317 від 08.09.2025, ОСОБА_1 12 серпня 2025 року о 12:33 год., знаходячись в приміщенні магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Перемоги, буд.11, таємно викрала з полиці магазину морозиво «Рудь» у кількості 3 пачки, на суму 112,20 грн, Стартовий пакет «Lifecell» у кількості 1 шт. вартістю 49 грн, стартовий пакет «Vodafone» у кількості 1 шт. вартістю 269 грн, Стартовий пакет «Київстар» у кількості 1 шт. вартістю 299 грн, пиво «Holsten Pilsener» в кількості 2 шт. на суму 71,20 грн., а всього на загальну суму 800,40 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 51 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №865384 від 08.09.2025, ОСОБА_1 08 вересня 2025 року о 19:23 год., знаходячись в магазині «Varus», що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Генерала Безручка, 43, безпідставно чіплялась до перехожих та висловлювалась в їх бік нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, за що притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату та час розгляду протоколів повідомлена своєчасно і належним чином. До протоколів додані заяви останньої про розгляд справи без її участі. В порядку ст.268 КУпАП вважаю за можливе здійснити розгляд справи без участі ОСОБА_1 .

Дослідив матеріали справ про адміністративне правопорушення, приходжу до такого висновку.

Відповідно до частини ч.2 ст.51 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.51, ст. 173 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, які узгоджуються між собою, є достатніми та допустимимиа саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №866317, протоколом прийняття заяви охоронця магазину про вчинене кримінальне правопорушення від 12.08.2025, відношенням керуючого магазином АТБ- маркет «продукти-163» щодо переліку та вартості викраденого товару на загальну суму 800,40 грн.; протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №866384 та доданим до нього письмовим поясненням ОСОБА_1 , де вона визнає факт вчинення дрібного хуліганства.

Оцінивши в сукупності зібрані та досліджені докази, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП, яке полягає у дрібному викраденні чужого майна, вартість якого на момент викрадення перевищує 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, яке полягає у вчиненні дрібного хуліганства, тобто вчиненні дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані вище протоколи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи, одночано надійшлти для розгляду та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. Отже, вважаю за необхідне розглянути зазначені протоколи про адміністративне правопорушення одночасно в одному провадженні (справи №213/4851/25, №213/4852/25), та призначити адміністративне стягнення за правилами, встановленими ст. 36 КУпАП.

З огляду на обставини справи та особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, не працює, враховуючи що обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність не встановлено, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст.51 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір, ставка якого дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня поточного року.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 36, 40-1, 51 ч. 2, ст.ст.173, 268, 283-284, 307 ч.1 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 №213/4851/25 провадження №3/213/1368/25, №213/4852/25 провадження №3/213/1369/25 - об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок (отримувач платежу ГУК у Дн-кiй обл/Iнгул.р. м. Кривого Рогу /21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок UA0004649, код класифікації доходів бюджету 21081100).

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП,) рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Хмельова С.М.