Справа № 503/1562/25
Провадження №3/503/1200/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

12 вересня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 460757, згідно змісту якого 11.09.2025 року о 12:15 год. ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме щодо неналежного виховання своєї малолітньої дочки, передбачених ст. 150 СК України, внаслідок чого в її малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в приміщенні Кодимського ліцею №2 за адресою: м. Кодима, вул. Героїв АТО, 11 виявлено картридж для заправки електронних сигарет, який вона мала при собі, для паління в подальшому електронної сигарети, у зв`язку з чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні вище зазначеного правопорушення та зазначила, що провела з дочкою виховну бесіду з приводу шкідливості паління. Крім того, на уточнююче запитання суду зазначила, що не має інвалідності.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та отриманими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 460757 від 12.09.2025 року (а.с.2), який підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, без яких-небудь заперечень викладених в ньому обставин та із зазначенням нею у графі пояснення по суті порушення своєї згоди із цим протоколом;

- копією письмового пояснення свідка ОСОБА_3 від 11.09.2025 року (а.с.6). згідно якого остання є вчителем і класним керівником Кодимського ліцею №2 та підтвердила ту обставину, що в учениці ОСОБА_2 було виявлено картридж для електронної сигарети, який остання принесла до навчального закладу та зберігала при собі до її вилучення у неї інспектором сектору служби освітньої безпеки, про що було повідомлено батьків;

- копією письмового пояснення малолітнього свідка ОСОБА_4 від 11.09.2025 року (а.с.7), яке було надане нею в присутності педагога класного керівника (вчителя) ОСОБА_5 та в якому нею було підтверджено ту обставину, що вона була очевидцем події того як в Кодимському ліцею №2 здійснювалось заправлення електронних сигарет її знайомим, серед яких була ОСОБА_6 , третьою особою ім`я якої суд не вважає за можливе зазначати у даній постанові для упередження висновків щодо цієї особи, яка не є учасником у розгляді даної справи;

- копією письмового пояснення малолітньої ОСОБА_2 від 11.09.2025 року (а.с.5), яке було надане нею в присутності її законного представника матері ОСОБА_1 та в якому нею було підтверджено ту обставину, що 11.09.2025 року вона взявши з собою картридж від електронної сигарети принесла його до Кодимського ліцею №2 для того щоб та його заправити, бо рідина, яка була в ньому закінчилась, при цьому зазначивши, що вона палить електронну сигарету та заправляла картридж для того щоб в подальшому ним можна було користуватися для паління електронної сигарети, яку вона носила з собою в Кодимському ліцею №2, щоб в подальшому її палити;

- а також копією письмового пояснення самої ОСОБА_1 від 12.09.2025 року (а.с.4), згідно змісту якого її дочка ОСОБА_2 , яка навчається у Кодимському ліцею №2, принесла до останнього картридж для заправки електронної сигарети, щоб в подальшому користуватися електронною сигаретою, при цьому зазначивши, що їй було відомо про те, що її дочка курить електронну сигарету, оскільки вона забрала в неї її саме коли вона принесла електронну сигарету додому.

Водночас із цим суд відзначає, що у пункті 35 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.08.2023 року у справі № 208/712/19 висловлено позицію про те, що положення КУпАП не містять заборони використовувати у судовому рішенні письмові пояснення, надані службовій особі правоохоронного органу.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При цьому, оцінюючи особистість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та з`явилась в судове засідання, то суд вважає, що мету, передбачену ст. 23 КУпАП, можливо досягнути без застосування адміністративного стягнення до останньої.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно запису зробленого у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 460757 від 12.09.2025 року (а.с.2), раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася.

При цьому, саме визнання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності,своєї вини у вчиненні пред`явленого їй правопорушення, її з`явлення в судове засідання на судовий розгляд (за умов того, що ст. 268 КУпАП не передбачає обов`язкової участі при розгляді справи даної категорії) та проведення нею з дочкою виховної бесіди з приводу шкідливості паління в своїй сукупності оцінюються судом як прояв щирого розкаяння винної.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини, майнового стану, визнаючи обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винної, не знаходячи обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, іберучи до уваги, що вчинене адміністративне правопорушення можливо визнати малозначним, суд вважає за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно вимог ч.2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. У зв`язку з чим суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 22, 23, 33-35, 184 ч.1, 213, 221, 246, 268, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, і обмежитись оголошенням їй усного зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Вороненко