Провадження № 3/734/2376/25 Справа № 734/4063/25
ПОСТАНОВА

іменем України

18 вересня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області під головуванням судді Бараненка С.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в с-щі Козелець справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , місце служби та посада: в/ч НОМЕР_1 , механік-водій, військовий квиток НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

з протоколу серії КИЧН/Д №539 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 14 вересня 2025 року вбачається, що 13.06.2025 року о 08.35, за адресою: АДРЕСА_1 , на території військової частини НОМЕР_3 , військовослужбовець військової служби за мобілізацією солдат ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: характерний запах алкоголю з порожнини рота, не зв`язна вимова, порушення координації рухів.

Солдату ОСОБА_1 , у присутності двох свідків, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на спеціальному технічному приладі Алконт-М, та направлено до відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Солдат ОСОБА_1 від проходження тесту па стан алкогольного сп`яніння відмовився, що підтверджується актом відмови від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння №278 від 13.09.2025 року. В подальшому даному військовослужбовцю було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у спеціалізованому медичному закладі, на що останній відповів відмовою в присутності двох свідків.

Своїми умисними діями, усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, солдат ОСОБА_1 порушив вимоги статей 9, 11, 12, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби ЗС України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту ЗС України. Зазначеними діями солдат ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто, перебував на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно із ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, з матеріалів справи встановлено, що у вказаному вище протоколі про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 14 вересня 2025 року, а саме у суті адміністративного правопорушення вказано дату вчинення правопорушення «13.06.2025 року», хоча у всіх інших доказах доданих до матеріалів справи вказано «13.09.2025 року», тобто дата вчинення адміністративного правопорушення, яка зазначена у суті адміністративного правопорушення, не співпадає з іншими доказами у справі.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості встановити в діях ОСОБА_1 наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення передбаченогоч. 3 ст. 172-20 КУпАП та всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин протокол про військове адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , підлягає поверненню органу який його виніс, - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

протокол серії КИЧН/Д №539 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 14 вересня 2025 року відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з додатками до нього, повернути до ІНФОРМАЦІЯ_3 , - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Сергій БАРАНЕНКО