Справа 573/1876/25
Номер провадження 3/573/813/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення від 03 вересня 2025 року серії ААД№783084, які надійшли з ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

03 вересня 2025 року о 11:45 год у смт Миколаївка по вул. Горовій водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi Pajero Wagon, д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія проводився із застосуванням приладу «Драгер 6820». Відповідно до тесту №49, проведеного 03 вересня 2025 року о 11:48 год, водій дійсно керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння становив 2,21 проміле. Від проходження огляду у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, від керування відсторонений, що зафіксовано на нагрудну бодікамеру DSJ 000021, чим порушив п. 2.9.а ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином шляхом отримання смс-повідомлення 11 вересня 2025 року відповідно до поданої ним заявки про його отримання (а. с. 15, 17). Пояснень з приводу протоколу та клопотань про відкладення судового засідання від нього не надходило.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується такими письмовими доказами:

- алкотестом 6820 №497, яким установлено стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 і наявність 2,21‰ алкоголю в його крові (а. с. 5);

- оптичним диском з відеозаписом подій освідування ОСОБА_1 (а. с. 6);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а. с. 9);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а. с. 10);

- рапортом працівника поліції від 03 вересня 2025 року про зупинення Mitsubishi Pajero Wagon, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння (а. с. 6).

Отже, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що ОСОБА_1 своїми вищевказаними протиправними діями порушив п. 2.9 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку з викладеним із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу і вноситься в установу банку України.

У разі несплати штрафу в установлений строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується:

- подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові;

- витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя