overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/2376/25
Провадження №3/461/969/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мироненко Л.Д., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Галицького районного суду м. Львова від 08 квітня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 ,

за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 08 квітня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України та накладено на нього стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «OPEL MERIVA", VIN НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Польща. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605,60 гривень судового збору.

Однак, судом встановлено, що у протоколі про порушення митних правил, митним органом було допущено помилку в адресі проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме замість АДРЕСА_1 , помилково зазначено АДРЕСА_2 .

Зазначена описка була допущена також і у постанові суду від 08 квітня.2025 року.

Окрім того, судом встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частині постанови допущено описку у vin-коді та реєстраційному номері транспортного засобу, який підлягає конфіскації.

Оскільки положення кодексу України про адміністративні правопорушення прямо не передбачають норми, якими регулюється порядок виправлення описок, суд керуючись загальними нормами діючого законодавства, та принципом аналогії закону, приходить до висновку, що може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Таким чином, в даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до рішення суду без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи про порушення митних правил, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною та підлягає виправленню.

Крім того, виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в постанові Галицького районного суду м. Львова від 08 квітня 2025 року у справі № 461/2376/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України.

Вважати правильною адресою проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

По всьому тексту постанови вважати правильними наступні vin та реєстраційний номер транспортного засобу, який підлягає конфіскації - марка «OPEL MERIVA», VIN- НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Польща.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Мироненко
Провадження № 3/344/4860/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , керівника ТзОВ «Бастіон-СВ», за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 1718 від 13.08.2025 року встановлено, що ОСОБА_1 вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подав податкову декларацію по єдиному податку 3 групи за І квартал 2025 року, чим порушив вимоги п.49.18.2 п.49.18 ст.49 та п.296.3 ст.296 Податкового кодексу України, тим самим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в черговий раз в судове засідання не з`явився, однак в належний спосіб повідомлявся судом про день, час та місце розгляду справи щодо нього. Станом на час розгляду справи жодних заяв та клопотань про відкладення справи не надходило. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 1718 від 13.08.2025 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке було виявлено 02.06.2025 року. З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту виявлення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, суд вважає, що провадження по справі слід закрити через закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283-285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Справа №461/7340/25
Провадження №3/461/2607/25
П О С Т А Н О В А

про здійснення приводу

18 вересня 2025 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.09.2025 о 18:20 год. за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 14/15, з магазину «Сільпо» здійснив крадіжку продуктів харчування, а саме: Морозива Лімо ТМ пломбір з печивом на загальну суму 45,57 грн без ПДВ, чим вчинив дрібну крадіжку товару, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення 17.09.2025 ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду такої.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийняття рішення по справі не є можливим, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 через органи поліції.

Враховуючи, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 , виконання приводу слід доручити Львівському РУП №1 ГУНП у Львівській області та Відділенню поліції №1 (м. Борислав) ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

здійснити привід до Галицького районного суду м. Львова на 10 год. 15 хв. 23.09.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Постанову для виконання направити Львівському РУП №1 ГУНП у Львівській області та Відділенню поліції №1 (м. Борислав) ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Кротова
Справа № 442/7079/25
Провадження №3/442/2009/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 вересня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

15.08.2025 о 00:05 ОСОБА_1 , перебуваючи в м.Дрогобичі, вул.Самбірська, 78, біля магазину «Анді», розбив два склопакети у вікні цього магазину, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина порушника стверджується наявними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №481232 від 08.09.2025, рапортом, заявою, поясненнями.

У статті 173 КУпАП регламентовано адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, яке полягає у нецензурній лайці в громадських містах, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи вищенаведене, вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 173 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (п`ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 346/4148/25
Провадження № 3/346/1511/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, ФОП, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

-за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , вчинила правопорушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО: невидача розрахункового документа, встановленого зразка, чим порушено п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95 ВР від 06.07.1995 року (із змінами і доповненнями).

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнала.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 1600 від 29.07.2025 року; копією Акту фактичної перевірки № 17045/09/17/РРО/ НОМЕР_1 від 29.07.2025 року; копією пояснень ОСОБА_1 від 29.07.2025 року.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, те що до адміністративної відповідальності притягується вперше, тому приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст.33,155-1,221,283,284,285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні: Отримувач:ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м. Коломия/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ)37951998, Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (ІBAN) UA0009616, адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн.. 60 коп. у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 462/5807/25
ПОСТАНОВА

16 вересня 2025 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

30.07.2025 до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 462/5806/25, № 462/5807/25 щодо гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені щодо однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/5806/25.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 462/5806/25, № 462/5807/25 щодо гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/5806/25.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 462/5807/25.

Суддя Б.М. Гедз
Справа № 462/5806/25
ПОСТАНОВА

16 вересня 2025 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

30.07.2025 до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 462/5806/25, № 462/5807/25 щодо гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені щодо однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/5806/25.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 462/5806/25, № 462/5807/25 щодо гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/5806/25.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 462/5806/25.

Суддя Б.М. Гедз
Справа № 352/2178/25
Провадження № 3/352/923/25
ПОСТАНОВА

про привід

18 вересня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.07.2025 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №440631 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 18.09.2025 року не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 24.09.2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ) куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.
Справа № 352/1866/25
Провадження № 3/352/811/25
ПОСТАНОВА

18 вересня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадження Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріли щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився на виклик до суду, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене вважаю, що до ОСОБА_1 , який не з`явився на виклик до суду, слід застосувати привід через орган поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Відділенню поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управлінню поліції ГУНП в Івано - Франківській області.

Забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 09 год. 00 хв. 06 жовтня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ОЛІЙНИК
Справа № 404/6915/25
Номер провадження 3/404/1926/25
П О С Т А Н О В А
15 вересня 2025 року суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, яка проживає по АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
28.06.2025 року о 13 год. 38 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Вокзальна,18, к.1 у м.Кропивницькому, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофору не надав дорогу транспортному засобу «Renault Megane», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та здійснив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.16.6 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом надсилання повісток у вигляді смс-повідомлення, які завчасно отримав, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав, тому суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 375204 від 28.06.2025 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , довідкою про отримання посвідчення водія,які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.
Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, під час керування автомобілем, порушив вимоги пунктів п.16.6 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді мінімального штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечний районний суд м.Кропивницького.

Суддя І.Л. Антипова