Провадження № 3/761/6350/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Глянь О.С., розглянувши матеріал, якій надійшов з Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВМЕТБУДІНВЕСТ» (), РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 3262/АПр/26-15-07-01-01 від 15.07.2025 за результатами проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «КИЇВМЕТБУДІНВЕСТ» встановлено, що генеральний директор ОСОБА_1 вчинив правопорушення: порядку ведення податкового обліку, відповідно до акту перевірки від 15.07.2025 № 60467/Ж5/26-15-07-01-01-20/42166317 перевіркою встановлено порушення:

- п. 23.1, п. 23.2 ст.23, п. 44.1, п.44.2 ст.44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 140.4.4, п. 140.4 ст. 140 Податкового кодексу України, п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку № 11 «Зобов?язання» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 N?20 (зі змінами); п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку № 15 «Дохід», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290 (зі змінами); п.6, п.7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 N?318 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248; п.2 ст.3, п.1 ст.9 Закону України від 16.07.1999 N? 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (зі змінами); п.1.2 ст.1, п.2.4 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 N?88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за N?168/704 (зі змінами) встановлено завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування з податку на прибуток за 1 квартал 2025 року на загальну суму 5 832 301 гривень;

- п.п. 23.1, п. 23.2 ст.23, п. 188.1 ст. 188, п.п. 194.1.1 п. 194.1 ст. 194, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, встановлено завищення сум від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) (рядок 21 Декларації) ПДВ на загальну суму 48 251 грн, в тому числі по періодам: за березень 2025 року у сумі 48 251 гривень;

- п.201.1, п., 201.7, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України встановлено не реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних зведеної податкової накладної на загальну суму ПДВ 48 251 гривень;

- п.201.1, п.201.10 ст.201, п. 89 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України встановлено несвоєчасну реєстрацію розрахунку коригування до податкової накладної на суму ПДВ (-) 6 666,67 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що участь особи при розгляді справ за ст. 163-1 КУпАП не є обов`язковою, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Так, судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення, акт про результати камеральної перевірки, іншій долучені документи.

Встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тому підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.

З огляду на обставини справи та особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

У порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягненню підлягає на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Враховуючи наведене, дослідивши всі зібрані докази, що містяться у справі, керуючись ст.ст. 163-4, 283-285, 294, 401 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.С. Глянь