Єдиний унікальний номер 719/833/25
Номер провадження 3/719/439/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Вербіцька М. В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,

за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

16.09.2025 до суду надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.07.2025 серії ВАД № 189184 у період з 25.07.2025 по 29.0.2025 у м. Новодністровську громадянин ОСОБА_2 висловлювався на адресу дружини ОСОБА_3 нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, залякував, та своїми діями вчинив відносно дружини психологічне насильство, внаслідок чого була завдана шкода у її психічному здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються судом у триденний строк.

Справа була призначена до розгляду у межах наведеного строку, проте 17.09.2025 до суду надійшла заява від потерпілої про відкладення судового засідання.

Враховуючи специфіку адміністративного правопорушення, яке інкримінувалося ОСОБА_2 , суддя вважала за доцільне відкласти судове засідання, забезпечити можливість надати пояснення у суді потерпілій ОСОБА_3 та призначити наступне судове засідання о 12.00 25.09.2025.

У судове засідання ОСОБА_2 з`явився. Пояснив суду, що з дружиною взагалі ніколи не конфліктував, у т. ч. і в період з 25.07.2025 по 29.07.2025. Свою вину інкримінованому йому адміністративному правопорушенні заперечив, повідомив, що не висловлювався стосовно дружини нецензурною лайкою, не погрожував фізичним насильством, а заява потерпілої до поліції про вчинення ним домашнього насильства спровокована тим, що вона образилася на нього, бо побачила його з іншими жінками в автомобілі і запідозрила у подружній зраді.

Потерпіла ОСОБА_3 у судове засідання з`явилася. Пояснила, що на даний час у суді розглядається справа про розірвання шлюбу, за період шлюбу чоловік неодноразово їй зраджував. Після того, як вона 25.07.2025 вчергове спіймала його на подружній зраді, чоловік переїхав від неї в інше житло. Однак щоразу, коли вони зустрічалися (щодня у період 25.07.2025-29.07.2025), ОСОБА_2 вживав стосовно потерпілої нецензурну лайку, погрожував фізичним насильством, наприклад, казав «в тебе автомобіль на газі, може вибухнути» тощо.

Потерпіла просила суддю притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, вказувала, що це дозволить їй відчувати себе безпечно.

Проаналізувавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та оцінивши усі докази у справі суддя доходить переконання про вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Його вина підтверджується письмовими матеріалами справи. А саме:

протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2025 серії ВАД № 189184;

рапортом інспектора, підмінного чергового відділення поліції № 1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Швець В. Г. від 29.07.2025, відповідно до якого ОСОБА_3 звернулася із заявою про те, о її чоловік ОСОБА_2 вчинив суперечку та погрожував фізично розправою;

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.07.2025

поясненням потерпілої ОСОБА_3 , яка вказала, що 29.07.2025 приблизно о 23.50 вона спіймала свого чоловіка ОСОБА_2 на одній із АЗС міста Новодністровська з коханкою, між подружжям почалася суперечка. Після цього чоловік почав їй погрожувати фізичною розправою при будь-якій зустрічі у Новодністровську щоденно;

заповненою формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;

копією термінового заборонного припису серії АА № 450155 стосовно кривдника;

спеціальною картою обліку факту вчинення насильства у сім`ї.

Сам ОСОБА_2 від надання письмових пояснень відмовився.

Під час складання протоколу ОСОБА_2 було роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, та зміст ст. 63 Конституції України, зауважень до протоколів про адміністративне правопорушення він не надавав, дії працівників поліції не оскаржував.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

За ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі за текстом Закон) домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 1 Закону визначено, що психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, полягає у вчиненні домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Аналізуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Строки притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Майнова шкода вчиненими адміністративними правопорушеннями не заподіяна.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , суддею не встановлено.

Обставини, що пом`якшують відповідальність, також відсутні.

У той же час суддя бере до уваги довідку, видану Дністровським РВ поліції відділення поліції № 1 (м. Сокиряни) 23.08.2025 про те, що громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом 2024-2025 років до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин вчинення правопорушення, доходжу переконання, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_2 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню ним нових правопорушень має бути міра відповідальності у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, із ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на користь держави.

Керуючись ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, 173-2, 245, 251-252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок) на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк звернення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення такої постанови. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя: суддя Мар`яна ВЕРБІЦЬКА