Справа № 390/1701/25
Провадження № 3/390/505/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2025 р. Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, маючої на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2025 о 16.20 год встановлено, що ОСОБА_1 не в повній мірі виконує свої батьківські обов`язки відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у результаті чого мати ОСОБА_1 звернулася на лінію 102 щодо зникнення безвісти ОСОБА_2 та дитину було розшукано працівниками поліції в м. Кропивницький. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, проте до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній».

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, так як вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 685360 від 25.06.2025, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, перебування у неї на утриманні неповнолітньої дитини, суд вважає, що застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження є достатнім заходом впливу і буде сприяти її вихованню в майбутньому.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України Про судовий збір, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 33, 40-1, 184, 268, 279, 280, 283 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.А. Бойко