П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2025 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., з участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Яременка О.Є., потерпілого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Скиби В.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 серпня 2025 року призначено додаткову комісійну судову інженерно-транспортну експертизу, на вирішення якої поставлені відповідні питання, та виконання якої доручено експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

01 вересня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання вихідних даних, необхідних для проведення експертизи, зокрема, вказати на якій відстані в поперечному напрямку від правого краю проїзної частини знаходяться відхилення слідів гальмування коліс автомобіля Honda Jazz, д.н.з. НОМЕР_1 , від первинного напрямку руху (враховуючи зображення з фототаблиці до протоколу огляду місця ДТП від 21.09.2023).

Старший слідчий СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Чернявський В.Ю. в судовому засіданні зазначив, що відповісти на дане питання можливо лише шляхом виїзду на місце події.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Яременко О.Є. не заперечував щодо надання доручення слідчому провести слідчу дію для надання відповіді на вказане запитання експерта.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 та його захисник - адвокат Скиба В.Б. не заперечували щодо надання доручення слідчому провести слідчу дію для надання відповіді на вказане запитання експерта.

Суддя, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Оскільки нормами КУпАП не визначено порядок надання доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії, при вирішенні даного питання слід керуватися аналогією права, а саме нормами КПК України.

Відповідно до частин 3, 4, 5 ст. 333 КПК України, в разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного проведення додаткової комісійної судової інженерно-транспортної експертизи, вважаю за доцільне доручити старшому слідчому СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , який 21.09.2023 року проводив огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в кримінальному провадженні № 0000317, провести слідчу дію, за результатами якої вказати на якій відстані в поперечному напрямку від правого краю проїзної частини знаходяться відхилення слідів гальмування коліс автомобіля Honda Jazz, д.н.з. НОМЕР_1 , від первинного напрямку руху (враховуючи зображення з фототаблиці до протоколу огляду місця ДТП від 21.09.2023).

Керуючись ст. 333 КПК України, суддя,-

Постановив:

Доручити старшому слідчому СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 провести слідчу дію, за результатами якої вказати на якій відстані в поперечному напрямку від правого краю проїзної частини знаходяться відхилення слідів гальмування коліс автомобіля Honda Jazz, д.н.з. НОМЕР_1 , від первинного напрямку руху (враховуючи зображення з фототаблиці до протоколу огляду місця ДТП від 21.09.2023).

Всі заміри проводити та вказувати в метричних величинах: метрах, секундах та кілометрах за годину.

Після виконання доручення зобов`язати старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Чернявського В.Ю. надати суду матеріали, отримані внаслідок проведення слідчої дії.

Копію постанови направити відділенню поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя