Провадження № 3/161/4531/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 вересня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Гриня Олександра Миколайовича, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області з Управління патрульної поліції у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.122, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому станом на дату вчинення адміністративного правопорушення не виповнилось 18 років.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 417437 від 30 червня 2025 року вбачається, що 30 червня 2025 року о 22:47 в м. Луцьку по проспекту Відродження, 50б ОСОБА_1 керував тз Geely emgpand7 днз НОМЕР_1 та порушив правила користування зовнішніми освітлювальними приладами, а саме в темну пору доби не були увімкнені фари ближнього світла, крім того згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 041199 від 30 червня 2025 року ОСОБА_1 о 22:47 в м. Луцьку по проспекту Відродження, 50б ОСОБА_1 керував тз Geely emgpand7 днз НОМЕР_1 без посвідчення водія (який не мав при собі) тобто не маючи права керування таким ТЗ.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано, як порушення п. 2.1 а) та 19.1 а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 417437 та № 041199 від 30 червня 2025 року, довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Волинській області ДПП про відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія, рапортом.

Дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.122, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно із п. 2 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, яка на день розгляду справи не досягла 18 років, також те, що матеріали справи не містять даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, обставини вчинення адміністративних правопорушень.

З наведених вище підстав, суд, вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що до ОСОБА_1 застосовано захід впливу, а не стягнення то судовий збір ним не сплачується.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП,-.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О. М. Гринь