Справа № 195/1471/25
Провадження 3/195/652/25
Справа №195/1472/25
Провадження № 3/195/653/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2025 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2025 року о 23 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, завдав їй фізичного болю, свідком чого став малолітній син співмешканки ОСОБА_3 , внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого, за що передбачено адміністративну відповідальність ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 29 серпня 2025 року о 23 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, завдав їй фізичного болю, що не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода фізичному і психологічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу громадянин ОСОБА_1 не з`явився, однак надав суду заяву, у якій просить розглянути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно нього за його відсутності у судовому засіданні, свою провину визнає.

Суд, вивчивши та дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 448931 від 30 серпня 2025 року та протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №448577 від 30 серпня 2025 року, письмові докази, приходить наступних висновків.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення № 195/1471/25 (№3/195/652/25), № 195/1472/25 (№3/195/653/25) в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 195/1471/25 (№3/195/652/25), та розглядати вказані справи одночасно.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Відповідно до змісту ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати наступне: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу ст.ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Протоколом про адміністративне правопорушення фіксуються обставини вчиненого правопорушення, які повинні бути підтверджені іншими доказами і які мають бути долучені до протоколу.

Постанова суду згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

На підтвердження провини громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до суду надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 448931 від 30 серпня 2025 року;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 448577 від 30 серпня 2025 року;

- довідку інспектора СРПП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції Владислава Стеця, згідно якої станом на 29.08.2025 року громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно бази ІП «НПУ» протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП;

- довідку інспектора СРПП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції Владислава Стеця, згідно якої станом на 29.08.2025 року громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно бази ІП «НПУ» протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 29.08.2025 року громадянки ОСОБА_2 ;

- паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- пояснення громадянки ОСОБА_4 від 27.06.2025 року;

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- поясненнями гр-ки ОСОБА_2 від 29.08.2025 року;

- поясненнями гр-ки ОСОБА_5 від 29.08.2025 року;

- поясненнями гр-на ОСОБА_1 від 30.08.2025 року, згідно яких він визнав свою провину у тім, що 29.08.2025 року о 23:20 год. вчинив сварку своїй співмешканці ОСОБА_2 свідком якої був її малолітній син ОСОБА_3 , якому 11 років, в ході якої він висловлювався нецензурною лайкою, штовхав її та хапав за руки.

- форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;

- терміновий заборонний припис стосовно кривдника;

Таким чином, вищевказані документи є належними та допустимими доказами щодо встановлення вини громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КупАП та ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1 суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують відповідальність громадянина ОСОБА_1 суд відносить щире розкаяння винного.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, ступінь його вини, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 605 грн. 60 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 33-35, 36, 40-1, 173-2, 347, 280, 283, 284 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 195/1471/25 (№3/195/652/25), № 195/1472/25 (№3/195/653/25) щодо притягнення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши їм єдиний унікальний номер справи № 195/1471/25 (№3/195/652/25).

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 /п`ятсот десять / гривень 00 копійок в дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Дніп-кій обл/ОТГс Томаків/21081100; код отримувача 37988155; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA0004503; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу (адміністративні штрафи).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі в розмірі 605 /шістcот п`ять / гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

Суддя: Л. В. Колодіна