overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №534/1814/25
Провадження №3/534/404/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівсього міського суду Полтавської області Комарова Діана Юріївна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду адміністративної справи, проте до суду не з`явилася 06.08.2025, 11.08.2025, 08.09.2025 та 15.09.2025 і не повідомив суд про причини неявки.

Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області 08.09.2025 та 15.09.2025 було винесено постанову про повторний привід ОСОБА_1 у судове засідання, виконання якої було покладено на ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області. Станом на 22.09.2025 постанова про приводи не виконані.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Відповідно до ст. 245, 252 КУпАП, висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності. Без присутності особи, яка притягається до відповідальності, це неможливо.

Беручи до уваги необхідність обов`язкової участі ОСОБА_1 при розгляді даної справи, та враховуючи невиконання попередньої постанови про привід, суддя вважає за необхідне повторно застосувати привід до особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Виконання приводу слід покласти на ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1, 51, 245, 252, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Слухання справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, відкласти на 29 вересня 2025 року на 08 год 20 хв.

Повторно застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області на 29 вересня 2025 року на 08 год 20 хв.

Копію постанови направити до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області для організації її виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Комарова
Справа №534/1623/25
Провадження №3/534/377/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Морозова В.Ю., за участю секретаря судового засідання Хвіст Т.В., прокурора Юшко О.В, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює начальником відділу з питань забезпечення діяльності ЦНАП у виконавчому комітеті Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ

Повний текст постанови буде виготовлено протягом трьох днів після оголошення її короткої частини.
Справа № 535/825/25
Провадження № 3-в/535/5/25
ПОСТАНОВА

23 вересня 2025 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суд Полтавської області Гуляєва Г.М. розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 11.09.2025 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкця смт.Котельва Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого в СК «Дружба» на посаді тракториста, одруженого, маючого трьох неповнолітніх дітей , проживаючого: АДРЕСА_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Постановою Котелевського районного суд Полтавської області від 11.09.2025 року, у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за притягнуто до відповідальності ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень 00 копійок.

Однак у тексті вищевказаної постанови суд допустив описку, не вірно зазначивши по - батькові порушника:" ОСОБА_3 " замість вірного " ОСОБА_4 ".

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

У зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме за ст.219 ЦПК України, ст.379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Оскільки технічна описка, що допущена в постанові, є очевидною, її усунення не впливає на суть постанови та не тягне погіршення положення особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити вказану технічну описку допущену у постанові суду, оскільки вона є очевидною, і її виправлення не може викликати сумнів.

Керуючись ст. 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у постанові Котелевського районного суду Полтавської області від 11.09.2025 року, у справі №535/825/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, зазначивши вірним по-батькові порушника: " ОСОБА_4 ".

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Котелевського районного суду Полтавської області від 11.09.2025 року, у справі №535/825/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Гуляєва
№ 536/1070/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Баранської Ж.О., за участю секретаря судового засідання Пальчик К.О., прокурора Журавльова Ю.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кременчуці справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд судді Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранської Жанни Олександрівни одночасно надійшло 2 протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо об`єднання в одне провадження 2 справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Прокурор та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не заперечували щодо об`єднання справ в одне провадження.

Вислухавши думку прокурора, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , суд вважає доцільним об`єднати в одне провадження зазначені справи.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу № 536/1070/25 (провадження № 3/536/341/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП зі справою № 536/1071/25 (провадження № 3/536/342/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП з присвоєнням номеру справи № 536/1070/25 (провадження № 3/536/341/25).

Постанова не підлягає оскарженню.

СуддяЖанна Олександрівна Баранська
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/3221/25
Провадження № 3/553/828/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.09.2025м. Полтава

суддя Подільського районного суду міста Полтави Крючко Н. І., перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості ініціатором складення протоколу не надані, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2025 року на розгляд Подільського районного суду міста Полтави надійшла справа № 553/3221/25 (провадження №3/553/828/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України, яка протоколом автоматизованого розподілу справи була передана на розгляд судді Крючко Н. І.

Того ж дня до суду надійшла та була передана до провадження судді Крючко Н. І., на підставі протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду, справа №553/3223/25 (провадження №3/553/830/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

Поряд з цим, до суду надійшла та була передана до провадження судді Крючко Н. І., на підставі протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду, справа №553/3224/25 (провадження №3/553/831/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного судового розгляду, суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 і розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №553/3221/25 (провадження №3/553/828/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України, об`єднати в одне провадження із справою № 553/3223/25 (провадження №3/553/830/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України, та з справою №№ 553/3224/25 (провадження №3/553/831/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України для їх спільного розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти Єдиний унікальний номер справи №553/3221/25 (провадження №3/553/828/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Н. І. Крючко
Справа №538/1799/25
Провадження по справі №3/538/612/25

ПОСТАНОВА

23 вересня 2025 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Кунець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною третьою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Лохвицького районного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : справа № 538/1799/25 (провадження по справі № 3/538/612/25) за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа № 538/1801/25 (провадження по справі № 3/538/613/25) за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справа № 538/1802/25 (провадження по справі № 3/538/614/25) за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 36 КУпАП особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог Розділу ІІІ п. 6 «Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що справи про притягнення до відповідальності стосуються однієї і тієї ж особи, з метою об`єктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, вважаю за необхідне їх об`єднати і розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: справу № 538/1799/25 (провадження по справі № 3/538/612/25) за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу № 538/1801/25 (провадження по справі № 3/538/613/25) за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу № 538/1802/25 (провадження по справі № 3/538/614/25) за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі № 538/1799/25 (провадження по справі №3/538/612/25).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава КУНЕЦЬ
Справа № 541/1993/25
Номер провадження3-в/541/17/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М., розглянувши матеріали подання Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 ,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за поданням Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, призначених ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 01 вересня 2025 року, ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, причини неявки суду не повідомила.

01 вересня 2025 року винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 09 год 45 хв 22 вересня 2025 року.

В судове засідання, призначене на 22 вересня 2025 року, ОСОБА_1 не з`явилася, постанова суду від 01 вересня 2025 року про примусовий привід не виконана. Про причини не виконання постанови про примусовий привід Миргородський РВП ГУНП в Полтавській області не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на 09 годину 30 хвилин 10 жовтня 2025 року.

Копію постанови направити Миргородському РВП ГУНП в Полтавській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Вірченко
Провадження № 3/554/1874/2025
П О С Т А Н О В А

22.09.2025 р. м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий, громадянин України, пенсіонер, інвалід ІІ групи, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Шевченківського районного суду міста Полтави надійшли справи про адміністративні правопорушення №554/13404/25 (провадження №3/554/1874/2025), №554/13707/25 (провадження №3/554/1894/2025), у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , справи відносно якого розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення №554/13404/25 (провадження №3/554/1874/2025), №554/13707/25 (провадження №3/554/1894/2025), у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №554/13404/25 (провадження №3/554/1874/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Провадження № 3/554/1601/2025
П О С Т А Н О В А

22.09.2025 р. м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий, громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Шевченківського районного суду міста Полтави надійшли справи про адміністративні правопорушення №554/11122/25 (провадження №3/554/1601/2025), №554/11124/25 (провадження №3/554/1602/2025), у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , справи відносно якого розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення №554/11122/25 (провадження №3/554/1601/2025), №554/11124/25 (провадження №3/554/1602/2025), у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №554/11122/25 (провадження №3/554/1601/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Дата документу 23.09.2025Справа № 554/9634/25
Провадження № 3/554/1419/2025
П О С Т А Н О В А

23.09.2025 р. м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Шевченківського районного суду міста Полтави надійшли справи про адміністративні правопорушення №554/9634/25 (провадження №3/554/1419/2025), №554/10504/25 (провадження №3/554/1529/2025), у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , справи відносно якого розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення №554/9634/25 (провадження №3/554/1419/2025), №554/10504/25 (провадження №3/554/1529/2025), у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №554/9634/25 (провадження №3/554/1419/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова