Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5720/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олександр Шовкопляс розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Київській області полк патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

за участю: особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Тарасюка А.В.,

представника іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_2 , - адвоката Сівовни Ю.В.,

У С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №294459 від 08.04.2025 вбачається, що 07.03.2025 о 17 год. 30 хв. рухаючись за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Глибочка по вул.. Шевченка 45, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Audi Q5, державний номерний знак НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не обрала безпечної швидкості руху, не зменшила швидкість аж до повної зупинки транспортного засобу та безпечного об`їзду перешкодиу вигляді транспортного засобу Chevrolet Аveo з державним номерним знаком НОМЕР_2 , в наслідок чого здійснила з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки, чим порушила вимоги п.2.3.б, п. 1.5, п. 12.1, 12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , в присутності захисника Тарасюка А.В. вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнала, вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Суду пояснила, що 07 березня 2025 року, близько 14 год. 30 хв. рухалася на своєму автомобілі Ауді Q5, р.н. НОМЕР_1 з с. Глибочка в напрямку м. Біла Церква. Крім неї в автомобілі знаходилося двоє дітей. На той момент на вулиці була світла пора доби, проїзна частина суха. Від керування не відволікалася, на даній ділянці дороги дозволена швидкість 90 км/год. Швидкість її автомобіля складала близько 80-90 км/год. Наближаючись до ділянки дороги, де розташовані ангари, по лівій стороні, відносно напрямку її руху прилягає другорядна дорога, помітила як різко з другорядної дороги виїхав легковий автомобіль, Chevrolet Aveo, не надаючи їй переваги в русі. В момент коли він виїхав на головну дорогу, відстань до її автомобіля становила близько 40-45 метрів. Відразу застосувала екстрене гальмування, розуміючи, що зіткнення не уникнути, адже передня частина Chevrolet Aveo уже була на її смузі руху, з метою уникнути гірших наслідків відвернула кермо вліво, так як бачила, що зустрічних авто немає. Проте, водій автомобіля Chevrolet Aveo теж, почав рухатися вліво, після чого сталося зіткнення з її автомобілем лівою передньою частиною автомобіля Chevrolet Aveo. Вважає, що дана ДТП трапилася з вини водія, автомобіля Chevrolet Aveo. В момент зіткнення задня частина Chevrolet Aveo, знаходилася на смузі руху по напрямку до м. Біла Церква, а передня на смузі руху до с. Глибочка. Просила призначити у справі №357/5720/25 судову автотехнічну експертизу.

Захисник особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 адвоката Тарасюк А.В., суду пояснив, що 07 березня 2025 року о 17 год. 30 хв. на автодорозі сполученням с. Глибочка - м. Біла Церква стало зіткнення автомобілів Audi, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та Chevrolet Aveo, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Захисник звернув увагу, що внаслідок дорожно-транспортної пригоди на обох водіїв складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. Відповідно до постанови Білоцерківського міськрайоного суду Київської області у справі №357/5728/25 від 11 червня 2025 року констатовано, що в діях водія ОСОБА_2 вбачаються порушення вимог п.п. 2.3б, 1.5, 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху, справу закрито за нереабілітуючими обставинами, в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Зауважив, що ОСОБА_1 вину за ст. 124 КУпАП не визнає, тому просив призначити у справі №357/5720/25 судову автотехнічну експертизу.

Представник іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , - адвоката Сівовни Ю.В., суду пояснив, що на даний час проведена автотехнічна експертиза від 10.06.2025 року за № 3543, яка наявна в метеріалах справи. Зауважив, що сторона захисту мала можливість раніше провести дану експертизу, але до сьогоднішнього часу це не зробила.. Просив відмовити у задоволенні даного клопотання, вважає що існує достатньо доказів щодо прийняття рішення по даній справі.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Відповідно до положення ст. 273 КУпАП, орган (посадова особа), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучає експерта, у тому числі для проведення експертизи.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає до задоволення, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 251, 273 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , - адвоката Тарасюка А.В., про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення № 357/5720/25, 3/357/2854/25 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Як з технічної точки зору та згідно вимог Правил дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля Audi, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, щоб уникнути зіткнення між транспортними засобами?

2. Чи мала технічну можливість водій автомобіля Audi, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 уникнути зіткнення між вказаними транспортними засобами, якщо так то яким чином?

3. Чи вбачаються в діях водія автомобіля Audi, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності Правилам дорожнього руху?

4. Дії кого із водіїв знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди?

Експертизу провести по матеріалах справи, з урахуванням наданих пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Вихідні дані: ДТП сталося 07.03.2025 о 17.30 год. сталася в світлу пору доби, без опадів, за межами населеного пункту.

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України за адресою: 02000, вул. Гарета Джонса, 5, м. Київ.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/5720/25, номер провадження 3/357/2854/25.

Водіям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати у розпорядження експерта автомобілі.

Витрати за проведення судово-автотехнічної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС