Провадження № 3/641/1622/2025 Справа № 641/5722/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі головуючої судді Василенко О.Я., за участі секретаря судового засідання Жамгаряна А.Р., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Хоссейн Е., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , захисника Єлізарова І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП, та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , , РНОКПП невідомий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

у с т а н о в и в:

До Слобідського районного суду міста Харкова надійшли вказані адміністративні матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.07.2025 Серії ЕПР1 №406945, складеного інспектором управління патрульної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції Стогнієм В.В., 26.06.2025 о 20:34 в м. Харкові по вул. Морозова, 6, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volwagen Golf, н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Octavia н.з. НОМЕР_3 , чим порушив п.12.1 та п.2.3.б ПДР.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.07.2025 Серії ЕПР1 №406925, складеного іеспектором управління патрульної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції Стогнієм В.В., 26.06.2025 о 20:34 в м. Харкові по вул. Морозова, 6, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Skoda Octavia н.з. НОМЕР_3 , не впевнився в безпеці свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Volwagen Golf, н.з. НОМЕР_2 , чим порушим п.10.3 та п.2.3.б ПДР.

Отже, з вказаних протоколів вбачається, що 26.06.2025 о 20:34 сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участі автомобілів Volwagen Golf, н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та Skoda Octavia н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .

В судовому засіданні 22.09.2025 представник ОСОБА_1 - захисник Хоссейн Е. заявила клопотання про призначення у справі автотехнічної експертизи, яку доручити Національному науковому центру «Інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, на вирішення якої просила поставити питання: чи відповідали дії водія автомобіля марки «Skoda Octavia», державний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху при обставинах ДТП, яка сталась 26.06.2025 року о 20 год. 34 хв. у м. Харкові на вул. Морозова, в районі будинку № 6?; Чи вбачаються невідповідності в діях водія автомобіля марки «Skoda Octavia», державний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 технічним вимогам п. 10.1, п. 10.3, п. 2.3. б Правил дорожнього руху?; Чи були з технічної точки зору дії водія автомобілю марки «Skoda Octavia», державний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?; Як повинен був діяти водій автомобілю марки «Skoda Octavia», державний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?; Чи порушив водій автомобіля марки «Volkswagen Golf», державний номер НОМЕР_2 п. 2.3.6 та п. 12.1 Правил дорожнього руху при обставинах ДТП, яка сталась 26.06.2025 року о 20 год. 34 хв. у м. Харкові на вул. Морозова в районі будинку № 6?; Чи були з технічної точки зору дії водія автомобілю марки «Volkswagen Golf», державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?; Як повинен був діяти водій автомобілю марки «Volkswagen Golf», державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?; Чи є технічно спроможними пояснення/показання свідка ОСОБА_3 в частині механізму виникнення та розвитку вказаної дорожньо-транспортної пригоди?;Чи є технічно спроможними пояснення/показання свідка ОСОБА_4 вказаної дорожньо-транспортної пригоди?

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 клопотання підтримав.

Представник ОСОБА_2 захисник Єлізаров І.Є. проти задоволення клопотання про призначення автотехнічної експертизи та поставленх питань експерту не заперечував. Заявив клопотання до переліку питань експерту додати такі питання: З якою швидкістю рухався автомобіль Volkswagen Golf н.з. НОМЕР_4 перед зіткненням з автомобілем Skoda Octavia н.з. НОМЕР_5 , при дорожніх умовах вказаних у протоколі огляду місця дорожньою транспортної події від 26.06.25 р. та у схемі ДТП, з урахуванням зафіксованого одного сліду юзу (згізу), счесу асфальту, від автомобіля Volkswagen Golf н.з. НОМЕР_4 , довжиною 12 метрів ?; Чи відповідають пояснення водія автомобіля Volkswagen Golf н.з. НОМЕР_4 про те, що на момент зіткнення, його автомобіль, рухався по дорозі зі швидкістю близько 50 км/год, протоколу та схемі ДТП до протоколу від 26.06.25 р.?

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 підтримав позицію свого представника.

Представник ОСОБА_1 - захисник Хоссейн Е. не заперечувала, також просила на вирішення експертів поставити питання щодо визначення швидкості руху автомобіля Skoda Octavia н.з. НОМЕР_5 .

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення учасників, дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно з п. 24 Постанови Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

В судовому засіданні учасники ДТП свою вину не визнають та надають пояснення, які є взаємовиключними, крім того допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали суперечливі показання.

За таких обставин, враховуючи, що встановити відповідність технічних дій водіїв транспортних засобів у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху можливо лише за допомогою спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України. Оплату за виконання експертизи віднести за рахунок держави.

Водночас, суд вважає за необхідним на вирішення експертам поставити питання, які не суперечать орієнтовному переліку вирішуваних питань для проведення автотехнічої експертизи, передбаченого Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 для автотехнічної експертизи, а саме: чи відповідали дії водія автомобіля марки «Skoda Octavia», державний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху при обставинах ДТП, яка сталась 26.06.2025 року о 20 год. 34 хв. у м. Харкові на вул. Морозова, в районі будинку № 6?; Чи вбачаються невідповідності в діях водія автомобіля марки «Skoda Octavia», державний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 технічним вимогам п. 10.1, п. 10.3, п. 2.3. б Правил дорожнього руху?; Чи були з технічної точки зору дії водія автомобілю марки «Skoda Octavia», державний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?; Як повинен був діяти водій автомобілю марки «Skoda Octavia», державний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?; Чи порушив водій автомобіля марки «Volkswagen Golf», державний номер НОМЕР_2 п. 2.3.6 та п. 12.1 Правил дорожнього руху при обставинах ДТП, яка сталась 26.06.2025 року о 20 год. 34 хв. у м. Харкові на вул. Морозова в районі будинку № 6?; Чи були з технічної точки зору дії водія автомобілю марки «Volkswagen Golf», державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?; Як повинен був діяти водій автомобілю марки «Volkswagen Golf», державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?; Чи є технічно спроможними пояснення/показання свідка ОСОБА_3 в частині механізму виникнення та розвитку вказаної дорожньо-транспортної пригоди?;Чи є технічно спроможними пояснення/показання свідка ОСОБА_4 вказаної дорожньо-транспортної пригоди?; З якою швидкістю рухався автомобіль Volkswagen Golf н.з. НОМЕР_4 перед зіткненням з автомобілем Skoda Octavia н.з. НОМЕР_5 , при дорожніх умовах вказаних у протоколі огляду місця дорожньою транспортної події від 26.06.25 та у схемі ДТП, з урахуванням зафіксованого одного сліду юзу (згізу), счесу асфальту, від автомобіля Volkswagen Golf н.з. НОМЕР_4 , довжиною 12 метрів ?; Чи відповідають пояснення водія автомобіля Volkswagen Golf н.з. НОМЕР_4 про те, що на момент зіткнення, його автомобіль, рухався по дорозі зі швидкістю близько 50 км/год, протоколу та схемі ДТП до протоколу від 26.06.25?; З якою швидкістю рухався автомобіль Skoda Octavia н.з. НОМЕР_5 перед зіткненням з автомобілем Volkswagen Golf н.з. НОМЕР_4 , при дорожніх умовах, вказаних у протоколі огляду місця дорожньою транспортної події від 26.06.25 та у схемі ДТП?

На підставі викладеного, керуючись cт.ст.251, 268, 273, 278 КУпАП, суд

постановив:

Призначити у справі №641/5722/25 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного Наукового Центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. пров. М.С. Бокаріуса» (м. Харків вул. Золочівська 8-а ).

На вирішення експертам поставити питання:

1.Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Skoda Octavia», державний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху при обставинах ДТП, яка сталась 26.06.2025 року о 20 год. 34 хв. у м. Харкові на вул. Морозова, в районі будинку № 6?

2. Чи вбачаються невідповідності в діях водія автомобіля марки «Skoda Octavia», державний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 технічним вимогам п. 10.1, п. 10.3, п. 2.3. б Правил дорожнього руху?

3.Чи були з технічної точки зору дії водія автомобілю марки «Skoda Octavia», державний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

4. Як повинен був діяти водій автомобілю марки «Skoda Octavia», державний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

5.Чи порушив водій автомобіля марки «Volkswagen Golf», державний номер НОМЕР_2 п. 2.3.6 та п. 12.1 Правил дорожнього руху при обставинах ДТП, яка сталась 26.06.2025 року о 20 год. 34 хв. у м. Харкові на вул. Морозова в районі будинку № 6?

6.Чи були з технічної точки зору дії водія автомобілю марки «Volkswagen Golf», державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

7.Як повинен був діяти водій автомобілю марки «Volkswagen Golf», державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

8.Чи є технічно спроможними пояснення/показання свідка ОСОБА_3 в частині механізму виникнення та розвитку вказаної дорожньо-транспортної пригоди?

9.Чи є технічно спроможними пояснення/показання свідка ОСОБА_4 вказаної дорожньо-транспортної пригоди?

10.З якою швидкістю рухався автомобіль Volkswagen Golf н.з. НОМЕР_6 перед зіткненням з автомобілем Skoda Octavia н.з. НОМЕР_5 , при дорожніх умовах вказаних у протоколі огляду місця дорожньою транспортної події від 26.06.25 та у схемі ДТП, з урахуванням зафіксованого одного сліду юзу (згізу), счесу асфальту, від автомобіля Volkswagen Golf н.з. НОМЕР_4 , довжиною 12 метрів?

11.Чи відповідають пояснення водія автомобіля Volkswagen Golf н.з. НОМЕР_4 про те, що на момент зіткнення його автомобіль рухався по дорозі зі швидкістю близько 50 км/год, протоколу та схемі ДТП до протоколу від 26.06.25?

12.З якою швидкістю рухався автомобіль Skoda Octavia н.з. НОМЕР_7 перед зіткненням з автомобілем Volkswagen Golf н.з. НОМЕР_4 , при дорожніх умовах вказаних у протоколі огляду місця дорожньою транспортної події від 26.06.25 р. та у схемі ДТП?

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 641/5722/25, при проведені експертизи врахувати всі докази.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за надання завідомого неправдивого висновку та за ст. 385 КК України за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Витрати по проведенню експертизи покласти на рахунок держави.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя- О. Я. Василенко