Справа № 183/9643/23
№ 3-в/183/67/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ігнатьєва Д.П.,

за участю - секретаря судового засідання Мурчич Т.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Сіняєвої Ю.В. про вирішення питання щодо виконання постанови відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області 09.09.2025 року надійшло подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Сіняєвої Ю.В. про вирішення питання щодо виконання постанови стосовно правопорушника ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання представник органу пробації зазначає, що 16.11.2023 року до Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшла та прийнята до виконання постанова Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.08.2023 року відносно ОСОБА_1 на якого за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

16.11.2023 року, 27.11.2023 року порушнику надіслано виклик до Новомосковського районного відділу у зв`язку з притягненням до адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. За викликами ОСОБА_1 до органу пробації не з`явився.

06.12.2023 працівниками органу пробації здійснений виїзд за адресою місця проживання порушника: АДРЕСА_1 з метою встановлення причин неявки до Новомосковського районного відділу за викликом для ознайомлення з порядком та умовами відбувания адміністративного стягнення. Під час перебування за вище вказаною адресою двері будинку ніхто не відчинив. В ході опитування сусідів з прилеглих будинків встановлено, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає, нова адреса проживання їм не відома, від надання письмових пояснень сусіди відмовились.

06.12.2023 органом пробації з метою з`ясування можливого місця проживання/перебування порушника направлені запити до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, ВАДР управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУДМС України в Дніпропетровській області, відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Новомосковської міської ради. За результатами зазначених запитів, встановити місцезнаходження порушника встановити не вдалось.

24.01.2024 органом пробації з метою з`ясування можливого місця проживання/перебування порушника направлені запити до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, Новомосковського відділу ДРАЦС У Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Новомосковської міської ради, Новомосковського районного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», ІНФОРМАЦІЯ_2 . За результатами зазначених запитів місцезнаходження порушника встановити не вдалось.

21.03.2024 року Новомосковським районним відділом скеровано до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання стосовно порушника ОСОБА_1 для вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом.

09.04.20243 ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло повідомлення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебував на тимчасовому військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_3 та 12.04.2022 року призваний на військову службу під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 .

В період з квітня 2024 року по вересень 2024 року Новомосковським районним відділом неодноразово надсилались запити до військової частини НОМЕР_2 з метою підтвердження факту проходження військової служби порушником.

15.10.2024 року працівниками органу пробації здійснений повторний виїзд за адресою місця проживання порушника: АДРЕСА_1 з метою встановлення факту проживання за адресою та з`ясування причин неявки до Новомосковського районного відділу за викликом для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Під час перебування за вищевказаною адресою двері будинку відчинив громадянин ОСОБА_2 , який надав письмове пояснення, в якому роз`яснив, що с власником даного будинку, ОСОБА_1 йому не відомий, за даною адресою не проживає та ніколи не проживав.

18.10.2024 року Новомосковським районним відділом скеровано запит щодо перевірки місця проживання за адресою реєстрації місця проживання порушника до Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області (далі Павлоградський районний відділ). Цього ж дня органом пробації з метою з`ясування можливого місця проживання/перебування порушника направлені запити до ІНФОРМАЦІЯ_4 , Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Міністерства соціальної політики України, Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, Новомосковського відділу ДРАЦС у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), виконавчого комітету Новомосковської міської ради, Новомосковського районного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», ІНФОРМАЦІЯ_2 , ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи». За результатами зазначених запитів встановити місцезнаходження порушника не вдалось

28.10.2024 року до Новомосковського районного відділу надійшло повідомлення з Павлоградського районного відділу в якому вказано, що ОСОБА_1 за вищезазначеною адресою не проживає.

11.11.2024 року до Новомосковського районного відділу надійшло повідомлення з військової частини НОМЕР_2 в якому вказано, що ОСОБА_1 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_3 № 18-PC від 04.02.2023 призупинив військову службу у Збройних силах України з 23.09.2024 року. Фактичне місце знаходження військовослужбовця ОСОБА_1 на даний час їм не відоме.

04.02 2025 року працівниками органу пробації здійснено телефонний дзвінок до ОСОБА_1 , який під час розмови повідомив, що на даний час проживає за адресою місця реєстрації, а саме: АДРЕСА_2 . 07.02.2025.

07.02.2025 року з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла постанова від 08.04.2024 року про не задоволення подання щодо вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом. Цього ж для працівниками органу пробації скеровано запит щодо перевірки місця проживання за адресою реєстрації місця проживання порушника до Павлоградського районного відділу.

13.02.2025 року до Новомосковського районного відділу надійшло повідомлення з Павлоградського районного відділу в якому вказано, що ОСОБА_1 за адресою місця реєстрації не проживає. Цього ж дня працівниками органу пробації здійснено телефонний дзвінок до ОСОБА_1 з метою уточнення адреси місця проживання. Під час розмови ОСОБА_1 повідомив, що проживає за адресою місця реєстрації, а саме: АДРЕСА_2 . З приводу перевірки фактичного місця проживання порушника Павлоградським районним відділом ОСОБА_1 повідомив, що за адресою місця проживання ніхто його не відвідував та повторно звернувся з проханням перенаправити його особову справу для відпрацювання громадських робіт за фактичним місцем проживання. В цей же день працівниками органу пробації скеровано повторний запит щодо перевірки місця проживання за адресою реєстрації місця проживання порушника до Павлоградського районного відділу.

24.02.2025 року до Новомосковського районного відділу надійшло повідомлення з Павлоградського районного відділу в якому вказано, що ОСОБА_1 за адресою місця реєстрації не проживає та на даний час може проходити службу у ЗСУ.

В період з 24.02.2025 по 04.03.2025 року працівниками, органу пробації неодноразово здійснювались телефонні дзвінки до ОСОБА_1 з метою уточнення адреси фактичного місця проживання та з`ясування факту проходження військової служби, проте номер мобільного телефону знаходився поза зоною обслуговування мобільного оператора.

04.03.2025 з метою з`ясування можливого місця проживання/перебування порушника направлені запити до Новомосковського районного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», Державної спеціалізованої установи ««Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», ІНФОРМАЦІЯ_5 , Виконавчого комітету Самарівської міської ради, Міністерства соціальної політики України, Самарівського відділу ДРАЦС у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Самарівського РВП ГУНП у Дніпропетровській області, комунального підприємства «Новомосковська центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування», комунального підприємства «Новомосковська центральна міська лікарня», ІНФОРМАЦІЯ_6 .

30.04.2025 року Новомосковським районним відділом до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області скеровано подання для вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Постановою Самарівського міськрайонного суду від 14.05.2025 року у задоволенні вище зазначеного подання відмовлено.

24.07.2025 року працівниками органу пробації здійснений повторний виїзд за адресою місця проживання порушника: АДРЕСА_1 з метою встановлення факту проживання за адресою та з`ясування причин неявки до Новомосковського районного відділу за викликом для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Під час перебування за вищевказаною адресою двері будинку ніхто не відчинив. В ході опитування сусідів, які проживають в прилеглих будинках, опитані громадяни повідомили, що ОСОБА_1 за даною адресою не проживає та ніколи не проживав. Цього ж дня (24.07.2025 року) з метою з`ясування можливого місця проживання/перебування порушника повторно направлені запити до Новомосковського районного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», Державної спеціалізованої установи ««Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», ІНФОРМАЦІЯ_5 , Виконавчого комітету Самарівської міської ради, Міністерства соціальної політики України, Самарівського відділу ДРАЦС у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Самарівського РВП ГУНП у Дніпропетровській області, комунального підприємства «Центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування, Самарівського району», комунального підприємства «Самарівська центральна міська лікарня», ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до проведених заходів місцезнаходження правопорушника не встановлено, що свідчить про неможливість виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 304, 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтею 80 Кримінального кодексу України, представник органу пробації просить вирішити питання щодо громадянина ОСОБА_1 про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Повноважний представник органу пробації в судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали надані до суду як докази в їх сукупності, суд доходить до наступного.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської від 24.08.20223 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Новомосковським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області вказана постанова суду прийнята до виконання 16.11.2023 р.

Положеннями п. 13.13 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затверджених наказом Мінюсту № 474/5 від 19 березня 2013 року(зі змінами ) (далі - Порядок), встановлено право уповноваженого органу з питань пробації звернутися до суду з поданням, про вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови, у разі відсутності порушника за місцем свого постійного проживання, місце його перебування невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Таким чином, вказаним Порядком передбачено право на звернення до суду з зазначеним поданням у разі наявності сукупності факторів - відсутність порушника за місцем свого постійного проживання та наявність підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду. Зупинення провадження у справі, а також оголошення у розшук особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, нормами КУпАП не передбачено.

У п.3.4 і 3.6. свого рішення від 11.10.2011 р. (справа № 10-рп/2011) Конституційний Суд України, аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що «не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним». У цьому рішенні суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить регулювання певної частини питань, пов`язаних з примусовим виконанням адміністративного стягнення, зокрема строків давності виконання судового рішення.

З врахуванням вказаного, є необхідним застосувати аналогію закону, а саме норми ст. 80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку. Так, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Таким чином, системний аналіз положень КУпАП у поєднанні із вказаним законодавством і судовою практикою, дає підстави вважати, що строк давності виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення повинен розпочинатися з дня набрання цим судовим рішенням законної сили і в усякому разі не перевищувати двох років.

Отже, оскільки постанова Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.08.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП набрала законної сили та вчасно направлена до Новомосковського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області до виконання, однак через об`єктивні причини вищевказана постанова не була виконана протягом двох років з дня набрання нею чинності, в той же час дана постанова не може знаходитися на виконанні безстроково, а тому строк для її виконання з об`єктивних причин закінчився, у зв`язку з цим, ОСОБА_1 слід звільнити від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.304,305 КУпАП України,ст. 80 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Сіняєвої Ю.В. про вирішення питання щодо виконання постанови стосовно громадянина ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, накладеного постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської від 24.08.2023 року у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Д.П.Ігнатьєв