П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/1631/25

Номер провадження 3/530/356/25

23.09.2025 Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області О. В. Ситник, розглянувши матеріали, які надійшли з ПОГ СВГ ВП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП не встановлено,

за ст.173, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2025 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшли два адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173,173 КУпАП.

Даним адміністративним матеріалам було присвоєно номера адміністративних справ: №№ 530/1631/25, 530/1632/25.

Внаслідок автоматизованого розподілу судових справ, всі справи було передано на розгляд судді Ситник О.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, справи та провадження перебувають на розгляді одного судді, їх необхідно об"єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти № 530/1631/25 провадження № 3/530/356/25.

З протоколу серії ВАД № 399192 вбачається, що 03 червня 2025 року о 19 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ,як внутрішньо переміщеної особи за адресоюАДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 , чим вчинив дрібне хуліганство, його дії кваліфіковано за статтею 173 КУпАП.

З протоколу серії ВАД № 399193 вбачається, що 06 червня 2025 року о 16 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ,як внутрішньо переміщеної особи за адресою АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_4 ,чим вчинив дрібне хуліганство, його дії кваліфіковано за статтею 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення гр. ОСОБА_1 вчинене 03.06.2025 року та 06.06.2025 року, матеріали до суду надійшли 15.08.2025 року. На даний час закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин, судовий розгляд зводиться до формального констатування наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення, без настання будь-яких негативних наслідків, для особи, котра порушила вимоги закону.

Завдання та мети адміністративної відповідальності не досягнуто. Принцип невідворотності покарання не реалізовано з об`єктивних причин.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тобто згідно цієї норми закінчення строків накладення адміністративного стягнення є обставиною, яка виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення. Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності, законом не передбачено.

Отже, Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у суду необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження.

Таким чином, суд вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи у суді строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Приймаючи до уваги вищевикладене, та керуючись ст.ст. 36, 38, 173-2, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи №№ 530/1631/25, 530/1632/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності об"єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти № 530/1631/25 провадження № 3/530/356/25.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області О. В. Ситник