Справа № 199/7235/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2025 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпра в складі головуючого судді Корнєєвої В.В.,

при секретарі с/з Пісковій С.В.

особи, яка притягається до

відповідальності ОСОБА_1

захисника Ільїна О.М.

свідка ОСОБА_2 ,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До АНД районного суду м.Дніпра надійшов адмін. матеріал щодо притягнення за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 . Як вбачається зі складу правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№327176 від 11.05.2025 року, 11.05.2025 року о 14-30год. в м.Дніпро, вул..Моторна 278 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ELEKTRIC WINCH без номера з явними ознаками алкогольного сп`яніння( запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя), водій відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки та в медичному закладі, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП, від керування транспортним засобом відсторонений.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, просив суд закрити провадження через відсутність складу правопорушення, зазначивши, що він дійсно 11.05.2025 року керував транспортним засобом-квадроциклом, яким керував без шолому, все інше він не визнає. Він не був в стані алкогольного сп`яніння, він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки вважає, що йому недостатньо пояснили як це буде відбуватися, поліцейський почав підвищувати тон спілкування і в нього виникла недовіра, можливо йому частково і роз`яснювалися права, він не пам`ятає, він юридично не обізнаний. Водійські права він має вже 30 років, і за останні 10 років в нього якщо було 2-3 штрафи за перевищення швидкості, інших притягнень не було. Він самостійно пройшов огляд на стан сп`яніння в ДБКЛПД ДОР того ж вечора, і було встановлено, що він тверезий. З працівниками поліції він відмовився їхати до медичного закладу для огляду на стан сп`яніння, оскільки він вже не довіряв працівникам поліції.

Захисник Ільїн О.М. просив долучити до матеріалів справи акт огляду ОСОБА_1 11.05.2025 року в КП «ДБКЛПД ДОР», згідно висновків якого ОСОБА_1 не перебував в стані сп`яніння. Захисником також було заявлено клопотання про повторний виклик до суду лікаря-накрколога з цієї установи, який проводив огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння, та який до суду не з`явивися, але в задоволення цього клопотання захисника судом було відмовлено, з огляду на недоцільність допиту цього свідка, з врахуванням того, що захисником було надано до суду достатньо доказів проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння в КП «ДБКЛПД ДОР» на підтвердження перебування під час такого огляду в тверезому стані. Також захисник Ільїн О.М. зазначив, що у поліцейських не було підстав для того, щоб вимагати у ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, не було чітко визначено ознаки сп`яніння, а запаху алкоголя з роту не було, направлення на проходження огляду в медичній установі йому не видавалося, права не роз`яснювалися, ОСОБА_1 не поїхав з поліцейськими на огляд до медичної установи, оскільки були непоодинокі випадки, коли поліцейські відвозили людей до ТЦК та СП з метою примусової мобілізації. Захисник просив суд закрити провадженя по справі через відсутність складу правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду показав, що він складав протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, не він , а його колега пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки, так і в медичному закладі, але ОСОБА_1 категорично відмовився. Він був безпосередньо пристуній при цьому, саме він реєстрував цю подію і після цього займався оформленням протоколу. Права та ст..63Конституції ОСОБА_1 роз`яснювалися, порядок проходження огляду за допомогою Алкотестера роз`яснювався, направлення до лікарні не виписувалося, оскільки ОСОБА_1 в категоричній формі відмовився від проходження огляду як на місці, так і в лікарні. Все це зафіксовано на боді-камери поліцейських. На запитання захисника чи було б забезпеченно сохраність квадроциклу, якби ОСОБА_1 поїхав би на огляд до лікарні, свідок зазначив, що по-перше, на місці був присутній пасажир, який їхав з ОСОБА_1 на квадро циклі, а по-друге, поліцією було б забезпечено схоронність квадроциклу шляхом виклику ще одного екіпажу поліції. Під час спілкування з ОСОБА_3 були чіткі ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до відповідальності,її захисника та свідка,дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків:

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року(далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (п.3 Інструкції).

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (п. 6 Інструкції).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно достатті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі - заклад охорони здоров`я) (п.7 Інструкції).

Відповідно до ст..266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, і його вина доводиться протоколом про адмінправопорушення від 11.05.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який письмово підтвердив факт керування квадроциклом, але був тверезий, просив занести це до протоколу, рапортом поліцейського Денисенка І.В., відеозаписом, який було оглянуто в судовому засіданні, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 було зупинено поліцією під час керування квадроциклом без шолому, після спілкування поліцейські пропонують пройти тест на алкогольне сп`яніння на місці зупинки або в мед закладі, при цьому повідомляють, що відчули від ОСОБА_1 запах алкоголю з порожнини рота, іншою ознакою є поведінка, що не відповідає обстановці, на що ОСОБА_1 від проходження такого огляду відмовився, при цьому поводився зухвало. ОСОБА_1 зазначає, що розуміє юридичні наслідки складання протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП. На повідомлення поліцейського про те, що у нього перегар з роту, ОСОБА_1 повідомляє: « Ну и что? Я всего лишь управлял квадроциклом». ОСОБА_1 не бажав слухати права, які йому роз`яснювалися працівником поліції, пропонував поліцейському вибачитися аби той не складав протокол. ОСОБА_1 копію протоколу отримувати не хотів, розписуватися в протоколі відмовився.

Суд не може прийняти до уваги надані захисником Ільїним О.М. докази на підтвердження знаходження в ОСОБА_1 11.05.2025 року о 17-05 в тверезому стані, що підтверджується актом огляду, висновком, результатами лабораторних досліджень КП «ДБКЛПД ДОР», та який було проведено після складання працівниками поліції протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зазначені документи нікоїм чином не стосуються інкримінованого ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме : відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який є самостійним складом правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 коп, з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ,визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 коп., який повинен бути сплачений на користь держави за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Дніпропетровській області/ Дніпропетровський район/21081301, код отримувача (код ЄДРПОУ):37988155, рахунок отримувача : UA0004001, код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції, призначення платежу № 199/7235/25, з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

На підставі статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень, який повинен бути сплачений за реквізитами: отримувач коштів: ГУК в АНД р м.Дніпра/АНД р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37988155, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0004627, код класифікації доходів бюджету: 22030101, судовий збір, призначення платежу №199/7235/25

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Корнєєва