Провадження № 3/175/5104/25
ПОСТАНОВА

іменем України

08 вересня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Лютая Ганна Юріївна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду з Батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 093441 від 29.05.2025 року, 29.05.2025 о 21:23 біля буд. 2 по вул. Б. Краматорський у м. Краматорськ Донецької області ОСОБА_1 керував т/з ЗАЗ Daewoo Sens д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у медичному закладі КНП "ППЗ м. Краматорськ у м. Слов`янськ", що підтверджується висновком №346, таким чином водій порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 та його захисник - адвокат повідомлені належним чином, однак до суду не з`явилися, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надали, тому суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності з огляду на положення частини 2 ст. 268 КУпАП.

Захисник адвокат Мосієнко С.А., подав до канцелярії суду заперечення, в яких просив провадження у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Обгрунтувавши тим, що інспектор патрульної поліції Дмитрієнко В.М. в протоколі АБА № 093441, складеному 29.05.2025 року о 22:48, вказує на те, що ОСОБА_1 керував ТЗ у стані наркотичного сп`яніння та посилається в якості підтвердження на висновок № 346 КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Слов`янськ від 29.05.2025, який долучений інспектором до матеріалів адміністративної справи. Згідно висновку № 346 медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, який проводився 29.05.2025 року о 21:55 в присутності інспектора патрульної поліції Дмитрієнка В.М. ознак сп`яніння у ОСОБА_1 не виявлено.

Також захисник зазначив, що згідно рапорту інспектора патрульної поліції Коновалова О. 29.05.2025 був зупинений ТЗ під керуванням ОСОБА_1 та стверджується, що останній мав ознаки наркотичного сп`яніння. Проте, в рапорті не вказано, які саме ознаки виявлено у ОСОБА_1 , які б відповідали вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Рапорт інспектора Коновалова О. не містить точного часу зупинки водія та причин такої зупинки, встановлених Законом України «Про Національну поліцію». В матеріалах справи відсутній витяг з наказу командира батальйону БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про чергування у цей день та у цьому секторі інспекторів Дмитрієнка В.М. та ОСОБА_2 , відповідно до якого були підтверджені повноваження даного екіпажу здійснювати патрулювання, виявлення та фіксацію правопорушень.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно п.2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, доведенню підлягає факт керування транспортним засобом з особою в стані наркотичного сп`яніння.

Судом встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення як доказ вини останнього надано відеозапис поліцейських, медичний висновок, на підставі чого складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБА № 093441 від 29.05.2025.

Згідно з п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом МВС України, МОЗ від 09.11.2015 № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Пунктами 7-13 розділу ІІІ Інструкції визначається, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Як встановлено із матеріалів справи 29.05.2025 ОСОБА_1 зупинили працівники поліції, які виявили у водія ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували пройти відповідний огляд у закладі охорони здоров`я, на що він погодився та прослідував з працівниками поліції до медичного закладу, де здав біологічну речовину.

Водночас у висновку КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Слов`янськ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеному 02.06.2025, за результатами огляду, проведеного 29.05.2025, зазначено, що у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння не виявлено.

Відтак, до отримання 02.06.2025 висновку поліцейський 29.05.2025 передчасно склав протокол, в якому вказав про перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння. В дійсності в ході цього медичного огляду ознак наркотичного сп`яніння не виявлено.

Суд вважає, що за відсутності належних доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є недоведеною.

Недоведеність вини особи, відповідно до ст. 9 КУпАП, свідчить про відсутність складу правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності складу адміністративного правопорушення (ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП).

За вказаних обставин провадження у справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня складення постанови.

Суддя Г. Ю. Лютая