Справа № 595/1377/25
Провадження № 3/595/562/2025
ПОСТАНОВА

22.09.2025 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення трансляції судового засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Бучацького районного суду Тернопільської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

19 вересня 2025 року до Бучацького районного суду Тернопільської області через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від потерпілого ОСОБА_1 про надання дозволу на трансляцію судового засідання по даній справі, яке призначене на 10 год. 22 вересня 2025 року.

Суд, перевіривши доводи вказаного клопотання про надання дозволу на проведення трансляції судового засідання у справі, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити на наступне.

Однією з засад судочинства є гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Таким чином, законодавець поклав вирішення питання на розсуд суду, оскільки здійснення трансляції судового засідання обумовлено дозволом головуючого.

Суспільний інтерес являє собою гармонізований інтерес публічних та приватних осіб та може кваліфікуватися як суспільна користь, соціальний ефект від здійснення партнерства в будь-якій сфері права.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про інформацію» предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб тощо.

Інформації про резонансність та соціальну важливість справи про адміністративне правопорушення № 589/3133/25 та наявність суспільного інтересу до неї у громадськості судом не встановлено.

Зважаючи на суть справи, яка розглядається та відсутність обґрунтування клопотання, суд вважає недоцільним здійснювати трансляцію судового засідання в даній справі.

Отже, враховуючи завдання судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними та публічним інтересами, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню. При цьому, зазначає, що відмова в клопотанні ніяким чином не порушує гласність судового засідання, відповідає меті судового провадження, що відбувається за правилами розділу IV КУпАП.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що дана справа розглядається у відкритому судовому засіданні, отже, бажаючі мають можливість бути присутніми в судовому засіданні. Разом з тим, відсутність дозволу на трансляцію не позбавляє осіб, присутніх в залі судового засідання, проводити фотозйомку, відео- та аудіозапис без отримання окремого дозволу суду з урахуванням обмежень, встановлених законом відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення трансляції судового засідання у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 249, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення трансляції судового засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Созанська