Справа № 383/1156/25
Номер провадження 3/383/515/25
УХВАЛА

19 вересня 2025 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області - Замша О.В., розглянувши заяву захисника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Платонової Марини Анатоліївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

17.09.2025 року до суду надійшло клопотання захисника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Платонової Марини Анатоліївни, в якому вона просить надати їй можливість участі у судовому розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до наступних висновків

Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, однак виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі захисника особи яка притягується до адміністративної відповідальності є обґрунтованою, а тому з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи суд вважає за доцільне провести розгляд даної справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи за участі захисника Платонової М.А.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Платонової Марини Анатоліївни, задовольнити.

Судове засідання у справі, призначене на 19 вересня 2025 року на 08 год. 45 хв. провести режимі відеоконференції за участю захисника особи яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Платонової Марини Анатоліївни поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження. Учасникам судового провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ЗАМША