overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 170/643/25 Провадження № 3/170/450/25
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
18 вересня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП,
08 серпня 2025 року, о 00.00 год., ОСОБА_2 в с. Світязь, по вул. Липова, Ковельського району, Волинської області, перевозив пасажира без мотошолому на мотоциклі «Кові», д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п.п. 2.3г. ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 416875 від 08.08.2025, матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення та його поясненнями, в яких він свою винуватість визнав повністю.
При розгляді справи суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 не виповнилося вісімнадцяти років, до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 5 ст. 126, ст. 24-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа № 170/711/25 Провадження № 3/170/498/25
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
18 вересня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, якій роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

28 серпня 2025 року, о 21:38 год. ОСОБА_2 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення виховання та належного контролю за дозвіллям свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 28.08.2025 близько 21:38 год. в сел. Шацьк по вул. Героїв України керував мотоциклом Мустанг, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а також транспортний засіб був без номерного знаку та відсутній ОСЦПВ власників наземних транспортних засобів. Своїми діями (бездіяльністю) ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП. Винність ОСОБА_2 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №434682 від 29.08.2025, рапортом чергового СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , суддя дійшов висновку, що до неї потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 184, ст. 40-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу у сумі 1 700 гривень (одна тисяча сімсот гривень).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
Справа № 170/710/25 Провадження № 3/170/497/25
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
18 вересня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , пенсіонера, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, якій роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
27 серпня 2025 року об 12:05 ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 здійснила діяльність з надання в оренду житла з тимчасового проживання, без державної реєстрації як суб`єкт господарювання, з метою отримання прибутку. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги порядку провадження господарської діяльності, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні вказаного у протоколі правопорушення визнала повністю. ОСОБА_2 пояснила, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, усвідомлює суть правопорушення, зобов`язується зареєструватись підприємцем та надавати в оренду житло офіційно. ОСОБА_2 просила звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 164, на підставі ст. 22 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням; провадження у справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
Справа № 273/1514/25
Провадження № 3/273/1218/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт ID № НОМЕР_1 , РНОКПП не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 5 ст. 121 ч. 7 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення (протоколи серії: ЕПР1 № 437076 від 28.08.2025 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ЕПР1 № 437065 від 28.08.2025 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП, ЕПР1 № 437090 від 28.08.2025 року за ч. 5 ст. 121 КУпАП, ЕПР1 № 437082 від 28.08.2025 року за ч. 7 ст. 121 КУпАП) відносно ОСОБА_1 .

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номери справ 273/1514/25, 273/1513/25, 273/1512/25, 273/1511/25, відповідно.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП суддею об`єднано вказані матеріали про адміністративне правопорушення в одне провадження та присвоєно № 273/1514/25 провадження № 3/273/1218/25.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднанати матеріали справ про адміністративні правопорушення 273/1514/25, 273/1513/25, 273/1512/25, 273/1511/25 відносно ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти № 273/1514/25 провадження № 3/273/1218/25.

Суддя Бєлкіна Д.С.
Справа № 277/913/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 вересня 2025 року селище Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Т.Г. Корсун, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із ВП №1 Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області та Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 та ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2025 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП(справа №277/913/25, провадження № 3/277/407/25).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2025, вказані адміністративні матеріали були передані на розгляд судді Корсун Т.Г.

03 вересня 2025 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП (справа №277/1146/25, провадження № 3/277/500/25).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2025, вказані адміністративні матеріали були передані на розгляд судді Заполовському В.В.

Постановою суду від 09.09.2025 справу №277/1146/25 (провадження № 3/277/500/25) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП передано судді Корсун Т.Г. для об`єднання з іншою справою відносно ОСОБА_1 , що перебуває в провадженні судді.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення та оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, суддя дійшов висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі наведеного ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за ч.5 ст.126 та ч.1 ст.183-1, відносно ОСОБА_1 (справи №№277/913/25, 277/1146/25) об`єднати в одне провадження, якому присвоїти єдиний унікальний номер №277/913/25 (провадження №3/277/407/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТ. Г. Корсун
Справа № 278/3407/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали заяву ОСОБА_1 про розстрочку штрафу, призначеного постановою Житомирського районного суду Житомирської області суду від 08.07.2025 по справі № 278/3407/25,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 08.07.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить надати можливість стягнення частинами суми штрафу у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

На підставі викладеного, враховуючи те, що заявником не надано жодних доказів, які б підтверджувати скрутність матеріального становища правопорушника, суд не вважає можливим задовольнити вказану заяву.

Керуючись ст. ст. 301, 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про розстрочення суми штрафу - відмовити.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 278/2842/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали заяву ОСОБА_1 про розстрочку штрафу, призначеного постановою Житомирського районного суду Житомирської області суду від 07.07.2025 по справі № 278/2842/25,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 07.07.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить надати можливість стягнення частинами суми штрафу у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

На підставі викладеного, враховуючи те, що заявником не надано жодних доказів, які б підтверджувати скрутність матеріального становища правопорушника, суд не вважає можливим задовольнити вказану заяву.

Керуючись ст. ст. 301, 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про розстрочення суми штрафу - відмовити.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя О. М. Дубовік
провадження №3/279/1596/25 Справа № 279/5230/25

П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи №279/4873/25, №279/4874/25, №279/5230/25 та №279/5231/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.3, ст.126 ч.5 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.3, ст.126 ч.5 КУпАП №279/4873/25, №279/4874/25, №279/5230/25 та №279/5231/25 об`єднати в одне провадження під номером 279/5230/25 (провадження 3/279/1593/25).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 289/1175/25
Провадження №3/283/666/2025
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда О.М., розглянувши клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Коки С.Л. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебувають адміністративні матеріали, складені стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

18.09.2025 від прокурора Коки С.Л. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - за поштовою адресою або за номером телефону для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку «vkz.court.gov.ua».

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення, проведення судових засідань у справах про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції не передбачено.

У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, який регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, зокрема й такого, що знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора Коки С.Л. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 16 год. 00 хв. 18 вересня 2025 року здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «vkz.court.gov.ua».

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Саланда
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/581/25
ПОСТАНОВА

18 вересня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Піщуліної І.С., з секретарем Ярошенко В.В., з участю особи, щодо якої складено протоколи ОСОБА_1 , прокурора Дрогальчука О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції матеріали, які надійшли з управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2025 року за результатами автоматичного розподілу судової справи між суддями мені на розгляд передано два протоколи про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , яким присвоєно номери судових справ 284/581/25, 284/582/25.

Частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні учасники справи щодо об`єднання провадження у вказаних вище справах про адміністративне правопорушення не заперечували.

На підставі викладеного й враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться дві справи про адміністративне правопорушення щодо однієї особи, суд вважає, що ці справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №284/581/25, №284/582/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №284/581/25.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
Справа № 288/778/25
Провадження № 3/288/378/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце роботи: не вказав,

за статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 з невідомих причин не з`явився, про розгляд справи належним чином повідомлений.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно частини 2 статті 272 КУпАП, привід до суду не застосовується до малолітніх та неповнолітніх осіб, вагітних жінок, інвалідів першої і другої груп, жінок, які мають дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

З метою розгляду даної справи суд рахує за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 , виконання якого доручити відділенню поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУ НП в Житомирській області.

Керуючись статтею 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, селище Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24, на 29 вересня 2025 року на 09:15 годину.

Виконання даної постанови доручити відділенню поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУ НП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Є.О.Зайченко