Справа № 583/3691/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2025 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.08.2025 о 21 год. 45 хв. в м. Охтирка по вул. Сумська, 135, керував мопедом «Альфа», без державного номерного знаку, без посвідчення водія, тобто не маючи права на керування даним транспортним засобом, вчинив ті самі дії повторно протягом року, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху України. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Факт скоєння правопорушення підтверджується відеозаписом та протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 424388 від 15.08.2025, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо змісту, оскільки в протоколі значено дату складання, дані про службову особу, яка його склала, та особу, що притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення та суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, протокол підписаний особою, яка його склала, особа щодо якої склали протокол відмовився від підпису і втік.

Відповідно до даних пошукової системи Армор у ОСОБА_1 посвідчення водія відсутнє.

Відеозаписом, доданим до протоколу, зафіксовано керування ОСОБА_1 мопедом.

Згідно з карткою обліку адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області у справі №583/2145/25 від 11.06.2025 на ОСОБА_1 накладено стягнення за ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Однак, як вбачається з постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.06.2025 за №583/2145/25 до ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, судом було застосовано заходи впливу у виді попередження.

Обов`язок доведення правомірності складання протоколу лежить на працівнику поліції, в тому числі і шляхом надання суду всіх матеріалів по справі на підтвердження вчинення особою правопорушення.

В даному випадку суду на підтвердження кваліфікації правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП не надано відповідних доказів, зокрема відсутня постанова про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпА, оскільки заходи впливу щодо неповнолітніх, які можуть бути застосовані судом не є видом адміністративного стягнення, передбаченого ст. 24 КУпАП. Тобто, в цьому випадку відсутня повторність, поняття якої визначено ст. 35 КУпАП.

Але з протоколу вбачається, що ОСОБА_1 скоєне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

З огляду на вказане, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 є доведеною поза розумним сумнівом, однак його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При призначенні стягнення враховую характер правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст.. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особи ОСОБА_1 , який будучи попередженим відповідно до постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.06.2025, належних висновків для себе не зробив та знову керував транспортним засобом без посвідчення водія, доходжу висновку про накладення стягнення у виді штрафу, що відповідає тяжкості та наслідкам скоєного правопорушення і забезпечить недопущення скоєння правопорушень на подальше.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 126, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн (населений пункт : Сумська область/м. Суми, отримувач : ГУК Сум. обл./Сумська обл./, код отримувача : 37970404, Банк отримувача : Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку: UA0018001, код класифікації доходів бюджету : 21081300, найменування податку : Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605, 60 грн (населений пункт м. Київ, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку : UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування податку: судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Транспортний засіб Альфа ZC50F без реєстраційного номеру, який переданий на зберігання відповідно акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 15.08.2025, на спеціальний майданчик ФОП Канівець за адресою АДРЕСА_2 , повернути відповідальній особі ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА