П О С Т А Н О В А

17 вересня 2025 року м. Київ

Справа №760/8964/25

Апеляційне провадження №33/824/4780/2025

Київський апеляційний суд в складі судді Соколової В.В., вирішуючи питання щодо можливості розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 08 серпня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 08 серпня 2025 року накладено на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Не погодився із зазначеною постановою ОСОБА_1 , 18 серпня 2025 року його захисником - адвокатом Коваленко Т.В. до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Коваленко Т.В., матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно з ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додаються витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

З матеріалів справи вбачається, що адвокатом Коваленко Т.В., подано апеляційну скаргу від імені та в інтересах ОСОБА_1 , однак до апеляційної скарги адвокатом Коваленко Т.В. в порушення вимог ч.2 ст. 271 КУпАП на підтвердження її повноважень на участь у розгляді справи не надано а ні довіреності на ведення справи, посвідченої нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, а ні договору на надання правової допомоги та/або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, а ні ордеру з витягом з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження її прав на вчинення окремих дій як захисника. Вказані документи відсутні і в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи наявний лише ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_1 адвокатом Коваленко Т.В. в Солом`янському районному суді м. Києва.

Таким чином, адвокатом Коваленко Т.В. не надано належних документів на підтвердження повноважень на надання правничої допомоги ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді, а тому подана нею апеляційна скарга підлягає поверненню.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 271, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 08 серпня 2025 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.