Справа № 456/4590/25
Провадження № 3/456/1819/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

11 вересня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.08.2025 о 17:00 год. в м. Львів, вул. Глинянський Тракт, 163, водій ОСОБА_1 , не будучи уважним, керуючи автомобілем RENAULT PREMIUM/FLIEGL SDS, д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , не дотримався безпечної швидкості та не вибрав безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем HYUNDAI ACCENT, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який в подальшому здійснив інертний рух та здійснив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.13.1, п.1.5, п.12.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, зазначив, що, коли він їхав, то автомобіль, який рухався попереду, різко загальмував, ОСОБА_1 теж почав гальмувати, але уникнути зіткнення не вдалось, просить суд суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 1.5 Правил дорожнього руху передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №428086 від 19.08.2025, з якого вбачається, що 19.08.2025 о 17:00 год. в м. Львів, вул. Глинянський Тракт, 163, водій ОСОБА_1 , не будучи уважним, керуючи автомобілем RENAULT PREMIUM/FLIEGL SDS, д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , не дотримався безпечної швидкості та не вибрав безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем HYUNDAI ACCENT, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який в подальшому здійснив інертний рух та здійснив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.13.1, п.1.5, п.12.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП /а.с.1/;

- схемою місця ДТП, яка сталася 19.08.2025 о 17 год. 00 хв. за адресою: м. Львів, вул. Глинянський Тракт, 163, за участю транспортних засобів RENAULT PREMIUM, д.н.з. НОМЕР_1 , HYUNDAI ACCENT, д.н.з. НОМЕР_3 , та VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_4 /а.с.2/;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 19.08.2025, з яких вбачається, що 19.08.2025 р. близько 17:00 год. він був у м. Львів, вул. Т. Глинянський, 163, керував автомобілем Хюндай АКЦЕНТ НОМЕР_3 , їхав в сторону Лисинич, відчув удар в задню частину свого автомобіля, по інерції здійснив рух і в`їхав в автомобіль Фольцваген Гольф, н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , як виявилося, в нього в`їхав вантажний автомобіль РЕНО Преміум, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 /а.с.3/;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 19.08.2025, з яких вбачається, що 19.08.2025 р. близько 17:00 год. у м. Львів, вул. Тракт Глинянський, 163, він керував автомобілем Рено Преміум, н.з. НОМЕР_1 , їхав в сторону с. Лисиничі, попереду їхав автомобіль Хюндай Акцент НОМЕР_3 , який гальмував тому, що перед ним загальмував автомобіль Вольксваген Гольф НОМЕР_4 . Відповідно він теж загальмував і старався уникнути зіткнення. Гальмівний шлях 10-15м, і він втікав в праву сторону. Однак зіткнення не вдалось уникнути. Вину визнає частково /а.с.4/;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 від 19.08.2025, з яких вбачається, що 19.08.2025 р. близько 17:00 вона їхала у м. Львів по вул. Глинянський Тракт, 163, їхала в сторону с. Лисиничі. Відчула удар в задню частину свого автомобіля, як виявилося, що вантажний автомобіль Рено Преміум, н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_1 , в`їхав в автомобіль Хюндай Акцент, н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який по інерції здійснив зіткнення з її автомобілем /а.с.5/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

В судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, згідно зі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що, відповідно до вимог статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300?2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. Ю. Писарев