П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2025 Справа №607/15609/25 Провадження №3/607/6043/2025

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП: НОМЕР_1 , притягувалася до адміністративної відповідальності: 21.05.2025 за ч. 1 ст. 51 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення (справа №607/3886/25), 21.05.2025 за ч.ч. 1,2 ст. 51 КУпАП - із накладенням адміністративного стягнення (справа №607/10301/25), 19.06.2025 за ч.1 ст.51 КУпАП - із накладенням адміністративного стягнення (справа №593/84925/25),

за ч.ч. 1,4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 , 24 травня 2025 року о 16.05 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Сім-23», що по вул. Руська, 24 в м. Тернопіль, шляхом вільного доступу, таємно, викрала з полиці магазину шоколад молочний «ВВ» в кількості 5 шт., вартістю по 74, 85 грн, на загальну суму 374, 25 грн, чим вчинила дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки та притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

31 липня 2025 року о 13.40 год. громадянка ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Близенько» м.Тернопіль, що по вул. Вербицького, 16 шляхом вільного доступу, таємно, викрала з торгової полиці віскі «Балентайнс» 40%, об`ємом 0,5 л, вартістю 328,60 грн, чим вчинила дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, будучи особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна та притягується до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

03 липня 2025 року близько 17.15 год. громадянка ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько» м.Тернопіль, що по вул. Вербицького, 16, шляхом вільного доступу, таємно, викрала з торгової полиці віскі «Джек Деніелс» в кількості 1 шт., 35%, об`ємом 0,7 л, вартістю 1037,50 грн, чим вчинила дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, будучи особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна та притягується до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Також, 21 липня 2025 року близько 16.30 год. громадянка ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько» м.Тернопіль, що по вул. Вербицького, 16, шляхом вільного доступу, таємно, викрала з торгової полиці віскі «Джек Деніелс» - 1 шт., 35% об`ємом 0,7 л, ікру «спец Лосось» 1 шт, ікра «Морехід» - 3 шт, загальною вартістю 1340 грн, чим вчинила дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, будучи особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна та притягується до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 51 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться чотири справи: №607/15609/25 (провадження 3/607/6043/2025); №607/16707/25 (провадження 3/607/6402/2025), №607/16709/25 (провадження 3/607/6404/2025) та №607/16712/25 (провадження 3/607/6405/2025) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст.51 та ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю що відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/15609/25 (провадження 3/607/6043/2025).

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні правопорушень.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , її винуватість у вчиненні правопорушень підтверджується також наступними доказами: даними, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД № 424352 від 11.07.2025 року, серії ВАД № 843012 від 31.07.2025, серії ВАД № 843014 від 31.07.2025, серії ВАД № 843015 від 31.07.2025; відео зображеннями з місця вчинення правопорушень, заявами директора магазину «Близенько» ОСОБА_2 від 31.07.2025 та довідками про вартість майна, який викрадено від 31.07.2025, повідомленням директора ТОВ «Клевер Сторс» про вчинення крадіжки майна та інформації про вартість викраденого майна, фотозображенням особи ОСОБА_1 у приміщенні магазину неподалік стелажів у руках із викраденим товаром, рапортом поліцейського Вайди А. від 11.07.2025, рапортами поліцейського Р.Шпярко від 31.07.2025 та електронними рапортами про реєстрацію в ЄО від 31.07.2025 за № 37688, про реєстрацію в ЄО від 31.07.2025 за № 37694, про реєстрацію в ЄО від 31.07.2025 за № 37673, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 11.07.2025, постановами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.05.2025 (справа №607/3886/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення; від 21.05.2025 (справа №607/10301/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч. 1,2 ст. 51 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення та постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 19.06.2025 (справа №593/84925/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення.

Зазначені докази вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративних порушень є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, ч. 4 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, вчинене особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд приймає до уваги характер вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її вік, майновий стан, ступінь вини, неодноразове вчинення правопорушень, небажання стати на шлях виправлення та припинення протиправної поведінки, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. 34 КУпАП, визнання ОСОБА_1 своєї вини, а тому приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення з врахуванням вимог ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді адміністративного арешту на строк передбачений в санкції частини статті за якою вона притягується до адміністративної відповідальності, оскільки, на переконання суду, саме такий вид стягнення відповідатиме вчиненим правопорушенням та попередить вчинення правопорушень ОСОБА_1 у майбутньому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 51, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 : №607/15609/25 (провадження 3/607/6043/2025); №607/16707/25 (провадження 3/607/6402/2025), №607/16709/25 (провадження 3/607/6404/2025) та №607/16712/25 (провадження 3/607/6405/2025) передбачених ч. 1 ст. 51, ч.4 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/15609/25 (провадження 3/607/6043/2025).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 51, ч. 4 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 грн (шістсот п`ять гривень) 60 (шістдесят) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін