Справа № 366/1430/25
Провадження № 3/366/1031/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року селище Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарука О.П., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2025 до суду від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 709878 від 8 травня 2025 року:

8.05.2025 року біля 17 год. 18 хв. в селищі Іванків по вул. Київська, 25, неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , курив тютюнові вироби у забороненому законом місці, а саме на зупинці громадського транспорту, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 прибув з матір`ю, ОСОБА_2 , вину у вчиненні адміністративного правопорушенні визнав повністю, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив.

У судовому засіданні досліджені наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 919392 від 25.10.2023, в якому викладено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких, він 17 год. 18 хв. в селищі Іванків по вул. Київська, 25, неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , курив тютюнові вироби. Про те, що палити в громадський місцях заборонено, йому відомо. Цигарку попросив у перехожого;

- копія паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за якою встановлено, останній являється неповнолітнім.

Відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП настає за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення з наявними в ній доказами, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений правильно, відомості, які у ньому відображені відповідають фактичним обставинам справи, правопорушення кваліфіковано вірно, а наявні в матеріалах справи докази є належними, допустимими і достатніми у своїй сукупності, та доводять, що в діях ОСОБА_1 , 2007 р.н., є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Частиною 1 ст. 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 2008 р.н. вчинив вказане адміністративне правопорушення у віці від 16 до 18 років.

В свою чергу, статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, а тому, відповідно до ст. 13 КУпАП до нього можливо застосувати захід впливу передбачений статтею 24-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 , суддя, згідно з вимогами ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який є неповнолітнім, не навчається, крім того, тяжких наслідків від правопорушення не наступило, жодній особі не завдано матеріальної шкоди.

Враховуючи зазначене, вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу, передбачений п. 2 ст.24-1 КУпАП, а саме, попередження.

Окрім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки до ОСОБА_1 судом вирішено застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження, а не адміністративне стягнення, судовий збір з нього не підлягає стягненню.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 40-1, ч.1 ст.175-1, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у виді попередження, відповідно до п. 2 ст. 24-1 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя О.П. Гончарук