overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/7323/25
ПОСТАНОВА

24 вересня 2025 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

24.09.2025 до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 462/7322/25, № 462/7324/25, 462/7323/25, 462/7325/25 щодо гр. ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені щодо однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/7322/25.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 462/7322/25, № 462/7324/25, 462/7323/25, 462/7325/25 щодо гр. ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/7322/25.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 462/7323/25.

Суддя Б.М. Гедз
Справа № 462/7325/25
ПОСТАНОВА

24 вересня 2025 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

24.09.2025 до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 462/7322/25, № 462/7324/25, 462/7323/25, 462/7325/25 щодо гр. ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені щодо однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/7322/25.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 462/7322/25, № 462/7324/25, 462/7323/25, 462/7325/25 щодо гр. ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/7322/25.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 462/7325/25.

Суддя Б.М. Гедз
Справа № 629/6299/25
Номер провадження 3/629/1338/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 суддя Лозівський міськрайонний суд Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши адміністративний матеріал стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

у с т а н о в и в:

На розгляді судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. перебувають дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали можуть бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу № 629/6299/25, провадження № 3/629/1338/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП зі справою № 629/6298/25, провадження № 3/629/1337/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, та присвоїти єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 629/6298/25, провадження № 3/629/1337/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Справа № 462/1935/25
ПОСТАНОВА

22 вересня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.03.2025 р. близько 18:12 год. перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора» за адресою: м. Львів, вул. Широка, 63а вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки товару на загальну суму без ПДВ 207,50 грн., а саме: кава смажена 500 г, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 07.04.2025 року матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто до Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області для доопрацювання

Після доопрацювання матеріали справи про адміністративне правопорушення скеровані до суду та отримані Залізничним районним судом м. Львова лише 27.08.2025 р.

У судове засідання, призначене на 22.09.2025 р. ОСОБА_1 не з`явився.

У відповідності до вимог ст. 221 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КпАП України, розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 07.03.2025 року.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За таких обставин, на момент розгляду справи минув строк притягнення особи, на яку було складено протокол про адміністративне правопорушення, до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, 221, 247, 284, 297 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 462/6931/25
ПОСТАНОВА

23 вересня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка працює бухгалтером ТОВ «ЛСАП 1302», адреса: 79052, м. Львів, вул. Рудненська, буд. 8,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

26 травня 2025 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 356/Ж13/13-01-04-06, з якого вбачається, що ОСОБА_1 будучи бухгалтером ТОВ «ЛСАП 1302», вчинила порушення термінів сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання єдиного податку, чим порушила вимоги податкового законодавства.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Вивчивши матеріали справи, суд виходить з такого.

Як вбачається протоколу про адміністративне правопорушення № 356/Ж13/13-01-04-06, порушення вимог податкового законодавства мало місце у травні 2025 року.

Із акта про результати камеральної перевірки від 23.05.2025 р. № 23007/13-01-04-06/00450890 вбачається, що ОСОБА_1 порушила вимоги податкового зобов`язання у травні 2025 року.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності отримано Залізничним районним судом м. Львова лише 10.09.2025 року.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За таких обставин, на момент надходження до суду та розгляду справи минув строк притягнення особи, на яку було складено протокол про адміністративне правопорушення, до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.38, 247, 284, 297 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент надходження до суду та розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 462/5886/25
ПОСТАНОВА

25 вересня 2025 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП

встановив:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 о 19.40 год 22.07.2025, перебуваючи у магазині «АТБ» що по вул. Виговського,29 у м. Львові, виражався нецензурною лайкою в сторону працівників магазину та клієнтів, кидав продукцію магазину та шарпав термінал, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП призначалася до розгляду на 13.08.2025 та 25.09.2025, однак правопорушник у суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останнього.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи Національної поліції правопорушника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом на 09.45 год 09 жовтня 2025 року у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова по вул.С.Бандери, 3, каб. 9 у м.Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом правопорушника ОСОБА_1 доручити Відділу поліції №1 ЛР УП № 2 ГУ НП у Львівській області (м.Львів, вул.Чернівецька, 2).

Суддя:
Справа № 445/2386/25
провадження № 3/445/1085/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали, що надійшли відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.09.2025 року, близько 13.00 год., перебуваючи за місцем проживання неналежним чином виконувала передбачені законодавством обов`язки щодо виховання 7 неповнолітніх дітей, а саме у кімнаті де проживають діти присутній різкий неприємний запах, було розкидане сміття, постільна білизна брудна та неохайна, проудкти харчування в неналежному стані, зовнішній вигляд дітей неохайний.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгялд справи у її відсутності.

Суд вважає, що обставини вчинення адміністративного правопорушення та вина правопорушника в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 455916, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фотододатками, свідоцтвами про народження.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи характер правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно Закону України "Про судовий збір", із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 184, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення - штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М. В. Бакаїм
Справа № 643/7111/24
Провадження № 3-в/643/29/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24.09.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Крівцов Д.А., розглянувши подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 відмовити.

Матеріали особової справи № 03/2024 повернути до Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа № 445/2379/25
провадження № 3/445/1078/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.09.2025 до Золочівського районного суду Львівської області надійшов протокол серії ВАД № 392934 від 15.09.2025, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд з`ясовує, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, тобто чи сповіщено правопорушника та потерпілу особу.

Разом з тим, посадова особа, яка подала до суду адміністративний протокол, не забезпечила явку правопорушника ОСОБА_1 . Крім того, зважаючи на стислі строки розгляду справ даної категорії, суд не має можливості належним чином сповістити про час і місце розгляду справи потерпілу особу.

Вказані обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у визначені законодавством строки, а тому вважаю, що вказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суддя, -

постановив :

адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Сивак
Справа № 445/2381/25
провадження № 3/445/1080/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

23.09.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживаючої у АДРЕСА_1 ,

за адміністративні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходяться чотири справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою об`єктивності розгляду зазначених матеріалів, необхідно об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

об`єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення № 445/2380/25, № 445/2381/25, № 445/2382/25 та № 445/2383/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП в одне провадження присвоївши об`єднаній справі № 445/2380/25 ( провадження 3/445/1079/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Сивак
Справа № 445/2382/25
провадження № 3/445/1081/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

23.09.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживаючої у АДРЕСА_1 ,

за адміністративні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходяться чотири справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою об`єктивності розгляду зазначених матеріалів, необхідно об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

об`єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення № 445/2380/25, № 445/2381/25, № 445/2382/25 та № 445/2383/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП в одне провадження присвоївши об`єднаній справі № 445/2380/25 ( провадження 3/445/1079/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Сивак