Провадження № 3/643/3187/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2025

Суддя Салтіського районного суду міста Харкова Олійник О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2025 року з Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області до Салтівського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши передані на розгляд суду вищевказані матеріали про адміністративне правопорушення, суд зазначає наступне.

Згідно з приписами статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, між іншим, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення. Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Місцем вчинення правопорушення є місце, де було вчинено (допущено) протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність (не вчинено необхідну дію).

Відповідно до висновку Конституційного Суду України у справі щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 276 КУпАП від 26.05.2015 року № 5-рп/2015 передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. В аспекті цього питання необхідно розуміти, що використане словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Виходячи зі змісту ст. 257 Кодексу України про адміністративні правопорушення, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 699902 від 11.09.2025 року, громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухиляється від виконання обов`язків передбачених ст. 150 СК України та ст. 13 ЗУ «Про охорону дитинства» щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме під час прогулянки не прослідкував за сином, внаслідок чого син наразив себе на небезпеку (заліз до вентиляційної шахти метрополітену та не зміг самостійно вилізти з шахти), викликав МЧС, котрі в подальшому витягнули його в присутності поліції та спеціаліста ССД по Немишлянському району, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Отже, згідно діючих норм КУпАП, для справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 184 КУпАП, альтернативної підсудності не встановлено і діє загальне правило, визначене ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Ураховуючи, що матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 699902 від 11.09.2025 року містять інформацію про те, що місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено адресу: АДРЕСА_1 , яка за адміністративно-територіальним поділом відноситься до території Немишлянського району м. Харкова, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 699902 від 11.09.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП не підсудний Салтівському районному суду міста Харкова.

За таких обставин, оскільки підсудність даної категорії справ допускає розгляд адміністративного правопорушення виключно за місцем його вчинення, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 надіслано до Салтівського районного суду міста Харкова помилково, та вказана справа непідсудна Салтівському районному суду міста Харкова.

Одночасно суд зазначає, що винесення постанови по суті справи Салтівським районним судом міста Харкова, який неправомочний вирішувати дану справу, призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на розгляд його справи судом, встановленим законом, та згідно з імперативними приписами ч. 2 ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, буде безумовною підставою для скасування відповідної постанови.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи підлягають поверненню до Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області для подальшого направлення матеріалу до належного суду з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 276, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О. Олійник