Справа № 930/1697/25
Провадження № 3/930/644/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2025 близько 15;50 год у м. Немирів по вул. Голького, 31А, водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом марки Renault, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та здійснила зіткнення з автомобілем марки Dodge, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по зустрічній смузі. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник Платошин О.М., заперечували проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та клопотали про закриття справи, мотивуючи клопотання про закриття тим, що при наданні пояснень до даних подій ОСОБА_1 зазначала, що 16.07.2025 року близько 15:50 керувала ТЗ Рено Логан д.н.з. НОМЕР_1 по м. Немирів в напрямку АТ дороги М30 по вулиці, були сильні опади дощу в подальшому знизила швидкість до 40 км/год. тому, що побачила крутий поворот та втратила керування над Т3 в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Додаткових відомостей про неврахування безпечної швидкості руху, особливості вантажу стан ТЗ до протоколу Серія ЕПР1 N? 393504 від 16.07.2025 року не міститься.

Частиною 3 статті 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Всупереч зазначеним нормам законодавства, уповноваженою особою, яка складала протокол та оформлювала матеріали справи, не було надано доказів того, що водієм ОСОБА_1 при виборі швидкості руху не було враховано дорожню обстановку, а сам же водій заперечує свою провину у скоєнні даного ДТП.

Таким чином належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, неврахування водієм ОСОБА_1 особливостей дорожньої обстановки при виборі швидкості руху встановлено не було. Доказів не вжиття ним всіх необхідних заходів аж до повної зупинки транспортного засобу також не було.

Отже, відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів порушення водієм ОСОБА_1 , п.12.1 ПДР України, свідчить про відсутність у діях ОСОБА_1 , події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 393504 від 16.07.2025, схемою місця ДТП згідно якої вбачається, що ОСОБА_1 , виїхала на зустрічну смугу руху в результаті чого здійснила зіткнення з тз, який рухався в зустрічному напрямку, фото таблицями до протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких остання пояснювала, що в результаті погодних умов вона втратила керування над тз в результаті чого здійснила зіткнення із зустрічним ТЗ, в результаті чого обидва тз отримали механічні пошкодження.

Дослідивши письмові докази, суддя встановив, що своїми діями ОСОБА_1 , вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, з урахуванням вище викладеного, суддя дійшов висновку про відмову з задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.23,33,34,36,40,124,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106) судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: ГУК у Він. обл../м. Немирів 21081100; код отримувача за ; Казначейство України (ЕАП) UA 0002796; код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немиріський районний суд) не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Науменко