Провадження № 3/686/6658/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю потерпілої ОСОБА_1 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , її захисника адвоката Залуцького В.Н., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

02 червня 2025 року, приблизно о 09 год. 00 хв., водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Свободи від пр. Миру в напрямку вул. Прибузька м. Хмельницького, в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, на дозволений сигнал світлофора та на перехресті з вул. Зарічанська не врахувала дорожньої обстановки та не вжила заходів зменшення швидкості до зупинки при виникненні небезпеки, внаслідок чого допустила наїзд на ОСОБА_1 , яка перетинала проїзну частину вул. Свободи по регульованому пішохідному переході з права на ліво відносно руху транспортного засобу на заборонний червоний сигнал світлофора. В результаті ДТП ОСОБА_1 отримала легкі тілесні ушкодження та зазнала матеріальних збитків.

Такими діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала, підтвердила обставини справи. При цьому пояснила, що в зазначений в протоколі день та час вона дійсно керувала транспортним засобом «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , рухалась на зелений сигнал світлофора. Під`їжджаючи до пішохідного переходу зліва від себе на пішохідному переході побачила людей з плакатами в руках. У правій смузі руху стояв бус, який обмежував їй оглядовість з правого боку. Оскільки не розуміла чому люди перебувають на пішохідному переході, продовжила рух прямо, з метою звільнити їм пішохідний перехід. Коли заїхала передньою частиною на пішохідний перехід почула удар та крик людей, тому одразу зупинилась. До вікна автомобіля зліва підбігла дівчина та махнула рукою, щоб вона від`їхала. Від`їхавши назад і вийшовши з автомобіля, праворуч побачила дівчину, яка скаржилась, що вона наїхала їй на праву ногу.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що 02.06.2025р. приблизно о 09 год. перебувала на перехресті вул. Свободи та Зарічанська, де разом зі своїми знайомими повинні були зупинити рух для загальнодержавної хвилини мовчання. Впевнившись, що транспортні засоби зупинились, вийшла на регульований пішохідний перехід та піднявши плакат почала перетинати його. Не заперечує, що вийшла на регульований пішохідний перехід на червоний сигнал світлофора. Зліва від неї у правій смузі зупинився білий бус, за ним у лівій смузі рухався транспортний засіб БМВ, під керуванням ОСОБА_2 , яка почала гальмувати, тому вона подумавши, що остання також зупиниться, продовжила рух. Зробивши декілька кроків, мала намір розвернутись в напрямку вул. Прибузької та в цей момент відчула удар спочатку в ліву ногу, а потім наїзд на праву ногу, від чого впала на проїзну частину. Нога залишилась під колесом і вона почала кричати, щоб водійка від`їхала назад, однак остання від`їхала назад лише після того, як люди підбігли до автомобіля і почали кричати.

Вина ОСОБА_2 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, крім визнання вини останньою, підтверджується також зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 416303 від 08.08.2025 року, в якому зафіксовані обставини вчинення протиправних дій; даними постанови про закриття кримінального провадження від 22.07.2025р.; даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_1 ; даними протоколу огляду місця ДТП від 02.06.2025р. та долученою до нього план-схемою; відомостями з протоколу допиту ОСОБА_2 ; відомостями з висновку експерта №КСЕ-19/123-25/9493 від 03.07.2025р.

Враховуючи конкретні обставини справи, визнання вини ОСОБА_2 , вважаю за можливе накласти на останню менш суворий вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Після набрання постановою законної сили:

- стягувачем штрафу є Управління патрульної поліції у Хмельницькій області ДПП, місцезнаходження: м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2;

- стягувачем судового збору є Державна судова адміністрація України місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5 ;

- боржником є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0022001, код класифікації доходів бюджету 21081300 (протокол про адміністративне серія ЕПР1 № 416303).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Квитанції слід подати у каб. № 603 (6-й поверх), вул. Героїв Майдану,54, м. Хмельницький. У разі направлення оригіналів квитанцій засобами зв`язку вказувати адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 або e-mail: (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №»).

Суддя: Олег АНТОНЮК