Справа № 214/6807/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 вересня 2025 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, не працюючої у зв`язку з доглядом за дитиною, зареєстрованої та мешкаючої за адресою АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 01.07.2025 року о 13.07 годині ОСОБА_1 перебуваючи поза межами торгівельних мереж, а саме за адресою пр-т 200-річчя Кривого Рогу, 7Д м. Кривого Рогу , здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування фруктами, чим порушила правила торгівлі.

У суді ОСОБА_1 заперчувала, вказала, що відомості викладені неправдиві. 2.07.2025 року вона не торгувала, нічого не писала. Працівники поліції діяли неправомірно. Ягода їй не передавалась, чому вона на фото пояснити не може.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 443443 від 02.07.2025 року (а.с.1); рапортом дільничого (а.с.3), протоколом особистого огляду, огляду речей, вилучення речей, документів від 02.07.2025 року (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), зберігальною розпискою ОСОБА_1 (а.с.6),фото таблицею (а.с. 5).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, за ознаками торгівля з рук у невстановлених місцях.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП .

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 її матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП, без конфіскації предметів торгівлі. Крім того. суд зауважує, що ОСОБА_2 систематично притягається до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП, стосовно неї винесено більше 10 постанов про притягнення до адміністративної відповідальності протягом 2024-25 р.

Керуючись ст. ст. 22, 33-35, 160, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 7 неоподаткованого мінімума доходів громадян, тобто в сумі 119,00 гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 гривні 60 копійок.

Речові докази: малина та ожина у кількості по 2 кг. залишити останній.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.Г. Ковтун