Єдиний унікальний номер 722/2080/25
Номер провадження 3/722/771/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1, ч.2 ст.185-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 18.07.2025 року о 20 год. 05 хв., спільно із ОСОБА_2 , вчинив спробу незаконного перетину державного кордону з території України в Республіку Молдова, поза пунктами пропуску, через державний кордон України, на напрямку прикордонного знаку 0067/17 на відстані 1600 метрів від лінії державного кордону, в адміністративних межах н.п. Вашківці Дністровського району Чернівецької області, у зв`язку з чим був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль», чим порушив вимоги ст.ст.9,12 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 18.07.2025 року о 20 год. 05 хв., спільно із ОСОБА_2 , на напрямку прикордонного знаку 0067/17 на відстані 1600 метрів від лінії державного кордону, в адміністративних межах н.п. Вашківці Дністровського району Чернівецької області, вчинив злісну непокору законному розпорядженню прикордонного наряду, а саме: побачивши прикордонний наряд та почувши його законно вимогу, вчинив спробу втечі від прикордонного наряду, проте в ході переслідування був затриманий, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявне його клопотання, згідно якого справу щодо нього просив розглянути без його присутності.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі правопорушника, так як відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

Згідно ст.268 КУпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, тому суд вважає за можливе розглянути справу без його особистої участі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №005766Е від 18.07.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №005768Е від 18.07.2025 року, протоколом про адміністративне затримання від 18.07.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.07.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.07.2025 року, рапортом заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) лейтенанта ОСОБА_3 від 18.07.2025 року, схемою затримання.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 18.07.2025 року, які містяться в матеріалах справи вбачається, що він разом із ОСОБА_4 , прибув у місто Кам`янець-Подільський на таксі, після чого прибув у невідоме село, з якого човном перепливши річку Дністер, попрямували в бік державного кордону. Планував перетнути державний кордон для того щоб зустрітися з сім`єю. Проте свій намір щодо незаконного перетину державного кордону з України в республіку Молдова не довів до кінця, оскільки був затриманий працівниками прикордонної служби. Свою вину за вчинене правопорушення визнає повністю.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушень в умовах надзвичайних обставин, а саме воєнного стану.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Як вбачається ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення одночасно, справи щодо яких надійшли до суду 11.09.2025 року, а тому справи №722/2080/25 (номер провадження 3/722/771/25) за ч.2 ст.204-1 КУпАП та №722/2081/25 (номер провадження 3/722/772/25) за ч.2 ст.185-10 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи тяжкість вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, поведінку після вчинення правопорушень, відсутність обставин, які пом`якшують відповідальність та наявність обставини, що її обтяжує, вважаю щоє достатні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.204-1 ч.2, 185-10 ч.2 КУпАП та призначення йому адміністративного стягнення, згідно ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, передбаченої ч.2 ст.204-1 КУпАП у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ч.2 ст.204-1, ч.2 ст.185-10 КУпАП та керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №722/2080/25 (номер провадження 3/722/771/25) за ч.2 ст.204-1 КУпАП та №722/2081/25 (номер провадження 3/722/772/25) за ч.2 ст.185-10 КУпАП щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши йому №722/2080/25 (номер провадження 3/722/771/25).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.ст.204-1 ч.2, 185-10 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення:

- за ч.2 ст.204-1 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 800 (восьмисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 (тринадцять тисяч шістсот) грн.;

- за ч.2 ст.185-10 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн.

Відповідно до положень ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.204-1 ч.2, 185-10 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 800 (восьмисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 (тринадцять тисяч шістсот) грн., який сплатити на рахунок: отримувач: Чернівецьке ГУК /Сокирянська ТГ/, Код отримувача: 37836095, Банк отримувача: казначейство України, р/р UA0024303, Код класифікації доходів: 21081100, МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 07.07.2025 року, органом 7117, , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п?ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно вимог ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документа необхідно подати до Сокирянського районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 27200 (двадцять сім тисяч двісті) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: