П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2025 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ч.3 ст.130 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2025 року о 18:30 год. в м. Соснівка, вул.22-го Січня, 3, Шептицького району, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування транспортними засобами повторно протягом року, чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім цього, 29.07.2025 року о 18:30 год. в м. Соснівка, вул.22-го Січня, 3, Шептицького району, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився у встановленому законодавством порядку за допомогою газоаналізатора Alcotest dragger 6820 arhk-0510, результат позитивний 0,36 проміле, тест 6822. Від проходження повторного огляду на стан алкогольного у найближчому медичному закладі, водій відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, чим порушив п.2.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та дату судового засідання не прибув та не повідомив суд про причину своєї неявки.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП- неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутність. Так, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути адміністративний протокол у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом п.2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частина 3 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина особи яка притягається до адміністративної відповідальності стверджується:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 406387 від 29.07.2025 року, серії ЕПР1 № 406399 від 29.07.2025року;

-рапортами поліцейських ВРПП Шептицького РВП ГУНП у Львівській області;

-тестуванням на алкоголь за допомогою газоаналізатора Alcotest dragger 6820 arhk-0510, в якому результат позитивний 0,36 проміле.

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння до КП ЦМЛ ШМР, на що водій відмовився.

- довідкою, складеною інспектором САП Шептицького РВП ГУНП у Л/о., в якій вказується, що ОСОБА_1 двічі притягався до адміністративної відповідальності передбаченою за ч.1 ст.130 КУпАП.

-довідкою, складеною інспектором САП Шептицького РВП ГУНП у Л/о., в якій вказується, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності передбаченою ч.4 ст.126 КУпАП;

-відеозаписами, що долучені до матеріалів.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що вину останнього доведено повністю та в його діях наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер даних правопорушень, особу порушника, вважаю, за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки таке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню правопорушень.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст. 130 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 адміністративний штраф в розмірі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.)

Штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, встановлений статтею 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 , штраф у подвійному розмірі у сумі 102 000,00 грн. (сто дві тисячі гривень) 00 коп., відповідно до ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд Львівської області.

Суддя: Т. В. Струс