ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , одруженої, яка працює в АТ Укрзалізниця черговою по переїзду, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, -

за ч. 1 ст. 51, ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Підволочиського районного суду Тернопільської області одночасно надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 №604/1047/25 за ч. 1 ст. 51 КУпАП та 604/1049/25 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Оскільки вказані адміністративні матеріали складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі №604/1049/25.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №733826 від 02 вересня 2025 року вбачається, що 02 вересня 2025 року о 10.00 год ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», що по вул. Д. Галицького, 58А, в смт. Підволочиськ, Тернопільського району Тернопільської області, таємно викрала товар з полиці вказаного магазину на загальну суму 338 гривень. Дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу адміністративне правопорушення серії ВАД №733788 від 02 вересня 2025 року вбачається, що 29 серпня 2025 року о 10.20 год ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», що по вул. Д. Галицького, 58А, в смт.Підволочиськ, Тернопільського району Тернопільської області, викрала товар з полиці вказаного магазину на загальну суму 802 гривні. Дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала та щиро розкаялася, пояснила, що таке більше не повториться.

Як убачається із матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №733826 від 02 вересня 2025 року;

- відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №733788 від 02 вересня 2025 року;

- протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.09.2025 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 02 вересня 2025 року;

- поясненням ОСОБА_1 від 02.09.2025 року;

- наданими копіями фіскального чеку на товар;

- виписками щодо викраденого товару із повним найменуванням товару та із вартістю;

- наданим відео на CD-R диску R-80-69-11-39, файл 0-02-05-928fffa33a7fbf8ae2c21775;

- наданим відео на CD-R диску R-80-69-11-39, файл 0-02-05-5572c2f8a9c85ac787e864c85.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 та ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного та ступінь вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, та приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою вона притягується до відповідальності.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605 грн 60 коп згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративні правопорушення №604/1047/25 та №604/1049/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 та ч. 2 ст. 51 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі номер №604/1049/25 (провадження №3/604/488/25).

ОСОБА_1 (паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Б. Сидорак