overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
12.09.25 Справа № 469/1178/25
3/469/564//25
ПОСТАНОВА

12 вересня 2025 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.184 КУпАП,

встановила:

11 вересня 2025 року до суду надійшов адміністративний протокол серії ВАБ № 661608 від 02 вересня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зазначених вимог особою, що склала протокол, не дотримано, оскільки в протоколі не зазначено, які саме батьківські обов"язки не виконано ОСОБА_1 , не наведено посилання на нормативні акти, що встановлюють такі обов`язки (назва нормативного акта, стаття, частина статті, пункт), а також відомості про причинно-наслідковий зв"язок такого діяння з наслідками, вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин матеріали справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для складення протоколу про адміністративне правопорушення, що відповідає вимогам законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,-

постановила:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя:
18.09.2025 Справа 469/462/25 3/469/237/25
ПОСТАНОВА

18 вересня 2025 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області ДСР НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

встановив:

У судові засідання 01.05.2025, 21.05.2025, 03.06.2025, 08.07.2025, 28.08.2025, 16.09.2025, 18.09.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином телефонограмами, SMS викликами та через електронний кабінет.

03 червня 2025 року та 07 липня 2025 року від захисника ОСОБА_2 адвоката Судакова В.В. надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

08 липня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури про застосування до ОСОБА_1 приводу.

Будь-які документи, що підтверджують обставини перенесення судового засідання, суду не надано, тому суд приходить до висновку про ухилення ОСОБА_1 від явки до суду, та про необхідність його приводу у судове засідання.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-6 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (поліцією).

З метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, керуючись ст. 268 КУпАП

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання до Березанського районного суду Миколаївської області в с-ще Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58, на 01 жовтня 2025 року о 14:00 год., зала судових засідань №3.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 476/495/25
Провадження № 3/476/306/2025
ПОСТАНОВА

11.09.2025 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Слободніченко В.А.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

16.07.2025 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №476/495/25 (провадження № 3/476/306/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 30.07.2025 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 476/530/25 (провадження № 3/476/320/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення приходжу до слідуючого висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Оскільки в провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебувають справи про притягнення однієї особи до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним об`єднати та розглядати вказані справи в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 245, 276 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення №476/495/25 (провадження № 3/476/306/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, № 476/530/25 (провадження № 3/476/320/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний №476/495/25 (провадження № 3/476/306/2025).

Суддя Н.В.Чернякова
Справа № 476/612/25
Провадження № 3/476/360/2025
ПОСТАНОВА

11.09.2025 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Слободніченко В.А.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

27.08.2025 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративне правопорушення №476/612/25 (провадження № 3/476/360/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 476/613/25 (провадження № 3/476/361/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення приходжу до слідуючого висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Оскільки в провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебувають справи про притягнення однієї особи до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним об`єднати та розглядати вказані справи в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 245, 276 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення №476/612/25 (провадження № 3/476/360/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 476/613/25 (провадження № 3/476/361/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний №476/612/25 (провадження № 3/476/360/2025).

Суддя Н.В.Чернякова
Справа № 476/479/25
Провадження № 3/476/294/2025
ПОСТАНОВА

16.09.2025 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Слободніченко В.А.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

08.07.2025 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративне правопорушення №476/479/25 (провадження № 3/476/294/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 476/484/25 (провадження № 3/476/299/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 07.08.2025 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшли справи № 476/556/25 (провадження № 3/476/337/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, № 476/557/25 (провадження № 3/476/338/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, № 476/559/25 (провадження № 3/476/339/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення приходжу до слідуючого висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Оскільки в провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебувають справи про притягнення однієї особи до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним об`єднати та розглядати вказані справи в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 245, 276 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення №476/479/25 (провадження № 3/476/294/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 476/484/25 (провадження № 3/476/299/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, № 476/556/25 (провадження № 3/476/337/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, № 476/557/25 (провадження № 3/476/338/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, № 476/559/25 (провадження № 3/476/339/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний №476/479/25 (провадження № 3/476/294/2025).

Суддя Н.В.Чернякова
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1866/25
Провадження №3/477/852/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30 травня 2025 року серії МК 000529/293, 30 травня 2025 року о 20:00 год. ОСОБА_1 знаходячись на Бузькому Лимані, поблизу с.Лимани, Миколаївського (Вітовського) району, Миколаївської області, здійснював лов водних біоресурсів за допомогою забороненого знаряддя лову - сіткою лісковою у кількості 1 од., чим грубо порушив вимоги розділу ІV пункт 1 підпункт 1 Правил любительського рибальства а своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Датою вчинення правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення серії серії МК 000529/293 зазначено 30 травня 2025 року.

Справа надійшла до суду 03 вересня 2025 року

Оскільки, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення минуло більше ніж три місяця з дня вчинення правопорушення, справа про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Вітовський районний суд Миколаївської області протягом десяти днівз дня її винесення

Суддя А.А.Саукова
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1655/25
Провадження №3/477/797/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вітовського районного суду Миколаївської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 173 КпАП України.

В судове засідання, призначене на 13.08.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

13 серпня 2025 року судом винесено постанову про застосування до ОСОБА_1 привід, оскільки останній не з`явився у судове засідання.

09 вересня 2025 року ОСОБА_1 не був доставлений приводом в судове засідання, згідно рапорту поліцейського офіцера громади Відділення поліції № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській област,за вказаною адресою двері ніхто не відчинив, зі слів сусідів, хто в цьому будинку проживає, вони не знають, місцезнаходження Бурхацького невідоме.

Відсутність особи щодо якої складено протокол про адміністартивне правопорушення позбавляє можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти рішення по ній.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 протоколи про адміністративні правопорушення повертаються для належного дооформлення вмотивованою постановою відповідному правоохоронному органу, якщо такі складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, у звязку з невідомим місцем проживання останнього, суд дійшов висновку про повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення, для зазначення місця проживання останнього.

Керуючись статтею 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, повернути до Відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова
Справа № 487/6201/25
Провадження № 3/487/1393/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що є необхідність витребувати:

- з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Наваринська, 15) відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Наваринська, 15) відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання у справі відкласти на 15.10.2025 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Цуркан
Справа № 487/6905/25
Провадження № 3/487/1555/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2025 м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючої судді Скоринчук К.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16.09.2025 у Заводський районний суд м. Миколаєва надійшли матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 440128 від 01.09.2025.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказані матеріали були передані в провадження судді Скоринчук К.М.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Положеннями ст. 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 440128 від 01.09.2025, правопорушення вчинено за адресою: м. Миколаїв, вул. Аркасівська, буд. 32.

Відповідно до адміністративного поділу міста Миколаєва, зазначена адреса знаходиться на території Центрального району міста Миколаєва.

Отже, зазначена справа не підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути її Управлінню патрульної поліції в Миколаївській області для направлення на розгляд за підсудністю до належного суду.

Керуючись статтями 7, 256, 276, 278, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 440128 від 01.09.2025 та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для направлення на розгляд відповідному суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Скоринчук
Справа № 488/3504/25
Провадження № 3/488/880/25
П О С Т А Н О В А

12.09.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 413476 від 05.08.2025 року, в той же день о 16:05 год. ОСОБА_1 керував автомобілем HONDA, р/н НОМЕР_1 , на перехресті пр. Богоявленського та вул. Океанівської в м. Миколаєві, був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не виконав вимоги світлофорного об`єкта, а саме здійснив проїзд на червоний сигнал світлофора, порушивши вимоги п.п. 2.3б, 8.7.3е ПДР України, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем SKODA, р/н НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеральних збитків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Потерпіла сторона - ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що претензій не має.

Представник потерпілого КСМЕП надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 , окрім зізнання, підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 413476 від 05.08.2025 року, схемою місця ДТП від 05.08.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Надавши оцінку представленим доказам, суд находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП суд при накладені стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн., який перерахувати в державний бюджет на користь держави (р/р UA0014001, одержувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн. в дохід держави (№ рахунку UA0026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів 22030106, Банк: Казначейство України (ЕАП), ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко