Справа № 462/6376/25
ПОСТАНОВА

09 вересня 2025 року, Залізничний районний суд міста Львова у складі судді Ліуша А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 -

за ч. 1 ст. 164-2 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №007407, ОСОБА_1 , вчинив порушення ст. 164-2 КУпАП, за травень 2025 року, щодо безпідставного включення в податковий кредит сплату ПДВ на митниці, що призвело до завищення від`ємного значення.

ОСОБА_1 , в суд не з`явився хоча належним чином був повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до переконання, що справу можна розглядати у його відсутності. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення, який отримано особою, що притягається до адміністративної відповідальності, згідно власноручної розписки, чітко вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього відбудеться у Залізничному районному суді міста Львова.

Диспозицією ст. 164-2 КУпАП, яку інкриміновано ОСОБА_1 , передбачено адміністративну відповідальність за приховування в обліку валютних та інших доходів, непродуктивних витрат і збитків, відсутність бухгалтерського обліку або ведення його з порушенням установленого порядку, внесення неправдивих даних до фінансової звітності, неподання фінансової звітності, несвоєчасне або неякісне проведення інвентаризацій грошових коштів і матеріальних цінностей, несвоєчасне подання на розгляд, погодження або затвердження річного фінансового плану підприємства державного сектору економіки та звіту про його виконання, перешкоджання працівникам органу державного фінансового контролю у проведенні ревізій та перевірок, невжиття заходів по відшкодуванню з винних осіб збитків від недостач, розтрат, крадіжок і безгосподарності.

Так, суд зазначає, що склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

В той же час, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №007407, ОСОБА_1 , інкриміновано безпідставне включення до податкового кредиту сплаченого на митниці ПДВ, що, на думку контролюючого органу, призвело до завищення від`ємного значення. Проте, з аналізу змісту протоколу вбачається, що головним державним інспектором не наведено чіткої вказівки на те, які саме дії чи бездіяльність ОСОБА_1 відповідають конкретній диспозиції ст. 164-2 КУпАП. У протоколі відсутнє посилання на конкретну ознаку складу адміністративного правопорушення, передбаченого вказаною статтею, що унеможливлює ідентифікацію діяння з передбаченим законом правопорушенням. Таким чином, обвинувачення побудоване на загальних формулюваннях без чіткого визначення об`єктивної сторони правопорушення, що є істотним недоліком протоколу та свідчить про відсутність у ньому необхідних елементів складу адміністративного правопорушення. За відсутності належного обґрунтування з боку органу, який склав протокол, суд позбавлений можливості дійти висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , відсутні ознаки, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 164-2 КУпАП, за вказаними вище обставинами, а тому приходить до переконання про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності інкримінованого складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122-4, 245, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ :

провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І. Ліуш