Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1195/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2025 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пріютне Пріютненського району Калмицької Республіки, громадянки України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , будучи матір`ю неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконує належним чином передбачені частиною першою статті 150 Сімейного кодексу України обов`язки щодо виховання дитини, що виявлено 13.02.2025 року, зокрема 13.02.2025 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , займався жебракуванням.

Своєю бездіяльністю ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 КУпАП, - ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.

ОСОБА_1 не з`явилася на розгляд справи, призначений на 19.09.2025 року на 08:30 год, будучи своєчасно сповіщеною про місце і час розгляду, що підтверджує розписка про вручення судової повістки (арк. 29), клопотання про відкладення розгляду справи від неї до суду не надійшло.

Потерпілий ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не прибули на розгляд справи. Потерпілий був повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином, свідок ОСОБА_4 належним чином викликана на розгляд справи, що підтверджують розписки про вручення судових повісток (арк. 32, 33). Відомості про причину неприбуття потерпілого до суду не поступили. 15.09.2025 року судом отримано заяву свідка ОСОБА_4 від 15.09.2025 року щодо неможливості прибуття на розгляд справи (арк. 28). Рекомендований лист з судовою повісткою, надісланий свідку ОСОБА_3 , повернувся з причини відсутності її за місцем проживання (арк. 30, 31).

З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджено відомостями, які містяться в таких доказах:

1) поясненні ОСОБА_1 від 13.02.2025 року, відібраному інспектором з ювенальної превенції сектору превенції Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - Берегівський РВП ГУ НП в Закарпатській області) Желябіною О.М., про те, що її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є учнем другого класу Виноградівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 ім. Жігмонда Перені Виноградівської міської ради Закарпатської області. Їй та її чоловікові ОСОБА_6 не було відомо, що син просить гроші у перехожих та в магазинах. Від старшого сина ОСОБА_7 , 2013 року народження, вона дізналася, що ОСОБА_5 ходив до магазинів та шукав «підробіток». Їхня сім`я проживає в задовільних умовах, діти забезпечені всім необхідним. Вона та ОСОБА_6 провели бесіду з дитиною щодо невчинення правопорушень (арк. 2);

2) поясненні свідка ОСОБА_3 від 13.02.2025 року, відібраному інспектором з ювенальної превенції сектору превенції Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 , про те, що вона працює продавцем-консультантом в магазині «Vapors», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . ОСОБА_9 , якого їй показали працівники поліції, заходив в магазин та просив гроші, він був сам. На її запитання з приводу того, для чого йому гроші та де його батьки, він сказав, що не має грошей, щодо батьків не відповів нічого (арк. 3);

3) поясненні свідка ОСОБА_4 від 13.02.2025 року, відібраному інспектором з ювенальної превенції сектору превенції Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 , про те, що вона працює адміністратором в стоматологічній клініці, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Івана Франка, 6. Декілька разів в стоматологічну клініку заходив хлопчик віком 9-10 років, який був сам, назвався ОСОБА_10 , мав охайний вигляд та просив у відвідувачів гроші на булочку (арк. 4);

4) поясненні свідка ОСОБА_4 , викладеному у заяві від 15.09.2025 року, про те, що вона працює адміністратором у медичному закладі «Стоматологія», до якого щонайменше три рази приходив хлопчик 9-10 років на ім`я ОСОБА_11 , який просив гроші на булочку в пацієнтів закладу. Він був охайно одягнутий, на її запитання з приводу того, чи відомо матері про місце його перебування, казав, що мати на роботі та знає, що він у школі;

5) протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 248491 від 13.02.2025 року, складеному інспектором з ювенальної превенції сектору превенції Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Желябіною О.М. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 184 КУпАП, у якому вказано, що 13.02.2025 року о 14 годині 40 хвилин за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Івана Франка, 6, встановлено факт невиконання батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, зокрема ОСОБА_1 відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який чіплявся до людей з метою отримання грошей (арк. 1);

6) копії рапорту помічника чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Ільїної А.В. від 13.02.2025 року про надходження 13.02.2025 року о 14 годині 39 хвилин до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлення із служби «102» про те, що за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Івана Франка, 6, інспектором з ювенальної превенції сектору превенції Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 виявлено неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який займався жебракуванням (арк. 10);

7) рапорті інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Желябіної О.М. від 13.02.2025 року про те, що 13.02.2025 року, під час несення служби, вона виявила факт невиконання обов`язків щодо виховання дітей ОСОБА_1 відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 13.02.2025 року о 14 годині 40 хвилин, перебуваючи біля будинку № 6 на вул. Івана Франка в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, чіплявся до перехожих з метою отримання грошових коштів. Під час опитування пересічних громадян встановлено, що ОСОБА_2 заходив в приміщення магазинів, стоматологічної клініки та підходив до перехожих на зупинці громадського транспорту з метою отримання грошових коштів, про що не повідомляв своїм батькам. ОСОБА_1 пояснила, що не знала, чим займається її син, вперше дізналася від працівників поліції, їхня сім`я багатодітна, перебуває не обліку як малозабезпечена (арк. 11);

8) копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 13.10.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції у Закарпатській області, відповідно до якого ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 13.10.2015 року складено відповідний актовий запис № 276, його батьками є: батько ОСОБА_12 , мати ОСОБА_1 (арк. 6);

9) характеристиці від 13.02.2025 року № 05-12/09, виданій Виноградівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 3 ім. Жігмонда Перені Виноградівської міської ради Закарпатської області, згідно якої ОСОБА_2 , який є учнем другого класу, погано навчається, порушує дисципліну, схильний до пропуску уроків без поважних причин. Батьки належним чином реагують на зауваження з боку вчителів, намагаються корегувати поведінку сина (арк. 5).

Копія рапорту інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Желябіної О.М. від 29.05.2025 року № 66520-2025, складеного в порядку дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення (арк. 16), яку не засвідчено, тобто вказаний документ оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягає врахуванню як джерело доказу.

Згідно частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах частинах третій - восьмій цієї статті.

Відповідно до частин третьої-восьмої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня вчинення відповідного правопорушення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених частинами третьою - шостою статті 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених частинами першою - четвертою статті 188-19 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

Із врахуванням того, що адміністративне правопорушення, яке не передбачене у частинах третій-восьмій статті 38 КУпАП, виявлено 13.02.2025 року, то станом на 19.09.2025 року закінчився встановлений частиною другою статті 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У пункті 7 статті 247 КУпАП закріплено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого частиною другою статті 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого частиною другою статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя М. Д. Бак