overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/7788/25
Провадження №3/461/2747/25
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Павлюк О. В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка згідно з протоколом про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

До Галицького районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП, орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд цієї справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Виходячи з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення від 16.09.2025 серії ЕПР1 № 455402, місце вчинення адміністративного правопорушення: м. Львів, вул. Володимира Великого, 51, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Галицького районного суду м. Львова, оскільки знаходиться у Франківському районі міста Львова.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце проживання особи підлягає обов`язковій реєстрації.

Згідно з ч. 10 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Аналізуючи зазначені норми права, суд вважає, що єдиною офіційною адресою місця проживання особи є зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання та відомості про таке місце проживання мають бути відображені в паспорті або іншому документі, що засвідчує право на постійне проживання в Україні.

Докази місця проживання особи у Галицькому районі міста Львова у матеріалах справи відсутні.

Місце обліку транспортного засобу у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне направити справу за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, а саме до Франківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 71) для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАВЛЮК
Справа № 442/6247/25
Провадження №3/442/2016/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 13.08.2025 о 12.50 год. перебуваючи в приміщенні магазині «АТБ», що знаходиться за адресою: м.Дрогобич, вул. Лесі Українки 14 а, таємно шляхом вільного доступу викрав з полиці магазину пиво марки «Львівське 1715» світле 2.4 л., чим завдав шкоду на загальну суму 101,90 грн.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Окрім визнання вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 481015 від13.08.2025, заявою ОСОБА_2 , його поясненнями від 13.08.2025, поясненнями ОСОБА_1 від 13.08.2025, який вказав про викрадення майна, інвентаризаційною відомістю № .

З врахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 38, 51, 245, 247, 251, 252, 268, 269, 280, 283-285 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Роман КОВАЛЬ
Справа № 462/6438/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2025 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який, відповідно до протоколу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 18.08.2025 року за адресою: м. Львів, вул. Виговського, 39 в громадському місці, на зупинці громадського транспорту в п`яному вигляді, виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції та інших громадян, чим своєю поведінкою порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 19.09.2025 року подав заяву про розгляд справи у його відсутності, а тому є підстави проводити розгляд без його участі. Зазначив у заяві, що свою провину визнає, з протоколом згідний.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №134450 від 18.08.2025 року;

-довідкою про результати перевірки від 12.06.2025 р.;

-Електронним рапортом ЄО №22674 від 18.08.2025 р.;

-копією рапорту;

-відеозаписами долученими до матеріалів справи.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суд бере до уваги вказані вище докази та звертає увагу, що ОСОБА_1 не був позбавлений можливості та не навів докази, які б слугували підставою вважати його невинуватим у вчиненні правопорушення, не подав клопотань про витребування доказів, допит свідків тощо.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 копійок судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І.С. Мруць
Справа № 445/1626/25
провадження № 3/445/770/25
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

19.09.2025рокуСуддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Золочівського районного суду Львівської області від 08.09.2025 відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

08.09.2025 суддею Золочівського районного суду Львівської області винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП. Даною постановою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що у даній постанові було допущено описки, а саме у мотивувальній частині постанови невірно зазначено частину статті 38 КУпАП, а саме замість "ч. 4 ст. 38 КУпАП" вказано "ч. 3 ст. 38 КУпАП".

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися положеннями ст.379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст.304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, постанову суду, приходжу до висновку, що допущені описки в тексті постанови є очевидними, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, відносно якої розглядалася справа про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне виправити виявлені у мотивувальній частині постанови суду описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283,304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки у мотивувальній частині постанови Золочівського районного суду Львівської області від 08.09.2025, зазначивши правильну частину статті "ч. 4 ст. 38 КУпАП", замість помилково вказаної "ч. 3 ст. 38 КУпАП".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Сивак
Справа№464/4415/25
пр.№ 3/464/1660/25
П О С Т А Н О В А

19.09.2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.51 КУАП стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться відповідна справа.

До суду на розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду такої.

Відповідно до ст.268 КУАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За наслідками неявки ОСОБА_1 та незабезпечення такої органами, що складали відповідний протокол, 02 вересня 2025 року була постановлена постанова про привід такого.

Оскільки явка ОСОБА_1 , стосовно якого вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, у його відсутності прийняти рішення по справі неможливо, суддя вважає необхідним повторно здійснити привід такого у судове засідання.

Положенням про ГУ НП у Львівській області, затвердженим наказом НП України у редакції від 10 червня 2020 року за № 439, функцією останнього визначено організацію діяльності структурних підрозділів ГУ НП та здійснення контролю за їх діяльністю, з урахуванням чого вказану постанову слід направити ГУ НП у Львівській області для організації контролю за її виконанням.

Керуючись ст.ст.268, 283 КУАП України,

п о с т а н о в и в :

здійснити привід ОСОБА_1 до Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського, 2, каб.506) на 09 год 08 жовтня 2025 року.

Направити копію постанови для:

- виконання ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області;

- організації контролю за її виконанням ГУ НП у Львівській області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа№464/4489/25
пр.№ 3/464/1661/25
П О С Т А Н О В А

19.09.2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , -

за ч.4 ст.51 КУАП,

у с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться відповідна справа.

До суду на розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду такої.

При направленні матеріалів справи до суду явка ОСОБА_1 також не була забезпечена ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Постанова суду про привід ОСОБА_1 від 28.07.2025 та 02.09.2025 ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області не виконана.

Відповідно до ст.268 КУАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка особи є обов`язковою, у його відсутності прийняти рішення по справі неможливо, відтак суд вважає за необхідне повторно здійснити привід ОСОБА_1 до суду.

Положенням про ГУ НП у Львівській області, затвердженим наказом НП України у редакції від 10 червня 2020 року за № 439, функцією останнього визначено організацію діяльності структурних підрозділів ГУ НП та здійснення контролю за їх діяльністю, з урахуванням чого вказану постанову слід направити ГУ НП у Львівській області для організації контролю за її виконанням.

Керуючись ст.ст.268, 283 КУАП України,

п о с т а н о в и в :

здійснити привід ОСОБА_1 до Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського, 2, каб.506) на 9 год 03 жовтня 2025 року.

Направити копію постанови для:

- виконання ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області;

- організації контролю за її виконанням ГУ НП у Львівській області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа№464/4869/25
пр.№ 3/464/1668/25
П О С Т А Н О В А

19.09.2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , -

за ч.4 ст.51 КУАП,

у с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться відповідна справа.

До суду на розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду такої.

При направленні матеріалів справи до суду явка ОСОБА_1 також не була забезпечена ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Постанова суду від 28.07.2025 та 02.09.2025 ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області не виконана.

Відповідно до ст.268 КУАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка особи є обов`язковою, у його відсутності прийняти рішення по справі неможливо, відтак суд вважає за необхідне повторно здійснити привід ОСОБА_1 до суду.

Положенням про ГУ НП у Львівській області, затвердженим наказом НП України у редакції від 10 червня 2020 року за № 439, функцією останнього визначено організацію діяльності структурних підрозділів ГУ НП та здійснення контролю за їх діяльністю, з урахуванням чого вказану постанову слід направити ГУ НП у Львівській області для організації контролю за її виконанням.

Керуючись ст.ст.268, 283 КУАП України,

п о с т а н о в и в :

здійснити привід ОСОБА_1 до Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського, 2, каб.506) на 9 год 08 жовтня 2025 року.

Направити копію постанови для:

- виконання ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області;

- організації контролю за її виконанням ГУ НП у Львівській області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 456/4444/25
Провадження № 3/456/1744/2025
ПОСТАНОВА

03 вересня 2025 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О. Ю., розглянувши матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184, ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 серпня 2025 року на адресу суду надійшли адміністративні матеріали за №456/4444/25 (провадження №3/456/1744/2025) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та адміністративні матеріали за №456/4445/25 (провадження №3/456/1745/2025) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи №456/4444/25 (провадження №3/456/1744/2025) та №456/4445/25 (провадження №3/456/1745/2025) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184, ч. 3 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження, справі присвоїти №456/4444/25, провадження №3/456/1744/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Писарев
Справа № 456/3496/25
Провадження № 3/456/1398/2025
ПОСТАНОВА

19 вересня 2025 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали №456/3496/25, провадження №3/456/1398/2025, №456/3498/25 провадження №3/456/1399/2025 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

адміністративні справи №456/3496/25, провадження №3/456/1398/2025, №456/3498/25 провадження №3/456/1399/2025 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, якому присвоїти №456/3496/25, провадження №3/456/1398/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Р. Т. Шрамко
Справа № 459/2143/25 Провадження № 3/459/765/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 477707 від 24.06.2025 року, ОСОБА_1 , 17.06.2025, близько 21:00 год., перебуваючи біля під`їзду №3 по вул. Грушевського, 13 у м. Шептицькому, кричав та висловлювався нецензурною лайкою до неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП .

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Крім цього, його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №477707 від 24.06.2025, поясненнями ОСОБА_2 від 25.06.2025, поясненнями ОСОБА_1 від 17.06.2025, поясненнями ОСОБА_3 від 23.06.2025.

Відповідно до положення частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як видно з матеріалів справи адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 17.06.2025, на час розгляду справи 18.09.2025 рокутримісячний строк для накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський