Провадження № 3-2270/25
Справа № 760/3891/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., за участю захисника Харчука О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.01.2025, о 22:30, керував автомобілем «Volkswagen Touran», д.н.з. НОМЕР_1 , на площі Вокзальна, 1 у м. Києві, перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Огляд проводився 16.01.2025 лікарем Київської міської наркологічної лікарні «Соціотерапія», висновок огляду « ОСОБА_1 перебуває під впливом седативних та снодійних речовин (барбітурати та бензодіазепіни)».

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказуючи, що у часі і місці, вказані у протоколі, був зупинений працівниками поліції. Працівники поліції повідомили, що він має на їх думку ознаки сп`яніння та запропонували йому пройти огляд на стан сп"яніння у КМНКЛ «Соціотерапія», на що він погодився. В медичному закладі здав зразки біологічного середовища (сеча), після чого лікар-нарколог повідомив йому що може бути вільним, однак не ознайомив його із результатами огляду та не видав йому копії висновку лікаря-нарколога, протокол складався у його відсутність.

Захисник в судовому засіданні просив закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, вказуючи, що тестування зразків біологічного середовища ОСОБА_1 було здійснено методом тестування - ІХА за допомогою Швидких тестів Сайтест Діагностик для діагностування in vitro. Так, відповідно до п. 10 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» № 1103 від 17.12.2008 року, у разі позитивного результату тесту обов`язковим є підтвердження наявності наркотичного засобу або психотропної речовини лабораторним дослідженням. Захисник вважає, що відповідно до інструкції швидких тесті, результати досліджень методом ІХА не можуть бути заключними і повинні бути підтвердженні іншими альтернативними методами, проте таких дій під час огляду ОСОБА_1 не проводилось. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАп було складено у відсутності ОСОБА_1 , останньому не було роз`яснено процесуальних прав, не було надано можливості надати пояснення. Крім того, згідно висновку тест проводився 16.01.2025, висновок заповнений 23.01.2025, а протокол складено 30.01.2025, тобто протокол було складено пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення ОСОБА_1 , який ніби то вчинив правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1 , захисника, оглянувши відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, дослідивши матеріали справи, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно відеозапису, оглянутому в судовому засіданні, автомобіль ««Volkswagen Touran», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції за порушення п. 15.9 е ПДР України.

Так, ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, за керування транспортними засобами особами, які перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п.2 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

П. 3 Інструкції, передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я.

Таким закладом охорони у відповідності до наказу № 12 Департаменту охорони здоров`я КМДА від 10.01.2022 є КМНКЛ «Соціотерапія».

Згідно ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан наркотичного сп`яніння проводиться у закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду здійснюється в присутності поліцейського.

В судовому засіданні встановлено, що медичний огляд медичний огляд ОСОБА_1 проведений у передбачений КУпАП час і в присутності уповноваженої особи.

Згідно висновку огляду, який проводився 16.01.2025 лікарем Київської міської наркологічної лікарні «Соціотерапія», « ОСОБА_1 перебуває під впливом седативних та снодійних речовин (барбітурати та бензодіазепіни)».

Огляд ОСОБА_1 проводився за його письмовою добровільною згодою.

Згідно з пунктами 7, 8, 10-13, Розділу ІІІ Інструкції від 09 листопада 2015 року №1452/735, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища.

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Згідно Порядку № 1103 від 17 грудня 2008 року, лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

Так, згідно із відповіддю КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» № 549 від 11.04.2025, наданою стороною захисту, лабораторне дослідження біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 на визначення наркотичного засобу або лікарської речовини (морфін (опіати), марихуана (канабіноїди), кокаїн, амфетамін (фенілалкіламіни), метамфетамін (фенілалкіламіни), 1,4 бензодіазепін, метадон, барбітурати, МДМА (екстазі), фенциклідін, бупренорфін, трамадол, кетамін, синтетична марихуана (К2), мефедрон НСІ, 3,4-метилендіоксиппіровалерон, меткатінон, альфа- піролідинопентіофенон (а-PVP) проведено у клініко-діагностичної лабораторії КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» методом імунохроматографічного аналізу (ІХА) із застосуванням медичних виробів для діагностики in vitro «Швидкі тести Сайтест діагностик дл діагностики in vitro» на виявлення 18 видів наркотичних речовин (виробник Сайтест діагностик Інк. Канада).

З долученого до відповіді копії акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 000099 від 23.01.2025 вбачається, що ОСОБА_2 перебував у стані сп`яніння внаслідок вживання наркотичних речовин.

Щодо посилання сторони захисту на те, що Швидкі тести Сайтест діагностик для діагностики in vitro не є лабораторним дослідженням, як того вимагає п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, слід зазначити, що імунохроматографічний аналіз є одним із методів лабораторної діагностики, тобто є лабораторним дослідженням.

При цьому, даний вид швидких тестів класифікується як медичні вироби для діагностики in vitro (технічний регламент затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №754 від 03.10.2013 року), дозволені МОЗ і є сертифікованими. Результати швидких тестів фіксуються в акті медичного огляду з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, які не відображаються на паперових носіях.

За таких обставин посилання захисника, що швидкий тест Швидкі тести Сайтест діагностик для діагностики in vitro не є лабораторним дослідженням спростовується вищевикладеним.

Твердження захисника про те, що тестування методом ІХА не було підтверджено іншим методом дослідження, не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до п.9 розділу ІІІ Інструкції використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Доказів того, що лабораторне дослідження біологічного середовища на визначення наркотичного засобу або лікарської речовини (морфін, марихуана, кокаїн, амфетамін, метамфетамін, метадон, барбітурати, бензодіазепін), було проведено у клініко-діагностичній лабораторії КПН «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соцiотерапiя» методом імунохроматичного аналізу (IXA) із застосуванням медичних виробів Швидкі тести Сайтест діагностик для діагностики in vitro, на застосування якого не було отримано відповідного дозволу МОЗ, матеріали справи не містять.

У свою чергу відповідно до п. 8 Розділу ІІІ Інструкції лабораторне дослідження біологічного середовища не встановлює стан сп`яніння, а проводиться з метою виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння і вид наркотичної речовини, що спричинила у особи стан сп`яніння. При цьому лікар-нарколог визначає стан водія по виявленим при його огляді ознакам сп`яніння, а вже після отримання результатів лабораторних досліджень було встановлено, що в сечі ОСОБА_1 виявлено седативні та снодійні речовини (барбітурати та бензодіазепіни), що повністю узгоджується з висновком лікаря-нарколога про перебування водія під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в результаті чого лікарем-наркологом складено відповідний висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння.

Будь-яких заперечень з приводу порушення лікарем порядку відібрання аналізів або предмету дослідження біологічного середовища для проведення лабораторного дослідження на визначення стану сп`яніння ОСОБА_1 не висловлював.

Також в судовому засіданні лікар-нарколог КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» Малікіна Н. О. пояснила, що 16.01.2025, приблизно о 23 год. працівниками поліції був доставлений ОСОБА_1 . Перед оглядом ОСОБА_1 був проінформований та ознайомлений із запропонованою медичною діагностикою, яка буде проведена. Тестування зразків біологічного середовища ОСОБА_1 було здійснено методом тестування - ІХА за допомогою Швидких тестів Сайтест Діагностик для діагностування in vitro, яке проводить лікар-лаборант. В ході дослідження було виявлено барбітурати та бензодіазепіни. Також. остання зазначила, що відповідно до п. 8 Розділу ІІІ Інструкції лабораторне дослідження біологічного середовища не встановлює стан сп`яніння, а проводиться з метою виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння і вид наркотичної речовини, що спричинила у особи стан сп`яніння.

Аналізуючи докази у справі, суддя вважає, що позиція сторони захисту з приводу порушення порядку медичного огляду не знайшла свого підтвердження.

Крім того, право водія на оскарження висновку за результатами медичного огляду передбачене п. 14 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року.

Однак з матеріалів справи вбачається, що а ні ОСОБА_1 , а ні захисник висновок лікаря - нарколога від 23.01.2025 не оскаржували та дії працівників медичного закладу у встановленому законом порядку не оспорювали.

Таким чином, аналізуючи дані висновку лікаря нарколога КМНКЛ «Соціотерапія» від 23.01.2025, суддя вважає, що огляд ОСОБА_1 у медичному закладі проведений у відповідності до вимог чинного законодавства.

Крім того безпідставними є доводи сторони захисту про те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки був складений поліцейськими пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка на думку поліцейських вчинила правопорушення.

Так для вручення даного висновку, ознайомлення з результатом проведеного огляду, а також складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 було викликано до підрозділу поліції 30.01.2025 о 09 год 00 хв, проте останній не з`явився.

У повідомленні про запрошення до підрозділу поліції ОСОБА_1. у графі «повідомлення отримав» поставив свій підпис, а також - у графі «у разі моєї відсутності в зазначений день та час прошу протокол про адміністративні правопорушення складати без моєї участі».

Тож працівниками поліції було оформлено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №268281 без участі ОСОБА_1 .

За наведених підстав, суддя вважає, що протокол стосовно ОСОБА_1 відповідає вимогам закону, а докази, наявні у справі, вказують на наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф підлягає сплаті на р/р (IBAN) UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві/21081300; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: