Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2599/25

Номер провадження: 3/511/1146/25

23.09.2025 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебуває протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №406956 від 30.07.2025 року відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 130 КУпАП, номер справи №511/2599/25, провадження 3/511/1146/25.

Разом з цим, в провадження судді Теренчук Ж.В. надійшло ще один протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 протокол серії ЕПР 1 №406962 від 30.07.2025 року за частиною 5 статті 126 КУпАП, номер справи 511/2600/25, номер провадження 3/511/1147/25.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про необхідне їх об`єднання для спільного розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд вважає, що для виконання вимог ч.2 ст.36 КупАП в частині накладення стягнення за вчинені правопорушення зазначені матеріали належить об`єднати в одне провадження та залишити на розгляді в провадженні судді Теренчук Ж.В.

Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, приходжу до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.334КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП, номер справи №511/2599/25, провадження 3/511/1146/25 та адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, номер справи 511/32600/25, провадження 3/511/1147/25 - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи №511/2599/25, провадження 3/511/1146/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж. В. Теренчук