Справа № 209/7176/25
Провадження № 3/209/1277/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Кам`янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП судом невстановлений, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

- за ст. 122 -4 , ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області одночасно надійшли адміністративні матеріал № 209/7176/25 (провадження № 3/209/1277/25), та адміністративний матеріал № 209/7178/25 (провадження № 3/209/1278/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 та ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 449528 від 10 вересня 2025 водій ОСОБА_1 25 серпня 2025 року о 16:50 год. в с. Вільне СТ «Мрія 289» по вул. Квітковій рухаючись прямо не обрав безпечної швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу здійснив наїзд на собаку, після чого залишив місце ДТП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 449496 від 10.09.04.2025 року водій ОСОБА_1 25 серпня 2025 року о 16:50 год. в с. Вільне СТ «Мрія 289» по вул. Квітковій не обрав безпечної швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу здійснив наїзд на собаку, що спричинило її травмування та смерть, а громадянам завдало матеріальних збитків щодо лікування тварини.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився,через канцелярію суду долучив заяву згідно якої вину визнав, просив не позбавляти його права на керування транспортним засобом.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122 -4 , ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення передбачені т. 122-4, ст.124 КУпАП та на якого було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, враховуючи, що правопорушник вчинив повторно правопорушення протягом року та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами..

Керуючись ст.ст. 33,34, 36, 40-1, 124, 283,284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №209/7176/25 (провадження № 3/209/1277/25), та адміністративний матеріал № 209/7178/25 (провадження № 3/209/1278/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 та ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4, ст.124КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови- не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: -подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Кам`янського протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая