Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 3/641/1623/2025Справа №: 641/5724/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року суддя Слобідського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2025 року о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ГАЗ 2410» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в районі будинку № 15-А по вул. Мефодіївська в м. Харкові, був неуважний за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 2.3.(б) Правил дорожнього руху України.

Крім того, 04 липня 2025 року о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ГАЗ 2410» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в районі будинку № 15-А по вул. Мефодіївська в м. Харкові, став учасником ДТП та з невідомих причин залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надсилання SMS-повідомлень.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Про наявність такого провадження ОСОБА_1 був обізнаний, оскільки йому неонаразово направлялись SMS-повідомлення про призначення судового засідання та повідомлення про запрошення до УПП в Харківській області щодо складання адміністративних матеріалів. Таким чином, ОСОБА_1 не скористався своїм правом, забезпеченим судом, надати особисто доводи в обґрунтування своєї позиції.

У зв`язку з наведеним, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 ..

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 407815 від 31.07.2025 та серії ЕПР1 № 407827 від 31.07.2025, схемою ДТП від 04.07.2025, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , поясненнями свідка ОСОБА_3 , довідкою старшого інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Віталія Стогнія, копією листа про направлення копій протоколу правопорушнику ОСОБА_1 ..

Оскільки ОСОБА_1 скоїв порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП. Крім цього, ОСОБА_1 залишив місце ДТП, до якої він причетний, а тому ці його дії суд кваліфікує за ст. 122-4 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує або обтяжує покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до довідки старшого інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Віталія Стогнія встановлено, що 02.05.2025 року трапилась подібна дорожньо-транспортна пригода, але в цьому випадку ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння спричинив зіткнення з автомобілем «Hyundai» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 та з пляшкою горілки в руках втік з місця події. В цьому випадку потерпіла відмовилась від оформлення матеріалів пригоди, що призвело до уникнення ОСОБА_1 від притягнення до адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Разом із тим, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя - В. О. Музиченко