overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/249/25
Провадження 3/362/349/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Тетяна Петрівна, розглянувши питання виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява від ОСОБА_1 щодо розстрочки виконання постанови суду від 01.05.2025 в частині сплати штрафу у розмірі 17000 гривень.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 травня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 липня 2025 року вказану постанову суду залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Згідно зі статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Частиною першою статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення, суд вважає за можливе її задовольнити та з урахуванням обставин і майнового стану боржника призначити йому штраф з розстрочкою виплати строком на 10 місяців, рівними частинами щомісяця.

З урахуванням викладеного, керуючись статтею 304 КУпАП, статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Розстрочити виконання постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 травня 2025 року у справі № 362/249/25 в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень на строк 10 (десять) місяців рівними частинами по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень щомісяця, починаючи з жовтня 2025 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.П.Рубан
Справа № 555/1809/25
Номер провадження 3/555/607/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Березнівського районного суду Рівненської області від 02 вересня 2025 року про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 02 вересня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу, що становить 17 000 грн.

Сакція за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП передбачає, окрім накладення штрафу, безальтернативне позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік (у разі отримання правопорушником посвідчення водія).

З мотивувальної частини постанови від 02 вересня 2025р. вбачається, що суд застосував до ОСОБА_1 основне і додаткове стягнення, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в сумі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 рік .

Разом з тим, в резолютивній частині постанови не було застосовано до ОСОБА_1 такого додаткового адміністративного стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги, що у мотивувальній частині суд зазначив про позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, приходжу до висновку, що допущена описка в постанові від 02 вересня 2025 року не є наслідком юридичної помилки, її виправлення не стосується змісту постанови, а є технічною, тому для усунення зазначеної описки у вказану постанову слід внести виправлення, доповнивши перший абзац резолютивної частини постанови словами «з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік».

На підставі зазначеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283,245,246 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у постанові Березнівського районного суду Рівненської області від 02 вересня 2025 року про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважати правильним та читати перший абзац резолютивної частини постанови суду: «Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
ПОСТАНОВА

18 вересня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Костюк О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП _______________,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №569/19227/25 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, №569/19235/25 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, №569/19237/25 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, №569/19251/25 за ч. 1 ст. 51 КУпАП та №569/19254/25 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи №569/19227/25 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, №569/19235/25 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, №569/19237/25 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, №569/19251/25 за ч. 1 ст. 51 КУпАП та №569/19254/25 за ч. 1 ст. 51 КУпАП одночасно перебувають в провадженні одного судді та розглядаються щодо однієї і тієї ж особи, суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одну справу з присвоєнням єдиного унікального номера справи №569/19227/25, та розглянути їх в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №569/19227/25 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, №569/19235/25 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, №569/19237/25 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, №569/19251/25 за ч. 1 ст. 51 КУпАП та №569/19254/25 за ч. 1 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера справи №569/19227/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Олег КОСТЮК
ПОСТАНОВА

18 вересня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Костюк О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 09 год 00 хв 18.09.2025, ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, з метою розгляду справи у розумні строки, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Рівненського міського суду Рівненської області у судове засідання, яке призначено на 09 год 00 хв 17 жовтня 2025 року.

Виконання цієї постанови доручити Рівненському РУП ГУНП в Рівненській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Олег КОСТЮК
Провадження № 3/932/1407/25
Справа № 932/3628/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Дніпро Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з УПП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122-4 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2025 року о 13 год. 03 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Рено» д/н НОМЕР_1 , по вул.Старокозацькій біля б. 19 у м.Дніпро ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП України.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, до суду заяв про відкладення розгляду справи не надавав. Також, про призначення судового засідання відносно ОСОБА_1 було відображено у списку справ призначених до розгляду на сайті Судової влади України, який є у вільному доступі громадян.

Суд, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 262548 від 05.03.2025 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у відношенні ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Дніпро особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Провадження № 3/932/1487/25
Справа № 932/3978/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Дніпро Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Дніпровського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не в повній мірі виконує батьківські обов`язки по вихованню неповнолітнього ОСОБА_2 , 2010 року народження, внаслідок чого останній 7 березня 2025 року о 18-00 годині знаходився на проїзній частині дороги на пр.Д.Яворницького, б.44 в м.Дніпро, де здійснював продаж браслетів і тим самим створив аварійну ситуацію та наражав на небезпеку себе та учасників дорожнього руху. Тим самим, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 403856 від 07.03.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Дніпро особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Провадження № 3/932/1294/25
Справа № 932/3404/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Дніпро Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з відділення поліції №4 Дніпровського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 160 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 1 березеня 2-25 року близько 12-40 годин, перебуваючи за адресою м.Дніпро, ж.м. Тополя -1 біля буд.25 здійснював продаж з рук продуктів харчування, а саме м`яса. Тим самим, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 403524 від 01.03.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він підтвердив здійснення продажу з рук продуктів харчування, протоколом огляду від 01.03.2025 столу на якому знаходиться м`ясо та фототаблицею до нього та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації предметів торгівлі, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Дніпро особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 211/7947/25
Провадження № 3/211/3569/25
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

19 вересня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 130 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 211/7947/25 за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Також у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 211/7946/25 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Направити справу № 211/7947/25 для об`єднання.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення № 211/7947/25 за ст. 130 ч. 2 КУпАП про притягнення до адміністативної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - направити для вирішення питання об`єднання в одне провадження, зі справою № 211/7946/25 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постанова оскарженнюне підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 211/7946/25
Провадження № 3/211/3568/25
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

19 вересня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 130 ч. 2, ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 211/7947/25 за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Також у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 211/7946/25 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/7947/25 за ст. 130 ч. 2 КУпАП, та № 211/7946/25 за ч. 5 ст. 126 КУпАП про притягнення до адміністативної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - об`єднати в одне провадження, об`єднаній справі присвоїти номер № 211/7946/25.

Постанова оскарженнюне підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 211/7559/25
Провадження № 3/211/3426/25
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

19 вересня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Криворізького РУП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, -

встановив:

до Довгинцівського районногосуду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 211/7559/25, 211/7557/25, 211/7558/25 за ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2 КУпАП, та ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 211/7559/25, 211/7557/25, 211/7558/25 за ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2 КУпАП, та ст. 173-2 ч. 2 КУпАП- об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 211/7557/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат