overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 611/811/25
н/п 3/611/397/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Котовка Барвінківського району Харківської області, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Барвінківським РСГУДМСУ в Харківській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2025 року близько 22:00 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не в повному обсязі виконувала свої батьківські обов`язки у відношенні щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого останній пошкодив паркан ОСОБА_3 , завдавши незначної матеріальної шкоди, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнала в повному обсязі.

Вищезазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 697653 від 15.09.2025, поясненнями правопорушниці.

Визначаючи міру відповідальності правопорушниці, з врахуванням характеру правопорушення, особи винної, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О ВИ В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 та КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Судовий збір має бути перераховано: отримувачу коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001, Код кваліфікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
Справа № 615/696/25
Провадження № 3-в/615/20/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретар судового засідання Клименко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області подання начальника Валківського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гончаренко Віктора Анатолійовича про роз`яснення судового рішення,

за участі державного виконавця Якименко Є.О.,

встановив:

27.08.2025 представник ВДВС звернувся до суду з поданням, в якому просить в порядку ст.271 ЦПК України роз`яснити постанову Валківського районного суду Харківської області від 13.05.2025 у справі №615/696/25 в частині, який саме т/з підлягає вилученню у боржника із зазначенням його ідентифікаційних даних (марка, модель, рік випуску, VIN-код, державний реєстраційний номер) та вказати місцезнаходження т/з.

В судовому засіданні державний виконавець подав заяву про залишення подання без розгляду.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не встановлено порядку роз`яснення судового рішення, але з метою розгляду даної справи відповідно до засад ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за необхідне застосувати в цьому випадку аналогію закону.

Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом (ч.1 ст.539 КПК України).

Враховуючи, що державний виконавець на свій розсуд користується своїми правами та обов`язками, а саме підтримує вимоги подання або залишає без розгляду, суд вважає можливим задовольнити заяву про залишення подання без розгляду, що не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Валківського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гончаренко Віктора Анатолійовича про роз`яснення судового рішення залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 615/715/25
Провадження № 3-в/615/19/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретар судового засідання Клименко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області подання начальника Валківського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гончаренко Віктора Анатолійовича про роз`яснення судового рішення,

встановив:

27.08.2025 представник ВДВС звернувся до суду з поданням, в якому просить в порідку ст.271 ЦПК України роз`яснити постанову Валківського районного суду Харківської області від 20.05.2025 у справі №615/715/25 в частині, який саме т/з підлягає вилученню у боржника із зазначенням його ідентифікаційних даних (марка, модель, рік випуску, VIN-код, державний реєстраційний номер) та вказати місцезнаходження т/з.

18.09.2025 до початку розгляду справи по суті представник ВДВС Омельченко В.В. подав заяву про залишення подання без розгляду.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не встановлено порядку роз`яснення судового рішення, але з метою розгляду даної справи відповідно до засад ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за необхідне застосувати в цьому випадку аналогію закону.

Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом (ч.1 ст.539 КПК України).

Враховуючи, що державний виконавець на свій розсуд користується своїми правами та обов`язками, а саме підтримує вимоги подання або залишає без розгляду, суд вважає можливим задовольнити заяву про залишення подання без розгляду, що не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Валківського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гончаренко Віктора Анатолійовича про роз`яснення судового рішення залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Токмакова
Провадження № 3/638/5118/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце служби В/Ч НОМЕР_1 , посада оператор, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

З ІНФОРМАЦІЯ_2 до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення від 21 серпня 2025 року серії ДНХІ-2 № 4378, 21 серпня 2025 року о 20 год. 20 хв. ст. солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці на території тимчасової дислокації В/Ч НОМЕР_2 . АДРЕСА_2 в умовах особливого періоду.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення зазначеної статті в протоколі про військове адміністративне правопорушення від 21 серпня 2025 року серії ДНХІ-2 № 4378 в графі «зареєстроване місце проживання» не зазначено назву вулиці та номер будинку місця реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зазначені обставини позбавляють суд можливості встановити точне місце проживання ОСОБА_1 , що в подальшому може ускладнити виконання постанови у разі визнання вини ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що зазначений адміністративний матеріал не може бути розглянутий в суді.

Таким чином, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП підлягає поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 278 КУпАП, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко
Провадження № 3/638/5129/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце служби В/Ч НОМЕР_1 , посада стрілець-номер обслуги, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

З групи ІНФОРМАЦІЯ_2 до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення від 04 вересня 2025 року серії ДНХІ № 4618, 04 вересня 2025 року близько 01 год. 00 хв. мобільною групою ВСП був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння сержант ОСОБА_1 під час виконання ним службових обов`язків по АДРЕСА_2 . В подальшому сержант ОСОБА_1 був доставлений до пункту дислокації групи ВСП АДРЕСА_3 для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Алконт-М № 00242-15. Відповідно до тесту № 3413 від 04 вересня 2025 року поставлено діагноз: алкогольне сп`яніння 1,87 % проміле.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення зазначеної статті в протоколі про військове адміністративне правопорушення від 04 вересня 2025 року серії ДНХІ № 4618 в графі «місце проживання» та «місце реєстрації» не зазначено назву громади та район адреси місця проживання/реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зазначені обставини позбавляють суд можливості встановити точне місце проживання ОСОБА_1 , що в подальшому може ускладнити виконання постанови у разі визнання вини ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що зазначений адміністративний матеріал не може бути розглянутий в суді.

Таким чином, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП підлягає поверненню до групи ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 278 КУпАП, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до групи ІНФОРМАЦІЯ_2 - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко
Справа№464/4487/25
пр.№ 3/464/1530/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.06.2025 о 19:30 год, знаходячись за адресою: м.Львів, вул.Хуторівка, 40, з-під кіоску №25 ТзОВ РСП Шувар, таємно викрав 4 банки із соняшниковою олією по 3 л та 6 банок по 2 л, на загальну суму близько 2 000 грн без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

На виклик судовими повістками ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився. Постановами від 14.07.2025 та 26.08.2025 було застосовано привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте постанови про привід не виконані у зв`язку з перебуванням останнього в лавах Збройних Сил України.

Таким чином, вважаю за можливе розгляд справи проводити у відсутності ОСОБА_1 , оскільки суд вжив всіх необхідних та належних заходів для його виклику та доставки на розгляд справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №455269 від 22.06.2025, заявою представника потерпілого, рапортом та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути 605 грн 60 грн судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК Львів/Львівська тг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0013933, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA0026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Справа№464/5841/25
пр.№ 3/464/1992/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не надано,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.08.2025 о 01:57 год за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 фізичне та психологічне насильство, а саме: нецензурно висловлювався в її сторону, чіплявся, виганяв із дому, штовхав, чим завдав шкоди її фізичному та психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав частково, зазначив, що між ним та дружиною виник побутовий конфлікт, оскільки він пізно повернувся додому.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №319769 від 14.08.2025, терміновим заборонним приписом серії АА №278936, рапортом, письмовими поясненнями потерпілої, а також поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 слід стягнути 605,60 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімум доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Справа№464/7377/24
пр.№ 3-в/464/29/25
П О С Т А Н О В А

18.09.2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

Суддя Тімченко О.В.

справа про адміністративне правопорушення № 464/7377/24

в с т а н о в и в :

судове засідання у даній справі було призначене на 11 год 10.09.2025.

У призначений день та час засідання не відбулось у зв`язку із перебуванням судді в нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні № 464/5485/24 з 09 по 12 вересня 2005 року.

Відтак розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.276,278 КУАП,

п о с т а н о в и в :

відкласти судове засідання на 9 год 06 жовтня 2025 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа№464/4966/25
пр.№ 3/464/1698/25
П О С Т А Н О В А

18.09.2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа про адміністративне правопорушення № 464/4966/25

в с т а н о в и в :

судове засідання у вказаній справі було призначене на 9 год 10.09.2025.

У призначений день та час засідання не відбулось у зв`язку із перебуванням судді в нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні № 464/5485/24 з 09 по 12 вересня 2005 року.

Відтак розгляд справи слід відкласти .

Керуючись ст.ст.276,278 КУАП,

п о с т а н о в и в :

відкласти судове засідання на 9 год 02 жовтня 2025 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 453/1316/25
№ провадження 3/453/585/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2025 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши матеріали, отримані з ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,-
за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 31.07.2025 біля 18 год. 45 хв., перебуваючи в АДРЕСА_1 , повторно протягом року після піддання його адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, вчинив конфлікт зі своєю сестрою ОСОБА_2 , під час якого висловлювався нецензурними словами в її сторону, виганяв з житлового будинку, словесно погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП.
На розгляд справи ОСОБА_1 , не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, повідомлення про час та місце розгляду справи направлялись на адресу останнього, у порядку, передбаченому КУпАП.
Вина ОСОБА_1 , у вчиненні домашнього насильства доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №021927 від 31.07.2025 та іншими документами, які є у справі.
Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року після піддання його адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства вчинив домашнє насильство. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 268, 280, 283 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одна тисяча двадцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п"ять) грн. 60 грн.
Положеннями статей 307 та 308 КУпАП встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягнення у подвійному розмірі визначеного штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя