печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5685/25-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,головного бухгалтера ТОВ «ПРОДЖЕКТ БУД ІНЖИНІРИНГ» (), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8,

- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні документальної планової виїзної перевірки встановлено, щоОСОБА_1 , головний бухгалтер ТОВ «ПРОДЖЕКТ БУД ІНЖИНІРИНГ» (), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, допустила ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п.п.14.1.36 ст.14, ст.36, п.п.44.4, п.п.44.6, ст.44, п.85.2 ст.85, п.п.134.1.1 ст.134, п.135.1 ст.35 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час судового розгляду, будь-яких заяв з приводу розгляду справи на адресу суду не надходило.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , суддя виходить з наступного.

Адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, надійшов на адресу суду 06.02.2025 та його розгляд було призначено на 19.02.2025, про що ОСОБА_1 повідомлено завчасно та належним чином.

19.02.2025 судове засідання відкладено до 20.03.2025 у зв`язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті.

20.02.2025 на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Андрусенка О.В. про ознайомлення з матеріалами справи.

20.03.2025 на адресу суду надійшла заява адвоката Андрусенка О.В. про відкладення розгляду справи на іншу дату та час.

20.03.2025 адвокат Андрусенко О.В. ознайомився з матеріалами справи.

Розгляд відкладено до 22.04.2025.

В судове засідання 22.04.2025 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та її захисник - адвокат Андрусенко О.В. не з`явились.

22.04.2025 судове засідання відкладено до 04.06.2025 у зв`язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті.

В судове засідання 04.06.2025 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та її захисник - адвокат Андрусенко О.В. не з`явились.

Виходячи із положень ст. 268 КУпАП участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не є обов`язковою. Стороні захисту надавалось достатньо часу та можливостей для підготовки захисту, з`явлення до суду та висловлення своїх пояснень безпосередньо в ході розгляду справи. Доказів поважності причин неприбуття ОСОБА_1 в судові засідання не надано. За таких обставин суддя не вбачає підстав для подальшого відкладення розгляду справи, та вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 та її захисника.

Дослідивши матеріали справи, надходжу наступних висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними, що містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 власноручно зазначила «порушення вчинено без наміру»;

- акті перевірки від 14.01.2025, проведеної ГУ ДПС у м. Києві.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Разом з тим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце у період з 14.06.2019 по 30.09.2024, і були виявлені 14.01.2025.

Таким чином, на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,головного бухгалтера ТОВ «ПРОДЖЕКТ БУД ІНЖИНІРИНГ» () за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько