Провадження № 3/127/5259/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Березовська О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , протягом року притягався до адміністративної відповідальності, за ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

07.08.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення Серія ГП №126239 зазначено, що 05.08.2024 о 00 год. 11 хв. у м. Вінниці по вул. Генерала Арабея, 3А, громадянин ОСОБА_1 у дворі будинку висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції та інших громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав частково, суду пояснив, що 05.08.2025, о котрій годині він точно не пам`ятає, він йшов з товаришем на ім`я ОСОБА_2 , прізвище він не знає, через двір по АДРЕСА_3 . Вони поверталися зі святкування дня народження, йшли через двори щоб не бути притягнутими до відповідальності за порушення комендантської години. Обидва перебували в стані алкогольного сп`яніння. Під`їхав поліцейський автомобіль, поліцейські вийшли з нього, чи представлялися він не пам`ятає. Один з поліцейських зробив йому зауваження за порушення комендантської години, погрожував та казав, що забере до відділку поліції та виражався в його адресу нецензурною лайкою. Заперечує висловлювання нецензурною лайкою першим. Він відповів поліцейському, коли той став в його адресу висловлюватися нецензурно. Перехожих він в цей час не бачив. Поліцейські його з товаришем затримали та доставили у відділок поліції. Товариш був тверезіший за нього. Поліцейські щось писали, тримали їх з товаришем окремо. Під час затримання йому вивихнули руку, тому на його прохання поліцейські викликали швидку допомогу. Після огляду лікарем йому сказали, що необхідно їхати до лікарні до травматолога, він погодився поїхати. Лікар пропонував, щоб він їхав в супроводі поліції, але після спілкування поліцейського з лікарем швидка допомога поїхала.

Поліцейські запропонували йому підписати документи, він відмовився і його тоді відпустили. Права та обов`язки не роз`яснювали. Не пам`ятає чи пропонували викликати адвоката та одержати копію протоколу про адміністративне правопорушення. Просили надати письмові пояснення, але він відмовився.

Наступного дня він звернувся за допомогою в лікарню, де йому вправляли руку та він ходив певний час з еластичним бинтом. На час розгляду справи судом стан його здоров`я покращився, але він не може руку навантажувати, тому що починає боліти.

Ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 05.08.2025 (а. с. 1), рапорт заступника командира взводу №2 роти ТОР УПП у Вінницькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Павла Бондюка (а. с. 3), копію протколу про адміністративне затримання №108719 від 05.08.2025 щодо ОСОБА_1 (а. с. 4), копію протоколу про адміністративне правопорушення від 05.08.2025 за ч. 3 ст. 178 КУпАП щодо ОСОБА_1 (а. с.5), суд дійшов висновку, що у справі відсутні докази, які б підтверджували наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших об`єктивних доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення, та за наявності пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, яка не визнає факти, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, не може слугувати доказом вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Рапорт поліцейського як доказ суд оцінює критично, бо він є внутрішнім документом поліції. Відеозаписи з нагрудних бодікамер поліцейських №470739, 468813, 468818, на які, як зазначається в рапорті, здійснювалась фіксація події суду не надані.

Як зазначено вище, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу. Суд не наділений повноваженнями збирати докази.

У відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Суд доходить висновку про недоведеність події та складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП в діях ОСОБА_1 , тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173, п. 1 ст. 247, статтями 251, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА