Номер провадження 3/754/3718/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2025 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.08.2025р. приблизно в 20.00 годин донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пішла до невідомих людей вживати алкогольні напої та тютюнові вироби, чим порішула ст.150 п.2 Сімейного кодексу України, а саме зобов`язання піклування про здоров`я дитини.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що від працівників поліції їй стало відомо про те, що її донька 13.08.2025р. приблизно в 20.00 годин пішла з компанією раніше незнайомих людей та вживала з ними алкоголь та тютюнові вироби, де потім у когось із компанії пропав мобільний телефон, після даного випадку вона з донькою провела виховну бесіду, донька усвідомила всю ситуацію, що сталась, зробила для себе висновки, не спілкується з цією компанією молодих людей. Вона здійснює контроль за поведінкою доньки, її донька забезпечена належними умовами для навчання та розвитку, слухає її та піддається вихованню.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та долучені матеріали встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнута до адмінвідповідальності, виходячи з наступного.

Частина 3 статті 184 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

У протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 взагалі не зазначено дії, які визначені диспозицією ч.3 ст.184 КУпАП, а саме не зазначено яке саме правопорушення було вчинено неповнолітньою ОСОБА_2 , відповідальність за яке передбачено КУпАП, за що адміністративній відповідальності підлягають батьки.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та розглядає справу в межах обставин, зазначених в протоколі.

Обставини адміністративного правопорушення, які зазначені в протоколі стосовно ОСОБА_1 , не містять складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: