П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Ваврушак Н.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-

учасники справи про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 866037 від 14.09.2025 року, 04.09.2025 року ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом, не з`явилась до ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Костя Гордієнка, 7 Покровського району у місті Кривий Ріг, для проходження реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлених відносно нього відповідно до п.3 ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2025 року. Правопорушення вчинено повторно протягом року відповідно до постанови Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 25 червня 2025 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ЗУ №264/94-ВР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України під час складання протоколів про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені у протоколі, вказав, що дійсно порушив правила адміністративного нагляду тим, що не з`явився на реєстрацію.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, згідно з положеннями ст. 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП серії ВАД № 866037 від 14.09.2025 року; довідкою за результатами розгляду повідомлення про порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_1 (матеріалів зареєстрованих до ЄО № 31714 від 05.09.2025 року) ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області; копіями: рапорту та реєстраційного листа ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області; ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2025 року про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 ; постанови Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 25 червня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.09.2025 року.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення в дохід держави у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок) на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На підставі статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Відповідно до вимог статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н. М. Ваврушак