Справа №468/2118/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-11 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП, а саме те, що він, будучи виписаний 08.08.2025 року з лікувального закладу, 09.08.2025 року не з`явився до місця служби у розташування підрозділу військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , фактично з`явившись 11.08.2025 року.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вказав, що його виписали з госпіталя в другій половині дня 08.08.2025 року, проте єдиний потяг до м. Миколаєва, яким він міг дістатись до розташування його підрозділу відправлявся лише по парних числах місяці о 13 годині дня, тому він придбав квиток на найближчий рейс 10.08.2025 року, внаслідок чого зміг прибути до місця служби 11.08.2025 року вранці.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Із ст. 245 КУпАП слідує, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до стст. 251,252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ст.172-11 ч. 3 КУпАП, серед іншого, передбачає відповідальність за нез`явлення військовослужбовця вчасно без поважних причин на військову службу з лікувального закладу.

Як слідує з вказаного вище, відповідальність за невчасне прибуття військовослужбовця з лікувального закладу настає виключно, якщо тому не було поважних причин.

Відповідно до ст. 9 КУПАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Натомість залишення місця служби та несвоєчасне повернення до місця служби є умисним правопорушенням.

При цьому з виписки із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 слідує, що останній був виписаний 08.08.2025 року, того ж дня прибав квиток на потяг сполученням Івано-Франківськ Миколаїв, який відправлявся о 13.05 год. 10.08.2025 року та прибував до с. Новополтавка Баштанського району Миколаївської області наступного дня 11.08.2025 року о 08.06 год. З відкритих даних АТ «Укрзалізниця» слідує, що графік руху вказаного потягу через день в парні дні місяця. Отже ОСОБА_1 одразу після закінчення лікування придбав квиток на найближчий потяг і відповідно до затвердженого графіку руху транспорту не мав об`єктивної змоги прибути до місця служби раніше 11.08.2025 року, тобто вжив всіх можливих заходів для найшвидшого прибуття до місця служби і не мав умислу на ухилення від повернення на місце служби.

Крім того відповідно до ст. 262 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» у день виписки із військового закладу охорони здоров`я військовослужбовцям видаються відповідні документи і вони самостійно (якщо не прибув супроводжуючий із військової частини) направляються до військової частини, з якої прибули.

Згідно з п.2 ч.2 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби на шляху прямування на службу, під повернення до місця служби.

За такого ОСОБА_1 невідкладно після виписки із військового закладу охорони здоров`я вжив заходів для направлення до військової служби, одразу придбавши квиток на найближчий рейс транспорту, який проходив повз місце його служби та протягом прямування на службу залізницею відповідно до закону вважався таким, що виконував обов`язки військової служби, тому не прибув на місце служби наступного після виписки дня з об`єктивних та поважних причин.

Відповідно до конституційного принципу, закріпленого в ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Вказані обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, що є підставою для закриття провадження відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 252, 280, 283,291,294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 172-11 ч. 3 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: