Справа № 373/2316/25
Провадження № 3/373/709/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., повторно отримала матеріали, які надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05.08.2025 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , згідно з яким останній 02.07.2025 близько 17:50 на 37 км а/д Бориспіль-Дніпро, керуючи автомобілем Skoda Kodiaq, д.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з мопедом Delta, без реєстраційного номерного знаку, під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку та здійснював маневр повороту ліворуч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Потерпілі відсутні.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. п.12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

15.08.2025 постановою судді адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернуто до ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській областідля належного оформлення.

28.08.2025 протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вдруге надійшов до суду. Жодного з наведених в постанові суду від 15.08.2025 недоліків під час оформлення адміністративногоматеріалу відносно ОСОБА_1 посадовою особою ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області не виконано.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч.2 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При цьому, КупАП не вимагає, щоб під час передачі матеріалів судді з достовірністю встановив усі елементи складу злочину. Для ініціювання питання про проведення досудового розслідування достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності ознак кримінального правопорушення.

Водночас, з рапорта поліцейського СРПП ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області Кайденка Д. слідує, що на місці ДТП один з її учасників ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Бориспільської БЛІЛ, в тому числі, для встановлення тяжкості отриманих травм. Подія фіксувалась слідчим Бориспільського РУП ОСОБА_3 наступному встановлено, що ОСОБА_2 отримав травми легкої тяжкості.

Разом з тим, направляючи протокол про адміністративне правопорушення до суду після усунутих недоліків відділ поліції №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області жодних даних на підтвердження вкладених у рапорті поліцейського обставин, зокрема, щодо ступеня тяжкості отриманих потерпілим тілесних ушкоджень, суду не надав.

Якщо в результаті порушення правил дорожнього руху було спричинено заподіяння тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості або тяжких тілесних ушкоджень, то відповідальність особи, яка спричинила виникнення ДТП, настає за ст.286 КК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що відділ поліції №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ігнорує вказівки суду, викладені у постанові від 15.08.2025, в тому числі, щодо надання суду відомостей щодо потерпілого та характеру ушкоджень, отриманих в результаті ДТП, що сталася 02.07.2025, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки кримінального правопорушення, та вважає за доцільне адміністративний матеріал в порядку ст.253 КУпАП передати прокурору.

Відповідно до ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 9, 253, 279, 280, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із передачею матеріалів прокурору в порядку ст.253 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Бориспільської окружної прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В.Хасанова