Справа № 387/1102/25
Номер провадження по справі 3/387/656/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 ( селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КпАП України-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.06.2025 о 17 годині 05 хвилин в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 , тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме навмисно вдарила в обличчя свого батька чим завдала шкоди фізичному здоров`ю останньому.

ОСОБА_1 30.06.2025 о 12 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 , тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме висловлювалася нецензурною лайкою в його адресу та погрожувала фізичною розправою, чим завдала фізичного та психологічного болю потерпілому.

ОСОБА_1 30.06.2025 о 12 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 , порушила умови терміново заборонного припису серії АА №466850 від 27.06.2025, а саме заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, терміном з 27.06.2025 по 30.06.2025.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 03.07.2025, 08.07.2025, 23.07.2025 та 19.09.2025 не з`являлася. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином. Також судом здійснювалися виклик ОСОБА_1 шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Крім того в протоколі серії ВАД 687628 від 27.06.2025 їй було повідомлено дату розгляду адміністративної справи.

Потерпілий ОСОБА_2 23.07.2025 надав до суду пояснення у якому зазначив, що у нього з донькою ОСОБА_1 постійно систематично виникають сварки. 27.06.2025 о 17:05 виникла сварка, після чого остання взяла до рук металевий ковшик та нанесла декілька ударів в область обличчя. Після чого потерпілий пішов за допомогою до сусіда та викликав працівників поліції.

Суд дослідив наявні докази та дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до змісту вимог ст. 245 КпАП України, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція частини 1 статті 173-2 КпАП України передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-8 КпАП України - невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Суд перевірив матеріали адміністративної справи та дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена, доведена і підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: відомостями, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД №687628 від 27.06.2025, серії ВАД №687665 від 30.06.2025, серії ВАД №687638 від 30.06.2025; відомостями, що містяться в рапортах від 27.06.2025, 30.06.2025; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.06.2025, 30.06.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.06.2025; письмовим поясненням ОСОБА_2 від 27.06.2025, 30.06.2025; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 27.06.2025, 30.06.2025; терміновим заборонним приписом серії АА№466850 від 27.06.2025; відомостями, що містяться в рапорті від 30.06.2025, 01.07.2025; відеозаписами на DVD-диску.

Відповідно до статті 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що у справах зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2, ч. 2 ст.173-8 КпАП України, а тому є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

При обранні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушниці, ступінь її вини.

Обставина, що пом`якшує відповідальність або обтяжує відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи зазначене, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу відповідно до ст. 36 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2, ч. 2 ст.173-8 КпАП України. Розмір штрафу визначається за більш серйозне правопорушення, відповідно до принципу складання адміністративних стягнень.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173-2, 173-8, 276, 277, 279, 280, 283 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 36 КпАП України об`єднати справи про адміністративні правопорушення за №387/1102/25, №387/1109/25, №387/1110/25 в єдине провадження та присвоїти їм єдиний номер №387/1102/25.

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст.173-2, ч. 2 ст.173-8 КпАП України та на підставі ст. 36 КпАП України накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок : ( отримувач коштів : ГУК у Кіров.обл./тг Добровел/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0011503, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: (отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до ст.ст. 307, 308 КпАП України, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання до 19.12.2025.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер