КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Справа № 761/1503/25
Апеляційне провадження
№ 33/824/4625/2025
ПОСТАНОВА

17 вересня 2025 року суддя Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу адвоката Волкова Павла Олександровича на постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 серпня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

постановою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 серпня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60грн.

25 серпня 2025 року адвокат Волков П.О. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав до Шевченківського районного суду міста Києва апеляційну скаргу на постанову судді, яка разом з матеріалами справи надійшла до Київського апеляційного суду 1 вересня 2025 року.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно частин 1 та 2 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Адвокатом Волковим П.О. до апеляційної скарги додано договір про надання правової допомоги від 20 лютого 2023 року, укладений між адвокатом Волковим П.О. (виконавець) та ОСОБА_1 (замовник), відповідно до п. 1 якого предметом цього договору є надання виконавцем замовнику правової допомоги у вигляді представлення інтересів замовника в усіх державних органах, підприємствах, правоохоронних органах, органах досудового розслідування, установах, незалежно від форм їх власності та підпорядкованості, судах усіх рівнів та підпорядкованості, виконавчої служби, як заявника, потерпілого, позивача, заінтересованої особи, відповідача, третьої особи, свідка, підозрюваного, обвинуваченого, з усіма правами, наданими вказаним учасникам процесу (без обмежень прав, наданих процесуальним законом), в тому числі з правом підпису всіх процесуальних документів.

Разом з цим, договором про надання правничої допомоги від 20 лютого 2023 року не передбачено надання адвокатом Волковим П.О. правової допомоги ОСОБА_1 , як особі, яка притягується до адміністративної відповідальності у справах про адміністративні правопорушення.

У матеріалах справи такі документи також відсутні.

Отже, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАПадвокат Волков П.О. до апеляційної скарги не додав належні документи, які підтверджують його повноваження, передбачені частиною 2 статті 271 КУпАП, на представлення інтересів ОСОБА_1 у справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Оскільки повноваження адвоката Волкова П.О. на подання апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_1 у справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності не підтверджені належним чином, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

постановив:

апеляційну скаргу адвоката Волкова Павла Олександровича на постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_1 повернути адвокату Волкову Павлу Олександровичу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Рейнарт