П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , тимчасове місце проживання: АДРЕСА_2 , місце проходження служби: військова частина НОМЕР_1 , паспорт громадянина України ID- карта № НОМЕР_2 , орган, що видав 0721, РНОКПП: НОМЕР_3 ,

за ч.2 ст. 172-15, ч. 2 ст.172-19 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

14.09.2025 року близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_1 не здав гранату Ф-1 та запал до неї УЗРГМ-2 відповідальному за облік стрілецької зброї і боєприпасів підрозділу або черговому підрозділу з внесенням відповідних змін до опису зброї, яка зберігається у шафі, покинув межі військової частини НОМЕР_1 разом із вказаним боєприпасом та зберігав його поза розташуванням військової частини до виявлення та вилучення працівниками поліції, тобто до 16.09.2025 року. Своїми діями порушив вимоги Статуту внутрішньої служби ЗСУ, вимоги Дисциплінарного статуту ЗСУ, а також вимоги Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 cт. 172-19 КУпАП.

Також, молодший сержант ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, перебуваючи на посаді молодшого сержанта взводу резерву роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 , у період часу з 08 години 30 хвилин 15.09.2025 року по 22 годину 00 хвилин 15.09.2025 року недбало поставився до виконання покладених на нього завдань, свої службові обов`язки за посадою та вимоги командирів на території військової частини НОМЕР_1 , він не виконував взагалі, в тому числі згідно розпорядку дня частини, затверджених командиром військової частини, а також обов`язки передбачені внутрішнім статутом, які зобов`язують його, окрім іншого, підтримувати бойову готовність особового складу, озброєння та техніки взводу, постійно підтримувати високий рівень професійних знань, умінь та навичок, працювати над їх удосконаленням, а також ряд інших обов`язків, які передбачені Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України і які перелічені згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 52 від 17.09.2025 року.

Також молодший сержант ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, перебуваючи на посаді молодшого сержанта взводу резерву роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 , у період часу з 08 години 30 хвилин 16.09.2025 року по 22 годину 00 хвилин 16.09.2025 року вчинив вищезазначені правопорушення та не виконував обов`язки, які передбачені Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України і які перелічені згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 53 від 17.09.2025 року.

Своїми діями порушив вимоги cт. 11,16,49,115,116, 124,216 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, cт. 1,3,4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, а також ч. 4 cт. 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 cт. 172-15 КУпАП.

Постановою судді Черкаського районного суду Черкаської області від 19.09.2025 року адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 та ч. 2 ст. 172-19 КУпАП об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але в матеріалах справи міститься його заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, вину визнає, просить призначити мінімальний штраф.

Вважаю за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 враховуючи, що ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15, ч.2 cт. 172-19 КУпАП.

Суддею, безпосередньо у судовому засіданні, досліджені надані уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою, як доказ вини особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, наступні документи:

- протокол про військове адміністративне правопорушення серії № 51 від 17.09.2025 року, протокол про військове адміністративне правопорушення серії № 52 від 17.09.2025 року,, протокол про військове адміністративне правопорушення серії № 53 від 17.09.2025 року, якими зафіксовано час, дату, місце скоєння правопорушення, встановлено особу правопорушника та обставини скоєння правопорушення;

- витяг з наказу № 258 від 31.08.2025 року;

- копія розпорядку дня військової частини НОМЕР_1 на 2025 навчальний рік;

- копія рапорту від 16.09.2025 року;

- копія протоколу огляду місця події від 16.09.2025 року;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 16.09.2025 року;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 16.09.2025 року;

- акт № 955 перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 16.09.2025 року;

- копія доручення ОСОБА_3 від 16.09.2025 року;

- копія акту огляду військовослужбовців, які здійснили СЗЧ та повернулися для продовження проходження військової служби до військової частини;

- копія листа опитування;

- фототаблиці;

- рапорт від 17.09.2025 року начальнику Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області;

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 17.09.2025 року;

- копія паспорта громадянина України ОСОБА_1 ID- карта № НОМЕР_2 , орган, що видав 0721;

- заява ОСОБА_1 від 17.09.2025 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст.172-15 КУпАП , яка передбачає недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду та за ч.2 cт.172-19 КУпАП, яка передбачає порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами, вчинене в умовах особливого періоду.

За таких обставин, зважаючи на своє внутрішнє переконання, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративних правопорушень, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у матеріалах адміністративної справи, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 та ч.2 cт.172-19 КУпАП - доведена «поза розумним сумнівом» і знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставиною, що пом`якшує його відповідальність, в порядку ст. 34 КУпАП є щире каяття. Обставин, що обтяжує відповідальність в порядку ст. 35 КУпАП не вбачаю.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 33 КУпАП України, враховую наступне: характер вчиненого правопорушення; особу порушника; ступінь вини; обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, щодо ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі п. 12. ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст.283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч.2 ст.172-19 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк