Справа № 456/4313/25
Провадження № 3/456/1696/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

16 вересня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Валовін Ю. В. , розглянувши матеріали, які надійшли зі Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 408953 від 01.08.2025, 25.07.2025 о 18:15 год. по вул. Богдана Хмельницького, 64 в м. Стрию Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «RenaultMegane», д.н.з. НОМЕР_1 , була не уважна, не слідкувала за дорожньою обстановкою, під час руху транспортним засобом не дотрималась лівого бокового інтервалу та здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Citroen», д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, завдавши йому технічні ушкодження та матеріальні збитки, чим порушила п. 2.3б, 13.1 ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 408977 від 01.08.2025, 25.07.2025 о 18:15 год. по вул. Богдана Хмельницького 64 в м. Стрию Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «RenaultMegane», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Citroen»,д.н.з. НОМЕР_2 , завдавши йому технічні ушкодження та матеріальні збитки, та залишила в порушення встановлених правил місце ДТП до якої причетна, чим порушила п. 2.10 ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Кравець А. О. через систему «Електронний суд» 22.08.2025 подав письмове клопотання про закриття адміністративного провадження. Клопотання обґрунтовує тим, що обидва протоколи про адміністративне правопорушення складені в порушення ч. 2 ст. 254 КУпАП, через 5 днів після настання події; на автомобілі ОСОБА_1 відсутні будь які сліди ушкодження; в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня інформація про власника транспортного засобу якому завдано матеріальну шкоду. До клопотання долучив відео огляд автомобіля «RenaultMegane», д.н.з. НОМЕР_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, надала пояснення, що хоч і знаходилась за вказаною адресою у визначені протоколом дату і час, проте ДТП не вчиняла, жодного звуку від зіткнення не чула, на її автомобілі відсутні будь які ушкодження, які могли б свідчити про факт вчинення ДТП. Наголосила, що дізналась про подію від працівників поліції, які зателефонували їй аж 01.08.2025. В судовому засідання надала фото транспортного засобу «Citroen» реєстраційний номер НОМЕР_2 , як доказ того що сліди ушкоджень на ньому залишені автомобілем іншого кольору.

Представник Кравець А. О. підтримав доводи викладені в клопотанні, просив провадження закрити з причин відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та їїпредставника, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до матеріалів справи докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбаченихст. 122-4, ст. 124КУпАП, виходячи з наступного.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено застосування адміністративного стягнення за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Статтею 124 КУпАП передбачено застосування адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 2.3б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно до вимог п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пункт 2.10а ПДР зобов`язує водія у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. Це першочерговий обов`язок водія, який є частиною комплексних дій при ДТП.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд критично оцінює доводи ОСОБА_1 та її представника адвоката Кравціва А. О., так як такі спростовуються наявними доказами та спрямовані виключно на уникнення відповідальності. Так, в матеріалах справи наявні пояснення ОСОБА_2 , яка стала свідком вчинення ДТП та негайно повідомила про нього потерпілій. В суду немає підстав сумніватись в правдивості таких пояснень, адже свідок події не лише вказала марку та номерний знак автомобіля ОСОБА_1 , але й описала особу, що була за кермом (вказала, що це була особа жіночої статі), та зазначила напрямок, в якому поїхав автомобіль після настання події. Така деталізація свідчить, що ОСОБА_2 знаходилась достатньо близько, що виключає помилковість її тверджень, на яких наполягав представник.

В судовому засіданні, з пояснень ОСОБА_1 та з долучених нею фотографій встановлено, що автомобіль «RenaultMegane», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль «Citroen», д.н.з. НОМЕР_2 обидва білого кольору.

Наявні в матеріалах справи фото пошкодженого транспортного засобу свідчать про те, що пошкодження не могли бути завданні автомобілем іншого, окрім білого кольору. На місці зіткнення присутня тріщина та царапини, проте слідів від залишків фарби іншого кольору немає, що підтверджує зіткнення з автомобілем саме білого кольору.

Не вбачає суд порушень в строках складання протоколу, адже ст. 254 передбачає 24-годинний строк складання протоколу з моменту виявлення особи яка вчинила правопорушення, а не самої події. Також, відсутність ушкоджень на автомобілі ОСОБА_1 01.08.2025 не підтверджує відсутність таких ушкоджень 25.07.2025 на дату вчинення правопорушення.

Таким чином,вина ОСОБА_1 у вчинені наведених вище правопорушень доведена наступними письмовими доказами в справі:

- протоколом серії ЕПР1 № 408953 від 01.08.2025, відповідно до ОСОБА_3 25.07.2025 о 18:15 год. по вул. Богдана Хмельницького, 64 в м. Стрию Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «RenaultMegane», д.н.з. НОМЕР_1 ,була не уважна, не слідкувала за дорожньою обстановкою, під час руху транспортним засобом не дотрималась лівого бокового інтервалу та здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Citroen»,д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, завдавши йому технічні ушкодження та матеріальні збитки, чим порушила п. 2.3б, 13.1 ПДР.

- протоколом серії ЕПР1 № 408977 від 01.08.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 25.07.2025 о 18:15 год. по вул. Богдана Хмельницького 64 в м. Стрию Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «RenaultMegane», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Citroen»,д.н.з. НОМЕР_2 , завдавши йому технічні ушкодження та матеріальні збитки, та залишила в порушення встановлених правил місце ДТП до якої причетна, чим порушила п. 2.10ПДР.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.07.2025, в яких детально описано ДТП за участю автомобіля марки «RenaultMegane», д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобілямарки «Citroen»,д.н.з. НОМЕР_2 ;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_4 , в яких вона описує, що про ДТП за участю належного їй автомобіля дізналась від сусідки, яка була свідком події;

- фотографіями ушкоджень автомобіля марки «Citroen» реєстраційний номер НОМЕР_2 на яких видно сліди від зіткнення з автомобілем білого кольору;

Суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає викладені вище докази належними та допустимими, в своїй сукупності достатніми, а відтак такими, що доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП поза розумним сумнівом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує особу правопорушниці, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Оскільки підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору судом не встановлено, з останньої слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124КУпАПі накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста гривень нуль копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Юлія ВАЛОВІН