Провадження № 3/752/5046/25
П О С Т А Н О В А

22.09.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №213482 від 12.05.2025 року, ОСОБА_1 12.05.2025 року приблизно о 18 годину 15 хвилині, перебуваючи в приміщенні магазину «ФОРА», за адресою: місто Київ, проспект Науки, 1, здійснив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки товару, а саме - футболки, вартістю 167 гривень 92 копійки без ПДВ, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час і місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Так, про час та місце проведення судових засідань ОСОБА_1 було повідомлено у порядку, передбаченому ст. 277-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом направлення судової повістки, а також смс-повістки, однак в судове засідання він не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Таким чином, враховуючи те, що що судом було вжито можливих заходів для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також враховуючи вимоги ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд позбавлений можливості розглянути вказаний адміністративний протокол за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки явка останнього є обов`язковою.

На підставі викладеного надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернення Управлінню патрульної поліції у місті Києві даних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення для дооформлення, а саме - для встановлення фактичного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та організації забезпечення його участі при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у місті Києві для встановлення фактичного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та організації забезпечення його участі при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Первушина