18.09.2025 Справа № 756/3325/25
Ун.№756/3325/25
Пр.№3/756/1709/25
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.03.2025 року о 19 годині 45 хв. по просп. Володимира Івасюка, 8, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Opel» д.н.з. НОМЕР_2 не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Acura» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ДТП не визнав, пояснив, що рухався в середній смузі по просп. Володимира Івасюка в бік площі Сантьяго-де-Чилі, на відрізку з дороги з круговим рухом, автомобіль «Acura» д.н.з. НОМЕР_3 перелаштувався через суцільну смугу руху в смугу руху автомобіля «Opel» д.н.з. НОМЕР_2 , залишивши мінімальну дистанцію між транспортними засобами та різко загальмував перед пішохідним переходом створивши аварійну ситуацію. На підтвердження пояснень надав відеозапис з відео реєстратора.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухався по просп. Володимира Івасюка в бік площі Сантьяго-де-Чилі, перелаштувався з крайньої правої смуги в середню, після цього був вимушений зупинитися перед пішохідним переходом, надавши перевагу в русі пішоходу. Після зупинки відчув удар в задню частину автомобіля..

Постановою Оболонського районного суду м. Києві від 06.05.2025 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП призначено судову автотехнічну-експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Київ, вул. Ґарета Джонса, 5).

Згідно висновку експерта від 07.08.2025 №СЕ-19/111-25/44545-ІТ в даній дорожній ситуації, експертом, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля «Opel» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 вбачаються невідповідності вимогам пункту 13.1 ПДР, які перебувають у причинному зв`язку із настанням даної ДТП. В діях водія автомобіля «Acura» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 невідповідностей вимогам ПДР, які б перебували у причинному зв`язку із настанням даної ДТП, не вбачається.

Суд вважає, що матеріалами справи підтверджено порушення ОСОБА_1 вимог п. 13.1 Правил Дорожнього руху України.

Згідно вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно ч.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, за яке притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було вчинене 01.03.2025, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП і провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 221, 245, 246, 247, 251, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М.Майбоженко