Номер провадження 3/521/5631/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Поліщук І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси, перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Через електронну пошту суду від адвоката Холоденка Р.В. надійшло клопотання про направлення матеріалів справи №521/16239/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП до Подільського районного суду м. Кропивницького, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_1 , постійно проживає за адресою АДРЕСА_3 . У зв`язку з територіальною віддаленістю суду, де призначено слухання справи, та збройною агресією рф проти України, яка істотно ускладнює пересування територією країни, моя особиста участь та участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у розгляді справи є значно обмеженою. На думку адвоката за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справа може бути розглянута і за місцем її проживання, якщо це сприятиме реалізації права на захист та забезпечить можливість безперешкодної участі у судовому розгляді.

Вивчивши подане клопотання та матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підсудна Хаджибейському районному суду міста Одеси та не підлягає передачі на розгляд Подільському районному суду м. Кропивницького.

Так, відповідно до положень ст. 276 КУпАП (з урахуванням змін, внесених Законом України № 4316-IХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо удосконалення механізмів притягнення осіб до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію» , який набрав чинності 17 квітня 2025 року) справа про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121-126,127-1- 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З наведеного слідує, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП, розглядаються виключно за місцем їх вчинення. Альтернативна підсудність для даної категорії справ чинним законодавством, у тому числі положеннями ст. 276 КУпАП, не передбачена.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є: м. Одеса, вул. Водопровідна, буд. 13А , що територіально відноситься до Хаджибейського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя є розгляд справи належним судом.

За таких обставин подане клопотання про передачу справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до Подільського районного суду м. Кропивницького задоволення не підлягає, адже розгляд даної категорії справ згідно ст.276 КУпАП віднесено до виключної підсудності суду за місцем вчинення правопорушення, яким у даному випадку є Хаджибейський районний суд м. Одеси.

Крім того, суддя звертає увагу на те, що ч. 1 ст.130 КУпАП не відносяться до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою, при цьому ОСОБА_1 може письмово подавати пояснення, заперечення щодо протоколу та докази по справі, а також може зареєструватися у підсистемі «Електронний суд» та взяти участь у розгляді даної справи в режимі відео конференції.

Дослідивши матеріали справи та клопотання правопорушника, суддя приходить до переконання що у вказаному клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст. 276, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Холоденка Р.В. про передачу справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до Подільського районного суду м. Кропивницького.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Поліщук