Єдиний унікальний номер 725/7206/25
Номер провадження 3/725/1954/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., за участю адвокатів Бандуровського Б.П., та ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №415714, 07.08.2025 року о 20 год. 12 хв. в м. Чернівці, по вул. Залозецького, 2, ОСОБА_2 керуючи велосипедом рухався по тротуару та під час виїзду на проїзну частину дороги вул. Залозецького не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості в результаті здійснив зіткнення із транспортним засобом «Мазда» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 12.1,2.3 б ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В ході судового розгляду даної справи адвокатом Бандуровським Б.П. заявлено клопотання про призначення у справі авто технічної експертизи з метою встановлення дійсних обставин справи.

Проведення експертизи просили доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України (58000, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану,77Д), на вирішення експертизи поставити питання, які вказані у відповідних письмових клопотаннях, а також просили надати експерту в якості вихідних даних матеріали справи.

Відповідно до п.4 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При цьому, ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

З системного аналізу положень ст.ст. 251, 273 КУпАП вбачається, що експертиза може бути призначена в суді у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.19 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

З диспозиції ст. 124 КУпАП вбачається, що остання передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд , відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до вимог п. 1.1.3 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, одним із основних завдань авто технічної експертизи є установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

За таких обставин з метою встановлення наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказуванню підлягає порушення ним вимог п.п. 12.1, 2.3 б ПДР України та причинно-наслідковий зв`язок між вказаним порушенням і ДТП, яка мала місце 07 серпня 2025 року о 20 год. 12 хв. в м. Чернівці, по вул. Залозецького,2.

Враховуючи подані письмове клопотання адвоката Бандуровського Б.П., суд приходить до висновку про доцільність призначення у справі авто технічної експертизи.

На виконання вимог 1.3 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 у розпорядження експерта слід направити матеріали даної справи в якій містяться необхідні вихідні дані для проведення дослідження, зокрема схема місця ДТП та подані сторонами докази.

На підставі вище викладеного та керуючись ст..ст. 245, 251, 273, 278, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Бандуровського Бориса Петровича, задовольнити.

Призначити в рамках судового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП громадянина України ОСОБА_2 авто технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Як з технічної точки зору в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля «Мазда» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 ?

2)Як з технічної точки зору в даній дорожній обстановці повинен був діяти велосипедист ОСОБА_2 .?

3)У діях кого з водіїв ОСОБА_3 чи ОСОБА_2 з технічної точки зору вбачаються невідповідності по дотриманню вимог ПДР, які перебувають в причинному зв`язку з настанням ДТП?

4)Чи є спроможними з технічної точки зору в даній дорожній обстановці пояснення ОСОБА_2 щодо обставин ДТП, зокрема в частині руху зі швидкістю 10 км./ год та пояснення ОСОБА_3 щодо обставин ДТП, зокрема в частині перебування її транспортного засобу на момент ДТП в нерухомому стані ?

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ МВС України (58000, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77Д).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів направити матеріали даної справи про адміністративне правопорушення в матеріалах якої міститься докази, які слід використовувати в якості вихідних даних з урахуванням того, що відомості про тип покриття дороги (асфальт, ґрунтова тощо), його стан (сухе, мокре, ожеледиця тощо), ширину проїзної частини, наявність і величину ухилів, наявність дорожніх знаків і розміток у районі ДТП містяться в схемі місця ДТП, а також пояснення учасників ДТП та фото і відеоматеріали.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП громадянина України ОСОБА_2 зупинити на час проведення експертизи.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.