П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2025 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. з участю захисника адвоката Зейкан І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 ЛРУП №2 у Львівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

14.12.2024р., о 02:37 год. в смт.Жвирка, вул. Б.Хмельницького, 1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя та очей, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер 6820 та у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився. Таким чином, порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Зейкан І.Ю. звернулася до суду із клопотанням про розгляд справи за її участю в режимі відеоконференції.

Дослідивши дане клопотання та матеріали справи, 26 червня 2025 року суд виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Зейкан І.Ю. в судове засідання не з`явилися, надали до суду чергове клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши подане клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення, зокрема через те, що розгляд справи вже було неодноразово відкладено раніше, а саме 17.02.2025 р. у зв`язку із ознайомленнями із усіма матеріалами справи, 19.05.2025 р., 23.05.2025 р. та 27.05.2025 р. у зв`язку із ознайомленням в електронному вигляді із матеріалами справи, 25.06.2025 р. у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 перебуває у відпустці за межами області, 26.08.2025 р. у зв`язку із тим, що ОСОБА_2 перебуває на лікарняному, 18.09.2025 р. у зв`язку із перебуванням на стаціонарному лікуванні в Рівненській обласній лікарні після оперативного втручання, а тому суд вважає, що з моменту надходження справи до суду, а саме 14.01.2025 р. до моменту розгляду справи, який було призначено на 18.09.2025 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, мала достатньо часу для надання будь-яких пояснень, заперечень щодо обставин справи та виконання інших процесуальних дій.

А тому, суд з врахуванням ст.268 КУпАП, та з метою дотримання визначених законом процесуальних строків розгляду вищевказаної справи, вирішив здійснювати її розгляд на підставі наявних у ній матеріалів, без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, судам слід ураховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.ст.251,252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду на час події визначалась Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735(далі Інструкція).

Згідно п.2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №196065 від 14.12.2024 року;

- відео файлами з нагрудних камер працівників патрульної поліції;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, в якому огляд проведений у зв`язку із виявленими ознаками, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя та очей, поведінка, що не відповідає обстановці;

-направленням водія до Сокальської центральної лікарні на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, на що водій відмовився;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких пояснює, що перед тим як сісти за кермо випив пляшку алкогольного пива;

-розпискою ОСОБА_1 , в якій він зобов`язується не керувати транспортним засобом до повного витверезіння.

Таким чином, у судовому засіданні об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 , 14.12.2024 року о 02:37 год. керував транспортним засобом Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від освідування, чим порушив п.2.5. ПДР.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 275-280, 283-287 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000.00 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 адміністративний штраф в розмірі 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.)

Штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, встановлений статтею 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі у сумі 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень) 00 коп., відповідно до ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя: Т. В. Струс