overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 950/2618/25
Провадження № 3/950/1416/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши клопотання адвоката Петрищева Олександра Олександровича по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа. Судове засідання призначено на 29.09.2025 о 09 год. 30 хв.

24.09.2025, засобами електронного зв`язку, до суду надійшло клопотання адвоката Петрищева О.О. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подану заяву суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на подану заяву, з метою забезпечення прав учасників справи, передбачених ст. 268 КУпАП в тому числі щодо надання особистих пояснень, а також враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Петрищева Олександра Олександровича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП призначити до розгляду в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою Електронного кабінету та з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Справа № 595/1304/25
Провадження № 3/595/536/2025
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2025 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 09 год. 50 хв. 25 вересня 2025 року, згідно постанови Бучацького районного суду від 11 вересня 2025 року, відділенням поліції № 2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області виконано не було, ОСОБА_1 у судове засідання не було доставлено.

Згідно статті 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що розгляд справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст .ст. 173, 185 КУпАП, повинен проводитися за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним повторно піддати ОСОБА_1 приводу через органи поліції у наступне судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторно відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 09 год. 45 хв. 09 жовтня 2025 року в зал Бучацького районного суду Тернопільської області.

Виконання приводу доручити відділенню поліції № 2 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Созанська
Справа № 676/6798/25
Номер провадження 3/676/2385/25
ПОСТАНОВА

25 вересня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вожаель Княжпогостського району Республіка Комі, РФ, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.3 ст..173-2 КУпАП,

встановив:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи про адміністративне правопорушення серії ГП №136309 та ГП №136308 від 15 серпня 2025 року, складені інспектором БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП Сергієнко Є.О.).

В судове засідання 10, 16, 25 вересня 2025 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до вимог частини другої статті 268 КУпАП - при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 173, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Керуючись ст. 259,260,268, 277-278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене до слухання в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. №7) 09 жовтня 2025 року на 09 год. 45 хв.

Копію постанови направити для виконання до Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Юрій МАНТУЛЯК
Провадження № 3/686/6277/25
ПОСТАНОВА

24 вересня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2025 року з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, яка призначалась до розгляду на 07.08.2025, 28.08.2025, 24.09.2025 року, проте останній в судові засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусового приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

на 17 жовтня 2025 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику УПП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/686/196/25
ПОСТАНОВА

11 квітня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді Місінкевича А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з УПП в Хмельницькій області надійшли справи № 686/11590/24 (провадження № 3/686/196/25) та № 686/11590/24 (провадження № 3/686/205/25) про притягнення до відповідальності відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи № 686/11590/24 (провадження № 3/686/196/25) та № 686/11590/24 (провадження № 3/686/205/25) про притягнення до відповідальності відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі № 686/11590/25 (провадження № 3/686/196/25).

Суддя:
Номер провадження: 33/813/1597/25
Номер справи місцевого суду: 504/2488/25
Головуючий у першій інстанції Жовтан П. В.
Доповідач Котелевський Р. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Котелевського Р.І.,

за участю:

секретаря судових засідань Тьосової Я.В.,

захисника Поліщук А.В.,

представника потерпілого адвоката Сафронюка П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Поліщук А.В. на постанову судді Доброславського районного суду Одеської області від 02.07.2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 ,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

З огляду на те, що складання даного судового рішення у формі постанови потребує значного часу апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 273, 280, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Клопотання захисника Поліщук А.В. задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 судову авто-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи вбачається в діях водія транспортного засобу «Hyundai Ассent» н/з НОМЕР_2 ОСОБА_1 порушення ПДР України, що призвели до ДТП?;

2) чи вбачається в діях водія транспортного засобу «Scoda Octava» н/з НОМЕР_3 ОСОБА_2 порушення ПДР України, що призвели до ДТП?

3) чи мав технічну можливість ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai Ассent» н/з НОМЕР_2 уникнути зіткнення з автомобілем «Scoda Octava» н/з НОМЕР_3 при належному виконанні «Правил дорожнього руху» ?

4) чи мала технічну можливість водій автомобілю «Scoda Octava» н/з НОМЕР_3 ОСОБА_2 , уникнути зіткнення з автомобілем «Hyundai Ассent» н/з НОМЕР_2 при належному виконанні «Правил дорожнього руху»?

5) чиї дії з водіїв знаходяться в прямому причинному-наслідковому зв`язку з подією ДТП?

Проведення судової авто-технічної експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який розташований за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська 8.

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судової експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Попередити експертів, яким доручено проведення експертизи про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №33/1597/25.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 29.09.2025 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Суддя

Одеського апеляційного суду Р.І. Котелевський
Справа №583/2817/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Сидоренко Р. В.
Номер провадження 33/816/190/25 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 583/2817/24 за апеляційною скаргою захисника Собини П. М. на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.07.2024, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

установив:

Постановою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.07.2024, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На вказане рішення судді захисник Собина П. М. подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, захисник Собина П. М. у судовому засіданні, яке відбулось 19.09.2025 заявив клопотання про допит свідків, які були присутні при складанні протоколу, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити судове провадження справи за апеляційною скаргою захисника Собини П. М. на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.07.2024, в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Охтирського міськрайонного суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 23.01.2026 о 09:30.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Березівський районний суд Одеської області
25.09.2025
Справа № 494/2152/25
Провадження № 3/494/698/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 126, частиною другою статті 126 та частиною першою статті 130 КУпАП зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2025 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справ за №494/2149/25, №494/2152/25 та №494/2153/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст 126, ч.2 ст 126 та ч.1 ст 130 КУпАП.

Вищевказані справи надійшли у провадження судді Римар І.А

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером №494/2149/25 (номер провадження 3/494/697/25) справу №494/2149/25 (номер провадження 3/494/697/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП, справу №494/2152/25 (номер провадження 3/494/698/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 126 КУпАП та справу №494/2153/25 (номер провадження 3/494/699/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 126 КУпАП .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Березівський районний суд Одеської області
25.09.2025
Справа № 494/2153/25
Провадження № 3/494/699/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 126, частиною другою статті 126 та частиною першою статті 130 КУпАП зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2025 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справ за №494/2149/25, №494/2152/25 та №494/2153/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст 126, ч.2 ст 126 та ч.1 ст 130 КУпАП.

Вищевказані справи надійшли у провадження судді Римар І.А

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером №494/2149/25 (номер провадження 3/494/697/25) справу №494/2149/25 (номер провадження 3/494/697/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП, справу №494/2152/25 (номер провадження 3/494/698/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 126 КУпАП та справу №494/2153/25 (номер провадження 3/494/699/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 126 КУпАП .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Березівський районний суд Одеської області
25.09.2025
Справа № 494/2067/25
Провадження № 3/494/681/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

25.09.2025 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 року зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти робочих днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтями 40-1, частиною першою статті 130, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 130 КУпАП - закрити на підставі пункту першого частини першої статті 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А. Римар
Справа № 496/6193/25
Провадження № 3/496/3329/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 вересня 2025 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Касьяненко А.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка матеріали, які надійшли від ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність певного часу для складання повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285, 287-288 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

На підставі ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Горяєв

Повний текст постанови буде складено протягом трьох робочих днів.