ШОСТКИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИ СУД
Справа № 589/4243/25
Провадження № 3/589/2640/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря судового засідання Глоба С.А.,

особи, щодо якої складено протокол

про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

прокурора Школа А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2025 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло два матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП справа №589/4243/25 провадження №3/589/2640/25 та за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП справа №589/4244/25 провадження №3/589/2641/25.

Судом встановлено, що будучи депутатом Шосткинської міської ради Сумської області та відповідно до підпункту б п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення та правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону,

ОСОБА_1 несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік та відповідну декларацію, за період не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні) чим вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав, щиро розкаявся, при цьому повідомив, що пропустив встановлений законом строк для виконання вимог фінансового контролю через необачність. Лише 08.08.2025 йому повідомили, що він повинен подати вказані декларації, що ним відразу і було зроблено.

Прокурор у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, та призначити стягнення в межах санкції ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора та дослідивши матеріали справи суд приходить до такого висновку.

ОСОБА_1 будучи депутатом Шосткинської міської ради Сумської області VІІІ скликання та відповідно до підпункту б п.1 ч.1 ст.3 Закону є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону несвоєчасно без поважних причин подав декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік та декларацію, за період не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні).

Частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в-г» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Рішенням Національного агентства від 10.06.2016 №3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», яке зареєстроване в міністерстві юстиції України 15.07.2016 за №959/29089, затверджено форму декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Частиною першою форми визначено, що декларація заповнюється та подається особисто суб`єктом декларування на веб-сайті Національного агентства через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Реєстру, шляхом заповнення електронної форми.

Також, 12.10.2023 набрав чинності Закон України №3384-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави в умовах воєнного стану», яким відновлено подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до ст. 45 Закону.

Отже, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, у 2025 році був зобов`язаний подавати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2024 рік та відповідну декларацію, за період не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні) до 1 квітня.

Крім цього вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-6 КУпАП, у повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколами про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №352/2025 та №353/2025 від 28.07.225;

- копією рішення сьомої сесії восьмого скликання Шосткинської міської ради від 15.10.2024 «Про визнання повноважень депутата Шосткинської міської ради восьмого скликання», яким підтверджено, що ОСОБА_1 дійсно є депутатом вказаної ради та суб`єктом правопорушення, пов`язаного з корупцією;

- копією рішення дев`ятої сесії восьмого скликання Шосткинської міської ради від 28.02.2025 «Про дострокове припинення повноважень депутата Шосткинської міської ради восьмого скликання ОСОБА_1 », яким підтверджено, що ОСОБА_1 із 28.02.2025 припинив повноваження депутата вказаної ради;

-копією листа НАЗК №47-06/46184-25 від 28.05.2025, згідно з яким надано інформацію послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 , з якого вбачається, що у період із 31.12.2021 по 28.05.2025 ОСОБА_1 жодної дії в Реєстрі не вчинив;

-print-screen з офіційного веб-сайту НАЗК, згідно з яким декларації депутата ОСОБА_1 опубліковані на сайті 08.08.2025;

-копією листа НАЗК №70-09/39424-25 від 07.05.2025, де вказано, у які самі проміжки часу доступ суб`єктів декларування до Реєстру декларацій був обмежений з технічних причин.

Таким чином, дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки в порушення вимог ч. 1 ст.45 Закону, а також рішень Національного агентства від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» та від 10.06.2016 № 3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», порушив вимоги фінансового контролю, а саме несвоєчасно, 08.08.2025, без поважних на те причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік та декларацію, за період не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні) .

За таких обставин суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у повному обсязі доведена.

Відповідно ст.ст.34-35 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння, та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Суд також враховує, що ОСОБА_1 є особою раніше не судимою та такою, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, даних про негативну характеристику немає.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявності обставин, що пом`якшують, та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, обставин скоєних ним адміністративних правопорушень, його ставлення до вчиненого, суд вважає, що до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, зазначені адміністративні справи відносно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» зі

ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 34, 36 172-6, 252, 283, 284, 285, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення: справа №589/4243/25 провадження №3/589/2640/25; справа №589/4244/25 провадження №3/589/2641/25 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи №589/4243/25 провадження №3/589/2640/25.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ст.307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , штраф у подвійному розмірі в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень, відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на корись держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.: одержувач ГУК в м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяЧ.М.Теміров