Справа №155/1522/25
Провадження №3/155/729/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2025 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області 16.09.2025 року з відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №453165 від 14 вересня 2025 року вбачається, що 13 вересня 2025 року о 21 годині 30 хвилин в селі Озерці вулиця Незалежності, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Passat В5», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу DRAGER ARBL-0490, проба позитивна 2,78 %о, тест 5733.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано як порушення вимог п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину не визнав та зазначив, що 13 вересня 2025 року він не керував автомобілем «Volkswagen Passat В5». Крім того, суду пояснив, що за кермом даного транспортного засобу був ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння, який здійснив зіткнення із автомобілем «Volkswagen Transporter Т4».

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду показав, що 13 вересня 2025 року о 21 годині 30 хвилин в селі Озерці вулиця Незалежності, він керував транспортним засобом «Volkswagen Passat В5», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Transporter Т4». Крім того, зазначив, що з метою уникнення відповідальності за свої дії, працівникам поліції повідомив, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем під час ДТП. При приїзді працівників поліції ОСОБА_1 був відсутній, тому він і вказав на нього.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що 13 вересня 2025 року він керував транспортним засобом «Volkswagen Transporter Т4» та їхав в напрямку с. Колпитів, з прилеглої території навпроти с. Рачин виїхав транспортний засіб «Volkswagen Passat В5», який спричинив зіткнення з його транспортним засобом та втік з місця пригоди. Зазначив, що коли наздогнав автомобіль «Volkswagen Passat В5», ззовні біля водійської сторони знаходився ОСОБА_2 , а на місці пасажира ОСОБА_1 , який шукав свій мобільний телефон. Хто саме керував автомобілем він не бачив. ОСОБА_2 йому повідомив, що ніхто не керував транспортним засобом, а ОСОБА_1 пішов додому, оскільки його вигнала з двору дружина ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення було надано докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №453165 від 14.09.2025 року; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому результат огляду на стан сп`яніння становить 2,78 %о; роздруківку з приладуDRAGER ARBL-0490 до протоколу ЕПР 453165,тест 5733, в якій зазначено результат тесту 2,78 %о; рапорт; пояснення ОСОБА_2 ; довідку № від 15.09.2025 року, видану відділенням поліції № 2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, відповідно до якої з інформаційного порталу Національної поліції України «ІКС ІПНП «ГСЦ АМТ» власником транспортного засобу «Volkswagen Passat В5», державний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 ; а також DVD-R диск.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція є нормами прямої дії, а згідно ч.2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.

Зазначене узгоджується і з судовою практикою ЄСПЛ, згідно якої «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцію, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (п.43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення. Однак, достовірність доказів, які є сумнівними та відсутність доказів зібраних особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення є неприпустимою, оскільки суперечить позиції ЄСПЛ та порушує презумпцію невинуватості особи.

Надаючи оцінку наявним у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, доказам та показанням свідків, судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з долученого до матеріалів справи відеозапису огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , останній не заперечував щодо огляду його на стан алкогольного сп`яніння та вказував, що автомобілем не керував та не вчиняв жодної дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, даним відеозаписом не зафіксовано рух транспортного засобу та його зупинку.

На переконання судді, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності належних та допустимих доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч.2 ст.284 та ст.247 КУпАП, не вбачає підстав для звернення судового збору з ОСОБА_1 .

Крім того, оскільки встановлено, що дане адміністративне правопорушення вчинила інша особа, суд вважає за необхідне в порядку ст. 282 КУпАП повідомити ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, шляхом винесення окремої постанови.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 34, 130, п. 1 ст. 247, 251, 252, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана