Справа № 507/1473/25
Провадження № 3/507/684/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2025 року селище Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Рівненьським РВ УДМС України в Рівненській області від 13.09.2013 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , -
за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.07.2025 року, о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи біля домоволодіння на АДРЕСА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_3 , тобто своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.
Також, ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.07.2025 року, о 20 годині 45 хвилин, перебуваючи в домоволодінні на АДРЕСА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_4 , тобто своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.
Крім того, ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.07.2025 року, о 20 годині 45 хвилин, перебуваючи в домоволодінні на АДРЕСА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_5 , та погрожував її фізичною розправою, в присутності свого неповнолітнього пасинка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто своїми діями здійснив психологічне насильство в сім`ї.
ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.07.2025 року, о 20 годині 48 хвилин, перебуваючи в домоволодінні на АДРЕСА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_5 , та погрожував її фізичною розправою, тобто своїми діями здійснив психологічне насильство в сім`ї.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Із письмовими поясненнями ОСОБА_1 , до суду не звертався, своїм правом мати захисника також не скористався, хоча мав для цього достатньо часу, згідно пояснення у протоколі вину свою визнав повністю.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2, ст. 173 КУпАП, у судовому засіданні не є обов`язковою, а тому суддею визнано можливим проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 , ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст. 251 КУпАП, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 463125 від 19.07.2025 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 463126 від 22.07.2025 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 463113 від 19.07.2025 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 707200 від 19.07.2025 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;
- рапортами працівника поліції Пуделка К.Ю.,
- письмовими поясненнями ОСОБА_5
- письмовим поясненням ОСОБА_6 ,
- письмовим поясненням ОСОБА_1 ,
- письмовим поясненням ОСОБА_3 ,
- відеозаписом даних порушень.
Оцінивши в сукупності зібрані та досліджені докази, суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 , скоїв адміністративні правопорушення та його дії слід кваліфікувати за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, суб`єктивну сторону, яка виявилась у формі прямого умислу; особу порушника; ступінь його вини та майновий стан.
За таких обставин, з метою досягнення визначеної статтею 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень, на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення:
- за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.;
- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_7 , адміністратвне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що складає 605 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 ст. 251, ст. 283 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.;
- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністратвне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягуєтьсюя подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя: Вужиловський О.В.