Провадження № 3/638/5293/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Смирнов В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07 липня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Шевченківського районного суду м. Харкова від 21.07.2025 матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернуто на дооформлення до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до вказаної постанови адміністративний матеріал був повернутий на дооформлення, у зв`язку із наявністю недоліків, допущених при складанні та оформленні адміністративного матеріалу, а саме відсутність рішення про закриття кримінального провадження, позбавляють суд можливості проводити подальші процесуальні дії.

22 вересня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Харкова після дооформлення надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До вказаного матеріалу долучено довідку інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП та упровадження систем автоматичної фіксації порушень ПДР УПП в Харківській області ДПП майора поліції О. Цікало, рапорт інспектора взводу 1 роти 4 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції О. Кашнікова.

Згідно з долученої довідки до управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції з Шевченківського районного суду міста Харків надійшла адміністративна справа для належного оформлення. В постанові суду № 638/12892/25 згідно вимог ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. З огляду на викладене вище, хочу зазначити що матеріали дорожньо- траспортної пригоди зареєстровані в кримінальному провадженні № 002442 від 23.11.2024 (з урахування виправлених недоліків), та вище згадані матеріали дорожньо-транспортної пригоди були направлені копії кримінального провадження до УПІ в Харківській області ДПП з відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху України.

Відповідно до долученого рапорту під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №371217 в графі 7 «Місце скоєння та суть адміністративного правопорушення, опис установлених даних» було помилково вказано дату події, а саме: 22.11.2024. Просить вважати вірним дату скоєння, а саме: 22.10.2024.

Так, в наданих адміністративних матеріалах, які повернулися після дооформлення, у тому числі долучених довідки інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП та упровадження систем автоматичної фіксації порушень ПДР УПП в Харківській області ДПП майора поліції О. Цікало та рапорт інспектора взводу 1 роти 4 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції О. Кашнікова не вбачається можливим встановити, коли було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Суд вдруге звертає увагу, що відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім інших, вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно до вимог п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року, суди вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно з ч. 11 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Адміністративний матеріал, який надійшов після дооформлення не містить відомостей щодо прийнятого рішення в рамках кримінально-процесуального закону по кримінальному провадженні № 0002442 від 23 листопада 2024 року, зокрема відсутня постанова про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим Шевченківський районний суд м. Харкова позбавлений можливості встановити межі можливого строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, недоліки, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу не усунуті, а саме відсутнє рішення про закриття кримінального провадження, що позбавляють суд можливості проводити подальші процесуальні дії.

З огляду на наведене, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягають повторному поверненню до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Керуючись статтями 245, 256, 278, 280, 294 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути на дооформлення до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Смирнов