Справа №534/1683/25
Провадження №3/534/378/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Малюк М.В., за участю секретаря судового засідання Савченко Я.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Долі Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

1. На розгляд до Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

(І) Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі і визнане суддею недоведеним.

2. Згідно з протоколом серії ГП №677248 від 23.06.2025, 23.06.2025 об 11 год 10 хв в м.Горішні Плавні по вул. Козацька, 20, ОСОБА_1 будучи самозайнятим перевізником керував транспортним засобом SsangYong Korando, державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив перевезення пасажирів в режимі «ТАХІ» не маючи ліцензії господарської діяльності на перевезення пасажирів, чим порушив статтю 39 та статтю 9 Закону України «Про автомобільний транспорт», п.п.24 п.1 статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

3. Означене правопорушення кваліфікується особою, якою оформлювалися матеріали справи про адміністративне правопорушення, за частиною 1 статті 164 КУпАП.

4. У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що в зазначені у протоколі дату, час і місці не здійснював перевезення пасажирів, підвозив на прохання друга його тещу із міста Горішні Плавні, в якому він мешкає, в інший населений пункт. Оплату не отримував, його автомобіль не був облаштований позначками, які свідчать про надання послуг з перевезення пасажирів на таксі. Вважав, що зупинка його авто поліцейськими була безпідставною, працівники поліції неправильно робили заміри шин. Права йому не були роз`яснені, протокол підписав в тих місцях, де зазначив працівник поліції, про виклик свідків не заявляв.

5. Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвокатка Доля Галина Олександрівна, яка діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 4.08.2025 №3596/2025-3989471, зазначила, що працівниками поліції порушено процедуру оформлення матеріалів адміністративного правопорушення, її довірителю не роз`яснені права в тому обсязі, що передбачені КУпАП, зокрема, не роз`яснені права на правничу допомогу, на перекладача, подавати докази тощо. Єдиним доказом, на який посилаються поліцейські, є записи із двох бодікамер. Але ці відеозаписи не можуть бути належними доказами в справі, оскільки велися із порушенням Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів. Запис не був безперервним, знімали уривками та фрагментами, уточнила, що працівники поліції процедуру фіксації та оформлення правопорушення постійно не вели, в більшій мірі фіксували обставини (дорогу, складання протоколу та спілкування поліцейських між собою щодо складання, тощо), що не стосувалися правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується її довіритель. З відеозапису вбачається, що обвинувачення ґрунтується на поясненнях пасажирки, але ця особа у встановленому порядку не залучалася до участі, її не було допитано як свідка, тому пояснення цієї особи не можна брати до уваги. Наголошувала, що саме ті обставини, що зазначені в протоколі, є предметом дослідження в цій конкретній справі. Натомість доказів, які б свідчили про те, що в зазначені у протоколі час, дату та місці ОСОБА_2 надавав послуги з перевезення пасажирів у режимі таксі, матеріали справи не містять. Просила закрити провадження в адміністративній справі за відсутністю в діях довірителя складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП.

6. Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що товаришує з ОСОБА_4 , декілька разів, через зайнятість на роботі, звертався до нього з проханням підвезти його тещу - ОСОБА_5 із лікарні в місті Горішні Плавні до її місця проживання. Теща страждає на захворювання, має паґаний зір. Влітку цього року, точної дати він не пам`ятає, під час перебування на роботі, до нього зателефонувала дружина та просила підвезти її маму тещу, з лікарні додому. Оскільки свідок був зайнятий, звернувся до товариша про допомогу, останній йому не відмовив, тому що знаходився у місті. Зауважив, що перевезення тещі ОСОБА_2 здійснював безоплатно. Пізніше ОСОБА_6 зателефонував свідкові, зазначив, що його зупинили працівники поліції та звинувачують у наданні послуг з перевезення пасажирів, запропонував розповісти підстави перевезення тещі. Розмова із поліцейськими не відбулася, тому що, зі слів ОСОБА_6 , працівники поліції відмовилися від спілкування в телефонному режимі.

(ІІ) Мотиви, з яких суддя відкидає докази особи, якою оформлювалися матеріали про адміністративне правопорушення, оцінка суду.

7. Відповідно до положень ч ч. 1 та 2 статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

8. Згідно зі статтями 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

9. У пункті частини 1 статті 247 КУпАП встановлено, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

10. Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення.

11. Він складається з: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.

12. Об`єктивна сторона правопорушення це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення. Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони правопорушення є наявність діяння (суспільно небезпечного або шкідливого), причинний зв`язок, наслідки (суспільно небезпечні або шкідливі) діяння. Крім того, серед ознак об`єктивної сторони порушення є місце та час його вчинення.

13. Суб`єктивна сторона правопорушення - це внутрішня сторона правопорушення, що характеризує психічну діяльність особи в момент здійснення правопорушення. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони є провина (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

14. Відсутність хоча б одного елементу складу адміністративного правопорушення виключає адміністративну відповідальність.

15. Обов`язок щодо збирання доказів та доведення складу адміністративного правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

16. Суд, заслухав пояснення учасників справи, дослідив та оцінив матеріали про адміністративне правопорушення, відеозаписи, допитав свідка, дійшов таких висновків.

17. Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

18. Отже, об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає, зокрема, у діяльності, що містить ознаки господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

19. Згідно з пунктом 24 статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів внутрішнім водним, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

20. Відповідно до пункту 4 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, затверджених постановою КМУ від 02.12.2015 № 1001, господарська діяльність може провадитись частково за такими видами: 1) внутрішні перевезення пасажирів на таксі; 2) внутрішні перевезення пасажирів легковими автомобілями на замовлення; 3) внутрішні перевезення пасажирів автобусами; 4) внутрішні перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів вантажними автомобілями; 5) міжнародні перевезення пасажирів на таксі; 6) міжнародні перевезення пасажирів легковими автомобілями на замовлення; 7) міжнародні перевезення пасажирів автобусами; 8) міжнародні перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів вантажними автомобілями; 9) міжнародні перевезення вантажів вантажними автомобілями (крім перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів).

21. Згідно зі статтею 9 Закону України «Про автомобільний транспорт», ліцензія видається на господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів на такі види робіт: надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів автобусами; надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів на таксі; надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів легковими автомобілями на замовлення; надання послуг з внутрішніх перевезень небезпечних вантажів вантажними автомобілями, причепами та напівпричепами; надання послуг з міжнародних перевезень пасажирів автобусами; надання послуг з міжнародних перевезень пасажирів на таксі; надання послуг з міжнародних перевезень пасажирів легковими автомобілями на замовлення; надання послуг з міжнародних перевезень небезпечних вантажів вантажними автомобілями, причепами та напівпричепами.

22. Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

23. У відповідності до частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

24. Суддя зауважує, що процедура оформлення протоколу про адміністративне правопорушення врегульована розділом IV КУпАП, що передбачає низку чітко визначених у законі послідовних дій відповідного органу (його посадової особи). Зокрема,

25. Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках , один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (стаття 254 КУпАП).

26. У протоколі зазначаються відомості, зазначені у статті 256 КУпАП (див пункт 23 цієї постанови).

27. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами (частина 2 статті 256 КУпАП).

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

28. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі (частини 3, 4 статті 256 КУпАП).

29. Згідно з пунктом 11 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 6.11.2015 №1376 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП.

30. У статтях 55,56,59 та 63 Конституції України задекларовані такі права особи.

31. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань (стаття 55 КУ).

32. Кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень (стаття 56 КУ).

Кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав (стаття 59 КУ).

33. Особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист (стаття 63 КУ).

34. Відповідно до статті 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

35. У протоколі про адміністративне правопорушення від 23.06.2025 стосовно ОСОБА_1 , останній своїм підписом засвідчив ознайомлення з місцем та часом розгляду справи, надання пояснення («перевозив тещу товариша») та отримання примірника протоколу.

Особа, яка притягується, з приводу проставлення підписів зауважила, що підпис поставив в тому місці, де вказав власно працівник поліції.

36. Суддя дослідив відеозаписи з бодікамер, №№476207, 476495, додані органом поліції до матеріалів справи, та встановив, що працівниками поліції при складенні протоколу не дотримано відповідну процедуру, ОСОБА_1 не роз`яснені права в межах, зазначених у пунктах 30-34 цієї постанови. Останньому роз`яснено лише право не свідчити проти себе, подавати заяви та клопотання.

37. Суддя наголошує, що право подавати докази, надавати пояснення, викликати свідків, користуватися правничою допомогою, послугами перекладача, тощо, ОСОБА_1 роз`яснено не було.

На підтвердження чого свідчить запис з бодікамери ID №476495, на 17-й хвилині запису.

38. У розумінні статті 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення разом із долученими до нього матеріалами про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

39. Недотримання уповноваженим органом процедури оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, протоколу про адміністративне правопорушення, свідчить про порушення прав особи, а отже ставить під сумнів законність висновків органу як щодо викладених в протоколі фактів правопорушення, так і стосовно його складення зокрема.

40. Суддя має бути неупередженим і безстороннім і не вправі перебирати на себе повноваження, притаманні органові (посадовій особі) при оформленні матеріалів адміністративного правопорушення, зокрема складенні протоколу про адміністративне правопорушення (див пункт 15 цієї постанови).

41. На підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, працівниками поліції подані такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 677248 від 23.06.2025;

- постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №5048826, щодо підстав зупинки ТЗ;

- рапорт щодо виявлення правопорушення;

- два відеозаписи з бодікамер №№476207, 476495.

42. Суддя дослідив відеозаписи з боді камер поліцейських та встановив, що в них відсутня інформація, що без законного сумніву дозволила б суду пересвідчитися в наявності в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП.

42.1. Обвинувачення поліцейських згідно із відеозаписом ґрунтується виключно на поясненнях пасажирки, але така особа не залучалася у встановленому законом порядку до участі в якості свідка, не встановлювалася її особа, не роз`яснювалися права та обов`язки, не допитувалася як свідок.

42.2. Тож, суд не може брати до уваги, пояснення невстановленої особи.

43. Суддею встановлено, що під час оформлення матеріалів ОСОБА_1 звертався до працівників поліції із проханням заслухати пояснення пасажирки та особи, яка до нього зверталася з приводу перевезення цієї пасажирки, що суд розцінює як клопотання про виклик свідків. Натомість, посадова особа, яка склала протокол, у задоволенні цих клопотань ОСОБА_1 відмовила, без обґрунтування такої відмови, зазначила, що останній може викликати свідків в суд.

44. З цього приводу суддя зазначає, незалучення пасажира в якості свідка особою, якою матеріали оформлювалися, порушує права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захищатися від обвинувачення, та позбавило останнього можливості застосовувати в якості належного доказу показання свідка, допитаного в судовому засіданні, зважаючи на таке.

45. Суддя не бере до уваги показання свідка ОСОБА_3 (див пункт 6 цієї постанови), оскільки по-перше, не може перевірити наявність відносин із пасажиркою ТЗ ОСОБА_1 , позаяк її особа працівниками поліції не встановлювалася взагалі (див пункти 42.1, 42.2 цієї постанови), по-друге, свідок, допитаний в суді, не був власно очевидцем подій, зазначених у протоколі.

46. З відеозапису не вбачається, що авто має ознаки причетності до надання послуг з перевезення пасажирів на таксі, відсутні відповідні наліпки або позначки таксі.

47. Суддя зауважує, що на криші ТЗ наявне якесь облаштування, яке дослідити суд позбавлений можливості, оскільки поліцейськими його не зафільмовано.

48. Аналіз статті 251 КУпАП дозволяє суду дійти висновку, що рапорт поліцейського про виявлення правопорушення не є доказом у справі про адміністративне правопорушення (див пункт 22 КУпАП)

49. Зважаючи на це суддя зазначає, що матеріали справи не містять достатніх доказів, що відповідають вимогам про належність та допустимість, які дозволили б суду без сумніву пересвідчитися, що в дату, час і місце, при зазначених у протоколі обставинах, ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів в режимі таксі.

50. Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції є нормами прямої дії, а згідно з частиною другою статті 62 Основного Закону усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

51. Зазначене узгоджується із судовою практикою ЄСПЛ, згідно з якою: «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (п. 43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України" (Kobets v. Ukraine), з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини" (Avsar v. Turkey).

52. Згідно з цією позицією ЄСПЛ: «розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення».

53. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події і складу адміністративного правопорушення та вини її у його вчиненні, що має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

54. Зважаючи на викладене, суддя доходить висновку, що працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 порушено процедуру оформлення відповідних матеріалів, не доведено поза розумним сумнівом факт здійснення останнім господарської діяльності без одержання ліцензії на проведення такого виду господарської діяльності, а саме надання послуг щодо перевезення пасажирів в режимі таксі.

55. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

56. На підставі викладеного, керуючись ст ст. 164, 247, 164, 283, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Марина МАЛЮК

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 24 вересня 2025 року в приміщенні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області