Справа № 478/1052/25 Провадження № 3/478/319/2025
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2025 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., за участі: секретаря судового засідання Луговської А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла зі Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст. 124 КУпАП,
02 вересня 2025 року о 13 год 42 хв в с-щі Казанка, по вул. Миру, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, марки «ЗАЗDaewoo», з номерним знаком НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надала перевагу у русі транспортному засобву, марки Wolkswagen Touаreg з номерним знаком НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення. У зв`язку із цим, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 № 441361 від 02.09.2025 року, ОСОБА_1 порушила п. 16.3 ПДР України не надавши перевагу в русі транспортному засобу, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.
За результатами дослідження суддею адміністративних матеріалів, суддя приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху підтверджується сукупністю зібраних доказів.
Так, за даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 № 441361 від 02.09.2025 року, вбачається, що 02 вересня 2025 року о 13 год 42 хв в с-щі Казанка, по вул. Миру, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, марки «ЗАЗ Daewoo», з номерним знаком НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надала перевагу у русі транспортному засобу, марки Wolkswagen Touаreg з номерним знаком НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення. У зв`язку із цим, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.
З рапорту помічника чергового відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 02.09.2025 року убачається надходження повідомлення зі служби «102» про дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 02.09.2025 року. Виїздом на місце події було встановлено, що водій транспортного засобу, марки «ЗАЗ Daewoo» під керуванням ОСОБА_1 , з номерним знаком НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі в с-щі Казанка по вул. Миру, не надала перевагу у русі транспортному засобу, марки Wolkswagen Touаreg з номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення. У зв`язку із цим, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.
З поданих письмових пояснень ОСОБА_1 від 02.09.2025 року, вбачається, що остання 02 вересня 2025 року, приблизно о 12 год 30 хв, керувала транспортним засобом, марки «ЗАЗ Daewoo» з з номерним знаком НОМЕР_1 в с-щі Казанка по вул. Миру та не побачила дорожній знак, який попереджає про необхідність надати перевагу транспорту, в результаті чого виїхала на автодорогу Н-11 не надавши перевагу автомобілю, який рухався зліва. Обидва водії здійснили екстрене гальмування, але уникнути зіткнення не вдалося.
З поданих письмових пояснень ОСОБА_2 від 02.09.2025 року, вбачається, що остання 02 вересня 2025 року, приблизно о 12 год 30 хв, керувала транспортним засобом, марки Wolkswagen Touаreg з номерним знаком НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі Н-11 сполученням Дніпро-Миколаїв. Проїжджаючи с-ще Казанка зі сторони м. Кривий Ріг, з правого боку виїхав автомобіль марки ДЕО не надавши переваги в русі її автомобілю, в результаті чого відбулась дорожньо-транспортна пригода.
З дослідженої схеми місця ДТП, складеної 02.09.2025 року суддею встановлено факт ДТП на перехресті вул. Миру та вул. Васляєва та обстановка дорожньо-транспортної пригоди.
Встановленні обставини, суддя враховує з урахуванням наступного, в тому числі, наявність дорожнього знаку, який попереджає про необхідність надання переваги в русі автомобілю головної дороги.
Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Як визначено п. 1 ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.
Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому. Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом, та залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення тощо, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності.
Зі змісту ст. 124 КУпАП слідує, що об`єктивною стороною цього правопорушення є порушення правил дорожнього руху, яке привело до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Отже, диспозиція ст. 124 КУпАП є бланкетною, оскільки містить посилання на правила дорожнього руху, а тому для визначення суті правопорушення та вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення необхідно встановити, які пункти правил дорожнього руху були порушені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, та у чому полягали такі порушення.
Відповідно до п. 16.3 Правил дорожнього руху України, у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.
Дослідженими суддею доказами встановлено, що ДТП сталося внаслідок того, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем, марки «ЗАЗ Daewoo» з номерним знаком НОМЕР_1 порушила п. 16.3 ПДР України не надавши перевагу в русі транспортному засобу, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Враховуючи особу винної, яка протягом року притягується до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення вперше, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують її особу, суддя вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для її виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 23, 33 - 35, 40-1, 124, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розміріп`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп.) на користь держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Томашевський