overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/336/5149/2025
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

23 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.. 124, ст.. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення ЄУН 336/8532/25 пр. 3/336/5150/2025 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 122-4 КУпАП.

Крім того, в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення 336/8531/225 пр. 3/336/5149/2025 також відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Виходячи зі змісту ч.2 ст. 36 КУпАП з метою повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає доцільним об`єднати їх та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення ЄУН 336/8532/25 пр. 3/336/5150/2025 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 122-4 КУпАП та справу 336/8531/225 пр. 3/336/5149/2025 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення №336/8531/225 (пр.3/336/5149/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Провадження №: 3/336/5150/2025
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

23 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.. 124, ст.. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення ЄУН 336/8532/25 пр. 3/336/5150/2025 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 122-4 КУпАП.

Крім того, в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення 336/8531/225 пр. 3/336/5149/2025 також відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Виходячи зі змісту ч.2 ст. 36 КУпАП з метою повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає доцільним об`єднати їх та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення ЄУН 336/8532/25 пр. 3/336/5150/2025 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 122-4 КУпАП та справу 336/8531/225 пр. 3/336/5149/2025 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення №336/8531/225 (пр.3/336/5149/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Провадження №: 3/336/1851/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 23 вересня 2025року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Якущенко Е.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання з ініціативи суду про виправлення описки в постанові суду від 20 березня 2025 року у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2025 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було розглянуто адміністративний матеріал у відношенні: ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 3 КУпАП.

Проте, судом допущено описку в постанові, а саме: не вірно зазначено район проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", замість правильного вказаного "Гуляйпільський район".

Вивчивши матеріали справи, вказану постанову, суд вважає, що потрібно виправити описку.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватисяст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від

20 березня 2025 року справі ЄУН: 336/2128/25 у відношенні ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 3 КУпАП , виклавши абзац другий вступної частини суду наступним чином:

" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 438/1141/25
Провадження № 3/438/478/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 вересня 2025 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВП № 1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 2 статті 187 КУпАП,

встановив:

У провадження Бориславського міського суду Львівської області перебуває справа № 438/1141/25 (провадження № 3/438/478/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП.

Постановами суду від 7 та 14, 26 серпня, 9 вересня 2025 року застосовано привід відносно ОСОБА_1 виконання якого доручено ВП № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області. Вказані приводи, з невідомих причин, не виконані.

Частиною 1 статті 277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи, що судом було виконано.

Згідно висновку Верховного Суду (справа № 295/5011/15-ц; касаційне провадження № 61-1125св17), розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 187 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для забезпечення повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянути справу без її безпосереднього допиту в судовому засіданні, не можливо, а тому він підлягає приводу в судове засідання.

Керуючись статтями 36, 268, 283, 284 КУпАП України, суд

постановив:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, Дрогобицький район місто Борислав, вулиця Грушевського, 21, на 6 жовтня 2025 року о 10:00.

Виконання даної постанови доручити ВП № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ДУДАР
Справа №443/1296/25
Провадження №3/443/612/25
ПОСТАНОВА

про привід

22 вересня 2025 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого заступником начальника відділу земельних ресурсів Жидачівської міської ради,

за частиною 1 статті 172-7 КУпАП,

встановив:

Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-7 КУпАП призначалася до розгляду на 03.09.2025 (о 09 год 05 хв) та 22.09.2025 (о 12 год 10хв). Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на виклик судді повторно не з`явився, хоч повідомлений про дату, час і місце його проведення належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-7 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 , будучи такою особою, не прибув на виклик судді і не повідомив про причини неприбуття, що свідчить про ухилення від явки на виклик судді, тому ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись статтею 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу до Жидачівського районного суду Львівської області на 20.10.2025 о 14 год 00 хв особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого заступником начальника відділу земельних ресурсів Жидачівської міської ради.

Копію постанови скерувати у Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області до виконання.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів
Справа № 445/2110/25
провадження № 3/445/1001/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О. М. ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

25.08.2025 року до Золочівського районного суду Львівської області із Золочівського РВП ГУНП у Львівської області надійшла адміністративна справа щодо ОСОБА_1 за фактом можливого вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 424208 від 15.08.2025 року, вбачається, що такий складено за фактом, що ОСОБА_1 15.08.2025 року о 18 год. 45 хв., в с. Колодруби Стрийського району, Львівської області, керував скутером Хонда діо, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України", затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дану справу слід передати за підсудністю на розгляд Миколаївського районного суду Львівської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи, що місце вчинення даного правопорушення, а саме с. Колодруби Стрийського району, Львівської області, відноситься до територіальної підсудності Миколаївського районного суду Львівської області, встановлена законом безальтернативна підсудність такої категорії справ, тому з метою недопущення порушення територіальної підсудності, дану справу слід направити для розгляду по суті до Миколаївського районного суду Львівської області.

На підставі ст.276, 283-284, 124 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП направити до Миколаївського районного суду Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає

СуддяО. М. Кіпчарський
Справа № 450/2596/25 Провадження № 3/450/1569/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

09 вересня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 121, ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.06.2025 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121, ч.5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому, враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП, за ч. 3 ст. 130 КУпАП слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/2593/25, провадження №3/450/1567/25.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП, за ч. 3 ст. 130 КУпАП слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/2593/25, провадження №3/450/1567/25.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 450/2594/25 Провадження № 3/450/1568/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

09 вересня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 121, ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.06.2025 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121, ч.5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому, враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП, за ч. 3 ст. 130 КУпАП слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/2593/25, провадження №3/450/1567/25.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП, за ч. 3 ст. 130 КУпАП слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/2593/25, провадження №3/450/1567/25.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 450/2838/25 Провадження № 3/450/1685/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

встановив:

20.06.2025 року о 20.21 год. в с. Зимна Вода, вул. Тиха, водій ОСОБА_2 керуючи т/з Пежо д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника поліції, про зупинку подану службовим автомобілем Рено Дастер д.н.з. НОМЕР_2 з увімкненням проблискових маячків синього та червоного кольору. Сигнал був поданий по вул. Тихій водій його не виконав та прослідував по вул. Тихій, Сірка та на вул. Миру, 38 був зупинений чим порушив п. 2.4 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_2 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 367995 від 20.06.2025 року, відеозаписом, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 153 /сто п`ятдесят три/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 450/2552/25 Провадження № 3/450/1533/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

10 вересня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1

за ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому, враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, за ч. 3 ст. 130 КУпАП слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/2549/25, провадження №3/450/1531/25.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, за ч. 3 ст. 130 КУпАП слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/2549/25, провадження №3/450/1531/25.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 450/3261/25 Провадження № 3/450/1888/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 24.07.2025 року від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000,00 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлений та проголошений 23.09.2025 року о 16 год. 55 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Суддя Мусієвський В.Є.