П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколів, 10 вересня 2025 року о 13 год 30 хв ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Харківська, 40/2, керуючи транспортним засобом Opel Combo, н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не витримав безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на нерухомий транспортний засіб ВАЗ 21103, н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце пригоди, в результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.10а, 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 11 вересня 2025 року складений адміністративний протокол серії ЕПР1 №450477 за ст. 122-4 КУпАП та адміністративний протокол серії ЕПР1 №450467 за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечив, що дійсно залишив місце пригоди, не підтвердивши суду вимушеності таких дій. Крім того, його вина у вчиненні правопорушень підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/10592/25, провадження № 3/591/3131/25.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 11 вересня 2025 року серії ЕПР1 №450477, складеним відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (а.с. 1);

- протоколом про адміністративне правопорушення від 11 вересня 2025 року серії ЕПР1 №450467, складеним відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (а.с. 15);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 18);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 19);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 20);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 21);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 22);

- фото (23-30);

- відеозаписом.

Підстави для недовіри зазначеним доказам у суду відсутні.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 10 вересня 2025 року о 13 год 30 хв в м. Суми по вул. Харківська, 40/2, керуючи транспортним засобом Opel Combo, н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не витримав безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на нерухомий транспортний засіб ВАЗ 21103, н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце пригоди, в результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання своєї вини. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суду не зазначені.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу що притягується до адміністративної відповідальності, відсутність доказів притягнення ОСОБА_4 раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь вини, майновий стан.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_4 скоїв декілька правопорушень, пов`язаних з безпекою руху транспорту, суд вважає, що відносно нього належить призначити адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким на думку суду є правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 591/10592/25, провадження № 3/591/3131/25 та справу № 591/10594/25, провадження № 3/591/3132/25, під одним номером: справа № 591/10592/25, провадження № 3/591/3131/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст. 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов