Справа № 309/3396/25
Провадження № 3/309/1134/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2025 року о 15 год. 00 хв. від заступника начальника штабу начальника відділу бойової та спеціальної підготовки підполковника ОСОБА_2 надійшла доповідь про те, що військовослужбовець солдат ОСОБА_3 повинен був прибути до НЦ Сухопутних військ ЗСУ у населеному пункті АДРЕСА_2 , військова частина НОМЕР_1 , проте у визначений час без поважних причин до визначеного місця прибуття військовослужбовець не прибув, на зв`язок не виходив, доповіді керівництву про неможливість прибуття, причини неприбуття своєчасно не здійснив.

Своїми діями солдат ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу 4 статті 11(беззастережно виконувати накази командирів (начальників), статті 12 (про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові) Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, абзацу 1 статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, абзацу 2 статті 3 «Військова дисципліна досягається шляхом … особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог Статутів Збройних Сил України» дисциплінарного статуту Збройних Сил України, тобто недбало поставився до виконання покладених на нього обов`язків військової служби та з урахуванням вчинення правопорушення в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся. Суду ствердив, що запізнився на один день оскільки хотів провести більше часу з дружиною та дитиною . Обіцяє в майбутньому такого не допускати.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2ст.172-15КУпАП, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП стверджується:даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення ЗхРУ №356813 від 20 вересня 2025 року, службовою характеристикою ОСОБА_1 .

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, з огляду на наступне.

ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення відсутні, майнова шкода ним не заподіяна. Діями ОСОБА_1 не спричинена шкода суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян.

Згідно службової характеристики від 20.09.2024 року, виданої начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип С) ІНФОРМАЦІЯ_5 майора ОСОБА_4 , вбачається, що ОСОБА_1 за час перебування на посаді зарекомендував себе наступним чином: до виконання посадових обов`язків відноситься задовільно. Комунікабельний. На критику та зауваження реагує повністю, висновки робить правильні. Має особистий досвід роботи. Користується посереднім авторитетом серед військовослужбовців підрозділу. Труднощі військової служби переносить добре. У фізичному плані підготовлений добре, за зовнішнім виглядом слідкує. Свою думку висловлює впевнено та чітко. Не потребує постійного контролю з боку керівництва. До військового та державного майна ставиться дбайливо, ввірену зброю і техніку знає. Працездатність військовослужбовця на високому рівні. Стан здоров`я задовільний. Поставлені завдання від вищого керівництва виконує. Має гарну професійну підготовку. Вимоги статутів та керівних документів розуміє та керується ними в повсякденній діяльності. При виконанні своїх професійних навиків проявляє сумлінність.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягається до адміністративної відповідальності, виключно позитивно характеризується за місцем несення служби, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується в разі накладення на особу адміністративного стягнення. Оскільки, на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладено, підстави для стягнення судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 2 ст. 172-15, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2ст.172-15КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 судом оголошено усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.