Дата документу 23.09.2025Справа № 545/3784/25
Провадження № 3-зв/554/6/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року місто Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., за участю секретаря судового засідання Коростельової В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Шевченківського районного суду міста Полтави Горбунової Яніни Михайлівни про самовідвід від розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2025 року до провадження судді Шевченківського районного суду міста Полтави Горбунової Я. М. надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-5 КУпАП.

19 вересня 2025 року суддя Горбунова Я. М. заявила самовідвід від розгляду цієї справи у зв`язку з наявністю дружніх стосунків із особою, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення № 39-01/8 від 28 липня 2025 року за ч. 1 ст. 172-5 КУпАП, - судді Полтавського районного суду Полтавської області Потетія А.Г., який на теперішній час є суддею у відставці.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви судді про самовідвід повідомлені належним чином.

Суддя Горбунова Я. М. просила здійснювати розгляд заяви про самовідвід за її відсутності.

За таких обставин, суд вважає, що неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питань заявленого самовідводу.

Дослідивши матеріали судового провадження в межах заявленого самовідводу, суд приходить до таких висновків.

КУпАП не врегульовує підстав та порядку вирішення суддею питання про відвід (самовідвід) судді, у зв`язку з чим за аналогією закону необхідно керуватися нормами КПК України та загальними принципами процесуальної й етичної поведінки суддів у подібних ситуаціях.

Так, у разі існування обставин, які викликають сумніви у неупередженості судді (п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України), чи якщо у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів), суддя повинен заявити собі самовідвід.

Дружні стосунки між суддею і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у справі вочевидь є обставиною, яка може у стороннього спостерігача викликати сумнів у неупередженості судді.

Суддя вважає, що наявність чи відсутність у судді дружніх стосунків із учасником справи не підлягає перевірці, оскільки визначальним є сама заява судді про неможливість розгляду справи.

Враховуючи викладене суддя вважає, що самовідвід судді Шевченківського районного суду міста Полтави Горбунової Я. М. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-5 КУпАП, є вмотивованим, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Отже, з метою усунення можливих сумнівів у стороннього спостерігача щодо неупередженості судді, заяву судді Горбунової Я. М. про самовідвід від розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-5 КУпАП, необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 283 КУпАП, п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Шевченківського районного суду міста Полтави Горбунової Яніни Михайлівни про самовідвід від розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-5 КУпАП, - задовольнити.

Відвести від участі у розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-5 КУпАП, суддю Шевченківського районного суду міста Полтави Горбунову Яніну Михайлівну, а матеріали судової справи передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу в установленому порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Лизенко