Справа № 702/603/25
Провадження № 3/702/230/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124, ч. 2 ст. 126 КУпАП, якому згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП було роз`яснено його права,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 30.06.2025 о 22 год 30 хв керуючи транспортним засобом по вул. Миру, м. Монастирище Уманського району черкаської області, марки GEON д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металевий паркан, при ДТП транспортний засіб та паркан отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, відеозапис проводився, згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, про що працівниками ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ЕПР 1 № 377562 від 01.07.2025.

ОСОБА_1 , 30.06.2025 о 22 год 30 хв, керуючи транспортним засобом по вул. Миру, м. Монастирище Уманського району черкаської області, марки GEON д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння. Зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», відеозапис проводився, згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що працівниками ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ЕПР 1 № 377541 від 01.07.2025.

ОСОБА_1 , 30.06.2025 о 22 год 30 хв, керуючи транспортним засобом по вул. Миру, м. Монастирище Уманського району черкаської області, марки GEON д.н.з. НОМЕР_1 , однак не мав права керувати таким транспортним засобом, відеозапис проводився, згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.1 а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП, про що працівниками ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ЕПР 1 № 377580 від 01.07.2025

Постановами Монастирищенського районного суду Черкаської області 16.09.2025 справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ст. 124 КУпАП об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі присвоєно номер 702/603/25, провадження № 3/702/230/24.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ст. 124 КУпАП, за обставин викладених у протоколах.

В судовому засіданні законний представник неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 просила суд передати її сина ОСОБА_1 під її нагляд.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушень повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника, який є неповнолітнім, не має самостійного заробітку, враховуючи ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, те, що від адміністративного правопорушення не настало тяжких наслідків, суддя вважає за необхідне на виконання вимог ч. 1 ст. 13 КУпАП застосувати відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батькам.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст. 13, 24, 24-1, 34, 35, 38, 124, 126, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений п.4 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП та передати його під нагляд матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає АДРЕСА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя І.М. Нейло