overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/9171/25
Провадження № 3/204/2231/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2025 року на адресу Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 , виконання якого доручити Відділу поліції № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Чечелівського районного суду міста Дніпра (кабінет №18), яке відбудеться о 09:10 годині 06 жовтня 2025 року.

Виконання приводу доручити Відділу поліції № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов
Номер провадження 3/205/3528/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 вересня 2025 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дорошенко Г.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Новокодацького районного суду міста Дніпра від 09.09.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164, ч.4 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2025 року Новокодацьким районним судом міста Дніпра була прийнята постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164, ч.4 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проте, в постанові суду було допущено описку, а саме: в резолютивній частині не вирішено питання щодо стягнення судового збору, тоді як у мотивувальній частині вирішено питання щодо стягнення судового збору з ОСОБА_1 на користь держави.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до вимог ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є необхідність виправити описку.

Керуючись ст.283, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Новокодацького районного суду міста Дніпра від 09.09.2025 року у справі №205/11168/25, провадження №3/205/3528/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.164, ч.4 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, додавши у резолютивну частину постанови абзац: «Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривні 60 копійок».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Дорошенко
Номер провадження3/205/4308/25
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дорошенко Г.В., розглянувши заяву адвоката Халупки Сергія В`ячеславовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

24.09.2025 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява адвоката Халупки С.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши подану заяву, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Згідно з нормами чинного КУпАП проведення судових засідань по справах про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції не передбачено.

Адвокатом у поданій заяві не наведено обґрунтованих, переконливих та достатніх підстав, які б свідчили про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Вважаю, що проведення судового засідання по зазначеній справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви адвоката Халупки С.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви адвоката Халупки Сергія В`ячеславовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Дорошенко
Справа № 346/4778/25
Провадження № 3/346/1680/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н. В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, - за ст. 172-20 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби в/ч НОМЕР_1 , 13.09.2025 року о 21:30 год. під час несення служби в добовому наряді вжив алкогольні напої, був доставлений до медичного пункту військової частини НОМЕР_1 14.09.2025 о 00:07 год, черговим лікарем медичного пункту був складений акт огляду на стан алкогольного сп`яніння від 14.09.2025 року № 23 (позитивний результат 0,99 %), своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП. Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №15 серія А4104 від 15.09.2025 р., актом № 23 огляду на стан алкогольного сп`яніння, з результатоом 0,99%, письмовими поясненнями, копією військового квитка, службової характеристики, та в цілому матеріалами справи. Отже, своїми діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд доходить висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, і слід стягнути судовий збір. Керуючись ст.ст.40-1, 172-20 ч. 3, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення: штраф: 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок, у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Махно Н. В.
Провадження № 3/638/5121/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , керівник ТОВ «ДАНЛІН»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення № 1472 від 04.09.2025 ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За протоколом ТОВ «Данлін» зареєстровано за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 101-В.

Згідно з доданою до протоколу копією акту документальної позапланової невиїзної перевірки щодо дтримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість № 35911/20-40-07-04-05/39397731 від 04.09.2025 ТОВ «Данлін» за податковою адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 99А відсутнє. Акт складено за місцезнаходженням ГУ ДПС у Харківській області: м. Харків, вул. Благовіщенська, 30 і дану адресу вказано, як місце вчинення правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місце вчинення знаходиться в Холодногірському районі м. Харкова, відповідно, справа не підсудна Шевченківському районому суду м. Харкова.

За вказаних обставин матеріал слід повернути ГУ ДПС у Харківській області для направлення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ГУ ДПС у Харківській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Гребенюк
Провадження № 3/638/5072/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Гребенюк В.В. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не встановлено, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 197797 від 16.12.2024 у вказану дату о 00:00 год. на 26 км. автомобільної дороги Чугуїв-Печеніги-Бурлук, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Tacuma, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою Alcotest Drager ARLH 6820. Результат огляду 0,24 проміле. З результатом ОСОБА_1 погодився.

Даний матеріал надійшов після доопрацювання.

Відповідно ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При перевірці відеофайлів, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутній відеозапис, на якому зафіксовано огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 ARLH-0153, проведений 16.12.2024

Вказані недоліки було зазначено в постанові Дзержинського районного суду від 21.04.2025 і наразі не усунуто.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є ділянка дороги Чугуїв-Віликий Бурлук 26 км, вказане позначення місця вчинення адміністративного правопорушення не дає змогу визначити точне місце вчинення вказаного правопорушення (область та район області) та, відповідно, не дає змогу визначити підсудність цієї справи.

В ході підготовки справи до розгляду, зокрема через неявку працівника поліції, який складав протокол, вказані недоліки усунути не вдалося

За вказаних обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

У зв`язку з цим вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення, разом із доданими матеріалами підлягає поверненню до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, для належного оформлення.

Керуючись ст. 245, 278, 280, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

В справі залишити копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №197797 від 16.12.2024.

Постанова набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Гребенюк
Справа № 644/7578/25
Провадження № 3/644/1821/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 вересня 2025 р. м.Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді - Попової В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Плаксій К.А.,

захисника особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності адвоката Романченка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Індустріального районного суду м.Харкова в режимі відеоконференції справи про адміністративні правопорушення, матеріали по яким надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

зач. 1 ст. 130 КУпАП

УСТАНОВИВ:

21 серпня 2025 року до Індустріального районного суду м. Харкова надійшли з управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції протоколи про адміністративне правопорушення складені у відношенні ОСОБА_1 : протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 424942 від 16.08.2025 (справа № 644/7577/25; провадження № 3/644/1820/25) за ч. 1 ст. 130 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 424967 від 16.08.2025 (справа № 644/7578/25; провадження № 3/644/1821/25) за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Романченко О.М. просив об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : № 644/7577/25 (провадження № 3/644/1820/25) за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 644/7578/25 (провадження № 3/644/1821/25) для спільного розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Таким чином, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з метою всебічного та оперативного розгляду, суд вважає за можливе об`єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: справу № 644/7577/25; провадження № 3/644/1820/25 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; справу № 644/7578/25; провадження № 3/644/1821/25 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Присвоїти єдиний номер справи - № 644/7577/25; провадження № 3/644/1820/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Попова
Справа № 644/7577/25
Провадження № 3/644/1820/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 вересня 2025 р. м.Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді - Попової В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Плаксій К.А.,

захисника особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності адвоката Романченка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Індустріального районного суду м.Харкова в режимі відеоконференції справи про адміністративні правопорушення, матеріали по яким надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

зач. 1 ст. 130 КУпАП

УСТАНОВИВ:

21 серпня 2025 року до Індустріального районного суду м. Харкова надійшли з управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції протоколи про адміністративне правопорушення складені у відношенні ОСОБА_1 : протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 424942 від 16.08.2025 (справа № 644/7577/25; провадження № 3/644/1820/25) за ч. 1 ст. 130 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 424967 від 16.08.2025 (справа № 644/7578/25; провадження № 3/644/1821/25) за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Романченко О.М. просив об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : № 644/7577/25 (провадження № 3/644/1820/25) за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 644/7578/25 (провадження № 3/644/1821/25) для спільного розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Таким чином, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з метою всебічного та оперативного розгляду, суд вважає за можливе об`єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: справу № 644/7577/25; провадження № 3/644/1820/25 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; справу № 644/7578/25; провадження № 3/644/1821/25 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Присвоїти єдиний номер справи - № 644/7577/25; провадження № 3/644/1820/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Попова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2326/25 Справа № 201/9406/25 Суддя у 1-й інстанції - Погрібна Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

15 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І. розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Соборного районного суду міста Дніпра від 11 серпня 2025 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

за участі ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - задовольнити.

Постанову Соборного районного суду міста Дніпра від 11 серпня 2025 року, відносно ОСОБА_1 , у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити 19 вересня 2025 року о 12.30 годині.

Суддя О.І. Корчиста
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2379/25 Справа № 201/9662/25 Суддя у 1-й інстанції - Шелестов К. О. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

18 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І. розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвоката Корольова І.М. на постанову Соборного районного суду міста Дніпра від 15 серпня 2025 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ ЛІМ СЕРВІС ГРУП, юридачна адреса: м. Дніпро, вул. Праці, буд. 9-А, каб. 3-13,

у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

за участі адвоката Корольова І.М.

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Корольова І.М., - залишити без задоволення.

Постанову Соборного районного суду міста Дніпра від 15 серпня 2025 року, відносно ОСОБА_1 , у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити 23 вересня 2025 року о 12.30 годині.

Суддя О.І. Корчиста