Справа № 456/4764/25
Провадження № 3/456/1879/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

23 вересня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Львівській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ДП «Екран-вікносвіт» ТОВ «Екран» (),

за частиною 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ДП «Екран-вікносвіт» ТОВ «Екран», будучи посадовою особою, вчинила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку а саме: занижено податок на прибуток в сумі 460242 грн. за І квартал 2020 року, 2020 рік, 2021 рік, І півріччя 2023 року, 2023 рік, 2024 рік та занижено податкове зобов`язання з ПДВ за грудень 2024 року у сумі 51638 грн., чим порушено п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, п.137.1 ст.137, п.п.139.2.1 п.139.2 ст.139, п.140.5 ст.140, п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198, п.200.1 п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України, що підтверджується актом перевірки від 14.08.2025, вчинивши правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно з частиною 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи без її участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю та просить суд суворо не карати.

Зважаючи на викладені обставини суд приходить до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , що відповідає вимогам статті 268 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 163-1 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 163-1 КУпАП адміністративним правопорушенням є Відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 163-1 КУпАП доведена:

протоколом №011311 серії ГУ ЛВ №830/13-01-07-15 від 29.08.2025 та актом документальної планової виїзної перевірки №37229/13-01-07-15/32561990 від 14.08.2025, з яких вбачається, що ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ДП «Екран-вікносвіт» ТОВ «Екран», порушила вимоги податкового законодавства. В протоколі ОСОБА_1 зазначила, що свою вину у вчиненні даного правопорушення (порушення порядку ведення податкового обліку) визнає повністю.

Проаналізувавши вищевказані документи суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 вимог податкового законодавства, а саме: порушення встановленого порядку ведення податкового обліку.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого нею правопорушення; ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого частиною 1 ст. 163-1 КУпАП, яка доведена повністю, та доходить переконання, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 ст. 163-1 КУпАП, у виді штрафу.

Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський