Єдиний унікальний номер 722/1865/25
Номер провадження 3/722/691/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Припхан І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.6 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 08.08.2025 року о 17 год. 22 хв., на річці Дністер Дністровського водосховища поблизу с.Непоротове Чернівецької області, керував човном марки STORM із двигуном Parsun 2,6, при цьому маючи ознаки алкогольного сп`яніння, що підтверджується відповідним приладом Drager, з результатом 2,60 проміле на місці зупинки. Від проїзду до закладу охорони здоров`я відмовився. Від керування відсторонений. ОСОБА_1 порушив вимоги пп.2, 5 ч.3 ст.40 та п.2 ч.1 ст.41 Закону України «Про внутрішній водний транспорт». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Адвокат Андрухович В.Й., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 та його представника, а також просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол складено із суттєвими порушеннями законодавства, ОСОБА_1 не є суб`єктом даного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис нагрудної камери інспектора патрульної поліції, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.130 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Як вбачається із протоколу серії ААД №293948 від 08.08.2025 року, ОСОБА_1 08.08.2025 року о 17 год. 22 хв., на річці Дністер Дністровського водосховища поблизу с.Непоротове Чернівецької області, керував човном марки STORM із двигуном Parsun 2,6, при цьому маючи ознаки алкогольного сп`яніння, що підтверджується відповідним приладом Drager, з результатом 2,60 проміле на місці зупинки. Від проїзду до закладу охорони здоров`я відмовився. Від керування відсторонений. ОСОБА_1 порушив вимоги пп.2, 5 ч.3 ст.40 та п.2 ч.1 ст.41 Закону України «Про внутрішній водний транспорт». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.130 КУпАП.

Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу «Alcotest Drager 6810 ARAM 3580». Результат становив 2,60‰ проміле.

Згідно п.4 ч.3 ст.129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Частиною 5 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність в разі керування річковими, морськими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими, морськими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.6 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність встановлена за дії, передбачені частиною п`ятою цієї статті, вчинені особами, які не мають права керування річковими, морськими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про внутрішній водний транспорт» визначено наступні терміни:

веслове судно - судно без двигуна, для руху якого використовується м`язова сила людини;

водний мотоцикл - вид самохідного прогулянкового судна, персональний плавучий засіб довжиною до 4 метрів включно, призначений для занять спортом або відпочинку, що приводиться в рух водометом і управляється особою, яка перебуває на корпусі, а не всередині засобу;

мале судно - будь-яке судно довжиною до 20 метрів (крім пасажирських суден, буксирів та штовхачів, призначених для ведення складу суден, які не є малими, плавучого обладнання, криголамів, поромів, плавучого обладнання суднових шлюпок і плотів, спортивних суден, а також водних мотоциклів і засобів для розваг на воді);

річкове судно - судно, яке за технічними характеристиками придатне та у встановленому порядку допущене до експлуатації виключно у визначених зонах внутрішніх водних шляхів;

спортивне судно - моторне, веслове або вітрильне судно, що використовується виключно для занять спортом та обслуговується під час плавання спеціально підготовленими особами (екіпажем).

Згідно ч.2 ст.35 Закону України «Про внутрішній водний транспорт» обов`язковій реєстрації в Судновій книзі України підлягають: 1) малі моторні судна, оснащені механічним двигуном (двигунами) загальною максимальною потужністю 10 кіловатів і більше; 2) малі судна довжиною більше 4 метрів незалежно від наявності механічного двигуна (крім веслових байдарок (каяків), каное, гондол, катамаранів (водних велосипедів) та копій історичних суден); 3) малі судна, що використовуються для рибогосподарської діяльності, перевезення вантажів та/або пасажирів з метою здійснення підприємницької діяльності (крім веслових байдарок (каяків), каное, гондол, катамаранів (водних велосипедів) та копій історичних суден); 4) водні мотоцикли, прогулянкові вітрильні судна довжиною від 4 до 20 метрів.

При цьому маломірний човен STORM, яким керував ОСОБА_1 має довжину 2 м 49 см, та двигун Parsun потужністю 2,6, що підтверджується наданими документами. Тобто, його реєстрація в Судновій книзі України є необов`язковою.

Таким чином, ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.130 КУпАП, оскільки для керування таким типом судна наявність обов`язкового відповідного посвідчення судноводія не передбачена чинним законодавством.

До протоколу долучений відео запис із місця події. Так, із змісту відеозапису вбачається, що плавзасіб перебуває у нерухомому стані, двигун не ввімкнений. Ознаки роботи плавзасобу відсутні. Сам по собі факт перебування ОСОБА_1 у човні, без ввімкненого мотору, не може свідчити про факт керування ним плавзасобом.

Згідно з ч. 1, 2, 3 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Разом з тим, на оглянутому у судовому засіданні відеозаписі процедуру проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 належним чином не зафіксовано. Так, на відеозаписі ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, працівник поліції передав ОСОБА_1 запакований мундштук для приладу Драгер, оскільки останній не зміг самостійно розпакувати мундштук, працівник поліції самостійно відкрив та вставив мундштук у прилад Драгер, після чого на відео працівник поліції не показав прилад Драгер з показниками 0,0 ‰ проміле і на відео фіксуються тільки ноги працівника поліції та ОСОБА_1 .

Окрім того, згідно абз.2 п.10 Р.ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння, однак в матеріалах справи відсутні докази вручення ОСОБА_1 примірника акта огляду.

В ч.7 цієї ж статті зазначено, що у разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом можливість керування цим транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом.

Так, в представлених матеріалах справи відсутні будь-які докази виконання поліцейськими уповноваженого підрозділу Національної поліції України вимог вказаної норми закону безпосередньо стосовно водія ОСОБА_1 незважаючи на те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення в вину останнього ставиться керування човном з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

При цьому, суддя зважає, що відсутність доказів відсторонення від керування транспортним засобом водія саме по собі не є підставою для висновків про недоведеність події та складу адміністративного правопорушення за ст.130 КУпАП.

Інші докази, передбачені ст.251 КУпАП, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.6 ст.130 КУпАП, матеріали справи, не містять.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що відповідно до презумпції невинуватості, яка закріплена у ст. 62 Конституції України, недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, то суд доходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.130 КУпАП, як і його вина у вчиненні цього правопорушення, не доведені. Тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав відсутності у діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, ч.6 ст.130, 247, 251, 266, 268, 280, 283-285, 287-289, 294 КУпАП суддя

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.130 КУпАП

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: