Справа №: 307/3104/25
Провадження № 3/307/1168/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , громадянки Республіки Білорусь,

за вчинені правопорушення, передбачені ст. 124, ч.2 ст. 123, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 15 серпня 2025 року о 07 год. 50 хв.,в с-щі Солотвино, по вул. Гірська, Тячівського району, Закарпатської області керувала транспортним засобом марки «Skoda Kodiaq», державний номерний знак НОМЕР_2 , перед початком руху на залізничному переїзді не врахувала дорожньої обстановки та здійснила рух на заборонений сигнал світлофора. Внаслідок чого допустила зіткнення із пасажирським потягом номер 84 Київ-Солотвино. В результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, де обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Потерпілих немає. Своїми діями порушила вимоги п. 10.1, п. 20.5.в Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_2 , 15 серпня 2025 року о 07 год. 50 хв.,в с-щі Солотвино, по вул. Гірська, Тячівського району, Закарпатської області керувала транспортним засобом марки «Skoda Kodiaq», державний номерний знак НОМЕР_2 , та здійснила рух на залізничному регульованому переїзді на заборонений сигнал світлофора. В той час до переїзду наближався потяг 84 сполученням Київ-Солотвино, чим порушила п.20.5.в Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 123 КУпАП.

Також, ОСОБА_2 , 15 серпня 2025 року о 07 год. 50 хв.,в с-щі Солотвино, по вул. Гірська, Тячівського району, Закарпатської області керувала транспортним засобом марки «Skoda Kodiaq», державний номерний знак НОМЕР_2 , перед початком руху на залізничному переїзді не врахувала дорожньої обстановки та здійснила рух на заборонений сигнал світлофора. Внаслідок чого допустила зіткнення із пасажирським потягом номер 84 Київ-Солотвино. Після чого ОСОБА_3 покинула місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушила п. 2.10. а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Захисник Варга Д.Д. в судовому засіданні не заперечив щодо обставин викладених у протоколах та пояснив, що ОСОБА_3 під час події розгубилася про що шкодує та щиро кається. Дійсно того дня ОСОБА_2 стала учасником дорожньо-транспортної пригоди та здійснила зіткнення з потягом, оскільки проїхала на заборонений сигнал світлофора. Просить не застосовувати до ОСОБА_4 позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки остання раніше ніколи не притягувалася до адміністративної відповідальності та постійно доглядає за свекрухою ОСОБА_5 , яку часто возить закордон на реабілітаційні процедури. Також зазначив, що згідно відповіді ВП "Локомотивне депо Мукачево" філії "Локомотивна компанія" АТ "Укрзалізниця" від 16 вересня 2025 року, збитків підприємству завдано не було, претензії матеріального та морального характеру до ОСОБА_6 у підприємства відсутні.

Заслухавши захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_4 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.2 ст. 123, ст. 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні нею адміністративних правопорушень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 423643 від 15 серпня 2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 423613 від 15 серпня 2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 423654 від 15 серпня 2025 року, схемою місця дтп від 15 березня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 15 серпня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 15 серпня 2025 року.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.2 ст. 123, ст. 122-4 КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_8 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_4 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.2 ст. 123, ст. 122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

- за ч.2 ст. 123 КУпАП - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. без оплатного вилучення транспортного засобу;

- за ст. 122-4 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

На підставі ст. 36 КУпАП, ОСОБА_10 остаточно визначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя М.Д.Стецюк