Справа № 752/6101/25
Провадження № 3/752/3038/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №251987 від 20.02.2025 року, ОСОБА_1 20.02.2025 року о 13 годині 00 хвилин, поблизу будинку №35 по вулиці Академіка Заболотного в місті Києві, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 Кодексу про адміністративні правопорушення, керував транспортним засобом "DAF CF 85.380", державний номерний знак НОМЕР_1 , у якого була тріщина лобового скла в зоні роботи склоочисників, чим порушив вимоги пункту 31.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав та показав суду про те, що на лобовому склі була наявна незначна тріщина, у зв`язку з чим він рухався усунути вказану тріщину, однак працівник поліції всеодно склав протокол, після чого він одразу замінив скло.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 вказаного Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, в ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_1 20.02.2025 року о 13 годині 00 хвилин, поблизу будинку №35 по вулиці Академіка Заболотного в місті Києві, керував транспортним засобом "DAF CF 85.380", державний номерний знак НОМЕР_1 , у якого була тріщина незначна на лобовому склі, однак вказані дій були викликані необхідністю усунення зазначених несправностей.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про те, що матеріали справи не містять належних і допустимих доказів наявності у діях ОСОБА_1 вини у формі умислу, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому у відповідності до вимог ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд надходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина