П О С Т А Н О В А№ 127/27995/25

23 вересня 2025 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, з вищою освітою, одружену, працюючу вихователем в КЗ «ЗДО» «Ромашка» ВСР, має другу групу інвалідності, яка проживає по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

02.09.2025 о 21-17 год. по вул. Брацлавська, 9 м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Honda CR-V, р/н НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечного інтервалу, в результаті чого скоїла зіткнення з транспортним засобом Peugeot 508, р/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася з лівого боку в сусідній смузі, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 02.09.2025 о 21-17 год. по вул. Брацлавська, 9 м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Honda CR-V, р/н НОМЕР_2 , скоївши зіткнення з транспортним засобом Peugeot 508, р/н НОМЕР_3 , що рухався з лівого боку в сусідній смузі, самовільно залишила місце пригоди, до якої була причетна, чим порушила вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Постановою суду від 08.09.2025 провадження у справах відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП і ст. 124 КУпАП об`єднано, справі присвоєно №127/27995/25. (а.с. 13)

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, визнала, пояснила, що дуже хвилювалася за сина, оскільки дізналася з телеграм-каналу про рух ракет в напрямку м. Вінниці. Вона поспішала до сина, у неї піднявся тиск, була збудженою і неуважною. Шкодує, що з її вини сталась ДТП, просить позбавити її права керування транспортними засобами. Зазначила, що після зіткнення з транспортним засобом Peugeot 508, р/н НОМЕР_3 , через кілька хвилин скоїла зіткнення з іншим транспортним засобом і тоді вже зупинила рух.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що обставини події вірно зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, покладається на думку суду щодо визначення адміністративного стягнення у справі.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, доведена.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2025 серії ЕПР1 №441847 о 21-17 год. 02.09.2025 по вул. Брацлавська, 9 м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Honda CR-V, р/н НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечного інтервалу, в результаті чого скоїла зіткнення з транспортним засобом Peugeot 508, р/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася з лівого боку в сусідній смузі, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху. (а.с. 7)

На а.с. 9 схема місця ДТП, яка сталася о 21-17 год. 02.09.2025 по вул. Брацлавська, 9 м. Вінниці, за участі транспортних засобів Honda CR-V, р/н НОМЕР_2 та Peugeot 508, р/н НОМЕР_3 . На звороті схеми місця події зафіксовано перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП.

З рапорта працівника поліції Котика С. від 03.09.2025 вбачається, що під час несення служби о 21-17 год. 02.09.2025 на службовий планшет надійшов виклик ДТП без травмованих. На місці події було виявлено, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Хонда, р/н НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, в результаті чого скоїла зіткнення з транспортним засобом Пежо, р/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після чого ОСОБА_1 залишила місце події. Відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення, відібрано пояснення та складено схему ДТП. (а.с. 3)

Відповідно до п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

На підставі викладеного суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім того, судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2025 серії ЕПР1 №441871 о 21-17 год. 02.09.2025 по вул. Брацлавська, 9 м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Honda CR-V, р/н НОМЕР_2 , скоївши зіткнення з транспортним засобом Peugeot 508, р/н НОМЕР_3 , що рухався з лівого боку в сусідній смузі, самовільно залишила місце пригоди, до якої була причетна, чим порушила вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху. (а.с.1)

Відповідно до п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

На підставі викладеного суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 02.09.2025 серії ЕПР1 №441847 та від 02.09.2025 серії ЕПР1 №441871 (а.с. 1, 7), схемою місця ДТП від 02.09.2025 (а.с. 9), поясненнями ОСОБА_2 від 02.09.2025 (а.с. 10), рапортом працівника поліції Котика С. від 03.09.2025 (а.с. 3).

Згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила порушення Правил дорожнього руху України, з метою недопущення повторного вчинення ОСОБА_1 правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік 6 місяців.

Оскільки ОСОБА_1 має інвалідність другої групи безстроково, судові витрати необхідно віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284, 124, 122-4, 36 ч. 2, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік 6 (шість) місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин