г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4738/25
Номер провадження 3/213/1322/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управлення патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №000532 від 29.08.2025 ОСОБА_1 29 серпня 2025 року о 14:00 год., за місцем проживання співмешканки за адресою: АДРЕСА_2 , повторно протягом року вчинив по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які виразились у стусанах, штовханнях, ляпасах, висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав її фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю, чим порушив вимоги Закону України №2229-VIII від 07.12.2017,

У зв`язку з викладеним ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений під час складання протоколу та судом, за вказаним в протоколі місцем його проживання. Про причину неявки останній не повідомив, будь-яких заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

Враховуючи вищезазначене, а також приписи статті 268 КУпАП, яка не містить заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе здійснити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 ,оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до такого висновку.

Частиною 3 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справ, які узгоджуються між собою, є достатніми та допустимими. Так ізпротоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №000532 від 29.08.2025, видно, що він складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП. ОСОБА_1 ознайомлений із змістом протоколу та датою і місцем його розгляду в суді, про що маються його підписи. Своїх пояснень у протоколі не виклав. Вказане також підтверджується записами, що містяться на цифровому диску, доданому до протоколу. Із відеозаписів також видно, що ОСОБА_1 виражається на адресу співмешканки нецензурною лайкою.

Відповідно до рапорту інспектора ППП в м. Кривий Ріг видно, що 29.08.2025 під час патрулювання екіпаж отримав повідомлення про домашнє насильство. Прибувши на місце встановили потерпілу ОСОБА_2 яка повідомила, що колишній співмешканець ОСОБА_1 постійно вчиняє щодо неї домашнє насильство. За базою даних було встановлено, що ОСОБА_1 тричі протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення даного правопорушення та підлягає адміністративному арешту, у зв`язку з чим було викликано СОГ. Черговий ВП №7 КРУП повідомив, що СОГ не виїзжатиме, оскільки ОСОБА_1 перебуває на замісній терапії через вживання методону, а тому ізолятор тимчасового утримання не може виконати постанову суду. Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, а також виписаний терміновий заборонний припис стосовно кривдника на 10 діб з 29.08.2025 по 08.09.2025, відповідно до якого його зобов`язано залишити місце проживання потерпілої, заборонено вхід та перебування в місці її проживання та контактувати з постраждалою особою.

Відповідно до оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складеної 29.08.2025 у ОСОБА_1 виявляється неадекватна поведінка через проходження замісної терапії через вживання метадону, що призводить до психологічного та фізичного насильства. Зауваження поліцейського: до ОСОБА_1 слід застосувати більш жорсткі санкції до відкриття кримінального провадження.

Окрім того, встановлено, що постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.05.2025 ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 137-2 КУпАП за фактом скоєння домашнього насильства у відношення співмешканки ОСОБА_2 . Постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.06.2025 ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вкотре повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2, яке полягає у вчиненні домашнього насильства дій психологічного характеру стосовно ОСОБА_2 , тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке становить значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення сімейних відносин, ступінь вини ОСОБА_1 , його особу, який не працює, повторно протягом року вчинив аналогічне правопорушення, що свідчить про його схильність до вчинення правопорушень та небажання стати на шлях виправлення.Пом`якшуючих вину обставин не встановлено.

Враховуючи, що застосоване судом у відношенні ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу не вплинули на його виправлення, стягнення у виді адміністративного арешту не може бути виконане, проте останній продовжує вчиняти домашнє насильство, вважаю за необхідне для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді максимального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.3 статті 173-2 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.23, 32, 33-35, 40-1, ст.173-2 ч.3, 268, 283-284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 копійок (отримувач платежу ГУК у Дн-кiй обл/Iнгул.р. м. Кривого Рогу /21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок UA0004649, код класифікації доходів бюджету 21081100.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Хмельова С.М.