Провадження № 3/344/4107/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 головного бухгалтера ТОВ "Електросвіт, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ "Електросвіт, вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до: - заниження податку на прибуток всього в сумі 537 589 грн., в т.ч. по періодах: 2018 рік - 46 554 грн, 2020 рік - 15 536 грн, 2021 рік - 9 356 грн, І квартал 2022 - 11 809 грн, півріччя 2022 - 23 750 грн, три квартали 2022 - 35 822 грн, 2022 рік - 47 894 грн, І квартал 2023 - 11 809 грн, півріччя 2023 - 23 750 грн, три квартали 2023 - 35 822 грн, 2023 рік - 56 333 грн, І квартал 2024 - 11 941 грн, півріччя 2024 - 23 881 грн, три квартали 2024 - 35 953 грн, 2024 рік - 345 913 грн, І квартал 2025 - 16 003 грн; - заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов?язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (позитивне значення), яке сплачується до державного бюджету (ряд. 18 декларації), всього в сумі 242 940 грн., в т.ч. по періодах: листопад 2019 - 4998 грн, грудень 2020 4679 грн, січень 2021 - 12371 грн, лютий 2021 - 214045 грн, грудень 2022 - 4679 грн, груднь 2023 - 2168 грн, = завищення позитивного значення різниці між сумою податкового зобов?язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (позитивне значення). яке сплачується до державного бюджету (ряд. 18 декларації, всього в сумі 197 408 грн., в т.ч. по періодах: грудень 2021 - 11596 грн, січень 2022 - 185812 грн, - завищення суми від ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (переноситься до рядка 16. І декларації наступного звітного (податкового) періоду) (ряд. 21 декларації за березень 2025 року) в сумі 685 грн.; - не нарахування та не сплати суми податку з доходів нерезидента «Schneider Electric Industries SAS» (Франція), по наданих послугах всього в сумі 187 947 грн. у т.ч. по періодах: І квартал 2021 року - 187 947 грн., півріччя 2021 року - 187 947 грн., три квартали 2021 року - 187 947 грн, 2021 рік - 187 947 грн., чим порушено пл. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, пл. 14.1.257 п.14.1 ст. 14, п.44.1, п.44.6 ст.44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп. 140.5.4 п.140.5 ст. 140, пп.141.4.1, nn. 141.4.2. n. 141.4 статті 141, п. 185.1 ст. 185, пп. 186.2.1 п. 186.5 ст. 186, п. 187.1 ст. 187, п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198, п.190.2 ст. 190, п. 193.1 ст. 193, п.208.2, п.208.3 ст. 208 Податкового кодексу України від 02.12.2010 N?2755-VI із змінами та доповненнями, пункт 4, пункт 5, пункт 7, пункт 9 положення (стандарт) бухгалтерського обліку 11"зобов?язання", затверджене наказом Міністерства фінансів України N? 20 від 31.01.2000 року, пункт 4 , пункт 6, пункт 10, пункт 29 , пункт 30, пункт 33 положення (стандарт) бухгалтерського обліку 13 "Фінансові інструменти", затверджене наказом Міністерства фінансів України №559 від 30.11.2001 року, п.5, п.7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку N? 15 "дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України N? 290 від 29.11.1999 року, пп. 5, п.6, п.7, п.10, п.11, п.17, п.20, п.27Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України N? 318 від 31 грудня 1999 року, п.2 ст.3, ст.4 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні " від 16.07.99 N? 996-XIV (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилася, однак належним чином повідомлялася про дату і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно неї.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом №1459 про адміністративне правопорушення від 03.07.2025 року. Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення оформлений компетентним органом в межах повноважень, наданих особі, яка його склала та чітко викладено суть правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, доводиться також копією акту документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 03.07.2025 року №15064/09-19-07-05/31789596.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 допустила порушення згаданих вимог Податкового кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст.163-1 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки вона вчинила порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку та повністю доведено в суді.

Даних щодо неправомірності заступника начальника відділу позапланових перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Івано-Франківській області під час документування та оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 судом встановлено не було.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, слід з метою виховання останньої та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 163-1 ч.1 КУпАП, зокрема у виді штрафу. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ