ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6597/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178, 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , 27 липня 2025 року о 16-й годині 00 хвилин у м. Києві на проспекті Бажана біля станції метро Бориспільська знаходився в п`яному вигляді з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, порушення мовлення), також був у брудному одязі чим ображав людську гідність. Правопорушення вчинено повторно протягом року відповідно до постанови ВАБ 977654 від 13.06.2025.

Крім того, 27 липня 2025 року о 14-й годині 58 хвилин в м. Києві, площа Харківська ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік громадян та образливо чіплявся до них, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Будучи завчасно, до початку судового розгляду, належним чином двічі повідомленим за допомогою засобів поштового зв`язку, ОСОБА_1 на виклики суду не з`являвся та провадженням щодо нього не цікавився.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-VI від 23.02.2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права. У п. 41 рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 р. (заява № 3236/03) зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Приписами ч. 1 ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

На обґрунтування винності ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих останньому адміністративних правопорушень надано протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 295737, в якому зазначено, що до протоколу додається відео з БК 473865; копія постанови серії ЕГА № 1675448 від 29.01.2025; копія постанови серії ЕГА № 1632152 від 08.12.2024; довідка інспектора К. Карась від 20.08.2025 про те, що відеофіксація події на нагрудну відеокамеру 473865 під час складання протоколів про адміністративне правопорушення серії ГП № 295737, ГП № 295736 складених відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня в програмному забезпеченні «Моторола» Національної поліції, надати немає можливості; протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 295736.

З викладеного вбачається, що до протоколів про адміністративні правопорушення не долучено будь-яких доказів передбачених ч. 1 ст. 251 КУпАП та які б підтверджували обставини викладені у цих протоколах.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відтак, суд позбавлений можливості вчиняти будь-які дії щодо збирання доказів.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, щодо відсутності у діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, 173 КУпАП, оскільки у справі відсутні докази, які б підтверджували обставини зазначені у протоколах.

На підставі вищевикладеного, керуючись 247, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження в справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178, 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба