Справа №712/9723/25
Провадження №3/712/2894/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента 1-го курсу Київського національного університету імені Т.Г. Шевченка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.cт.124, ч.2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2025 о 22 год. 51 хв. в м.Черкаси, вул.Казбетська, 58, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 211140, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Вказаними діями порушив вимогу п.2.1.а) Правил дорожнього руху.

Крім того, 09.07.2025 о 22 год. 51 хв. в м.Черкаси, вул.Казбетська, 58, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 211140, д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), та рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, та скоїв наїзд на службовий автомобіль Toyota Prius, д.н.з. НОМЕР_2 (власник Департамент патрульної поліції), який зупинився позаду. Вказаними діями водій порушив п.10.9 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права відповідно до вимог ст.268 КУпАП, а також положення ст.63 Конституції України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, визнав повністю, підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення, викладені у протоколі. ОСОБА_1 вказав, що відшкодував матеріальну шкоду потерпілому - УПП в Черкаській області, останнє не має претензій майнового характеру до ОСОБА_1 .

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, іншого майна; та ч.2 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №386740 від 10.07.2025 за ч.2 ст.126 КУпАП; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №386717 від 09.07.2025 за ст.124 КУпАП; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.07.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.07.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09.07.2025; довідкою інспектора відділу АП УПП в Черкаській області майора поліції Яковлева А. від 10.07.2025, згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував; рапортом інспектора взводу №1 роти №2 БУПП в Черкаській області ДПП старшого лейтенанта поліції Чубенка Д. від 09.07.2025.

Судом встановлено, що порушник вчинив вказане адміністративне правопорушення у віці 17 років.

Відповідно до ст.13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд дійшов висновку, що до останнього можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Згідно зі ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, з огляду на те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці 17 років, суддя вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Беручи до уваги те, що відповідно до ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 126 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк