Номер провадження 3/521/5341/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Тихонова О.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від СПДН ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого, ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії ВАД № 755199 від 24.08.2025 вбачається, що 24.08.2025 року о 09 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме кричав. Протиправні дії вчиняв у присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відносно малолітньої дитини, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання з`явилися особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , потерпіла ОСОБА_4 (дружина). Надали пояснення, зокрема, письмові, щодо конфлікту, який відбувся між ними в присутності їх доньки ОСОБА_3 . Повідомили про те, що конфлікт виник на побутовому рівні, взаємовідносини між ними налагодились, претензій один до одного не мають. В оясненнях ОСОБА_1 зазначає, що що дружина ОСОБА_2 перебуваючи в емоційному стані, під час сварки, викликала поліцію, на виклик через «102» приїхали працівники поліції, запропонували їм написати заяви про вчинення правопорушення на один одного, на що вони не погодились, тому було складено протокол, в якому зазначено про те, що завдано психічної шкоди їх донці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хоча батьками не було надано згоди на її опитування працівникам поліції.

З письмових пояснень, суду стало відомо, про те, що малолітня донька ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не була присутня під час конфлікту, лише опосередковано могла чути сварку із сусідньої кімнати.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п`ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб.

Стаття 62 Конституції України визначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналогічного роду положення закріплено і в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, є недоведеною.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до однозначного висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із чим ОСОБА_1 не підлягає адміністративній відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом встановленого законом строку з дня її винесення.

Суддя: О.А. Тихонова