Справа № 752/9503/25
Провадження № 3/752/3991/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , громадянина України, директора ТОВ «ОУШЕН МЕДІА ПЛЮС», за адресою: місто Київ, вулиця Сім`ї Прахових, 50, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ОУШЕН МЕДІА ПЛЮС», за адресою: місто Київ, вулиця Сім`ї Прахових, 50, порушив порядок ведення податкового обліку з порушенням п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134 Кодексу, ст.9 Закону про фінансову звітність та бухгалтерський облік в Україні від 19.07.1999 № 996-XIV із змінами та доповненнями, наслідком чого стало заниження податку на прибуток, п. 192.1 ст. 192, п. 198.1, п. 198.3. п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями, пунктів 1 та 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI, зі змінами, в результаті неподання звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення. допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування до фіскальних органів за червень 2020 року, п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами і доповненнями, п. п. 8.1, 8.2, 8.4, 8.5 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження порядку обліку платників податків і зборів» від 22.04.2014 за № 462 стосовно не повідомлення про об?єкти оренди (офісні та виробничі приміщення) контролюючий орган за основним місцем обліку у встановленому

порядку, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення - ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про час та місце його проведення у встановленому законом порядку, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення, поставлене у вину ОСОБА_1 мало місце у 3 кварталах 2024 року, лютому 2021 року, червні 2020 року, липні 2020 року, вказане порушення не є триваючим.

Викладена у протоколі дата вчинення - 12.03.2025 року, є необгрунтованою та суперечить фактичним обставинам справи.

На підставі викладеного, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, оскільки на момент розгляду даної справи у суді строки накладення адміністративного стягнення, встановлені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчились.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина