Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1121/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , законного представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 Шиптенко Т.В., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Ком`яти Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 248804 від 16.02.2025 року, складеного поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Худаничем М.М. відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, водій ОСОБА_1 16.02.2025 року о 20 годині 51 хвилина, керуючи транспортним засобом марки «Audi Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги на вул. Августина Волошина в с. Великі Ком`яти Берегівського району Закарпатської області, яка є головною дорогою, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , яка рухалася по головній дорозі, та допустив зіткнення з передньою правою частиною даного транспортного засобу, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 14.2 Правил дорожнього руху (арк. 1).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 248810 від 16.02.2025 року, складеному поліцейським відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Худаничем М.М. відносно ОСОБА_1 за частиною п`ятою статті 126 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 16.02.2025 року о 00 годин 00 хвилин на вул. Августина Волошина в с. Великі Ком`яти Берегівського району Закарпатської області керував транспортним засобом марки «Audi Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, що вчинено повторно протягом року після винесення 23.12.2024 року постанови серії ЕПР1 № 203179, чим порушив вимогу підпункту а) пункту 2.1 Правил дорожнього руху (арк. 30).

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що 16.02.2025 року приблизно о 22 годині 00 хвилин він керував автомобілем марки «Audi Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с. Великі Ком`яти Берегівського району Закарпатської області, здійснював в`їзд на перехрестя з круговим рухом з другорядної дороги. Перед виконанням відповідного маневру він не переконався повністю в його безпечності, оскільки не подивився у всі сторони, та виїхав перед автомобілем марки «Volkswagen», який рухався по головній дорозі, внаслідок цього відбулося зіткнення транспортних засобів. Автомобіль марки «Audi Q7» отримав пошкодження передньої частини, автомобіль марки «Volkswagen» - правого боку. У нього немає посвідчення водія, до адміністративної відповідальності за керування автомобілем без посвідчення водія раніше не притягувався. 16.02.2025 року опівночі він не керував автомобілем марки «Audi Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Потерпілий ОСОБА_2 , будучи опитаним як свідок, надав пояснення про те, що 16.02.2025 року приблизно о 22 годині 00 хвилин його син ОСОБА_1 керував належним йому, потерпілому, автомобілем марки «Audi Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на центральній вулиці в с. Великі Ком`яти Берегівського району Закарпатської області. Зі слів ОСОБА_1 йому відомо, що на перехресті з круговим рухом він не побачив автомобіль марки «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався з лівого боку по головній дорозі, та здійснив зіткнення з даним автомобілем. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали пошкодження передніх частин.

Потерпіла ОСОБА_3 не прибула на розгляд справи, про місце і час розгляду була повідомлена належним чином, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою (арк. 56), про причину неприбуття не повідомила.

При розгляді справи 02.07.2025 року потерпіла ОСОБА_3 зазначила, що 16.02.2025 року у транспортному засобі марки «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким вона керувала, перебувала її сестра ОСОБА_4 , якій в результаті дорожньо-транспортної пригоди спричинено тілесні ушкодження, у зв`язку з чим вона звернулася до Виноградівської районної лікарні та в той же день повернулася додому. Потерпіла відмовилася від надання пояснення щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди.

З врахуванням наведеного та положень статті 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності потерпілої.

Крім протоколів про адміністративні правопорушення, пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілих при розгляді справи судом досліджено такі докази:

1) схему місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 16.02.2025 року о 20:40 год на вул. Августина Волошина в с. Великі Ком`яти Берегівського району Закарпатської області, за участю транспортного засобу марки «Audi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та транспортного засобу марки «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_2 , складену поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Худаничем М.М., згідно якої транспортний засіб марки «Audi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримав пошкодження передньої частини, зокрема передніх правого та лівого крила, передніх фар, бампера, транспортний засіб марки «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_2 , - переднього правого крила, передньої дверки, переднього правого колеса, переднього бампера (арк. 3);

2) довідки від 17.02.2025 року, складені старшим інспектором сектору адміністративної практики Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Токар О., відповідно до яких за даними розділу «ГСЦ Посвідчення водія Посвідчення» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області документ щодо ОСОБА_1 відсутній. У довідках також вказано, що інформацію надано згідно відомостей підсистеми інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (арк. 17, 37);

3) довідки від 17.02.2025 року, складені старшим інспектором сектору адміністративної практики Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Токар О., згідно яких у відповідності до даних розділу «ГСЦ АМТ-Держ.номер» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області транспортний засіб марки «Audi» моделі «Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований 01.07.2023 року ТСЦ 2147, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власник ОСОБА_2 (арк. 18, 38);

4) довідку від 17.02.2025 року, складену старшим інспектором сектору адміністративної практики Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Токар О., згідно якої 22.12.2024 року працівники відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області склали відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 203179 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП. 27.01.2025 року Виноградівський районний суд Закарпатської області виніс постанову у справі № 299/108/25, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400,00 грн (арк. 39);

5) копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 10.07.2023 року ТСЦ 2147, згідно якого власником транспортного засобу марки «Audi» моделі «Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 (арк. 11, 12);

6) копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01.09.2024 року № АТ/4890484, укладеного між Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» та ОСОБА_5 щодо транспортного засобу марки «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_2 (арк. 8).

Відомості, які містяться в поясненнях ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_3 від 16.02.2025 року, відібраних поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Тупицею В.М. (арк. 4, 5), та копіях даних пояснень (арк. 33, 34), які не підписано посадовою особою, яка відібрала пояснення, не виступають допустимими доказами.

Копія посвідчення водія серії НОМЕР_4 , виданого ОСОБА_3 , виготовлена з державного мобільного застосунку «Дія» (арк. 7), не містить відомості, які мають значення для встановлення обставин справи.

Рапорт поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Худанича М.М., складений в порядку дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП (арк. 23), у якому не вказано дату складення, тобто відсутній реквізит документа, передбачений підпунктом 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягає врахуванню як джерело доказу.

Копії таких документів: 1) рапорту інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Буришина Д.В. від 16.02.2025 року (арк. 2); 2) рапорту поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Худанича М.М., складеного в порядку дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП (арк. 44), які не засвідчено, тобто вказані документи оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не виступають джерелами доказів.

Фотографії, щодо яких немає відомостей про особу, яка їх виготовила, дату виготовлення, технічний засіб, яким зроблено фотографії, яку подію зображено (арк. 15, 16), копія інформації щодо страхування транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_1 (арк. 13), яка є неповною, відсутні дані про те, з якої інформаційної системи її виготовлено, та копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , серія НОМЕР_5 , виданого 16.05.2020 року ТСЦ 2144 (арк. 9, 10), яка неповністю читабельна, не є джерелами доказів.

Відповідно до положень частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право давати пояснення.

Згідно положень частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 16.02.2025 року, відібране поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Тупицею В.М., додане до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, та копія даного пояснення, яку додано до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП, є недопустимими доказами, то протоколи про адміністративні правопорушення є такими, що складені з порушенням права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, тому відомості, викладені в протоколах, не виступають допустимими доказами.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), наслідок діяння, причинно-наслідковий зв`язок між діянням та наслідком, час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння, тощо.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною п`ятою статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.

Частиною другою статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючи транспортним засобом, порушив правило дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП, - за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом, що вчинено повторно протягом року.

Із врахуванням того, що відомості, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення, не виступають допустимими доказами, дані, пояснення про які особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілий ОСОБА_2 надали при розгляді справи, та які наявні на схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, складеній поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Худаничем М.М., а також в довідках від 17.02.2025 року, складених старшим інспектором сектору адміністративної практики Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Токар О., щодо відсутності в ОСОБА_1 посвідчення водія, не є достатніми доказами для встановлення обставин, викладених в протоколах, то події адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною п`ятою статті 126 КУпАП, не доведено.

Згідно положень пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю подій адміністративних правопорушень провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124, частиною п`ятою статті 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю подій адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя М. Д. Бак