ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6839/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 185 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19 серпня 2025 року о 14 год. 10 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект М. Бажана, 38, стоячи перед службовим ТЗ поліції д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив його затримку на проїзній частині, на неодноразові вимоги не припинив правопорушення, не даючи змоги здійснити рух, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом не погодився, пояснив, що в той момент телефонував на лінію «102», де його запитали марку авто і д.н.з, у зв`язку з чим він і підійшов до авто, а працівники поліції почали рух на нього. Що вони йому казали, він не чув, оскільки було гучно на трасі. Вказував, що він просив працівників поліції надати постанову, але йому відмовили.

Захисник зазначив, що після перегляду відео додати щось важко.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколам про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 287664 від 19 серпня 2025 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 19 серпня 2025 року о 14 год. 10 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект М. Бажана, 38, стоячи перед службовим ТЗ поліції д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив його затримку на проїзній частині, на неодноразові вимоги не припинив правопорушення, не даючи змоги здійснити рух, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського; відеозаписом, долученого до матеріалів справи, з якого вбачається, що ОСОБА_1 одразу не виконав вимогу працівників поліції відійти від автомобіля патрульних, а почав сперечатися з ними. У подальшому останній знову не виконував законні розпорядження працівників поліції, які просили відійти, але ОСОБА_1 не реагує, після чого вийшов працівник поліції з авто відтягнув ОСОБА_1 від автомобіля.

Також, з відео вбачається, що працівники поліції запитували у ОСОБА_1 чи буде він отримувати постанову-останній відмовився, а тому йому повідомили, що направлять за адресою проживання.

Що стосується доводів ОСОБА_1 про те, що він не чув вимог працівників поліції, оскільки було гучно на дорозі, то вони спростовуються оглянутим у судовому засіданні відео, з чим погодився і сам захисник.

Таким чином, суд, розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкціями ст. 185 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривні 60 копійок на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.185, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді 8 (восьми) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 136 (сто тридцять шість) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк