Справа № 342/861/25
Провадження № 3/342/210/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду повторно 22.09.2025 через засоби поштового зв`язку поступили матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП.

Згідно постанови суду від 02.09.2025 матеріали цієї справи було повернуто працівникам поліції на до оформлення із зазначенням, які саме недоліки слід усунути.

Однак працівниками ВП №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області не було усунуто зазначені в постанові недоліки, як і не надано належної інформації про неможливість їх усунути.

До матеріалів справи долучено тільки рапорт працівника поліції на ім`я керівника ВП. Даний рапорт жодним чином не усуває зазначені в постанові суду недоліки, зважаючи на те, що в ньому викладено інформацію працівником поліції без її підтвердження належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання правильності складання протоколу та інших матеріалів у справі про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись із матеріалами справи суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи із аналізу змісту ст. 256, 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного оформлення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за № 14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Суд наголошує та звертає увагу керівника органу поліції на необхідність усунути зазначені недоліки в постанові суду від 02.09.2025 в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Крім того працівникам поліції слід звернути увагу, що згідно вимог статті 129-1 судове рішення є обов`язковим до виконання.

Однак не зважаючи на це працівники поліції не виконали постанови суду від 02.09.2025, як і не надали суду інформації про неможливість її виконання із обґрунтуванням підстав в порядку визначеним нормами чинного законодавства. А рапорт працівника поліції на ім`я керівника ВП жодним чином не є належним доказом про виконання постанови суду.

Бо рапорт це по суті усне або письмове офіційне повідомлення про що-небудь вищому керівництву, а не визначений в законодавстві спосіб усунення недоліків про які зазначено в постанові суду.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність повторного повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.38, 51, 251, 256, 277, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП повторно повернути для дооформлення до ВП №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя: Гайдич Р. М.