Справа № 683/2787/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 27 лютого 2025 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178, ч.1 ст.175-1 із накладенням адміністративного стягнення у виді попередження,

за ч.2 ст.175-1, ч.2 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31 серпня 2025 року о 17 годині 00 хвилин, повторно протягом, року палив електронну цигарку на території футбольного поля, поблизу магазину за адресою: вул. Центральна с. Сахнівці Хмельницького району Хмельницької області, де куріння заборонено, чим порушив вимоги п.4 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.175-1 КУпАП.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31 серпня 2025 року о 17 годині 15 хвилин, повторно протягом року, перебував на узбіччі дороги Н03, поблизу футбольного поля за адресою: вул. Центральна с. Сахнівці Хмельницького району Хмельницької області, у стані алкогольного сп`яніння в неохайному брудному одязі із неприємним запахом, не міг самостійно пересуватись, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його законний представник мати ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду справи, не з`явились, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не подавали.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, приходжу до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.178 та ч.2 ст.175-1 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №420563 від 01 вересня 2025 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.175-1 КУпАП, яким встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31 серпня 2025 року о 17 годині 00 хвилин, повторно протягом, року палив електронну цигарку на території футбольного поля, поблизу магазину за адресою: вул. Центральна с. Сахнівці Хмельницького району Хмельницької області, де куріння заборонено, чим порушив вимоги п.4 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення»;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №420562 від 01 вересня 2025 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.178 КУпАП, яким встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31 серпня 2025 року о 17 годині 15 хвилин, повторно протягом року, перебував на узбіччі дороги Н03, поблизу футбольного поля за адресою: вул. Центральна с. Сахнівці Хмельницького району Хмельницької області, у стані алкогольного сп`яніння в неохайному брудному одязі із неприємним запахом та не міг самостійно пересуватись чим ображав людську гідність та громадську мораль;

- паспортними даними ОСОБА_1 , згідно яких він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- актом обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , проведеним 01 вересня 2025 року комісією у складі головного спеціаліста відділу ЗПД ССД Білокопитого В.В. та інспектора з ювенальної превенції ГУНП Устименко І.О., у якому зазначено, що за вказаною адресою проживають ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не працює, знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, її співмешканець та батько дітей ОСОБА_3 , який мобілізований до лав ЗСУ, і троє дітей, старший із яких син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчив Старокостянтинівський аграрно-професійний ліцей й на даний час не працює.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01 вересня 2025 року, у яких вона повідомила що про те, що її син ОСОБА_1 31 серпня 2025 року о 17 годині 30 хвилин лежав на дорозі поблизу стадіону в с. Сахнівці Хмельницького району Хмельницької області в стані алкогольного сп`яніння й бригада екстреної медичної допомоги надавала йому медичну допомогу, вона дізналася від працівників поліції, й разом з ними виїхала на місце події, де написала відмову від госпіталізації сина до закладу охорони здоров`я. Також повідомила, що неодноразово проводила профілактичні бесіди з сином щодо недопустимості вживання алкогольних напоїв та тютюнових виробів та їх шкоди для здоров`я;

- письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1 від 01 вересня 2025 року, у яких він підтвердив факт вживання 31 серпня 2025 року алкогольних напоїв, а саме пива та горілки, однак як він опинився на узбіччі дороги, він не пам`ятає;

- постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 лютого 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 КУпАП, та застосовано захід впливу у виді попередження.

Оскільки вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.2 ст.178, ч.2 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Лише у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

У відповідності до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.178, ч.2 ст.175-1 КУпАП, тому до нього, як до неповнолітнього, слід застосувати попередження, як захід впливу у відповідності до ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13, 24-1, 40-1, 283 285 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.178, ч.2 ст.175-1 КУпАП, та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: