Справа № 588/1267/25
провадження № 3/588/480/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Боромля Охтирського району Сумської області, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 05.10.2021 орган, що видав 5927, РНОКПП НОМЕР_2

за частиною 3 статті 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.07.2025 о 11 год. 10 хв. у м.Тростянець по вул. Шевченко, 120 ухилився від виконання передбачених статті 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання та піклування неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час керував транспортним засобом мотоциклом «SPARK» SP125С, державний номерний знак НОМЕР_3 без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, тобто вчинив правопорушення передбачене частиною 2 статті 126 КУпАП, але не досяг шістнадцятирічного віку тому до відповідальності притягується його батько ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати. Посилався на те, що він є інвалідом ІІ групи, була необхідність з`явитись в лікарню.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення за обставин, установлених судом, підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 602763 від 14.07.2025 (а.с. 2);

- рапортом помічника чергового відділення ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області від 14.07.2025 (а.с. 3);

- письмовими поясненнями та розпискою ОСОБА_1 (а.с.4, 5);

- відеозаписом (а.с.7).

За таких обставин, доходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, вину визнав, розкаявся у вчиненому та вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому санкцією частини 3 статті 184 КУпАП.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Враховуючи, що ОСОБА_1 відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААГ №765465 має другу групу інвалідності встановлено строком до 01.10.2025, то він звільнений від сплати судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. В. Лебедь