Справа № 496/6056/25
Провадження № 3/496/3259/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Шаньшина М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 01.09.2025 р. близько 21:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , вчинила домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно свого підопічного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: виражалася на адресу онука нецензурними та образливими словами, кидалася в бійку, спричинила шкоду його психологічному здоров`ю. Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 01.09.2025 р. близько 21:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , ухилилася від виховання свого онука ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого вона призначена опікуном, це виражалося у тому, що онук не проживав за місцем проживання опікуна протягом останніх трьох місяців. та ОСОБА_1 не цікавилася його життям та не займалася його вихованням. Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце i час розгляду справи, i, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явилася, була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення слухання справи від неї не надходило.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що особа зобов`язана, з розумним інтервалом часу, сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" № 3236/03 від 03.04.2008 року).

Відтак, суд не вбачає підстав для відкладення слухання справи (при цьому звертає увагу на те, що клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило), і вважає можливим здійснити судовий розгляд у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у матеріалах доказів.

Суд дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протоколи та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ч. 1ст.184 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 756575, ВАД №756574 від 03.09.2025 р., рапортом від 01.09.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.09.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.09.2025 року.

За таких обставин, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно дост.23КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім цього, згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, характеризуючі дані, ступінь вини, його майновий стан та запобігання вчинення нових правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, із застосуванням ст. 36 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 173-2, 184, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй стягнення:

- за ч.1 ст.184 КУпАП - у виді попередження;

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП - у виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.

На основі ст. 36 КУпАП остаточно призначити стягнення у виді сплати штрафу в сумі 510 грн.

На підставі ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Шаньшина