overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
08 вересня 2025 року Справа № 932/8124/25
Провадження № 3/932/3026/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надіслані з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.07.2025 року о 15.25 год. водій ОСОБА_1 , знаходячись на пр. Б. Хмельницького, 46 у м. Дніпро, керував автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння та на вимогу працівників поліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80,81, 121-126, 127-1-129, 139 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення правопорушення пр. Б. Хмельницького, 46 у м. Дніпро, що є територією Чечелівського району м. Дніпра. Таким чином вказана справа не підсудна Шевченківському районному суду міста Дніпра.

Згідно ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для направлення його за підсудністю до належного суду.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для направлення його за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Дніпра Н.О. Карягіна
09 вересня 2025 року
Провадження 3/932/3250/25
Справа 932/8779/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

11.06.2025 року об 09.30 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ» д/н НОМЕР_1 , знаходячись на з`їзді з Центрального мосту у м. Дніпро, під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, не надав дороги автомобілю «Кіа» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого скоїв зіткнення з даним автомобілем. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що дійсно ДТП сталося при вищевказаних обставинах.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2025 року, схемою місця ДТП від 11.06.2025 року, поясненнями ОСОБА_1 щодо обставин та механізму скоєння ДТП, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують його відповідальність щире розкаяння винного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/2376/25
Номер провадження3/173/897/2025
ПОСТАНОВА

24 вересня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло два адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 3/173/897/2025 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та адміністративний матеріал № 3/173/898/2025 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення № 3/173/897/2025 (ЄУН № 173/2376/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Провадження № 3-в/686/70/25
ПОСТАНОВА

21 серпня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю представника митниці Сурник А.Ю., розглянувши клопотання Хмельницької митниці про вирішення питання щодо повернення вилученого товару,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2025 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України (протокол про порушення митних правил №0053/40000/24 від 20.09.2024р.), на підставі якої накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару, що складає 35530 грн.80 коп., без конфіскації товару.

На адресу суду надійшло клопотання Хмельницької митниці про вирішення питання щодо повернення вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №0053/40000/24 товару, а саме: новорічних прикрас.

В судовому засіданні представник митниці таке клопотання підтримала, просила задовольнити, посилаючись на те, що при винесенні постанови від 10.07.2025р. судом не було вирішено питання щодо тимчасово вилученого в ОСОБА_1 товару.

Згідно ч. 4 ст. 527 МК України постанова у справі про порушення митних правил повинна містити приписи щодо вирішення питання про тимчасово вилучені товари, транспортні засоби комерційного призначення та документи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 527 МК України, ст. 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Хмельницької митниці про вирішення питання щодо повернення тимчасово вилученого товару - задовольнити.

Тимчасово вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0053/40000/24 товар, а саме: «новорічна прикраса у вигляді сніговика, 60шт.; новорічна прикраса у вигляді санти, 60 шт.; новорічна прикраса у вигляді оленя, 120 грн.», який зберігається на складі Хмельницької митниці повернути ОСОБА_1 або уповноваженій нею особі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олег АНТОНЮК
Провадження № 3/686/6725/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185, ч.3 ст. 1732 , ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.08.2025 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від УПП в Хмельницькій області надійшло три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП (справа № 686/23527/25), за ч.3 ст. 1732 КУпАП (справа № 686/23523/25) та за ст. 173 КУпАП (справа № 686/23530/25), які того ж дня, в порядку автоматизованого розподілу, передані на розгляд судді Слободяну В.С.

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.08.2025 року вказані справи об`єднано в одно провадження та призначено до судового розгляду.

Спільний розгляд справи № 686/23523/25 про адміністративне правопорушення за

ч.3 ст. 1732 КУпАП із справами № 686/23527/25 та № 686/23530/25, у яких участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , є обов`язковою, об`єктивно затягує її розгляд, що негативно впливає на права осіб та доступ їх до правосуддя, а тому справу №686/23523/25 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 1732 КУпАП слід видалити в окреме провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 1732 КУпАП виділити в окреме провадження.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя
Провадження № 3/686/6729/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185, ч.3 ст. 1732 , ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.08.2025 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від УПП в Хмельницькій області надійшло три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП (справа № 686/23527/25), за ч.3 ст. 1732 КУпАП (справа № 686/23523/25) та за ст. 173 КУпАП (справа № 686/23530/25), які того ж дня, в порядку автоматизованого розподілу, передані на розгляд судді Слободяну В.С.

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.08.2025 року вказані справи об`єднано в одно провадження та призначено до судового розгляду.

Спільний розгляд справи № 686/23523/25 про адміністративне правопорушення за

ч.3 ст. 1732 КУпАП із справами № 686/23527/25 та № 686/23530/25, у яких участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , є обов`язковою, об`єктивно затягує її розгляд, що негативно впливає на права осіб та доступ їх до правосуддя, а тому справу №686/23523/25 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 1732 КУпАП слід видалити в окреме провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 1732 КУпАП виділити в окреме провадження.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя
Провадження № 3/686/4866/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2025 поліцейським взводу № 1 роти ТОР БУПП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 851190 за ст. 173 КУпАП, згідно якого останній обвинувачується в тому, що 01.06.2025 біля 18 год. 50 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння виражався в громадському місці, а саме неподалік будинку № 61/2, що по вул. Заводській в м. Хмельницькому, нецензурною лайкою в бік перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, є обов`язковою.

У судові засідання 19.06.2025, 03.07.2025, 15.07.2025, 21.08.2025, 08.09.2025, 23.09.2025 ОСОБА_1 не з`явився; вжиті заходи щодо забезпечення участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні, включно з примусовими приводами її в судове засідання через органи поліції, результатів не дали, останні залишилися не виконаними.

Частиною 2 статті 38 КУпАП України визначено: «Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення».

Встановлений вказаною правовою нормою 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення збіг.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення без проведення розгляду справи по суті (заперечення щодо закриття справи з цієї підстави від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надходило).

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/686/4992/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2025 поліцейським взводу № 2 роти № 3 БУПП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 851426 за ст. 173 КУпАП, згідно якого останній обвинувачується в тому, що 08.06.2025 біля 08 год. 30 хв. в громадському місці, саме неподалік будинку

№ 93, що по вул. Північній в м. Хмельницькому, виражався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 та кидав у нього камінням, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, є обов`язковою.

У судові засідання 26.06.2025, 07.07.2025, 18.07.2025, 21.08.2025, 08.09.2025, 23.09.2025 ОСОБА_1 не з`явився; вжиті заходи щодо забезпечення участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні, включно з примусовими приводами її в судове засідання через органи поліції, результатів не дали, останні залишилися не виконаними.

Частиною 2 статті 38 КУпАП України визначено: «Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення».

Встановлений вказаною правовою нормою 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення збіг.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення без проведення розгляду справи по суті (заперечення щодо закриття справи з цієї підстави від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надходило).

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/686/215/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницький області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2024 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме в автобусі № 40 виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно частини 2 даної статті при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені статтями частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою .

ОСОБА_1 в судові засідання не являвся, тому суддя приймає рішення відповідно до положень ст. 38, 247 КУпАП.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 173, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
Провадження № 3/686/7154/25
ПОСТАНОВА

24 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: № 686/25269/25 та № 686/25272/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/25269/25 та № 686/25272/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Суддя: