Провадження № 3/127/5037/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Вінницької митниці Державної митної служби України, відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Р. Молдова для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 12.04.2024 орган, що видав «AGENTIA SERVICII PUBLICE» Р. Молдова,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2025 о 19 годині 41 хвилині в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску «Бронниця - Унгурь» відділу митного оформлення «№4» митного поста «Дністер» Вінницької митниці з метою перетину митного кордону, в напрямку «виїзд з України», по смузі спрощеного митного контролю, обравши смугу руху «зелений коридор», заїхав легковий транспортний засіб марки «AUDI А6», державний реєстраційний номер Республіки Молдова НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 під керуванням гр. Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який слідував з України в Р. Молдову.

Громадянин Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) для проходження митного контролю обрав смугу руху «зелений коридор», чим своїми діями заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення з митної території України.

На підставі аналізу оцінки ризиків, було прийнято рішення про виведення транспортного засобу з загального потоку руху для проведення його поглибленого огляду. В ході подальшого митного контролю та митного огляду, о 19 год. 45 хв, за допомогою технічних засобів митного контролю, а саме: викрутки, ендоскопу та ліхтаря було знято дверні карти, які утруднювали доступ до конструктивних порожнин дверей автомобіля громадянина Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та було виявлено не заявлений та не пред`явлений до митного оформлення, прихований від митного контролю товар, а саме: харчовий ароматизатор МІХ у флаконах по 12 мл. - 100 шт., (Виробник TOB «АРОМА БУСТ» м. Київ, Святошинський р-н., вул. Івана Дзюби 7А); гліцерин в стіках по 15 мл. - 100шт., (Фасувальник ТОВ ВПН Українське дитяче харчування м. Київ вул. Електриків 26; підсилювач смаку "БУСТЕР" в ампулах по 3 мл. 6,5% - 100 шт. (виробник не відомий).

Гр. Р.Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) митний контроль пройшов та виявлені приховані товари визнав своєю власністю. Вказані товари приховав від митного контролю, щоб перевезти їх до Р.Молдови.

Згідно Висновку експерта СЛЕД Держмитслужби від 26.06.2025 № -0286, вартість предметів порушення митних правил становить - 37 590,00 грн.

Таким чином, громадянин Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме: харчовий ароматизатор МІХ у флаконах по 12 мл. - 100 піт., (Виробник ТОВ «АРОМА БУСТ» м. Київ, Святоіпинський р-н., вул. Івана Дзюби 7 А); гліцерин в стіках по 15 мл. - 100шт., (Фасувальник: ТОВ ВПН Українське дитяче харчування м. Київ вул. Електриків 26; підсилювач смаку 'БУСТЕР" в ампулах по 3 мл. 6,5% - 100 шт. (виробник не відомий), тобто з використанням інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Представник Вінницької митниці Державної митної служби України Стрекалова В.Д. вважає, що факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується наявними у справі доказами. Просила визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, з конфіскацією товарів та транспортного засобу, а також просила стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) витрати за зберігання вилученого товару на складі Вінницької митниці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вину визнав та щиро розкаявся, пояснив, що правопорушення вчинив, оскільки його родина перебувала у важкому фінансовому становищі, він навчається, сімейний дохід невеликий. Просив його суворо не карати та не конфісковувати транспортний засіб, врахувати його щире каяття, те що він зробив належні висновки та в подальшому правопорушень не допускатиме.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами.

Згідно ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 489 Митного кодексу України, встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 366 МК України передбачено двоканальну систему митного контролю товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України громадянами.

Двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України. Канал, позначений символами зеленого кольору (зелений коридор), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Канал, позначений символами червоного кольору («червоний коридор»), призначений для всіх інших громадян.

Громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою. Початок проходження (проїзду транспортними засобами особистого користування) громадянином каналом, позначеним символом зеленого кольору («зелений коридор»), є декларуванням шляхом вчинення дій цим громадянином про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території. Таке декларування свідчить про факти, що мають юридичне значення. Громадяни, які проходять (проїжджають транспортними засобами особистого користування) через зелений коридор, звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язку дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України та від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1. ст. 196 МК України, не можуть бути пропущені через митний кордон України, зокрема, товари (крім товарів для власного споживання, що ввозяться громадянами в обсязі та порядку, встановлених статтями 376 і 378 МК України), на пропуск яких відповідно до закону потрібні документи державних органів, установ та організацій, уповноважених на їх видачу, - в разі відсутності таких документів.

Відповідно до п. 57 ч. 1. ст. 4 МК України, товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ч. 1. ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. На підставі системи управління ризиками було прийнято рішення про виведення транспортного засобу з загального потоку руху для проведення його поглибленого огляду.

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України встановлено, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних' незаконним шляхом або таких, що містять не правдиві дані.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 Митного кодексу України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, а згідно вимог ст. 252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується дослідженими судом доказами у справі:

зокрема, протоколом про порушення митних правил № 0183/UA401000/2025 (а.с. 2-3); актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу з фотокартками (а.с. 6-10); витягом з АСМО «Інспектор» (а.с. 11); доповідного запискою (а.с. 13); описом предметів (а.с., 12);

висновком про дослідження вартості товару №-0286 (а.с. 18-26).

Гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) під час проходження митного контролю виявлені харчовий ароматизатор МІХ у флаконах по 12 мл. - 100 шт., (Виробник TOB «АРОМА БУСТ» м. Київ, Святошинский р-н., вул. Івана Дзюби 7А); гліцерин в стіках по 15 мл. - 100 шт., (Фасувальник ТОВ ВПН Українське дитяче харчування м. Київ вул. Електриків 26; підсилювач смаку "БУСТЕР" в ампулах по 3 мл. 6,5% - 100 шт., визнав своєю власністю. Вказані товари приховав від митного контролю, щоб перевезти їх до Молдови.

Згідно інформації АСМО «Інспектор», модуля «Провадження в справах про ПМП» громадянин Р.Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил по ст.ст. 482, 483 МК України.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у ній докази, заслухавши пояснення, суд дійшов висновку, що громадянин Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Згідно положень ч. 1 ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 487 Митного кодексу України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд зазначає, що ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно положень ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд враховує положення ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Розглянувши дану справу, відповідно до положень ч. 2 ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення судом встановлено обставину, що пом`якшує відповідальність, - щире каяття, обставин, що відповідно до положень ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При цьому суд також враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини.

За наведених вище обставин, суд дійшов висновку, що громадянина Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил з конфіскацією безпосереднього предмету порушення митних правил, без конфіскації транспортного засобу.

З матеріалів справи вбачається, що вартість товарів: харчовий ароматизатор МІХ у флаконах по 12 мл. - 100 піт., (Виробник ТОВ «АРОМА БУСТ» м. Київ, Святоіпинський р-н., вул. Івана Дзюби 7 А); гліцерин в стіках по 15 мл. - 100шт., (Фасувальник: ТОВ ВПН Українське дитяче харчування м. Київ вул. Електриків 26; підсилювач смаку 'БУСТЕР" в ампулах по 3 мл. 6,5% - 100 шт. (виробник не відомий), становить 37 590,00 грн.

На думку суду, застосування такого адміністративного стягнення буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ч. 1 ст. 520 Митного кодексу України встановлено, що витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до положень ст.ст. 519, 520 Митного кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з громадянина Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Вінницької митниці Державної митної служби України, витрати пов`язані зі зберіганням вилученого товару.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 376, 483, 519, 520 Митного кодексу України, ст.ст. 40-1, 221, 276, 279, 280, 283-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил харчовий ароматизатор МІХ у флаконах по 12 мл. - 100 піт., (Виробник ТОВ «АРОМА БУСТ» м. Київ, Святоіпинський р-н., вул. Івана Дзюби 7 А); гліцерин в стіках по 15 мл. - 100шт., (Фасувальник: ТОВ ВПН Українське дитяче харчування м. Київ вул. Електриків 26; підсилювач смаку 'БУСТЕР" в ампулах по 3 мл. 6,5% - 100 шт. (виробник не відомий), що становить 37 590 (тридцять сім тисяч п`ятсот дев`яносто) грн 00 коп., із конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил - харчовий ароматизатор МІХ у флаконах по 12 мл. - 100 піт., (Виробник ТОВ «АРОМА БУСТ» м. Київ, Святоіпинський р-н., вул. Івана Дзюби 7 А); гліцерин в стіках по 15 мл. - 100шт., (Фасувальник: ТОВ ВПН Українське дитяче харчування м. Київ вул. Електриків 26; підсилювач смаку 'БУСТЕР" в ампулах по 3 мл. 6,5% - 100 шт. (виробник не відомий).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Вінницької митниці Державної митної служби України витрати, пов`язані зі зберіганням вилученого товару, в розмірі 96 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Повернути безоплатно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вилучений транспортний засіб автомобіль марки «AUDI А6», державний реєстраційний номер Республіки Молдова НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу № НОМЕР_4 від 25.11.2023 та ключі від даного транспортного засобу, які зберігаються на складі Вінницької митниці Державної митної служби України.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя