overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 444/3487/25
Провадження № 3/444/1770/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Зеліско Р. Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання:АДРЕСА_1 , місце реєстрації:АДРЕСА_2 , військовослужбовець, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 22.06.2018 року Жовківським РВ ДМУ України у Львівській області, ІПН судом не встановлено),-

- за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Зеліско Р.Й. знаходяться вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, у провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р.Й. знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення № 444/3486/25, провадження № 3/444/1769/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

А тому, матеріали даної справи слід направити для вирішення питання про об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 444/3486/25, провадження № 3/444/1769/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які перебувають в провадженні та одночасно розглядаються одним і тим же органом.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 444/3487/25, провадження № 3/444/1770/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для вирішення питання про об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 444/3486/25, провадження № 3/444/1769/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа №463/7936/25
Провадження №3/463/1593/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., за участі ОСОБА_1 , розглянувши матеріали УПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.08.2025 о 19 год. 40 хв. на вул. Тракт Глинянський, у с.Підбірці, м.Львові, керуючи транспортним засобом «Opel Zafira», НОМЕР_2 , перед початком руху не переконався у його безпечності, внаслідок чого створив аварійну ситуацію транспортному засобу «Lexus ES300H», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , яка уникаючи ДТП здійснила різке гальмування, змінила напрямок руху, внаслідок чого здійснила наїзд на прикпаркований на узбіччі транспортний засіб «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_4 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи та долучені до неї докази, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого, поясненнями особи, яка притягається до адміністратвиної відповідальності.

Так як ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,6 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мармаш В.Я.
Справа № 456/1511/25
Провадження № 3/456/1511/2025
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2025 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 146 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Справа призначалася до розгляду на 16.09.2025 року. Правопорушник своєчасно був сповіщений про місце та час розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Наведене свідчить про ухилення правопорушника від явки на виклик судді.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов?язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 146 КУпАП, піддати примусовому приводу на 09 год. 15 хв. 26.09.2025.

Виконання постанови доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.

Cуддя Р. Т. Шрамко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.09.2025 м. Львів

Cуддя Франківського районного суду м. Львова Рудаков Д.І,, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_2 , 03.05.2025 року о 12:37 год. за адресою: м. Львів, вул.Федьковича 26, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, на тротуарі, продовольчими товарами (електроінструмени) без дозвільних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі належить закрити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП є обов`язковою.

Судом встановлено, що подія правопорушення мала місце 03.05.2025 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МВ №8545 від 03.05.2025 року.

ОСОБА_2 в судові засідання, призначені на 21.08.2025 року та 18.09.2025 року не прибув, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Відтак строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП закінчився 03.08.2025 року.

З огляду на те, що правопорушення даного характеру не є триваючим та на час винесення постанови сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, відтак провадження в справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Рудаков
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.09.2025 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Рудаков Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №011070 від 26.05.2025 року, головний бухгалтер - ТОВ «Євротек Девелопмент» - ОСОБА_1 , порушив вимоги п.189.1 ст.189, абз. б п.198.5 ст.198 п.200.2, ст.200 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року із внесеними змінами, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до Державного бюджету України в сумі 450849 грн. за серпень 2022 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Судом встановлено, що подія правопорушення мала місце 20.05.2025 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №011070 від 26.05.2025 року.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 21.08.2025 року та 19.09.2025 року не прибув. Повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду засобами поштового зв`язку рекомендованим повідомленням. Про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Відтак строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закінчився 20.08.2025 року.

З огляду на те, що на час винесення постанови сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, відтак провадження в справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рудаков Д.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.09.2025 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Рудаков Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 , 16.04.2025 року о 09:29 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених ст.150 СК України, внаслідок чого її неповлотіня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , порушила правила дорожнього руху України, а саме раптово вийшла, вибігла на пішохідний перехід.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Судом встановлено, що подія правопорушення мала місце 16.04.2025 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №479674 від 12.08.2025 року.

Згідно із постановою слідчого ВРЗуСТ СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області Біляка Р. від 22.05.2025 року, кримінальне провадження за вищевказаною подією правопорушення закрите.

Відповідно до ч.11 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_1 в судові засідання не прибула, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відтак, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закінчився 22.08.2025 року.

З огляду на те, що правопорушення даного характеру не є триваючим та на час винесення постанови сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, відтак провадження в справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рудаков Д.І.
Справа № 466/7891/25
Провадження № 3/466/2619/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» вересня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. за участі законного представника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2025 року о 15:41 год. гр. ОСОБА_2 у м. Львові по вул. Брюховицькій, 210 керував транспортним засобом VOLVO 850GLT без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Таким чином, гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Вказав, що цілком усвідомив протиправність вчиненого, зробив відповідні висновки і просив його суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 425029 від 16.08.2025, рапортом працівника поліції та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, що стверджується зібраними по справі доказами.

Згідно зі ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_2 , зокрема те, що він є неповнолітнім, вважаю, що стосовно нього слід застосувати захід впливу у виді попередження, що є достатнім для виправлення порушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Згідно з ст. 24-1 КУпАП, попередження, є заходом впливу, що застосовується до неповнолітнього. Отже, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір з неповнолітнього правопорушника, не підлягає стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. Б. Глинська
Справа № 466/7892/25
Провадження № 3/466/2620/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» вересня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. за участі законного представника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2025 року о 15:41 год. гр. ОСОБА_2 у м. Львові по вул. Брюховицькій, 210 керував транспортним засобом VOLVO 850GLT не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті. Таким чином, гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 9.2 «б» ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Вказав, що цілком усвідомив протиправність вчиненого, зробив відповідні висновки і просив його суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 425013 від 16.08.2025, рапортом працівника поліції та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом, не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті, що стверджується зібраними по справі доказами.

Згідно зі ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_2 , зокрема те, що він є неповнолітнім, вважаю, що стосовно нього слід застосувати захід впливу у виді попередження, що є достатнім для виправлення порушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Згідно з ст. 24-1 КУпАП, попередження, є заходом впливу, що застосовується до неповнолітнього. Отже, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір з неповнолітнього правопорушника, не підлягає стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12,13, 24-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. Б. Глинська
Справа № 462/4162/25
Провадження №3/944/2381/25
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

22.09.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

В моєму провадженні перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП (№462/4161/25), за ч.1 ст.130 КУпАП (№462/4162/25).

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу №462/4161/25 про притягнення ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП зі справою №462/4162/25 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, в одне провадження, присвоївши номер №462/4161/25.

На підставі викладено, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати справу №462/4161/25 про притягнення ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП зі справою №462/4162/25 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, в одне провадження, присвоївши номер №462/4161/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.