Справа № 214/8082/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 вересня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції № 4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільний Табір, Дніпропетровської області, громадянина України, ФОП « ОСОБА_2 », проходить військову службі в ЗСУ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2025 близько 14-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ,порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА 576910, який діє від 30.07.2025 до 09.08.2025, а саме знаходився за місцем мешкання постраждалої дружини ОСОБА_3 .

Крім того, 06.08.2025 близько 14-40 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА 576910, який діє від 30.07.2025 до 09.08.2025, а саме знаходився за місцем мешкання постраждалої дружини ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, матеріали про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчинених правопорушеннях визнав в повному обсязі. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №865515 від 06.08.2025, серії ВАД № 865516 від 06.08.2025, у яких викладені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, а невиконання вимог ТЗП серії АА 576910 від 30.07.2025;

- рапортами про надходження повідомлення зі служби 102;

- поясненнями ОСОБА_1

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА 576910 від 30.07.2025 терміном на 10 діб.

Відповідно до фабули ч. 2 ст. 173-8 КУпАП відповідальність настає при невиконанні термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Так, з матеріалів справи слідує, що відносно ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника АА 576910 від 30.07.2025 терміном на 10 діб, якими остатньому заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Однак, порушуючи п. 8 ст. 25 Закону України « Про запобігання та протидію домашньому насильству» ОСОБА_1 не виконав вимоги та контактував з постраждалою особою.

Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст. 245, 280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, за ознаками невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_1 , який від явок до суду ухилився, вину визнав, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП суд вважає справедливим, достатнім і необхідним для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 173-8, 245, 268, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок..

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Сіденко С.І.