Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
19.09.2025 Справа №: 368/1074/25
провадження 3-в/368/13/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2025 року м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виплати суми штрафу накладеного, згідно постанови Кагарлицького районного суду Київської області від 06 серпня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ; жителя - АДРЕСА_1 за ст. ст. 130 ч. 1, 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку виплати суми штрафу накладеного, згідно постанови Кагарлицького районного суду Київської області від 06 серпня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ; жителя - АДРЕСА_1 за ст. ст. 130 ч. 1, 124 КпАП України.

У вказаній заяві ОСОБА_1 просить розстрочити виплату штрафу строком на 10 місяців та долучив інформацію про відсутність у власності нерухомого майна та інформацію з форми ОК-5 Пенсійного фонду України про те, що з квітня по грудень 2024 року відсутні відомості щодо отримання ним зарплати.

Розглянувши заяву про розстрочку суми штрафу, суд приходить до переконання, що така до задоволення не підлягає, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до положень ст. ст. 298,299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами. Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Отже нормами КУпАП передбачено лише розгляд питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, тоді як розстрочка сплати штрафу передбачена законом.

Аналіз наведених правових вказує на те, що розстрочка штрафу це надання судом права на оплату штрафу рівними частинами протягом певного терміну, відстрочка штрафу це надання судом права здійснити оплату штрафу з відстроченням платежу на визначений термін (наприклад на один місяць).

Згідно зі статтею 268 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є забезпечення виконання винесеної постанови, що обумовлює необхідність застосування усіх передбачених КУпАП заходів забезпечення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та застосування накладеного адміністративного стягнення.

Відповідно до статті 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для розстрочки суми штрафу згідно постанови Кагарлицького районного суду Київської області від 08 серпня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ; жителя - АДРЕСА_1 за ст. ст. 130 ч. 1, 124 КпАП України виходячи з наступного.

Заявник надав докази, а саме інформацію про відсутність у власності нерухомого майна та інформацію з форми ОК-5 Пенсійного фонду України про те, що з квітня по грудень 2024 року відсутні відомості щодо отримання ним зарплати.

Однак недостатньо доказів на підтвердження матеріального становища, яке може бути підставою для розстрочки сплати штрафу, так як ОСОБА_1 є молодим і працездатним чоловіком, відсутні докази про наявність у нього утриманців та про фактичні умови проживання місце проживання, побутові умови, наявність підсобного господарства. Також з вчиненого правопорушення під час керування автомобілем у 2025 році, яке потребує коштів для придбання бензину, вбачається наявність у ОСОБА_1 доходу про який він не зазначає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 301 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виплати суми штрафу накладеного, згідно постанови Кагарлицького районного суду Київської області від 06 серпня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ; жителя - АДРЕСА_1 за ст. ст. 130 ч. 1, 124 КпАП України - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Кириченко