Справа №345/4483/25
Провадження № 3/345/802/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2025 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , проходить військову службу на посаді стрілець 2 роти НГУ В/Ч НОМЕР_1 , громадянина України, за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.08.2025 року о 19.55 год., перебуваючи у м. Калуш по вул. Б.Хмельницького, 73, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме, перебуваючи у розшуку за ст.210 КУпАП, відмовився проїхати в приміщення РТЦК та СП для складання протоколу, намагався втекти з місця події.

ОСОБА_1 прибув до суду 04.09.2025 року. Йому була вручена пам`ятка про права та обов`язки особи, яка притягується до адмінвідповідальності, та забезпечена можливість ознайомитись з матеріалами справи про адмінправопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні адмінправопорушення, яке йому інкриміновано. Заперечив, що вчиняв будь-яке правопорушення. Він пояснив, що дійсно в час та місці, які вказані в протоколі про адмінправопорушення його переслідували працівники поліції на службовому автомобілі. Вони йому не представились. Він вважав їхні вимоги незаконними. Жодної непокори він не вчиняв, а лише намагався уникнути спілкування з поліцейськими. Проте, працівники поліції безпідставно застосували до нього фізичну сили та посадили його в службовий автомобіль і лише в автомобілі озвучили йому причину затримання. Надалі його доставили в ІНФОРМАЦІЯ_2 , де роз`яснили право мати захисника. Просить не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Надалі ОСОБА_1 попросив відкласти розгляд справи для можливості залучення ним захисника. Також заявив, що у зв`язку з проходженням військової служби він не зможе прибути в наступне судове засідання. Тому, просив подальший розгляд справи проводити без нього та за участю його захисника.

22.09.2025 в судове засідання прибув захисник адвокат Кайдан Д.-С.Т., за участю якого було досліджено відеозаписи, надані Калуським РВП ГУНП. Захисник заявив клопотання про закриття провадження у справі, мотивуючи це тим, що в діях його підзахисного відсутній склад адмінправопрушення. Ствердив, що ОСОБА_1 не вчиняв злісної непокори, адже матеріали справи про адмінправопорушення не підтверджують законність вимог працівників поліції. Поліцейські не представились і не відрекомендували себе. Вони не висловили ОСОБА_1 конкретних вимог, а лише ствердили, що доставлять його в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Листом суду від 09.09.2025 з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи було запропоновано начальнику Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області забезпечити прибуття у судове засідання, поліцейського, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення. Проте, в судове засідання поліцейський не прибув з невідомих для суду причин. З метою дотримання розумних строків розгляду справи, враховуючи, що суду надані відеозаписи з бодікамери поліцейського, які відображають дії поліцейських, судом було прийнято рішення про подальший розгляд справи про адмінправопорушення без заслуховування поліцейського, який склав протокол про адмінправопорушення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, позицію захисника, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП виступають суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції (або члена громадського формування з охорони громадського порядку чи державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку) при виконанні ним службових обов`язків.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Таким чином, для притягнення особи до відповідальності за ст. 185 КУпАП необхідні дві складові: законне розпорядження або вимога працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків та злісна непокора порушника.

Статтею 62 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави. Законні вимоги поліцейського є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №253731 від 04.08.2025 року. При цьому такий протокол складений із дотриманням вимог КУпАП, містить всі необхідні реквізити, підписаний особою, яка склала протокол, та містить відмітку про отримання копії протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- протоколом АЗ №006025 про адміністративне затримання за ч. 1 ст. 262 КУпАП від 04.08.2025 року, згідно якого 04.08.2025 року о 19 год. 57 хв. ОСОБА_1 був доставлений у службове приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_2 , у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210 КУпАП, для припинення правопорушення та оформлення адміністративного протоколу;

- зверненням начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30.04.2025 року про доставлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку із вчиненням ОСОБА_1 адмінправопорушення (ухилення від призову, мобілізації, військового обліку);

- копією протоколу про адмінправопорушення від 04.08.2025 року, який складено уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП;

- рапортом поліцейського СРПП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Івана Русановського від 05.08.2025 року, в якому викладено обставини події, що слугували підставою складання протоколу про адмінправопорушення;

- відеозаписами, які наявні на долученому до матеріалів справи диску. Так, з переглянутих в судовому засіданні відеозаписів вбачається, що на вулиці поряд зі службовим поліцейським автомобілем знаходиться ОСОБА_1 і працівники поліції у форменому одязі. Один з поліцейських називає себе і запитує ОСОБА_1 чому він втікав. Після встановлення анкетних даних особи, працівники поліції повідомляє ОСОБА_1 , що той перебуває в розшуку і підлягає доставці в РТЦК для подальшого складання протоколу про адмінправопорушення за ст. 210 КУпАП. Після цього ОСОБА_1 проявляючи зверхність намагається втекти і чинить активний фізичний опір, у зв`язку з чим до нього застосовують спецзасіб "кайданки" і затримують. Поліцейський роз`яснює причину затримання, а саме для доставки в РТЦК для подальшого складання протоколу про адмінправопорушення. Надалі поліцейський повідомляє в центр БПД про затримання особи і необхідність надання цій особі правової допомоги адвокатом. ОСОБА_1 зачитують протокол про адмінправопорушення та протокол про адміністративне затримання. Надають можливість написати свої письмові пояснення.

Суд відхиляє доводи про те, що вимога працівників поліції була незаконною з огляду на наступне.

Так, частиною 1 ст. 259 КУпАП установлено, що з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, порушника може бути доставлено, зокрема, до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, поліцейським. Доставлення порушника має бути проведено в можливо короткий строк.

Згідно з п. 79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487 (далі Порядок № 1487), районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки звертаються в установленому законом порядку до органів Національної поліції (у разі неможливості складення протоколу про адміністративне правопорушення на місці його вчинення) для доставлення осіб, які скоїли адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з метою складення протоколів про адміністративні правопорушення, до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому ця особа перебуває (повинна перебувати) на військовому обліку.

Згідно ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Згідно з ч. 3 ст.38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» органи Національної поліції України у встановленому законом порядку зобов`язані за зверненнями територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України доставити до таких територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210,210-1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом абз. 2 п. 56 Порядку № 1487, національна поліція за зверненням районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ здійснює адміністративне затримання та доставлення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області перебувало звернення начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 щодо доставлення громадянина ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 для складення протоколу про адміністративне правопорушення, а відтак вимога працівників поліції прослідувати із ними, з метою доставляння до уповноваженого органу ТЦК та СП для складання адміністративних матеріалів була законною та у ОСОБА_1 не було підстав для відмови у її виконанні.

За вказаних обставин приходжу до переконання що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме, злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Згідно із вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини вчинення правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: Калуська міська ТГ, отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/21081100, код отримувача 37951998, банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), номер рахунку UA0009614, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції , наявність відомчої ознаки "00" Без деталізації за відомчою ознакою.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 340 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (стягувач - Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Володимир ОНУШКАНИЧ