П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби - Селеша О.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену Закарпатською митницею Держмитслужби щодо громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Румунія, місто Сігету Мармацієї (Ro, Sighetu Marmatiei), адреса проживання АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), паспорт громадянина Румунії для виїзду за кордон № НОМЕР_1 від 17.10.2023, виданий органом MARAMURES, про порушення митних правил за ч. 6 ст. 481 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2025 року о 17 год. 49 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» митного посту «Солотвино» Закарпатської митниці заїхав автомобіль, марки «Lexus», модель «HXU», VIN код НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Республіки Естонія НОМЕР_3 , під керуванням громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

До митного контролю громадянин Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) надав паспорт громадянина Румунії для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 17.10.2023, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 19.08.2022, контрольний талон для проходження по «зеленому коридору».

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: автоматизованої системи митного оформлення (далі - АСМО) «Інспектор», АСМО «Центр» ЖПП ЄАІС ДМС України, у ході яких встановлено, що громадянином Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 22.10.2023 о 15 год. 08 хв. через пункт пропуску «СолотвиноСігуте-Мармацієї» митного посту «Солотвино» Закарпатської митниці було ввезено на митну територію України в митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року», транспортний засіб марки «NISSAN», модель «X-TRAIL», реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_5 , VIN-код: НОМЕР_6 .

Відповідно до наявних баз даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи станом на 04.08.2025 вказаний транспортний засіб значиться як не вивезений з митної території України.

Враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи, громадянин Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) повинен був вивезти автомобіль марки «NISSAN», модель «X-TRAIL», реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_5 , VIN-код: НОМЕР_6 , з митної території України в крайній строк до 22.10.2024.

У своєму поясненні громадянин Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підтвердив факт ввезення ним 22.10.2023 на територію України транспортного засобу марки «NISSAN», модель «X-TRAIL», реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_5 , VIN-код: НОМЕР_6 . Даний автомобіль він ввіз в Україну на прохання свого знайомого. Вказаний транспортний засіб не є його власністю. Відразу після перетину кордону він покинув транспортний засіб і повернувся на територію Румунії пішки. Хто його в подальшому забрав, і де він зараз знаходиться, йому не відомо. Також зазначив, що не знав про те, що ввезений ним автомобіль може знаходитись на території України не більше року. До митних органів із заявою про продовження терміну вивезення вказаного транспортного засобу ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не звертався. Кошти для забезпечення сплати штрафу у нього відсутні.

Згідно з дани ми мережі Інтернет (сайт www.mobil.de), вартість аналогічного/подібного транспортного засобу марки складає 2 800,00 Євро, що згідно з курсом НБУ, станом на 04.08.2025, становить 133 405,44 гривень.

Таким чином, громадянином Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) станом на 04.08.2025 перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування марки «NISSAN» модель «X-TRAIL», реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_5 , VIN-код: НОМЕР_6 , більше ніж на тридцять діб та вчинив порушення митних правил, передбачене частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби підтримав обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, просив визнати громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, та застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до санкції статті.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) просив розглянути справу у його відсутності, що підтверджується наявною в матеріалах справи письмовою заявою від 04.08.2025.

Заслухавши представника митного органу, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митним органом з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Згідно з ч. 2 ст. 380 МК України, транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від подання документів, що видаються державними органами, уповноваженими здійснювати види контролю, зазначені у статті 319 МК України. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом X МК України.

За ч. 6 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог МК України, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Приписами ч. 5 ст. 380 МК України визначено, що тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб. Транспортні засоби особистого користування, що класифікуються за товарною позицією 8903 згідно з УКТ ЗЕД , можуть використовуватися громадянами, які ввезли їх в Україну, а також громадянами-резидентами та громадянами-нерезидентами, які мають належний дозвіл користувача права на тимчасове ввезення, за умови використання транспортного засобу від імені і згідно з інструкціями користувача права на тимчасове ввезення. Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Відповідно до ч. 4 ст. 380 МКУ, строки, передбачені абзацами першим, другим, третім та п`ятим цієї частини, можуть бути продовжені митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів

Згідно з ч. 6 ст. 481 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 МК України строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

У ході розгляду даної справи суддею встановлено, що громадянином Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 22.10.2023 ввіз на митну територію України, в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» автомобіль марки «NISSAN», модель «X-TRAIL», реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_5 , VIN-код: НОМЕР_6 .

Станом на 04.08.2025 вищевказаний автомобіль за межі митної території України не вивезено.

Таким чином, громадянин Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив встановлений строк тимчасового ввезення на митну територію України легкового автомобіля марки «NISSAN», модель «X-TRAIL», реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_5 , VIN-код: НОМЕР_6 , більше ніж на тридцять діб.

Вина громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, повністю підтверджується протоколом № 0537/UA305000/2025 від 04.08.2025, поясненнями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), доповідною запискою від 04.08.2025, електронним витягом з ЄАІС, АСМО «Інспектор», а також іншими зібраними доказами.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України, однак, у ході розгляду справи доказів, які б свідчили про існування вказаних обставин, не надано.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, яке слід застосувати до громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення у їх сукупності, відсутність відомостей про наявність та місце знаходження транспортного засобу, особу порушника, ступінь його вини, та дійшов висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 6 ст. 481 МК України у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника, а тому з громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 481, ч. 2 ст. 519, ст.ст. 520, 527 МК України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 000,00 грн (сто тридцять шість тисяч грн 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Н.І.Зарева