Справа № 635/7151/25
Провадження № 3/635/2938/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2025 року о 16-15 год. за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, Полтавське шосе 202/1 км, ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі КНП ХОР ОКНЛ за адресою: м.Харків, вул.Ахіезерів, 18а, відмовився, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, порушивши п.2.5. ПДР України, за що ч.2 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Крім того, 27.08.2025 року о 16:15 год. за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, Полтавське шосе 202/1 км, ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1.а. ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив. ОСОБА_1 було повідомлено про день та час розгляду справи шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, зазначений у протоколі, яке він отримав 04.09.2025 р., направлення телефонограми, яку він отримав 04.09.2025 р. та надсиланням судової повістки за адресою місця проживання. Враховуючи те, що ОСОБА_1 без поважних причин не з`явився до суду, будь-яких заяв від нього не надходило, доказів поважності причини неявки в судове засідання суду не надав, суд вважає причини його неявки не поважними та з урахуванням викладеного, вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи. Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Тим більше, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Тому, на підставі ст. 268 КУпАП, суд вирішив розглядати справу без участі ОСОБА_1 , оскільки він належно повідомлений про розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення виражається, зокрема, у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.1.а. Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч.4 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується наступними доказами, дослідженими судом:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 435902 від 27.08.2025 року за ч.2 ст. 130 КУпАП, в якому викладені обставини порушення ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху України;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 435877 за ч.5 ст. 126 КУпАП, в якому викладені обставини порушення ОСОБА_1 п.2.1.а. ПДР України;

- довідкою УПП в Харківській області ДПП, згідно якої транспортний засіб DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2 , згідно облікових даних ІПНП;

- довідкою УПП в Харківській області ДПП, згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, згідно облікових даних ІПНП;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під випливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції до КНП ХОР ОКНЛ від 27.08.2025 р., відповідно до якого огляд ОСОБА_1 не проводився;

- зобов`язальною розпискою ОСОБА_1 від 27.08.2025 р., в якій він зобов`язався не сідати за кермо транспортного засобу до повного протверезіння та зникнення ознак сп`яніння;

- копією постанови Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 06.11.2024 року по справі № 178/2724/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння порушень, передбачених ч.1.ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років;

- рапортом інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Д.Воронова, в якому він зазначає, що 27.08.2025 р. о 16-15 год. за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, Полтавське шосе 202/1 км, на СП «Пісочин» під час несення служби ним було зупинено транспортний засіб DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . В ході спілкування у останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря нарколога водій відмовився. Далі при перевірці за наявними базами ІПНП було встановлено, що ОСОБА_1 права керування та керував транспортним засобом без чинного страхового полісу. Відносно ОСОБА_1 було складено протоколи за ч.2 ст.130 КУпАП,ч.5 ст.126 КУпАП та винесено постанову за ч.1 ст.126 КУпАП. Транспортний засіб залишився на місці зупинки без порушень ПДР, водія відсторонено від керування автомобілем, про що у ОСОБА_1 було відібрано зобов`язальну розписку. Останній є діючим військовослужбовцем в/ч НОМЕР_3 . Полія фіксувалась на бодікам № 472933, № 472275;

- довідкою УПП в Харківській області ДПП про повторність, в якій зазначено, що відповідно до облікових даних інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» у відношенні ОСОБА_1 05.10.2024 р. складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 143495 за порушення вимог п.2.5 ПДР України. Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області (справа № 178/2724/24) від 06.11.2024 року, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобами на строк 1 рік;

- копією довідки УПП а Харківській області ДПП про повторність, відповідно до якої, згідно облікової бази «Інформаційний портал Національної поліції України» у відношенні ОСОБА_1 складалися адміністративні матеріали, а саме: постановою Криничанського районного суду Дніпропетровської області по справі № 178/2724/24 від 06.11.2024 ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами строком на п`ять років. 20.09.2024 року у відношенні ОСОБА_1 винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 2 ст.126 КУпАП серії ЕНА № 3087511 за порушення вимог п.2.1.а Правил дорожнього руху України з- накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн.;

- копією постанови серії ЕНА № 3087511 від 20.09.2024 р. про притягненя ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння порушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу розміром 3 400 грн.;

- відеозаписом, який міститься в матеріалах справи, на якому зафіксований факт відмови ОСОБА_1 від проходження від медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Таким чином, дослідженням наданих суду доказів встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху України. Враховуючи, що аналогічне правопорушення вчинено останнім повторно протягом року, суд доходить висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 , відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.5 КУпАП, за що ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність. Враховуючи, що ОСОБА_1 повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КупАП, суд доходить висновку, що його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 36 КпАП України при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, а саме те, що дані, які б з негативного боку характеризували ОСОБА_1 суду не надані, останній не працює, враховуючи ступінь його вини у скоєному ним адміністративному правопорушенні, яка доведена матеріалами справи, а також враховуючи відсутність обставини, що обтяжують відповідальність та відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, суд дійшов висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.2 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП та призначає стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, вважаючи, що саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 221, 283, 130 ч.2, 126 ч.5 КпАП України, Законом України «Про дорожній рух», Законом України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення:

- за ч.2 ст.130 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу;

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 40 800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст.36 КпАП України остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (Протокол серії ЕПР 1 № 435877, Протокол серії ЕПР 1 № 435902; Отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300; Код класифікації доходів бюджету 21081300; Код за ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0020001) в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн.00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок - UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02894007, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина