Справа № 375/1679/25
Провадження № 3/375/1129/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командир відділення утилізації майстерні технічного обслуговування ремонтно-технічної бази військової частини НОМЕР_2 , командира відділення утилізації майстерні технічного обслуговування ремонтно-технічної бази військової частини НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2025 року до Рокитнянського районного суду Київської області від командира військової частини НОМЕР_1 , надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-15 КУпАП, військовослужбовцем В/Ч НОМЕР_1 , моложшим сержантом ОСОБА_1 .

З матеріалів справи встановлено, що 26.06.2025 року молодший сержант ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою в умовах особливого періоду без поважних причин був відсутній на службі у військовій частині НОМЕР_1 , що дислокується у АДРЕСА_3 . Унаслідок недбалого ставлення молодшим сержантом ОСОБА_1 до військової служби, свої службові обов?язки, які покладені на нього як на командира відділення, він упродовж вказаного періоду часу не виконував. 27.06.2025 року ОСОБА_1 самостійно прибув до військової частини НОМЕР_1 та приступив до виконання службових обов?язків за посадою, чим вчинив недбале ставлення до військової служби, в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 26.06.2025 року маючи погане самопочуття, а саме: сильний біль у спині був вимушений звернутися терміново до свого сімейного лікаря, попередив про це командира та попросив дружину ОСОБА_2 , яка теж є військовослужбовцем,щоб вона передала цю довідку керівництву військової частини. На підтвердження долучив до матеріалів справи оригінал довідки від сімейного лікаря. Вважає, що у нього у зв1язку із захворюванням та відвідуванням лікарні є поважні причини бути відсутнім на службі 26.06.2025 року. Оскільки лікар призначив амбулаторне лікування, лікарняний він не отримував, тому на наступний день 27.06.2025 року прибув до місця проходження служби. Виконувати свої службові обов`язки 26.06.2025 року не міг з поважних прочини, ніякого недбалого ставлення до військової служби не вчиняв.

У матеріалах справи відносно військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 , моложшого сержанта ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-15 КУпАП, наявні наступні документи: протокол КИБ № 152 про адміністративне правопорушення від 04.06.2025; письмові пояснення ОСОБА_1 від 04.06.2025; рапорт начальника групи ситуаційно-координаційної діяльності та розгляду звернень громадян ІНФОРМАЦІЯ_2 майора ОСОБА_3 від 04.07.2025 року; доповідь про не вихід на службу військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта військової служби за контрактом ОСОБА_1 від 26.06.2025; доповідь про самостійне повернення на службу військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта військової служби за контрактом ОСОБА_1 від 27.06.2025; війський квиток серії НОМЕР_4 від 04.05.2009 року; копія паспорту ОСОБА_1 ; копія РНОКПП; витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 36 від 01.02.2024; посвідчення серії НОМЕР_5 від 28.12.2019 року; медична характеристика; службова характеристика від 03.07.2025; письмові пояснення ОСОБА_1 надані у судовому засіданні; довідка від сімейного лікаря.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить до наступних висновків.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, слід зазначити, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, що передбачено частиною 2 статті 7 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами статтей 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією статті 172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби та діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Під час судового розгляду з матеріалів справи встановлено, що відсутній склад події та склад адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення згідно практики суду є по суті обвинувальним актом (якщо провести аналогію з КПК), протокол про адміністративне правопорушення містить формулювання обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення та в якому повинно бути зазначено згідно ст.256 КУпАП час, місце вчинення адміністративного правопорушення, його суть тощо. В даному випадку протокол не містить точної години скоїння адміністративного правопорушення, що свідчить про порушення вимог до змісту протоколу, передбачених статтею 256 КУпАП,

У частині другій статті 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Так, 04.07.2025 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії КИБ № 152, відповідно до якого останній 26.06.2025 року вчиненив адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-15 КУпАП.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимозі частини другої ст. 254 КУпАП, адже був складений через 8 днів з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Відповідно до п. 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV, розподіл часу військовій частині протягом доби і протягом тижня здійснюється згідно з розпорядком дня, яким встановлюється виконання основних заходів повсякденної діяльності, навчання й побуту особового складу підрозділів, штабів. Розпорядок дня встановлюється командиром (начальником) відповідно до завдань, покладених на військову частину, та залежно від пори року.

Згідно з матеріалами справи, розпорядок дня, який би визначав точний час прибуття ОСОБА_1 на військову службу, початок виконання ним службових обов`язків та час завершення служби, відсутній. Це унеможливлює встановлення конкретного графіку його перебування на службі.

Таким чином, суддя дослідивши матеріали справи дійшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вище, виходячи з фактичних обставини справи та із загальних принципів достатності та допустимості доказів суд приходить до висновку про те, що провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. 33, 172-15, 247 ч. 1 п. 1, 279, 280, 283 - 285, КУпАП, ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України "Про судовий збір", суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова набуває законної сили ___________________________________

Постанова може бути пред`явлена до виконання до _____________________