Провадження 3/557/653/2025
Справа 557/1510/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року с-ще Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 11 класу Тучинського ліцею, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2025 року о 21 годині 06 хвилин ОСОБА_1 на вул. Садівська, 12 в с. Ючин, в порушення п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, керував мотоциклом «ИЖ планета 5», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager Alcоtest 6820», тест №70 від 29 серпня 2025 року, результат огляду становить 0,94 ‰.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, 29 серпня 2025 року о 21 годині 06 хвилин ОСОБА_1 на вул. Садівська, 12 в с. Ючин, в порушення вимог п. 2.1 а) Правил дорожнього руху, ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», керував мотоциклом «ИЖ планета 5», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія категорії «А».

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Окрім того, 29 серпня 2025 року о 21 годині 06 хвилин ОСОБА_1 на вул. Садівська, 12 в с. Ючин, в порушення вимог п. 2.3 г) Правил дорожнього руху, керував мотоциклом «ИЖ планета 5», д.н.з. НОМЕР_1 , без мотошолома.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Постановою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 17 вересня 2025 року адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КупАП об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому дій визнав повністю та обставин, зазначених у протоколах, не оспорював.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

Порядок дорожнього руху на території України, згідно з положеннями Закону України від 30 червня 1993 року № 3353-XII «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху).

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У п. 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» («O'Halloran and Francis v. the United Kingdom») [GC] no. 15809/02 і 25624/02 ECHR 29 червня 2007 року постановлено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Пунктом 2.9 а) Правил дорожнього руху визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху передбачена ст. 130 КУпАП.

Зокрема за приписами ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, що є порушенням п. 2.1 а) Правил дорожнього руху, який зобов`язує водія механічного транспортного засобу мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передбачена диспозицією ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 КУпАП відповідальність настає за порушення правил користування мотошоломами.

Пункт 2.3 г) Правил дорожнього руху зобов`язує водія під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені інкримінованих йому правопорушень підтверджується даними: протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 438000, ЕПР1 № 437986, ЕПР1 № 437979 від 29 серпня 2025 року; акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29 серпня 2025 року; результату тестування на алкоголь за допомогою приладу «Drager Alcоtest 6820» від 29 серпня 2025 року; зобов`язання та розписки до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 438000 від 29 серпня 2025 року; рапорта поліцейського офіцера громади ВП №5 Дроздюк Т.; відеозаписів з нагрудних камер поліцейських.

З даних результату огляду ОСОБА_1 з використанням технічного засобу «Drager Alcоtest 6820», тест №70 від 29 серпня 2025 року убачається, що на момент огляду рівень алкоголю у нього становить - 0,94 ‰. При цьому, вказаний огляд був проведений відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735.

Підстав ставити під сумнів результати тестування на алкоголь, проведені за допомогою приладу «Drager Alcоtest 6820», суддею не встановлено.

Крім того, результати проведеного поліцейським огляду, були зазначені в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучений вказаний акт огляду, що відповідає пункту 5 Порядку та пункту 10 Розділу ІІ Інструкції, зазначених вище.

Суддя зауважує, що вказані результати огляду за даними матеріалів справи ОСОБА_1 не оспорював, не оспорював таких останній і у судовому засіданні.

Сукупність досліджених доказів є переконливими і в повній мірі свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КупАП.

З даних довідки ПОГ ВП №5 Дроздюк Т. вбачається, що ОСОБА_1 права керування не позбавлений та на протязі року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався.

Відповідно до ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Таким чином, ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП, підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Підстав для застосування до ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, суддею не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, те, що його дії характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпечність, становлять небезпеку дорожньому руху та несуть загрозу для життя і здоров`я його учасників, вважаю за можливе притягнути останнього, який є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності на загальних підставах та з метою його виховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, приходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП відповідно до положень ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, якою є санкція ст. 130 КУпАП.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 121, 122-2, 130, 126, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП, і застосувати щодо нього адміністративне стягнення:

-за ч. 5 ст. 121 КУпАП - у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень;

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 126 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно застосувати до ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, та підлягає зарахуванню на рахунок UA0017001, отримувач коштів ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу - 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Оленич