Провадження № 3/522/5850/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 11.09.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 11.09.2025 року ОСОБА_1 було визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення, у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 (нуль) копійок.

Суддею встановлено, що при винесенні постанови судом допущена очевидна арифметична помилка, а саме: у вступній частині постанови помилково вказано ЄУНС №522/10062/25, номер провадження «3/522/3703/25», замість вірного ЄУНС «522/17038/25», та номеру провадження «3/522/5850/25».

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду від 11.09.2025 року, із яких вбачається, що судом була допущена очевидна арифметична помилка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена арифметична помилка є очевидною, враховуючи, що виправлення арифметичної помилки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити арифметичну помилку та замість невірно зазначеного ЄУНС №522/10062/25, номер провадження «3/522/3703/25», вважати вірним ЄУНС «522/17038/25», та номеру провадження «3/522/5850/25», у зв`язку з чим текст вказаної постанови викласти у новій редакції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 283, 304 КУпАП, ч. 1 ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Приморського районного суду м. Одеси від 11.09.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, а саме: замість невірно зазначеного ЄУНС №522/10062/25, номер провадження «3/522/3703/25», вважати вірним - ЄУНС «522/17038/25», та номеру провадження «3/522/5850/25», у зв`язку з чим текст вказаної постанови викласти у новій редакції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси Ірина ЦИБ