Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3153/25
Номер провадження 3/299/1824/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спільно з ПОРВ 04.06.2025 року близько 18 год. 20 хв. на напрямку 121 прикордонного знаку (територія Королівської ОТГ) в прикордонній смузі на відстані 700 метрів до державного кордону було виявлено та затримано ОСОБА_1 у групі осіб, при спробі затримання на неодноразову повторювану законну вимогу військовослужбовця ДПСУ зупинитися та надати документи, що посвідчують особу, ОСОБА_1 , проігнорував, вдався до втечі.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 23 Закону України «Про державну прикордонну службу» та вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.2 ст.185-10 КУпАП, вчинене групою осіб.

ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлявся шляхом надсилання електронного повідомлення на номер телефону, вказаний в матеріалах справи. У судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Також в матеріалах справи міститься заява про розгляд адміністративних матеріалів без його участі.

З урахуванням наведеного та приписів ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, надано: протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 04.06.2025 року, згідно якого відбулося затримання у зв`язку з порушенням вимог Закону України «Про державну прикордонну службу України»; протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 04.06.2025 року; копію паспорта ОСОБА_1 , письмову заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі; схему виявлення та затримання ОСОБА_1 від 04.06.2025 року; рапорт начальника групи моніторингу обстановки відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 07.06.2025 року про виявлення та затримання ОСОБА_1 , у групі осіб, які на його неодноразову повторювану усну вимогу надати документи, що посвідчують особу, проігнорували, вдалися до втечі.

Вищенаведені докази у своїй сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП, яке виразилося у злісній непокорі законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, вчинене групою осіб.

Відповідно до ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов, зокрема, про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Як вбачається зі ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч.2 ст.185-10 КУпАП.

Протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП, вперше надійшов до суду 19.06.2025 року.

В подальшому постановою судді Виноградівського районного суду Бак М.Д. від 20.06.2025 року протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 003630Е від 04.06.2025 року, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185-10 КУпАП повернуто відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вдруге протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП, надійшов до суду 21.08.2025 року, був призначений до розгляду у строки, що забезпечують належне повідомлення особи про виклик до суду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 04.06.2025 року ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця ДПСУ групою осіб, отже, строк притягнення його до адміністративної відповідальності закінчився 04.09.2025 року.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ч.2 ст.185-10 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП, в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 за ч.2 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

СуддяДочинець С. І.