Справа № 504/3132/25
Номер провадження 3/504/1726/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2025 ПОГ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області Наумовим Є.Ф. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 755507 згідно фабули якого 10.07.2025, приблизно о 22:10 годині по вул. Центральній 44 с-ща Доброслав Одеського району одеської області гр-ка ОСОБА_1 виражалася грубою нецензурною лайкою відносно громадянина ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП не визнала та суду пояснила, що з ОСОБА_2 вони є сусідами та проживають в одній парадній, вона є молодою матір`ю та має на вихованні двох малолітніх дітей ОСОБА_3 2021 року народження та ОСОБА_4 2025 року народження, їх з чоловіком квартира знаходиться на верхньому поверсі та вона фізично не може піднімати візочок з двома дітьми один з яких немовля до своєї квартири кожного дня з урахуванням потреби дітей у прогулянках та свіжому повітрі. Вона заміжня, але її чоловік ОСОБА_5 є учасником бойових дій, та внаслідок перенесеної травми під час виконання бойового завдання фізично не може допомагати з візочком. З сусідами родиною ОСОБА_6 непорозуміння виникло саме через знаходження візочка в парадній будинку, який їм заважає та вони вимагають його прибрати. Відстань для проходу є достатньою, візочок стоїть біля стінки та може за потреби бути посунутим або переставленим. Для уникнення суперечок, їх родиною було прийнято рішення зберігати візочок в приміщенні підвалу, але щоб до нього пройти потрібно підіймати візок через високий поріг та заводити до підвалу дітей, що також виявилось незручним та обтяжливим. ОСОБА_1 зазначила, що материнство та дитинство також мають бути захищені, з її боку жодних правопорушень не допущено, питання постає у тимчасовому триманні візочку в приміщенні першого поверху який заважає родині ОСОБА_6 . Просила долучити та дослідити фотофіксацію приміщення де зберігається візочок, приміщення підвалу та документи на підтвердження обставин на які вона посилається.

За результатом дослідження матеріалів справи суд дійшов наступних висновків.

Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно приписів ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У якості доказів вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , а саме дрібного хуліганства, судом досліджено:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 755507 від 01.08.2025;

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 01.08.2025;

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від ОСОБА_2 від 11.07.2025;

-письмові пояснення ОСОБА_2 від 11.07.2025;

-рапорт про реєстрацію повідомлення по лінії 102 за № 6427 від 11.07.2025;

-рапорт про реєстрацію повідомлення від 15.07.2025 від заявника ОСОБА_2 за № 6554 від 15.07.2025;

-заяву ОСОБА_2 на ім`я начальника ВП № 3 від 15.07.2025;

-фотофіксацію листування в месенджерах;

-письмові пояснення депутата Доброславської селищної ради ОСОБА_7 від 15.07.2025.

Судом досліджено докази надані ОСОБА_1 , а саме:

-фотофіксацію приміщення парадної з розташованим в ній дитячим візочком; фотофіксацію підвального приміщення;

-акт дослідження стану здоров`я ОСОБА_5 від 03.09.2025, згідно якого підтверджено наслідки перенесеної травми під час виконання бойового завдання 09.12.2024;

-посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 ;

-копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 10.03.2021;

-копію свідоцтва про народження ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-копію свідоцтва про народження ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-характеристику на гр-ку ОСОБА_1 .

Судом досліджено також докази представлені потерпілою стороною ОСОБА_2 .

За результатом дослідження представлених суду матеріалів, встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 існує конфліктна ситуація з приводу використання приміщення спільного користування парадної будинку. Судом не встановлено наявність хуліганського мотиву як прояву грубої неповаги до суспільства, порушення громадського порядку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян. Існує не виконання правил добросусідства, нерозуміння потреб молодої родини, соціальної цінності дитинства та материнства та балансу інтересів жильців багатоквартирного будинку, що не утворює об`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а є питанням яке має бути врегульовано шляхом домовленостей, виходячи з принципів взаємоповаги.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, але працівники поліції, всупереч цих вимог, не забезпечили відповідного доказового матеріалу у справі.

Отже, оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 245, 251, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова