ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24.06.2025 року приблизно о 10 годині 02 хвилині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Tiguan», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вулиці Довженка, біля будинку №3, не врахувала дорожньої обстановки, безпечного інтервалу, та дистанції, внаслідок чого скоїла наїзд на припаркований автомобіль «Citroen C5», д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . Після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті порушення ОСОБА_1 п.13.1, п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Також ОСОБА_1 порушено п.2.10«а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала частково вину у вчиненні адміністративних правопорушень, та пояснила, що вона не повинна нічого відшкодовувати водію автомобілю «Citroen C5», д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 , так як відсутні будь-які докази пошкодження нею указаного автомобіля.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №408820 від 1.08.2025 року,

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №408809 від 1.08.2025 року,

- схемою з місця ДТП від 24.06.2025 р., згідно до якої 24.06.2025 року приблизно о 10 годині 02 хвилині на вулиці Довженко, біля будинку №3, у м. Одесі, внаслідок вище указаної дорожньо-транспортної пригоди у належного ОСОБА_2 припаркованого автомобіля «Citroen C5», д/н НОМЕР_2 були виявлені наступні ушкодження: деформація заднього лівого крила, задньої лівої двері, заднього бампера, накладки на поріг, накладки на двері, та лівого дзеркала,

- показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_2 , який будучи попереджений про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України пояснив, що він 24.06.2025 року о 10 годині 02 хвилині перебував у своєму припаркованому автомобілі «Citroen C5», д/н НОМЕР_2 , та розмовляв по телефону, а саме по відеозв`язку, та в цей момент він почув удар у його транспортний засіб, внаслідок чого на його автомобілі виникли пошкодження, яких раніше на його транспортному засобі не було. Після чого він почав рух за кермом свого автомобіля, щоб наздогнати автомобіль «Volkswagen Tiguan», д/н НОМЕР_1 , який скоїв вище указане зіткнення, та не зупинився на місці ДТП. Автомобілем «Volkswagen Tiguan», д/н НОМЕР_1 керувала ОСОБА_1 , із якою вони на місці вище указаної дорожньо-транспортної пригоди домовились, що вона відремонтує йому його автомобіль, але потім вона відмовилась, пояснюючи це тим, що він є шахраєм, та хоче заробити на ній грошові кошти. Також у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що стосовно нього у судді Приморського районного суду м. Одеси Кривохижі Ю.А. перебувала адміністративна справа.

-відеозаписами долученими до матеріалів указаної адміністративної справи.

У матеріалах адміністративної справи зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 п.13.1, п.2.3 «б», п.2.10«а» Правил дорожнього руху України, а саме керуючи транспортним засобом «Volkswagen Tiguan», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вулиці Довженка, біля будинку №3, вона не врахувала дорожньої обстановки, безпечного інтервалу, та дистанції, внаслідок чого скоїла наїзд на припаркований автомобіль «Citroen C5», д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . Після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, та в процесі судового розгляду даний факт нічим не спростовано.

Доводи ОСОБА_1 про те, що вона не порушила п.13.1, п.2.3 «б», п.2.10«а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306 спростовуються вище зазначеними доказами у цій адміністративній справі.

У суда відсутні підстави не довіряти працівникам поліції, які складали протоколи про адміністративні правопорушення, та схему із місця ДТП, так як під час судового розгляду учасниками дорожньої-транспортної пригоди не було надано доказів зацікавленості зазначених працівників поліції у вчиненні будь-яких незаконних дій під час оформлення зазначених процесуальних документів.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне та достатнє призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, і накласти на неї стягнення по зазначеним статтям:

- за ст.122-4 КУпАП штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста ) грн. на користь держави України,

- за ст.124 КУпАП штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави України.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти стягнення на ОСОБА_1 у межах санкції статті якою передбачено більш серйозне порушення штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста ) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.