overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/1943/25 Справа № 734/3134/25
ПОСТАНОВА

іменем України

23 вересня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області під головуванням судді Бараненка С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с-ще Козелець справу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азейбарджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення на 3 дні.

Керуючись ст. 1, 9, 23, 130, 245, 247, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Головуючий суддя Сергій БАРАНЕНКО
Провадження № 3/734/387/25 Справа № 734/293/25
ПОСТАНОВА

іменем України

23 вересня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення на строк до 3 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Юрій ДОМАШЕНКО
Справа № 740/5268/25
Провадження № 3/740/1565/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 вересня 2025 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Мартиненко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

08.09.2025 о 00 год 10 хв в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 в спільному коридорі виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та стукав до кімнати в котрій знаходилась гр/ ОСОБА_2 , в наслідок порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 22.09.2025 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив обмежитися усним зауваженням, зазначив що конфлікт із сусідкою вичерпаний.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, приходить до наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №457493 від 08.09.2025, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.09.2025, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 08.09.2025, відеозаписом долученим до протоколу.

Згідно із ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, але будь-яких негативних наслідків від його дій не настало.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О.Гагаріна
Справа №751/4822/25
Провадження №3/751/1811/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Діденко А.О.

при секретарі Рак Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

Встановив:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 липня 2025 року ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 126 КУпАП штрафу в розмірі 40800 з позбавленням права керування транспортними засобакми строком на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

11.09.2025 до суду надійшов лист Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП про виправлення описки в описовій частині постанови, а саме: невірно зазначено дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 вересня 2025 року ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 126 КУпАП штрафу в розмірі 40800 з позбавленням права керування транспортними засобакми строком на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Однак у постанові помилково зазначено іншу дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що допущена у постанові Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23 липня 2025 року описка підлягає виправленню.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23 липня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , зазначивши дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.О. Діденко
Справа № 743/1142/25
Провадження №3/743/562/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Макаревич Я.М., розглянувши клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва Євгенія Ходака, проучасть у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2025 до суду надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва Євгенія Ходака, проучасть у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зареєстроване за № ЕП-1095/25 Вх від 23.09.2025 у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому засіданні через значну віддаленість.

Враховуючи, що питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не врегульовано нормами діючого КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, керуючись нормами КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для відкладення розгляду справи та проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 195 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва Євгенія Ходака, проучасть у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Провести судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 1726 Кодексу України про адміністративне правопорушення,призначене на 23 вересня 2025 року об 11 годині 30 хвилин, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва Євгенієм Ходакомз використанням власних технічних засобів за допомогою інформаційної системи «Easycon».

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ
Справа № 743/1142/25
Провадження №3/743/562/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Макаревич Я.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , проучасть у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2025 до суду надійшло клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проучасть у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зареєстроване за № ЕП-1096/25 Вх від 23.09.2025 у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому засіданні через значну віддаленість.

Враховуючи, що питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не врегульовано нормами діючого КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, керуючись нормами КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 195 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 проучасть у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Провести судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 1726 Кодексу України про адміністративне правопорушення,призначене на 23 вересня 2025 року об 11 годині 30 хвилин, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з ОСОБА_1 з використанням власних технічних засобів за допомогою інформаційної системи «Easycon».

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ
Справа №745/833/25
Провадження №3/745/509/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22.09.2025 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, В С Т А Н О В И В:

До Сосницького районного суду надійшов адміністративний протокол, з якого вбачається, що 08.09.2025 року, АДРЕСА_1 , близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , психологічного та фізичного характеру, а саме, дав ляпаса та ображав нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. Дослідивши матеріали,приходжу до висновку, що адмінпротокол необхідно повернути до СПД №1 (смт. Сосниця) ВП №1 (м. Мена) КорюківськогоРВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

В матеріалах протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, відсутні будь-які відомості про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Відсутність вказаних доказів, а також неявка в судове засідання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не дає можливості суду розглянути справу про адміністративне правопорушення в строки, передбачені законом, та винести законне і обґрунтоване рішення. На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП повернути до ВП №1 (м. Мена) КорюківськогоРВП ГУНП в Чернігівській області для дооформлення. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя О. М. Даньков
Провадження №3/748/1034/25
Єдиний унікальний № 748/1972/25
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2025 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши клопотання адвоката Клострейх Олени Володимирівни про розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 25 вересня 2025 року о 09 год 00 хв.

22 вересня 2025 року надійшло клопотання адвоката Клострейх О.В. про розгляд справи в режимі відео конференції.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження необхідно провести в режимі відеоконференції.

Щодо клопотання адвоката Клострейх О.В. про надання копій матеріалів справи, то судом звертається увага, що адвокат Турчак М.В. у цій справі, яка також як і адвокат Клострейх О.В. є адвокатом "Адвокатське бюро "Юридична компанія Прасолов та партнери", що знаходиться також в м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 14/1, отримала копії матеріалів даної справи та диск 22.07.2025, про що в матеріалах справи маються відповідні докази. Отже, адвокат Клострейх О.В. має можливість ознайомитись з матеріалами справи та відеозаписом, які вже наявні в "Адвокатське бюро "Юридична компанія Прасолов та партнери".

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Клострейх Олени Володимирівни про розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - задовольнити.

Судове засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке відбудеться 25 вересня 2025 року о 09 год 00 хв. провести в режимі відео конференції із адвокатом Клострейх О.В. з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів «ВКЗ» електронного суду за веб-посиалнням.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Провадження № 3/947/3760/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЕПР1 №394063 від 17.07.2025 року, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2025 року о 09:30 годин на вул. Люстдорфська дорога, 178/1 в м. Одесі, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault Kangoo державний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України», не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi Pajero Sport державний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду. Від дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пам`ятка з ст. 268 КпАП України, роз`яснена, що підтверджується власноручним написом, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, пояснення учасників ДТП даних на місці правопорушення, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, протоколом огляду місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, під час виконання службових обов`язків, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, під час виконання службових обов`язків, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

На підставі ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, під час виконання службових обов`язків, від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. В. Войтов