П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, тимчасово не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП,-

встановив:

З протоколу серії ВАБ № 224479 від 13 серпня 2025 року вбачається, що 13 серпня 2025 року о 16 год. 30 хв. в м.Ужгород по вул.Станційна, 9( Залізничний вокзал) гр. ОСОБА_1 здійснив злісну непокору діям працівника поліції, а саме не виконав законну вимогу припинити хуліганські дії, які вчиняв в п`яному вигляді, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

З протоколу серії АПР18 № 072511 від 13 серпня 2025 року вбачається, що 13 серпня 2025 року близько 16 год. 18 хв. в м.Ужгород по вул.Станційна, 9( Залізничний вокзал) гр. ОСОБА_1 поводився агресивно, голосно кричав, чіплявся до громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 вересня 2025 року в одне провадження об`єднано справи за № 308/11869/25 за правопорушення передбачене за ст.185 КУпАП та № 308/11870/25 за правопорушення передбачене ст.173 КУпАП та присвоєно справі № 308/11869/25.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 224479 від 13 серпня 2025 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 072511 від 13 серпня 2025 року, протоколом АА №034446 від 13.08.2025, копією постанови ЕГА №1846945 від 13.08.2025 та іншими матеріалами.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі приходжу до наступних висновків.

Згідно з диспозицією ст.173 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст.185 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 224479 від 13 серпня 2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 072511 від 13 серпня 2025 року, протоколом АА №034446 від 13.08.2025, копією постанови ЕГА №1846945 від 13.08.2025 та іншими матеріалами.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч.1 ст. 308 КУпАП У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

З урахуванням викладеного та враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, санкції статтей, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, у контексті з положеннями ст.36 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП, ч.12ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАПта призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп..

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 подвійний розмір штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Дегтяренко К.С.