Провадження № 3/750/3299/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Рубець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов на розгляд суду, 17.07.2025 о 16 год. 04 хв. у м. Чернігів по пр. Перемоги-вул. Гонча, водій ОСОБА_1 на перехресті пр. Перемоги-вул. Гонча керував транспортним засобом Dacia Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухався зі сторони вул. Київська по вул. Гонча в напрямку пр. Перемоги, та на регульованому перехресті повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора не надав переваги в русі транспортному засобу Нісан Алмера, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого трапилося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, пояснив, що він у вказану дату та час рухався на зелений сигнал світлофору зі сторони вул. Київська по вул. Гончій в м. Чернігові, вихав на перехрестя вул.Гонча-проспект Перемоги на зелений для свого руху сигнал світлофору, пропустив зустрічний транспорт, та виїхавши на перехрестя пропустив пішохода, який рухався через проспект Перемоги в напрямку магазину АТБ, зліва від нього, в цей час вже дві секунди, як горіло жовте світло світлофору, він знаходився посеред перехрестя і мав завершити маневр повороту ліворуч, але з вул. Гонча виїхав автомобіль другого учасника ДТП, та поїхав прямо, коли йому так само вже горіло жовте світло світлофору і він не мав виїжджати на перехрестя.

Другий учасник ДТП в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення судового розгляду від нього до суду не надходило.

Захисник Кашуба М.О. вважав, що за наведених вище обставин в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП та вважав, що провадження у справі підлягає закриттю.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, зокрема, відеозапис з місця ДТП, роздруківки фото з місця ДТП, інформацію режиму роботи світлофорного об`єкту на перехресті пр. Перемоги та вул. Гонча в м. Чернігів та інші матеріали справи, суд приходить до наступного висновку з такого.

Відповідно до ст.124 КУпАП, відповідальність за нею настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з відеозапису до протоколу ЕПР1 №394527 від 17.07.2025, відеозапису наданого особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, відтворених в судовому засіданні, інформації режиму роботи світлофорного об`єкту на перехресті пр. Перемоги та вул. Гонча м. Чернігів, а також пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не вбачається його вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора, зупинився та пропускав весь транспорт у зустрічному напрямку, що рухався прямо, пішохода, який рухався по пішохідному переходу, не даючи змоги завершити маневр повороту ліворуч, та вже на жовтий сигнал світлофору, на який автомобілям заборонено рух, в тому числі виїзд на перехрестя, впевнившись у відсутності перешкод, продовжив закінчувати маневр повороту наліво, оскільки за вказаних умов автомобілі, які вже знаходяться на перехресті, повинні закінчити свій маневр і покинути перехрестя, відповідно до п. 16.8. ПДР. Відповідно до п.8.1 ПДР, регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками. Відповідно до п.8.7.3 ПДР, сигнали світлофора мають, зокрема, такі значення: а) зелений дозволяє рух; в) зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про увімкнення заборонного сигналу; ґ) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів; е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, забороняє рух. Згідно пункту 8.7.3.г ПДР, жовтий сигнал забороняє виїзд на перехрестя і попереджає про наступну зміну сигналів. Згідно пункту 8.10 ПДР у разі подання світлофором сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія) або дорожнім знаком 5.69.

Згідно з пунктом 8.11 ПДР водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху. Виїжджаючи на перехрестя водій повинен бути впевненим у відсутності перешкод для руху.

Згідно з пунктом 16.2 ПДР, на регульованих і нерегульованих перехрестях водій повертаючи праворуч або ліворуч повинен забезпечити права пішоходів на першочерговість в руху, дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. У зв`язку із викладеним провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина