Справа № 583/3844/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2025 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами, що надійшли від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

з участю особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , його представника адвоката Яценка А.О.,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 до суду надійшов адміністративний матеріал, згідно з яким ОСОБА_1 22.08.2025 об 11 год. 05 хв. в АДРЕСА_2 , здійснив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме: не пред`явив документи, на законну вимогу залишатися на місці намагався втекти та вчинив фізичний спротив. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді своєї вини не визнав та пояснив, що при перевірці документів нарядом поліції та представником ТЦК та СП, він хотів зателефонувати адвокату, але працівник ІНФОРМАЦІЯ_2 вихопив у нього телефон, а коли він намагався повернути собі телефон, то працівник поліції застосував проти нього фізичну силу, що на його думку, було необґрунтовано, оскільки він не вчиняв будь яких дій для такого поводження з ним зі сторони працівника поліції. Вказав, що дійсно пручався, але лише через те, що відносно нього було застосовано незаконно фізичну силу.

Представник ОСОБА_1 адвокат Яценко А.О. в суді зазначив, що дії поліцейського щодо ОСОБА_1 були безпідставними, оскільки під час нормального, спокійного ввічливого спілкування з органами поліції та представником ТЦК та СП, при спробі зв`язатися із своїм захисником / представником, ОСОБА_1 був підданий зухвалому нападу працівника ТЦК та СП з метою відібрання мобільного телефону. Вказані зухвалі дії працівника ТЦК та СП та в подальшому поліцейського стали причиною протидії ОСОБА_1 на незаконні дії вказаних осіб.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

На підтвердження вини особи у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №604980 від 22.08.2025; протокол про адміністративне затримання АПЗ18 № 028705 від 22.08.2025, доручення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги, протокол №1501/2025 про адміністративне правопорушення від 22.08.2025, диск з відеозаписом.

Згідно ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією ст.185 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП виступають суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції (або члена громадського формування з охорони громадського порядку чи державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку) при виконанні ним службових обов`язків.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Склад правопорушення є формальним, тобто воно вважається закінченим з моменту виникнення злісної непокори законним розпорядженням або вимогам визначених у диспозиції статті осіб.

Як вбачається з відеозапису, доданому до матеріалів справи, ОСОБА_1 при спілкуванні з працівником поліції та представником ТЦК та СП не заперечував законності вимоги поліцейського пред`явити документа, лише вказав на те, що хоче зателефонувати адвокату для консультації. Далі на відео зафіксовано як представник ТЦК та СП різко забирає телефон у ОСОБА_1 , на що той обурюється, а в цей час працівник поліції застосовує фізичну силу до ОСОБА_1 та вчиняє дії по його затриманню.

Частиною 2, п. «а» ч. 3 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку; кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього.

Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, вирішуючи справу в межах складеного протоколу у відповідності до положень ст.ст. 254, 279 КУпАП приходжу до висновку, про недоведеність вини ОСОБА_1 , так як в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, а тому провадження у справі відносно нього підлягає закриттю за відсутністю складу і події правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, п.1 ч.1 ст.247, ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА