Справа № 450/2560/25 Провадження № 3/450/1541/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 121-3, ст. 124, 122-4, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

встановив:

14.06.2025 року о 21.45 год. в с. Кротошин, вул. Наливайка, 1 керував т/з скутером Хонда Діо без номерного знаку, чим порушив 2.9 в ПДР України.

14.06.2025 року о 21.45 год. в с. Кротошин, вул. Наливайка, 1 керував т/з скутером Хонда Діо без номерного знаку, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив падіння внаслідок чого був отриманий та отримав тілесні ушкодження пасажир гр. ОСОБА_2 , чим порушив п. 12.1 ПДР України.

14.06.2025 року о 21.45 год. в с. Кротошин, вул. Наливайка, 1 керував т/з скутером Хонда Діо без номерного знаку, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив падіння внаслідок чого був отриманий та отримав тілесні ушкодження пасажир гр. ОСОБА_2 . Після чого гр. ОСОБА_1 залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 а ПДР України.

14.06.2025 року о 21.45 год. в с. Кротошин, вул. Наливайка, 1 керував т/з скутером Хонда Діо без номерного знаку не маючи при собі посвідчення водія на право керування т/з відповідної категорії чим порушив п. 2. 1 а ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: Протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 362109 від 15.06.2025 року, серії ЕПР1 № 362078 від 15.06.2025 р., серії ЕПР1 № 362093 від 15.06.2025 р., серії ЕПР1 № 362124 від 15.06.2025 р., письмовими поясненнями правопорушника, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 121-3, ст. 124, 122-4, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Адміністративне стягнення на правопорушника підлягає накладенню з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 своїми діями вчинив ідеальну сукупність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, яка щиро розкаялася у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу. Такий вид адміністративного стягнення суд вважає необхідним, як кару та достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121-3, ст. 124, 122-4, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку Львівського апеляційного суду до протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів