Справа № 185/8175/25
Провадження № 3/185/2836/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ «МОЛСВІТ», юридична адреса: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Шевченка, буд. 118-А

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 є ТОВ «МОЛСВІТ», податкова адреса: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Шевченка, буд. 118-А. У ході перевірки було виявлено неподання ОСОБА_2 платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку на додану вартість. Згідно податкової декларації з ПДВ № від 20.06.2025 року за травень 2025 року підприємством узгоджено грошове зобов`язання у сумі 335939 грн. по строку оплати 30.06.2025 року. У підприємства станом на 30.06.205 року переплата відсутня. Борг склав 335939 грн. На момент складання протоколу сума боргу погашена у повному обсязі шляхом надходження до бюджету коштів з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ. Платіжне доручення № 847436974 від 01.07.2025 в сумі 335939 грн. Кількість днів прострочення граничного строку сплати 1 день.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно довідки про доставку йому смс-повідомлення, наявної в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, та ОСОБА_2 винний у скоєнні даного адміністративного правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №163-2/43353/04-36-04-13 від 23 липня 2025 року, копії акту камеральної перевірки.

Водночас у самому протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 заборгованість погашена платіжним дорученням від 01.07.2025 року.

Виходячи з викладеного, необхідно зробити висновок про те, що скоєне правопорушення, хоча формально і містить всі об`єктивні та суб`єктивні юридичні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, однак, є малозначним, оскільки не спричинило істотної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням положень ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення вважаю можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

У Х В А Л И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з малозначністю.

Оголосити ОСОБА_2 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак