П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), перекладача Куторга Вікторії Юріївни, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену Закарпатською митницею Держмитслужби щодо громадянин Франції ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Франція, м. Париж, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , паспорт громадянина Франції для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 14.12.2017 р. орган що видав, посвідка на постійне проживання в Україні НОМЕР_2 , пенсіонера, з освітою бакалавра (електроніка), про порушення митних правил за ч. 6 ст. 481 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

07.08.2025 року о 13 год. 23 хв. у зону митного контролю ділянку «ви`їзд з України» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав легковий автомобіль марки «RENAULT», моделі «KOLEOS», реєстраційний номерний знак Франції НОМЕР_3 , VIN : НОМЕР_4 під керуванням громадянина Франції ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який прямував з Укаїни в Словаччину.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Центр» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 23.06.2024 року через пункт пропуску "Ужгород-автомобільнй" Закарпатської митниці гр. Франції ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в режимі «тимчасового ввезення до 1 року» на митну територію України було ввезено легковий автомобіль марки «RENAULT», моделі «KOLEOS», реєстраційний номерний знак Франції НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_5 . Станом на 07.08.2025 року т/з за межі митної території України не вивезено.

Станом на 07.08.2025 строк тимчасового ввезення легкового автомобіля марки «RENAULT», моделі «KOLEOS», реєстраційний номерний знак Франції НОМЕР_3 , VIN : НОМЕР_4 в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» перевищено більше ніж на тридцять діб.

В своєму поясненні гр. Франції ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вказав, що легковий автомобіль марки RENAULT», моделі «KOLEOS», реєстраційний номерний знак Франції НОМЕР_6 , VIN : НОМЕР_5 вчасно не вивіз у зв`язку з оформленням документів на постійне місце проживання в Україні, що зайняло у нього певний час.

Згідно Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 6800 євро, що згідно з курсом НБУ на 07.08.2025 становить 328340,00 грн (триста двадцять вісім тисяч триста сорок грн 72 коп).

Таким чином, громадянин гр. Франції ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив встановлений строк тимчасового ввезення на митну територію України легкового автомобіля марки «RENAULT», моделі «KOLEOS», реєстраційний номерний знак Франції НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_4 більше ніж на тридцять діб, чим вчинив правопорушення передбачене ч.6 ст.481 Митного Кодексу України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби підтримав обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, просив визнати ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, та застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до санкції статті.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Повідомив суду що не знав, що пропустив строк для тимчасового перебування автомобілю на території України. Просив суд не накладати на нього штраф, а обмежитись конфіскацією автомобіля та долучити до матеріалів справи його письмові пояснення, копію посвідки на постійне проживання, копію витягу з державної реєстрації актів цивільного стану, копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_4 .

Заслухавши представника митного органу, особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 6 ст. 481 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 МК України строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

У ході розгляду даної справи суддею встановлено, що громадянин Франції ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), 23.06.2024 ввіз на митну територію України через пункт пропуску «Ужгород автомобільний» Закарпатської митниці транспортний засіб марки «RENAULT», моделі «KOLEOS», реєстраційний номерний знак Франції НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_5 , з метою особистого користування в режимі «тимчасове ввезення до 1 (одного) року».

Станом на 07.08.2025, вищевказаний автомобіль за межі митної території України не вивезено.

Таким чином, громадянин Франції ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив встановлений строк тимчасового ввезення на митну територію України легкового автомобіля марки «RENAULT», моделі «KOLEOS», реєстраційний номерний знак Франції НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_5 , більше ніж на тридцять діб.

Вина громадянина Франції ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, повністю підтверджується протоколом № 0548/UA305000/2025 від 07.08.2025 року, поясненнями ОСОБА_3 , доповідною запискою, електронним витягом з АСМО «Інспектор», а також іншими матеріалами.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України, однак, у ході розгляду справи доказів, які б свідчили про існування вказаних обставин, суддею не здобуто.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, яке слід застосувати до громадянина Франції ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення у їх сукупності, відсутність відомостей про наявність та місце знаходження транспортного засобу, особу порушника, ступінь його вини, та дійшов висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 6 ст. 481 МК України у виді конфіскації такого транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника, а тому з ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 481, ч. 2 ст. 519, ст.ст. 520, 527 МК України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу «RENAULT», моделі «KOLEOS», реєстраційний номерний знак Франції НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень, 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Н.І. Зарева