СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, гр-ка України, працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 01 вересня 2025 року, близько 20 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем «НИССАН» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр-ту Берестейський, 121-б, в порушення вимог п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху (далі - Правил) не була уважною, не стежила за змінами дорожньої обставновки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль «СУБАРУ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 у поясненнях до протоколу свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала і пояснила, що дійсно 01 вересня 2025 року за наведених вище обставин керувала автомобілем «НИССАН» д.н.з. НОМЕР_3 , коли збиралась паркуватися у дворі в цей момент справа з підземного паркінгу на великій швидкості виїхав автомобіль «СУБАРУ» д.н.з. НОМЕР_2 , застосувавши різкий виверт руля влво, їй уникнути зіткнення не вдалося, хоча вона зупинилася.

Дослідивши подані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні не підтверджується.

Так, дійсно за протоколом про адмінпорушення ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем «НИССАН» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль «СУБАРУ» д.н.з. НОМЕР_2 .

Саме ці обставини ДТП випливають і з письмових показань водія ОСОБА_3 , яка наполягала на тому, що при виїзді з підземної парковки зупинилася, щоб пропустити автомобіль «НИССАН» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, проте остання через недотримання інтервалу здійснила зіткнення.

Разом з тим, досліджений судом поданий водієм ОСОБА_1 відеозапис «IMG_1492» з місця події містить протилежні безперервно документовані відомості про обставини ДТП, які узгоджуються з поясненнями саме водія ОСОБА_1. Зокрема, на відео чітко зафіксовано, як під час наближення автомобіля «НИССАН» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 до вільного паркувального місця справа з підземного паркінгу виїжджає автомобіль «СУБАРУ» д.н.з. НОМЕР_2 , який не зупиняє рух, а здійснює зіткнення з передньою частиною автомобіля ОСОБА_1, що узгоджується із даними, які містять схема ДТП.

За таких обставин, суд критично оцінює показання ОСОБА_3 в тій частині, в якій вони суперечать показанням водія ОСОБА_1, а останні - кладе в основу свого рішення як достовірні, критично оцінюючи дані протоколу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК