Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/540/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Піщуліної І.С., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, а саме постановами Народицького районного суду Житомирської області від 18 листопада 2024 року та 01 квітня 2025 року, 12 серпня 2025 року о 17 годині 44 хвилини по вулиці Незалежності,25, у селище Народичі Коростенського району Житомирської області керував автомобілем марки ВАЗ, моделі 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належним ОСОБА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9.а Правил дорожнього руху України.

Крім того, 01 вересня 2025 року о 17 годині 28 хвилин ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, а саме постановами Народицького районного суду Житомирської області від 18 листопада 2024 року та 01 квітня 2025 року, керував автомобілем марки ВАЗ, моделі 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Шкільній у с.Норинці Коростенського району Житомирської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запахом алкоголю з порожнини рота, порушенням координації рухів, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, про причину неявки суду повідомив.

Ураховуючи вимоги частин 2 й 3 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, а також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, й крім цього, з метою недопущення необґрунтованого порушення строків розгляду справи, суд вважає що ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість особисто, або через представника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені статтею 268 КУпАП і не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушень, а тому розгляд справи можливо проводити за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №421034 від 12 серпня 2025 року, серії ЕПР1 №440639 від 01 вересня 2025 року, тестуванням на алкоголь до протоколу серії ЕПР1 №421034 від 12 серпня 2025 року, актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12 серпня та 01 вересня 2025 року, рапортами відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області старшого сержанта поліції Валерія Мельниченка від 12 серпня 2025 року, лейтенанта поліції Назара Герасименка від 01 вересня 2025 року, копіями постанов Народицького районного суду Житомирської області від 18 листопада 2024 року та 01 квітня 2025 року, долученими дисками з відеозаписами з портативного відеореєстратора поліцейського та встановленого відеореєстратора на двох дисках.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, якого протягом року неодноразово було притягнуто до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що обставин, які пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено, і вважає доцільним призначити адміністративне стягнення в межах санкції частини 3 статті 130 цього Кодексу у виді адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами.

Частиною 2 статті 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною третьою цієї статті (частина 3 статті 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 систематично порушує порядок користування правом керування транспортними засобами, керуючи автомобілем, в стані алкогольного сп`яніння, до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за вчинення нового адміністративного правопорушення слід приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного постановою Народицького районного суду Житомирської області від 01 квітня 2025 року, що на момент ухвалення постанови складає 38 років 5 місяців 8 днів.

З огляду на те, що в матеріалах справи відсутні підтверджуючі документи щодо належності ОСОБА_1 у приватній власності автомобіля марки ВАЗ моделі 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , суд визначає адміністративне стягнення без конфіскації транспортного засобу.

Керуючись статтями 27, 30, 34, 35, 36, 221, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років.

Приєднати за правилами частини 3 статті 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення до додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 років за вчинення нового адміністративного правопорушення невідбуту частину додаткового стягнення за постановою Народицького районного суду Житомирської області від 01 квітня 2025 року, що становить 38 років 5 місяців 8 днів, визначивши ОСОБА_1 загальний строк додаткового адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 48 років 5 місяців 8 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду підлягає зверненню до примусового виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА