Справа №: 398/5167/25
провадження №: 3/398/1505/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" вересня 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Сердюк Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за частиною 5 статті 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

18.08.2025 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області мадійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№417098 - 09.08.2025 року в м.Олександрія Кіровоградської області по вул. Гетьмана Мазепи, біля буд. 21, о 04 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував автомобілем ВАЗ 210099 державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права на керування транспортним засобом, що встановлено під час перевірки. В ході перевірки також встановлено, що протягом року, а саме постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.03.2025 притягнутий до відповідальності у виді штрафу за ч.5 ст.126 КУпАП та серії ЕНА № 5069991 від 25.06.2025 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 20400 грн.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило, причина неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно п.2.1а ПДР - водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2025 року серії ЕПР1№417098, відеозаписом з місця події, з якого вбачається, що правопорушник обізнаний щодо заборони керування транспортним засобом, не маючи на це відповідного права, втім свідомо продовжує свою протиправну поведінку; постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.03.2025; постановою серії ЕНА № 5069991 від 25.06.2025 року про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.126 КпАП України.

З огляду на викладене, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, який раніше притягався до адміністративної відповідальності, не працює, ступень його вини.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно статті 17 КУпАП не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не спливли.

Враховуючи відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання, до ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на сім років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Суддя не вбачає підстав для застосування стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, оскільки відсутні докази належності ОСОБА_1 транспортного засобу ВАЗ 210099 державний номерний знак НОМЕР_1

При призначенні стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами суддя враховує правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 04.09.2023 у справі № 702/301/20, де зазначено, що правова природа додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами не зводиться виключно до вилучення посвідчення водія та не вичерпується такою дією, а застосовується на певний період, тривалість якого визначається судом відповідно до санкції відповідної частини статей і полягає у забороні керувати транспортними засобами.

Так, внаслідок порушення особою, незалежно від наявності чи відсутності у неї посвідчення подія, правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту створюється реальна небезпека для життя і здоров`я інших осіб та спричиняється відповідна шкода, а тому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в окремих випадках є необхідним з метою попередження спричинення такою особою шкоди здоров`ю чи навіть смерті іншим особам через порушення нею правил дорожнього руху в майбутньому, а також для дієвого впливу на сприйняття суспільством, у тому числі іншими водіями.

Підхід щодо неможливості призначення покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка не отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами, не відповідає засаді справедливості та принципу рівності всіх перед законом, а також нівелює попереджувальну мету покарання.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч. 5 ст. 126, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень (Рахунок: UA0011001; ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету:21081300; Призначення платежу: *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років, без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Рахунок: UA0026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Наталія Сердюк