Справа № 711/6113/25
Номер провадження 3/711/1740/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Остапенко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ВАД №071148 від 01.07.2025), про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП у матеріалах відсутні,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 30 червня 2025 року, близько 22:00 години, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного характеру, а саме штовхав її, внаслідок чого було завдана шкода її фізичному здоров`ю. Крім того, ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психологічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1

ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до початку судового розгляду подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та просив суд суворо не карати.

Суд також викликав для надання пояснень потерпілу ОСОБА_2 , яка в судовому засіданні 30.07.2025 пояснила, що 30.06.2025, чоловік разом із товаришем у них вдома вживали алкогольні напої. Після надмірного вживання алкоголю він почав голосно кричати на неї та висловлювався нецензурною лайкою. Вона просила його заспокоїтись, однак це тільки більше його розпалювало. ОСОБА_1 почав штовхати її, тягти за руки. Видимих тілесних ушкоджень у неї не залишилося, але були невеликі сліди від його пальців на передпліччі. Також він почав виганяти її з дому, оскільки помешкання належить йому. У відповідь на це вона викликала поліцію, щоб його вгамувати і налякати. Того ж вечора ОСОБА_2 зібрала речі та залишила житло, після чого переїхала до власної квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Вона зазначила, що на цей час усі питання з чоловіком залагоджено, вони більше не спілкуються і повертатися до нього вона не має наміру. За її словами, подібні конфлікти між ними виникали доволі часто, переважно у випадках, коли чоловік перебував у стані алкогольного сп`яніння. У тверезому стані подібних ситуацій не траплялося. Ввечері, коли стався інцидент, його товариш намагався втрутитись у конфлікт та захистити її, однак ОСОБА_1 на зауваження не реагував. Після цього між чоловіками також виникла сварка.

На думку ОСОБА_2 , покарання у вигляді штрафу для ОСОБА_1 буде достатнім. Вона повідомила, що він працює слюсарем і санітаром у КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД». Наразі у чоловіка триває переоформлення бронювання від призову, тому він намагається не залишати місце проживання. Саме з цієї причини він не з`явився до суду та попросив прийти її. За словами ОСОБА_2 , чоловік визнає свою провину, пояснюючи, що перебував у стані алкогольного сп`яніння та не пам`ятає обставин події. Він погоджується нести відповідальність та згоден на призначення стягнення у вигляді штрафу.

Заслухавши потерпілу ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції, приходжу до наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Під фізичним насильством розуміється форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Під психологічним насильством розуміється форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 173-2 КУпАП, підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 071148 від 01.07.2025, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- копією термінового заборонного припису щодо ОСОБА_1 від 30.06.2025 із забороною в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою на строк 3 доби;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 30.06.2025, відповідно до якого її чоловік ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння ображав її нецензурною лайкою та штовхав, від чого вона впала та вдарилася об тумбочку;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 30.06.2025, в якому він заперечує застосування до дружини фізичної сили, натомість стверджує, що між ними виник словесний конфлікт;

- рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 2 БУПП в Черкаській області ДПП капрала поліції Т. Олексієнка від 30.06.2025, відповідно до якого заявниця повідомила поліцейським, що прибули на місце виклику, про вчинення щодо неї домашнього насильства фізичного та психологічного характеру її чоловіком ОСОБА_1 ;

- витягом з бази ІПНП про неодноразове складання стосовно ОСОБА_1 адміністративних протоколів за ст. 173-2 КУпАП;

- відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, на якому зафіксовано прибуття екіпажу поліції. У ході спілкування з поліцейськими заявниця повідомила про факт вчинення щодо неї домашнього насильства фізичного та психологічного характеру її чоловіком ОСОБА_1 . Останній мав явні ознаки алкогольного сп`яніння та заперечував факт вчинення домашнього насильства.

Зазначені вище докази сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.

Вирішуючи питання чи підлягає ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення, суд виходить з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачає.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, беручи до уваги ступінь його вини, сімейний та майновий стан, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах, визначених статтею.

Такий вид впливу, на думку суду, буде достатнім і доцільним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Зважаючи на викладені у ст. 283 КУпАП вимоги до змісту постанови у справі про адміністративне правопорушення, при вирішенні питання про необхідність або відсутність необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39--1 цього Кодексу, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю і розкаявся у вчиненому; із потерпілою примирився і ОСОБА_2 до правопорушника претензій не має, що підтверджується її поясненнями, наданими в судовому засіданні. З огляду на вказане, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення і його поствіктимна поведінка, а також ставлення потерпілої до особи самого ОСОБА_1 та до вчиненого ним домашнього насильства дозволяють не направляти порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 КУпАП.

Частиною 1 ст. 307 КУпАП передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з частинами 1 і 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Відтак, із ОСОБА_1 у дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн., оскільки судом не встановлено підстав для його звільнення від сплати цього збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 279, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягненняу виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Реквізити для сплати: одержувач платежу ГУК у Черк. обл./тг м. Черкаси/21081100, , банк отримувача Казначейство України, МФО: 899998, рахунок отримувача UA0023759.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 605,60 грн.

Реквізити для сплати: одержувач платежу ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації 22030106.

У порядку примусового виконання постанови стягнути із ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю. А. Остапенко