Справа № 144/693/25
Провадження № 3-в/144/12/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 с-ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши розглянувши подання начальника Гайсинського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Міністерства юстиції України Богдана Чеканова щодо вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Теплицького районного суду Вінницької області у справі № 144/693/25 від 03 червня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Гайсинського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Міністерства юстиції України Богдана Чеканова звернувся до суду із поданням про вирішення питання виконання постанови Теплицького районного суду Вінницької області у справі № 144/693/25 від 03 червня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_1 до Гайсинського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» не прибув та не передав підтверджуючих документів про поважність причин неявки, місце його перебування невідоме. В порядкуст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, просить суд вирішити питання, про припинення виконання постанови Теплицького районного суду Вінницької області у справі № 144/693/25 від 03 червня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП.

Дослідивши подання та особову справу ОСОБА_1 , суд дійшов наступних висновків.

Згідно постанови Теплицького районного суду Вінницької області у справі № 144/693/25 від 03 червня 2025 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт тривалістю 240 годин.

01.07.2025 року з метою з`ясування факту проживання порушника за вказаною в постанові суду адресою, надіслано запити, до Соболівської сільської ради, Бершадського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області та відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницької області.

01.07.2025 року начальник Гайсинського PC №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Богдан Чеканов, здійснив виїзд за адресою АДРЕСА_1 , під час перевірки встановлено що за даною адресою проживає зовсім інша людина, яка пояснила що ОСОБА_1 за даною адресою не проживав ніколи.

Згідно повідомлення Соболівської сільської ради №488 від 02.07.2025 року порушник ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає та ніколи не проживав.

Згідно листа Бершадського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області №47538 від 03.07.2025 року, порушник ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає та ніколи не проживав, однак є інформація що він проживає за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_2 .

З метою перевірки місця проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , 09.07.2025 року здійснено виїзд начальником Гайсинського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Міністерства юстиції України Богданом Чекановим, за вказаною адресою, та з даного будинку вийшла матір ОСОБА_2 1966 року народження, яка пояснила що її син ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає, відомо що він їздить по Україні по заробітках, місце його проживання її не відомо.

З метою з`ясування факту проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , 08.07.2025 року здійснено запити до Степанівського старостинського округу та відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницької області.

21.08.2025 року від Степанівського старостинського округу найшло повідомлення №198 від 06.08.2025 року про те що ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , фактично не проживає.

22.08.2025 року від відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницької області надійшло повідомлення № від 21.08.2025 року про те що ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 , не зареєстрований та не проживає, також за адресою АДРЕСА_2 зареєстрований однак фактично не проживає

Отже склались такі обставини, при яких виконання постанови відносно ОСОБА_1 є неможливим.

Відповідно до ст. 304 КУпАП - питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки на момент виконання постанови місце перебування та проживання правопорушника ОСОБА_1 не встановлено, у зв`язку з чим неможливо виконати постанову суду в частині відбуття ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 240 годин суспільно корисних робіт, то виконання зазначеної постанови необхідно припинити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Припинити виконання постанови Теплицького районного суду Вінницької області у справі № 144/693/25 від 03 червня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді 240 годин суспільно корисних робіт.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя