Справа № 703/4359/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., за участю секретаря судового засідання Тимошенко Д.А., адвоката Сібілєва М.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 01 липня 2025 року о 16 год. 30 хв. в м.Сміла по вул.Соборна (Свердлова) керуючи автомобілем «BMW 428», н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, здійснив навмисне знесення ТЗ, чим створив перешкоду автомобілю №ВАЗ 2107», змусивши його знизити швидкість, змінити напрямок руху за для уникнення зіткнення, чим порушив п.10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.122 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Сібілєв М.А. у судовому засіданні просив суд закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки сукупність зібраних у справі доказів не дозволяє зробити беззаперечний і обґрунтований висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 122 КУпАП, а, відтак, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення адвоката Сібілєва М.А., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши їх в сукупності з іншими доказами, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 01 липня 2025 року о 16 год. 30 хв. в м.Сміла по вул.Соборна (Свердлова) керуючи автомобілем «BMW 428», н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, здійснив навмисне знесення ТЗ, чим створив перешкоду автомобілю №ВАЗ 2107», змусивши його знизити швидкість, змінити напрямок руху за для уникнення зіткнення, чим порушив п.10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.122 КУпАП України.

Адміністративним порушенням відповідно до ч.5 ст. 122 КУпАП визнається порушення, передбачені частинами першою-четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Статтею 9 КУпАП регламентовано, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 378184 від 01 липня 2025 року, відеозаписом на якому зафіксовано факт порушення і фактичне визнання вини Білоусом при наданні ним працівникам поліції усного пояснення про те, що на перехресті де він здійснив занесення автомобіля, пішоходів не було , карткою обліку адміністративного правопорушення від 01 липня 2025 року, рапортом працівника поліції.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст.23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ч.5 ст.122, ст. 283-284 КУпАП України, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесят п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1445 грн. (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл. 21081300, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA0023001 код класифікації: 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору, який зарахувати на рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню з ОСОБА_1 у примусовому порядку у подвійному розмірі в сумі 2890 грн., відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: В. О. Прилуцький