Справа № 355/1865/25
Провадження № 3/355/606/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі

судді Цирулевської М. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Старенької С.М.,

прокурора Сонька М. М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України та направлені для розгляду з Березанського міського суду Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, IПH: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 14.11.2013 Баришівським РС УДМС України в Київській області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , головного спеціаліста відділу економічного розвитку та залучення інвестицій,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2025 для розгляду адміністративного матеріалу визначено суддю Цирулевську М. В.

У судові засідання, призначені на 12.09.2025 та 22.09.2025 з`явилися прокурор та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які взяли участь у судовому засіданні, дослідивши докази, що містяться у адміністративних матеріалах, суддя зазначає та виснує таке.

1. Обставини адміністративного правопорушення, визнані судом доведеними.

ОСОБА_1 , будучи головним спеціалістом відділу економічного розвитку та залучення інвестицій Управління фінансів та економічного розвитку Баришівської селищної ради Броварського району Київської області, являючись посадовою особою місцевого самоврядування 14 рангу в межах 7 категорії та суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі також Закон №1700-VII) та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється дія Закону №1700-VII, в порушення вимог абз. 1 ч. 1 ст. 45 розділу VII та пп. 2-7 розділу ХІІІ Закону №1700-VII, несвоєчасно 01.04.2025, без поважних причин, подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

2. Доводи та позиція учасників справи.

Під час розгляду даної справи прокурор у справі прокурор Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області Сонько М. М. зауважив, що обставини порушення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 172-6 КУпАП доведені, оскільки 01.04.2025 в 00:00 год. ОСОБА_1 , яка є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону №1700-VII, порушила порядок, передбачений ст. 45 розділу VII «Фінансовий контроль» та пп. 2-7 розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону №1700-VII.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 172-6 КУпАП, визнала. Пояснила, що умислу неподання декларацій у встановлений строк не мала. У судовому засіданні зазначила, що дійсно подала 01 квітня 2025 щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік, оскільки перебувала у декретній відпустці, у неї захворіли діти, згадала про необхідність подання декларації із запізненням.

3.Щодо руху провадження.

26 серпня 2025 року оперуповноважений 1-го сектору (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України лейтенант поліції Терновий Іван Андрійович, відповідно до вимог ст. 254 - 256 КУпАП, Постанови КМУ № 877 від 28.10.2015 «Про затвердження положення про Національну поліцію України», наказу Департаменту стратегічних розслідувань НП України від 06.11.2019 №17 «Про затвердження положень про структурні (відокремлені) підрозділи Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України», розглянувши матеріали перевірки про порушення Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII (далі Закону № 1700-VII) стосовно вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, склав адміністративний протокол №3914 відносно ОСОБА_1 .

29 серпня 2025 року адміністративний матеріал щодо означеного протоколу №3914 від 26.08.2025 направлений до Баришівського районного суду Київської області, який отримано судом 29 серпня 2024 року.

Судові засідання у справі призначено на 12.09.2025 та 22.09.2025.

4. Застосовне законодавство.

Положеннями статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі також КУпАП) визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП установлено, що несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У примітці до означеної статті зазначено, що суб`єктами правопорушень за нею є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі також Закон №1700-VII) зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Водночас, частина 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», щодо кола суб`єктів, які зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, є відсилочною до окремих частин статті 3 означеного Закону, зокрема, - до її пп. «в» п. 1 частини 1, де серед кола означених суб`єктів зазначені, зокрема, посадові особи місцевого самоврядування.

Частиною 1 ст. 45 Закону №1700-VII визначено, що особи, зазначені у п. 1, пп. «а», «в» - «ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону №1700-VII НАЗК з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти. Нормативно-правові акти НАЗК підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно- правових актів, що зазначено у ч. 5 ст. 12 Закону № 1700-VII.

Відповідно до підпункту пп. 1 п. 2 розділу ІІ Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом НАЗК від 23.07.2021 №449/21 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.07.2021 за № 987/36609, щорічна декларація - декларація, яка подається відповідно до частини першої статті 45 Закону №1700-VII (щороку), абзацу другого частини другої статті 45 Закону №1700-VII (після припинення діяльності (після звільнення) у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Законом №1700-VII можуть бути встановлені інші строки подання щорічної декларації.

5. Висновки суду з огляду на встановлені фактичні обставини та законодавство, яке підлягає застосуванню.

Висновків, зазначених у розділі 1 цієї постанови, суд дійшов, дослідивши матеріали справи, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо часу, місця, способу настання обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення та безпосередньо її ролі в їх настанні, висновку прокурора, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи таке.

Згідно із положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В аспекті обставин даної справи та застосовного законодавства:

Відповідно до розпорядження Баришівської сеищної ради Баришівського району Київської області від 09.08.2019 № 296-01-10 «Про призначення ОСОБА_1 » останню з 15.08.2019 призначено на посаду головного спеціаліста відділу економічного розвитку та залучень інвестицій апарату виконавчого комітету Баришівської селищної ради, а також було присвоєно 15 ранг посадової особи місцевого самоврядування.

Розпорядженням Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області від 12.10.2020 №102.1-03-05 «Про переведення ОСОБА_1 » останню переведено на посаду виконуючої обов`язки начальника відділу економічного розвитку та залучення інвестицій управління економічного розвитку та залучення інвестицій управління економічного розвитку, залучення інвестицій та фінансів виконавчого комітету селищної ради, на період перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку основного працівника ОСОБА_2 з 05.10.2020 по день її фактичного виходу зі збереженням колишньої посади за ОСОБА_1 .

На підставі розпорядження Баришівської селищної ради Броварського району Київської області від 02.09.2021 №140-03-05 «Про присвоєння чергового рангу посадової особи місцевого самоврядування ОСОБА_1 » з 01.09.2021 ОСОБА_1 присвоєно 14 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах 7 категорії посад.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посада головного спеціаліста відділу економічного розвитку та залучення інвестицій Баришівської селищної ради відноситься до VII категорії посад місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування» посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження у здійсненні організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Згідно із ст. 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» - посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету. При цьому дія цього Закону не поширюється на технічних працівників та обслуговуючий персонал органів місцевого самоврядування.

Отже, ОСОБА_1 , будучи головним спеціалістом відділу економічного розвитку та залучення інвестицій Баришівської селищної ради Броварського району Київської області, є посадовою особою місцевого самоврядування.

15.08.2019 ОСОБА_1 прийняла присягу посадової особи місцевого самоврядування.

Беручи до уваги п. 15.4 особової картки державного службовця ОСОБА_1 , остання під підпис ознайомлена з вимогами та обмеженнями, передбаченими Законом №1700-VII.

Відповідно до п. 1.6 розділу 1 «Загальні положення» посадової інструкції головного спеціаліста відділу економічного розвитку та залучення інвестицій управління фінансів та економічного розвитку Баришівської селищної ради - головний спеціаліст повинен знати Закон №1700-VII.

Отже, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою місцевого самоврядування, належним чином попереджена про встановлені Законом №1700-VII вимоги та обмеження.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 та ч. 2 ст. 12 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» на посадових осіб місцевого самоврядування поширюються обмеження, передбачені Законом №1700-VII.

Згідно з підпунктом «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону №1700-УІІ суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону є державні службовці та посадові особи місцевого самоврядування, тобто особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Отже, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою місцевого самоврядування, є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону №1700-VII та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Згідно з приміткою до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин 1 та 2 статті 45 Закону №1700-VII зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

З огляду на застосовне законодавство, викладене у розділі 4 цієї постанови, у ОСОБА_1 виник обов`язок подати щорічну декларацію за 2024 рік, упродовж часу з 00:00 год. 01.01.2025 по 23:59 год. 31.01.2025 (граничний строк).

01.04.2025 в 00:00 год. ОСОБА_1 порушила порядок, передбачений ст. 45 розділу VII «Фінансовий контроль» Закону №1700-VII, а саме, щорічну декларацію за 2024 рік подала лише о 22:59 01.04.2025, тобто несвоєчасно без поважних причин.

Виходячи із диспозиції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування є адміністративним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, що вчиняється суб`єктом декларування, який усвідомив, що його бездіяльність у неподанні (без поважних причин) декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування в строки, встановлені Законом №1700-VII, призвела до порушення Закону №1700-VII (тобто є протиправною) і, з метою припинення такого порушення і небажання бути притягнутим до відповідальності, вже після пропуску строків подання декларації свідомо подає декларацію і бажає так чинити, при цьому розуміє, що тим самим фактично визнає свою провину і викриває себе у вчиненні адміністративного правопорушення за несвоєчасне її подання.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення за несвоєчасне неподання декларації буде відсутня у разі об`єктивної неможливості вчасного її подання, тобто поважних причин (неналежна робота Реєстру, хвороба, інша непереборна сила, що унеможливлює вчасне подання декларації), і подальше несвоєчасне подання декларації не утворює складу адміністративного правопорушення, окрім випадків, коли суб`єкт правопорушення вже після усунення таких причин, свідомо тривалий час не подає декларацію.

Водночас, відповідно до послідовності дій користувача ОСОБА_1 в Реєстрі (за період 01.01.2022 02.04.2024) встановлено, що з метою подачі щорічних декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік, ОСОБА_1 лише 01.04.2025 о 22:59:02 год (вже після відведеного законодавством терміну) подала означену декларацію за 2024 рік, тобто несвоєчасно.

Зазначене підтверджує легковажне ставлення ОСОБА_1 до визначеного Законом №1700-VII обов`язку. Адже, обов`язком суб`єкта декларування є знання і безумовне виконання вимог Закону №1700-VII.

Згідно із статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Таким чином, зважаючи на все вищевикладене, суд доходить висновку, що в ході розгляду справи не встановлено будь-яких підстав та причин, які б об`єктивно перешкодили ОСОБА_1 вчасно подати щорічну декларацію за 2024 рік, а тому суд констатує порушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, порядку та строків, передбачених ст. 45 розділу VII «Фінансовий контроль» Закону №1700-VII.

За всіх викладених вище обставин, суд, згідно з вимогами ст. 245, 252, 280 КУпАП всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини вчиненого правопорушення, доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, наявності підстав для притягнення її до адміністративної відповідальності та, визначаючись з наслідками, зазначає таке.

Статтею 1 КУпАП регламентовано, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно із ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстави для закриття адміністративного провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, відсутні.

Відповідно до абз. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення (є правопорушенням, пов`язаним з корупцією); особу правопорушниці; зважаючи, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше; зважаючи, що суд не вбачає, в розумінні 35 КУпАП, обставин, які обтяжують відповідальність правопорушниці, а обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП), - її щире розкаяння; суддя вважає, що накладення адміністративного стягнення в мінімальних межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у виді штрафу відповідає вимогам статей 23, 33 КУпАП і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст. 36, 172-6, 221, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , IПH: НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави на рахунок (населений пункт: Баришівська селищна ТГ; отримувач: ГУК у Київ.обл/ Баришівська сел/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0010742; код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , IПH: , 605,60 грн. судового збору на користь держави на рахунок (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/ Баришівська сел/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0010742; код класифікації доходів бюджету: 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА