Справа № 157/325/25
Провадження №3/157/273/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 вересня 2025 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , учасника ДТП ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , старший медичний представник ТОВ «АББОТТ УКРАЇНА»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

постановив:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України повторну судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Яким було взаємне розташування автомобіля марки «Skoda», моделі «Scala», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля марки «Renault», моделі «Megane», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 у момент контактування цих трапортних засобів та де точно відбулося зіткнення (місце зіткнення) цих транспортних засобів?

2) Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Skoda», моделі «Scala», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у заданій дорожній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху?

3) Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Renault», моделі «Megane», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у заданій дорожній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху?

4) Чи мав водій автомобіля марки «Skoda», моделі «Scala», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді у вказаній дорожній обстановці?

5) Чи мав водій автомобіля марки «Renault», моделі «Megane», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді у вказаній дорожній обстановці?

6) Чи є у діях водія автомобіля марки «Skoda», моделі «Scala», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та водія автомобіля марки «Renault», моделі «Megane», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку із виникненням ДТП?

7) Дії якого з водіїв транспортних засобів у даній конкретній ситуації не відповідали вимогам п. 10.1. та п. 2.3. б Правил дорожнього руху України, виходячи з обставин, зафіксованих у матеріалах справи?

8) Чи є технічно спроможними пояснення водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці?

9) Чи спроможними є пояснення ОСОБА_1 про те, що ДТП сталася внаслідок того, що ОСОБА_2 , здійснюючи маневр обгону транспортного засобу під її керуванням і повертаючись у свою смугу руху, здійснив зіткнення своїм автомобілем із передньою лівою частиною автомобіля під її ( ОСОБА_1 ) керуванням?

Експертизу проводи за наявними матеріалами справ №157/325/25 (№ 3/157/273/25), які надати у розпорядження експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту постанови - 24 вересня 2025 року.

Суддя: О.В. Антонюк