overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/2778/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2025 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами, що надійшли від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт ID НОМЕР_1 від 25.12.2023

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ВСТАНОВИВ:

23.06.2025 до Охтирського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відносно ОСОБА_1 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.05.2025 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено ряд обмежень.

В протоколі зазначено, що 13.06.2025 з 09.00 год. по 14.00 год. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстраційну відмітку до СПД №1 (с. Велика Писарівка) в с. Кириківка, пров. Правдинський, 38, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи той факт, що вищевказане правопорушення не відноситься до категорії триваючого, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки зазначені обставини мали місце 13.06.2025, строки накладення адміністративного стягнення на даний час закінчилися.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 187, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
Справа № 583/2791/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2025 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами, що надійшли від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 до суду надійшов адміністративний матеріал, згідно з якимОСОБА_1 21.06.2025 о 10 год. 15 хв. в м. Охтирка по вул. Транспортна, не виконав законну вимогу поліцейського, а саме: пред`явлення документів, припиненні правопорушення та хапав за формений одяг працівника поліції капітана ОСОБА_2 , чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, працівниками поліції доставлений до суду не був.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи той факт, що вищевказане правопорушення не відноситься до категорії триваючого, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки зазначені обставини мали місце 21.06.2025, строки накладення адміністративного стягнення на даний час закінчилися.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 185, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
Справа № 587/4464/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
У провадження Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Згідно зі ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що в провадженні Сумського районного суду Сумської області одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №587/4465/25, провадження №3/587/2660/25) та ч. 2 ст. 173-2 КупАП (справа №587/4464/25, провадження №3/587/2659/25) справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду.
Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №587/4464/25, провадження № 3/587/2659/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та адміністративну справу № 587/4465/25, провадження № 3/587/2660/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Присвоїти один номер справи № 587/4464/25 та один номер провадження № 3/587/2659/25.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Вортоломей
Справа № 588/1547/25
провадження № 3/588/557/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції та Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює водієм у ТОВ «Крук», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 139, статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №424341 від 15.08.2025 та серії ЕПР1 №428644 від 20.08.2025 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 15.08.2025 о 16 годині 49 хвилин на автодорозі Н-12 Суми-Полтава 37 км. керуючи автомобілем Камаз 55102 державний номерний знак НОМЕР_2 з спеціалізованим причепом ПР-Самоскид державний номерний знак НОМЕР_3 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, не впорався з керуванням та допустив з`їзд в кювет з подальшим перекиданням в наслідок чого було транспортний засіб пошкодив дорожнє полотно та сільськогосподарська культура забруднила дорожнє полотно. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та причеп зазнали механічних пошкоджень, учасникам завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1, 22.2 Правил дорожнього руху.

Указані діяння поліцейським Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області Сімоновим С.Ю. кваліфіковано за статтею 124 та інспектором УПП батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Проскочило В.А. за частиною 1 статті 139 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що дві справи підлягають розгляду суддею Тростянецького районного суду Сумської області, стосуються однієї особи, з метою оперативного їх розгляду вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши провадженню один реєстраційний номер: справа № 588/1547/25, провадження № 3/588/557/25.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 588/1547/25 (провадження № 3/588/557/25) та № 588/1548/25 (провадження № 3/588/558/25) відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи № 588/1547/25 (провадження № 3/588/557/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Лебедь
ШОСТКИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИ СУД
Справа № 589/4135/25
Провадження № 3-в/589/16/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 рокум. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання постанови суду від 03 вересня 2025 року, якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що має тяжке матеріальне становище та не може сплатити повну суму штрафу. Просить розстрочити сплату штрафу на два місяці рівними частинами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, та зазначив, що має незадовільний стан здоров`я та тяжке матеріальне становище, в зв`язку з чим просив поділити суму накладеного на нього штрафу в сумі 8500 грн на чотири частини, по 2125 грн. щомісячно.

Заслухавши заявника, вивчивши матеріали провадження по справі про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 вересня 2025 року по справі № 589/4135/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо, тощо), сторони мають право звернутися до суду який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у сумі, встановлені цим рішенням.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є всі підстави для розстрочки виконання постанови суду, оскільки у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, тому на даний час він не має можливості виплатити повну суму штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 вересня 2025 року по справі № 589/4135/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-11 КУпАП в частині стягнення з нього штрафу в розмірі 8500 грн, строком на чотири місяці, встановивши щомісячну суму виплати штрафу у розмірі 2125 грн 00 коп.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЧ.М.Теміров
Справа №590/873/25
Провадження 3/590/504/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

установив:

До Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2025 серії ЕПР1 №425097, 16.08.2025 о 17-17 год. ОСОБА_1 при виїзді з населеного пункту с. Чапліївка Шосткинського району Сумської області керував мопедом марки «Delta», без д.н.з., з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду у закладі охорони здоров`я водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Вказане положення є загальним правилом щодо розгляду адміністративних справ.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.2025 серії ЕПР1 №425097, складеним відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, є населений пункт с. Чапліївка Шосткинського району Сумської області, що територіально не відноситься до юрисдикції Ямпільського районного суду Сумської області.

Зважаючи на викладене, оскільки справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП не підлягає розгляду Ямпільським районним судом Сумської області, тому підлягає поверненню до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області для направлення до належного суду для розгляду за підсудністю з урахуванням положеньст.276 КУпАП.

Керуючись статтями 276, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області для направлення її за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Деркач
Справа №597/1221/25
Провадження №3/597/481/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., ознайомившись із матеріалами справ, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Заліщицького районного суду Тернопільської області перебувають дві справи про військові адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .: №597/1221/25 за ч.3 ст.172-20 КУпАП та №597/1222/25 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, які розподілені судді Шевчук В.М. згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2025 року. Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_1 №13 від 26.08.2025 року та №14 від 27.08.2025 року дані правопорушення вчинені однією особою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила встановленні ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП розглядаються одним і тим самим органом, вчинені однією особою та передбачені однією статтею Кодексу України про адімінстративні правопорушення, вважаю, що дані справи про адімінстративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід об`єднати в одне провадження під №597/1221/25.

Керуючись ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

О`бєднати в одне провадження справу №597/1221/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП та справу №597/1222/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі номер 597/1221/25 та номер провадження 3/597/481/2025.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.ШЕВЧУК
П О С Т А Н О В А

19.09.2025 Справа №607/19348/25 Провадження №3/607/7163/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., під час розгляду матеріалів, що надійшли з Тернопільського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Від Тернопільського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли до суду матеріали із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №744341 від 09 вересня 2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча прийнято усі міри для її належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, зокрема, про що свідчить її особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №744341 від 09 вересня 2025 року, про те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи та зобов`язується з`явитися в судове засідання 19.09.2025 р. о 11 год. 30 хв., однак у судове засідання не з`явилася та про причину неявки суд не повідомила.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до суду на виклик не з`явилася, причина неявки суду невідома, а її присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даній справі, тому у відповідності до ст.268 КУпАП суд вважає, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 виконання якого доручити працівникам Тернопільського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 02 жовтня 2025 року о 12 год. 00 хв.

Виконання постанови про привід покласти на Тернопільське районне управління поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, якому направити копію постанови.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити до суду належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
ПОСТАНОВА

про привід

Справа №766/14034/25

Пров. №3/766/4721/25

22.09.2025

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

В судове засідання, призначене на 22.09.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що участь особи під час розгляду адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, є обов`язковою в судовому засіданні, ОСОБА_1 про причини неявки суду не повідомив, суд застосовує до нього привід.

Керуючись ст. ст. 268, 280, 287 КУпАП, суд,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 07.10.2025 року о 08.15 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Копію постанови направити до Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області (смт. Білозерка, провулок Торговий, буд. №11), для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Бугрименко