Провадження №: 3/752/7690/25
ПОСТАНОВА

17 вересня 2025 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Донецької області, громадянки України, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 438499 від 30.08.2025, ОСОБА_1 30 серпня 2025 року о 10:50, керуючи транспортним засобом «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , в місті Києві на вул. Бойчука, 45 (блок пост), під час проїзду через даний пост, не виконала законну вимогу працівників патрульної поліції та, ігноруючи цю вимогу, продовжила рух, в подальшому не зупинялась, не зважаючи на подання працівниками поліції звукових сигналів та ввімкнення проблискових маячків червоного та синього кольорів, чим порушила вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про передачу справи за територіальної підсудністю до Печерського районного суду міста Києва, мотивуючи тим, що справа не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність повернення їх органу, який їх направив, з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого додержання законності.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на його розгляд справи судом, встановленим законом.

У ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено право на повноважний суд, відповідно до якого ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1- 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом по вул. Бойчука, 45, що є територією Печерського району м. Києва.

При цьому даних про те, що місцем обліку транспортного засобу, яким керувала ОСОБА_2 , або за місцем проживання ОСОБА_2 є територія Голосіївського району м. Києва, матеріали справи не містять.

Вказане унеможливлює розгляд справи Голосіївським районним судом м. Києва.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП повинна розглядатися судом, визначеним ст. 276 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній справі судом, встановленим законом, матеріали справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для подальшого направлення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 256, 266, 276, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України з метою направлення для розгляду до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Ф. Токман