ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/5040/25

Номер провадження 3/495/1710/2025

19 вересня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л., розглянувши справу про адміністративні правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інспектора прикордонної служби 2 категорії - кухаря групи логістики віпс " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) впс " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ № 331549Е від 25.06.2025 року встановлено, що 25.06.2025 об 01.52 год. під час виконання наказу на охорону державного кордону в прикордонному наряді "Чатовий" на території військового містечка відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) молодший сержант ОСОБА_2 не здійснював обхід території військового містечка відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) та не вів спостереження за визначеною місцевістю, користувався особистим мобільним телефоном, що було заборонено наказом на охорону державного кордону, чим відволікався від виконання своїх обовязків, допустив, не виявив та не зупинив сторонню особу, яка безперешкодно потрапила на територрію військового містечка, запйшла до адміністративної будівлі відділенняінспекторіва прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) та виявилась учбовим порушником від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) лейтенантом ОСОБА_3 . Своїми діями порушив вимоги наказу на охорону державного кордону, вимоги абз.4,5,9,10,11,14 пункту 9 глави 5 розділу ІІ "Інструкції про службу прикордонних нарядів в ДПСУ", затверджений Наказом МВС від 19.10.2015 № 1261, а саме: під час виконання завдань чатовий зобовязаний: не допускати на територію обєкта сторонніх осіб і нікого не випускати з його території без дозволу начальника підрозділу охорони кордону та його заступників, старшого зміни прикордонних нарядів або чергового підрозділу; вести спостереження за місцевістю і повітряним простором; спостерігати за навколишньою місцевістю, здійснювати обхід території об`єкта, звертаючи особливу увагу на приховані підступи до нього;зупиняти сторонніх осіб, які наближаються або виявлені на території (поблизу) об`єкта, і доповідати черговому підрозділу;затримувати сторонніх осіб, виявлених на території об`єкта, що охороняється, та викликати групу реагування для їх конвоювання або переслідування в разі втечі. Чатовому заборонено торкатися, псувати або переносити об`єкти (предмети), що знаходяться під його охороною, заходити в житлові і господарські приміщення та відволікатися іншими діями від виконання своїх обов`язків, тобто молодший сержант ОСОБА_2 порушив правила несення прикордонної служби, перебуваючи в прикордонному наряді з охорони державного кордону " ІНФОРМАЦІЯ_4 " в умовах особливого періоду, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-18 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату і час судового засідання повідомлявся належним чином. Захисник Каланжов В.І. направив до суду клопотання про закриття справи за відсутністю складу адмінправопорушення у зв`язку із складанням адмінпротоколу неуповноваженою особою, не долученням матеріалів службового розслідування, відсутністю завдання шкоди державі, тощо. Клопотав про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи, що присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 172-18 КУпАП не є обов`язковою, суд розглядає справу на підставі наданих матеріалів.

Частина 2 статті 172-18 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення в умовах особливого періоду таких дій, а саме порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Згідно ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Таким чином, поняття «особливий період» пов`язується, зокрема, як з моментом оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації так і з введенням воєнного стану.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому було продовжено.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Щодо адміністративного правопорушення відповідно до протоколу ПдРУ № 331549Е від 25.06.2025 року суд зазначає, що окрім самого протоколу, пояснення ОСОБА_1 та копії його військового квитка, коротких поясненнь військовослужбовців ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які згідно пояснень одночасно з ОСОБА_1 виконували наказ на охорону державного кордону в інших нарядах ВІПС " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", двох витягів з книги прикордонної служби, копії плану-завдання направлення навчального порушника режиму військового місечка віпс " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) впс " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б), дисків із записами відео з камер віпс " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та відеозапису отримання наказу на охорону державного кордону ОСОБА_1 , матеріали не містять жодних доказів винуватості ОСОБА_1 . Однак, зазначені докази суд не може визнати такими, які узгоджуються із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», і які свідчать про беззастережну винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Слід зазначити, що для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність у її діях складу та події адміністративного правопорушення. При цьому, стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» у цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Стосовно адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі ПдРУ № 331549Е від 25.06.2025 року суду не надано достатніх та допустимих доказів щодо винуватості у його вчиненні ОСОБА_1 .

Так, наказом МВС України від 08 листопада 2021 року № 815, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 14 січня 2022 року за № 39/37375, затверджено Порядок проведення службового розслідування в Державній прикордонній службі України. Відповідно до зазначеного Порядку ним визначено підстави та процедуру проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Адміністрації Державної прикордонної служби України, регіональних управлінь, органів охорони державного кордону, Морської охорони, навчальних закладів, науково-дослідних установ, органів забезпечення, підрозділів спеціального призначення Державної прикордонної служби України (далі - органи Держприкордонслужби), а також військовозобов`язаних під час проходження ними навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів та резервістів під час проходження ними підготовки та зборів (далі - військовослужбовці), які не виконали (неналежно виконали) свої службові обов`язки або вчинили правопорушення під час проходження служби (підготовки, зборів), оформлення результатів службового розслідування та прийняття за ними рішень, а також повноваження посадових осіб під час проведення службового розслідування.

За приписами вказаного Порядку підставою для призначення службового розслідування, зокрема, є: наявність інформації про невиконання або неналежне виконання військовослужбовцем своїх службових обов`язків; наявність інформації про порушення військової дисципліни або громадського порядку, вимог законодавства, наказів начальників (командирів), розпорядчих документів або виявлення ознак таких порушень; виявлення фактів завдання шкоди.

При цьому службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність правопорушення або події, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування, його (її) обставини (час, місце) та наслідки; осіб, з вини яких трапилася подія, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли негативним наслідкам або спричинили їх виникнення; наявність причинного зв`язку між подією, з приводу якої було призначено службове розслідування, та неправомірними діями (бездіяльністю) військовослужбовця; конкретні неправомірні дії або бездіяльність військовослужбовця, який учинив правопорушення; порушення вимог законодавства, організаційно-розпорядчих актів Адміністрації Держприкордонслужби, посадових інструкцій, які було допущено військовослужбовцем; ступінь вини кожної з осіб, причетних до правопорушення; форму вини (навмисно чи з необережності) та мотиви протиправної поведінки військовослужбовця і його ставлення до вчиненого; причини правопорушення та умови, що сприяли правопорушенню; чи вчинено правопорушення під час виконання військовослужбовцем службових обов`язків; наявність шкоди та її розмір.

Проте до матеріалів щодо вчнення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 відповідних відомостей про результати службового розслідування та встановлення в його діях вини не долучено.

Крім того, не долучено рапорт про виявлення в діях ОСОБА_1 ознак неналежного виконання службових обов`язків з охорони державного кордону

Слід окремо відзначити, що відповідно до п.14 ч.1 ст.255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення за ст.172-10 - 172-20 (крім правопорушень, вчинених поліцейськими поліції особливого призначення Національної поліції України під час дії воєнного стану) протоколи про правопорушення мають право складати: командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів).

Проте до матеріалів адмінпротоколу не долучено копію наказу, який уповноважує начальника віпс " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) ОСОБА_7 на складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-18 КУпАП.

При цьому суд також зазначає, що формальне визнання особою, яка перебуває у службовій залежності, своєї вини не може бути достатньою підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за відсутності інших достатніх та допустимих доказів у сукупності.

Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення може бути встановлена виключно на підставі доказів.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У зв`язку з цим, судом не може бути зроблений беззаперечний висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2ст. 172-18 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 172-18 КУпАП.

еруючись ст. ст.283,284 КУпАП, п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Анна ТОПАЛОВА