Справа № 720/2407/25
Провадження №3/720/719/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії інструктора кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст.172-18 КУпАП,

УС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 17 години 00 хвилин 14.09.2025 року по 02 годину 00 хвилин 15.09.2025 року спільно із ОСОБА_2 під час виконання наказу на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» по лінії прикордонних інженерних споруд в межах 914-500+500 прикордонних знаків на околиці с.Костичани виявив місце подолання загороджувального паркану та доріжку слідів на котрольно-слідовій смузі від 1-ї особи, яка веде у бік державного кордону та в ході здійснення пошукових заходів не затримав правопорушника, який в подальшому здійснив незаконний перетин державного кордону, чим порушив вимоги п.п.12 п.7 глави 2 розділу 2та абзацу 11 п.п.2 п.10 глави 5 розділу 2 «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року №1261», який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за №1391/27836.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та пояснив, що дійсно він разом із ОСОБА_2 з 17 години 00 хвилин 14.09.2025 року по 02 годину 00 хвилин 15.09.2025 року перебував на службі. Він по рації повідомив ОСОБА_2 , що виявив місце подолання загороджувального паркану та доріжку слідів на котрольно-слідовій смузі від 1-ї особи, яка веде у бік державного кордону. Після цього, вони разом здійснили всі пошукові заходи, однак нікого не затримали, прикордонники з боку Румунії не повідомили про незаконний перетин Державного кордону. В скоєному щиро кається.

Вина правопорушника в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-18 ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №343183 від 15.09.2025 року.

Враховуючи те, що дане правопорушення скоєне вперше, те, що правопорушник вину визнав, те, що він виключно позитивно характеризується по місцю служби, в скоєному розкаявся, а тому суд визнає правопорушення малозначним, вважає за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 172-18 ч.2, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-18 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК