overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 671/1750/25
П О С Т А Н О В А

про привід

22 вересня 2025 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, яка не працює, місце реєстрації: АДРЕСА_1 та місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

встановив:

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09.09.2025 серії ВАД № 418296 та додані матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася, жодних клопотань про відкладення розгляду справи до суду не заявляла.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату час та місце розгляду справи, що підтверджується особистим підписом останньої у протоколі про адміністративне правопорушення та у розписці про одержання судової повістки, на розгляд справи не з`явилася, а її присутність є обов`язковою, відносно неї необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 26 вересня 2025 року об 11 год. 15 хв. в залі судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області, для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Виконання приводу доручити Відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

У разі неможливості виконання даної постанови суду повідомити про це суд письмово із зазначенням причин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя
Справа № 674/1564/25
Провадження № 3/674/561/25
ПОСТАНОВА

22 вересня 2025 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Барателі Д.Т. розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

08.09.2025 згідно з Протоколами автоматизованого розподілу справ між суддями у провадження судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Барателі Д.Т. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактами вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 130 (справа № 674/1564/25 провадження № 3/674/561/25), ст. 124 (справа № 674/1565/25 провадження № 3/674/562/25) КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що вищевказані матеріали про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124КУпАП об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні, проти чого ОСОБА_1 не заперчує.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення № 674/1564/25 провадження № 3/674/561/25 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 674/1565/25 провадження № 3/674/562/25 за ст. 124 КУпАПоб`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 674/1564/25 провадження № 3/674/561/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Т. Барателі
Справа № 674/1565/25
Провадження № 3/674/562/25
ПОСТАНОВА

22 вересня 2025 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Барателі Д.Т. розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

08.09.2025 згідно з Протоколами автоматизованого розподілу справ між суддями у провадження судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Барателі Д.Т. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактами вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 130 (справа № 674/1564/25 провадження № 3/674/561/25), ст. 124 (справа № 674/1565/25 провадження № 3/674/562/25) КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що вищевказані матеріали про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124КУпАП об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні, проти чого ОСОБА_1 не заперчує.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення № 674/1564/25 провадження № 3/674/561/25 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 674/1565/25 провадження № 3/674/562/25 за ст. 124 КУпАПоб`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 674/1564/25 провадження № 3/674/561/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Т. Барателі
Справа № 674/1611/25
Провадження № 3/674/584/25
ПОСТАНОВА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

22 вересня 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Судове засідання у справі призначено на 26 вересня 2025 року о 09.30 годин.

22 вересня 2025 року від ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання, яким він просить суд визначити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів сервісу EasyCon.

Згідно ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі викладеного вважаю можливим задовольнити клопотання, визначити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів сервісу EasyCon.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судовий розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, здійснювати в режимі відеоконференції.

При проведенні судового засідання 26 вересня 2025 року о 09.30 годин визначити участь ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів сервісу EasyCon (обліковий запис: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі його явки до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області у час, призначений для проведення судового засідання, він має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://dv.km.court.gov.ua.

Копію постанови направити всім особам, які беруть участь у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 675/1514/25
Провадження № 3/675/561/2025
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2025 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

06 вересня 2025 року о 21 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував на території тимчасового місця розташування військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.

Також, 07 вересня 2025 року о 20 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував на території тимчасового місця розташування військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, подав на адресу суду заяву про розгляд адміністративних матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності у його відсутності, свою вину визнає повністю, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Оскільки матеріали ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 172-20 ч. 3 КУпАП відносно ОСОБА_1 (2 провадження) стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Враховуючи, наведене, вважаю за необхідне об`єднати справи для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи №№ 675/1514/25, 675/1515/25, провадження №№ 3/675/561/2025, 3/675/562/2025 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і присвоїти їм порядковий номер № 675/1514/25, провадження № 3/675/561/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Пашкевич
Справа № 676/5924/25
Провадження № 3/676/2100/25
ПОСТАНОВА

09 вересня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подоляни, Кам`янець-Подільського району, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 03 серпня 2025 року о 22-й год. 00 хв. в с. Рихта, за місцем фактичного проживання по АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сімї відносно тещі ОСОБА_2 , яке виразилося у висловлювані на її адресу нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоров`ю, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не являється, що унеможливлює розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подоляни, Кам`янець-Подільського району, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 в судове засідання 22 вересня 2025 року о 15-й год. 40 хв. в зал № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам`янець-Подільському.

Копію постанови направити органам поліції, для виконання.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 676/6227/25
Провадження № 3/676/2219/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді Драча І.В., з участю особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , секретаря судового засідання Посітка Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Устя, Борщівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм експедитором ТОВ «Іко», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі мотивованої постанови вимагає значного часу, а тому суд вирішив проголосити його резолютивну частину.

Повний текст постанови слід оголосити 23 вересня 2025 року о 08-й год. 15 хв.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.27, 30, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 17000 (сімнадцять тисяч) грн., що відповідає 1000 (одній тисячі) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 за реквізитами:

отримувач ГУК у Хмел.обл./Хмельн. обл./21081300

Код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775

Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.)

Номер рахунку (ІВАN) UA0022001

Код класифікації доходів бюджету 21081300

Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та санкції.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Судовий збір має бути сплачений за реквізитами:

отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,

код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783,

Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП),

Рахунок UA0026001,

код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Хмельницької області Драч І.В.
Справа № 676/6944/25
Провадження № 3/676/2435/25
ПОСТАНОВА
22 вересня 2025 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з батальйону патрульної поліції Кам`янець-Подільського району УПП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов адміністративний протокол серії ГП № 112949 від 27.08.2025 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно фабули вказаного правопорушення вбачається, що 27.08.2025 року близько 04 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке полягало у висловлюванні в її адрес нецензурною лайкою, словесних погрозах, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілій, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до положень ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Так, з матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення правопорушення ОСОБА_1 с. Шатава Маківської СТГ Кам`янець-Подільського району (колишній Дунаєвецький район) Хмельницької області.
Відповідно до п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
Таким чином встановлено, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП необхідно повернути до батальйону патрульної поліції Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області для усунення недоліків та направлення їх за належністю до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.
Керуючись ст.ст.256, 257, 276 КУпАП,-
Повернути матеріали адміністративної справи, складені щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до БПП Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області для належного оформлення.
Суддя
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/5507/25
Провадження № 3/210/1634/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 вересня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Сільченко В. Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Металургійного районного суду міста Кривого Рогу 12.08.2025 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Такий особливий порядок покладено на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому правопорушник може бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та враховуючи, що неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті, вважаю за необхідне ухвалити постанову про привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 13 жовтня 2025 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу, за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Мира, 24, зал судового засідання 305 особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію постанови на виконання направити до Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Зобов`язати відповідальну особу Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 13 жовтня 2025 року о 10 годині 15 хвилин.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: В. Є. Сільченко