БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1363/25
Провадження № 3/730/581/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану в АДРЕСА_1 , проживаючу в АДРЕСА_2 , вдову, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючу, за ч.1 ст.184 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 773136 від 15.09.2025: «13.08.2025 близько 04-00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не виконувала батьківські обов`язки щодо своїх дітей у вихованні та належних умов проживання, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебувала в стані сп`яніння та не надавала належного виховання дітям та створила небезпеку для них».

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що у той день зранку вона консервувала аджику, оскільки, вдень їй заважають діти. Близько 04-30 год. до неї приїхали працівники поліції та повідомили, що на лінію 102 надійшло повідомлення щодо неї. В цей час діти спали, працівники поліції переконались, що все спокійно та поїхали. Через місяць до неї приїхали працівники поліції та відібрали пояснення щодо тих подій, протокол у її присутності не складали. Зазначила, що номер телефону заявника, зазначений у рапорті поліцейського належить співмешканцю її дочки ОСОБА_5 з яким у неї склалися неприязні відносини. Вважає, що саме він міг повідомити неправдиву інформацію на лінію 102.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності,дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За приписами ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними, достатніми та допустимими доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стандарт доведеності вини поза розумним сумнівом).

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом положень ч.1 ст.184 КУпАП, яка ставиться у вину ОСОБА_1 , відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 15.09.2025, ОСОБА_1 «13.08.2025 близько 04-00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , не виконувала батьківські обов`язки щодо своїх дітей у вихованні та належних умов проживання, перебувала в стані сп`яніння та не надавала належного виховання дітям та створила небезпеку для них».

До протоколу про адміністративне правопорушення додані:

- рапорт про реєстрацію заяви ЄО за № 3915 від 13.08.2025, згідно якого 13.08.2025 о 03-13 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що заявник, який побажав залишитись анонімним, повідомив, що в АДРЕСА_2 , тітка в стані алкогольного сп`яніння буянить, ображає, вдома діти 8, 9 та 13 років;

- пояснення притягуваної ОСОБА_1 від 15.09.2025, де вона зазначає, що прибирання вона проводить завчасно, діти в неї нагодовані, наявні всі для них речі, діти ходять до школи, у випадку тривоги то навчаються дистанційно. Хто міг повідомити, що вона вживає спиртні напої чи не доглядає за дітьми їй не відомо;

- копія паспорта ОСОБА_1 .

Дослідивши вказані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вони не підтверджують обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме, ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків щодо її дітей. Будь-які докази на підтвердження тих обставин, що вона 13.08.2025 близько 04-00 год. перебувала у стані алкогольного сп`яніння, не надала належного виховання дітям та створила небезпеку для них, у матеріалах справи відсутні.

Інших доказів, які б підтверджували обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення до матеріалів справи не додано.

ОСОБА_1 надала характеристику Ховмівського старостинського округу №46/5 від 22.09.2025 видану стосовно неї, за якою остання характеризується позитивно, спиртних напоїв не вживає.

Сам протокол про адміністративне правопорушення, як акт обвинувачення та рапорт від 13.08.2025, не можуть бути достатніми та беззаперечними доказам вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, оскільки, вказані документи містять лише суб`єктивну оцінку уповноваженою на складання протоколу особою встановлених нею певних обставин, які мають бути підтверджені передбаченими ч.1 ст.251 КУпАП доказами, але які в матеріалах справи відсутні.

Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже, діючи таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з принципів верховенства права та презумпції невинуватості, визначених ст.8, 62 Конституції України, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що з огляду на «стандарт доведення вини поза розумним сумнівом» ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Оскільки за наслідками розгляду справи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 40-1, 184, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Данько