Справа № 455/1688/25
Провадження № 3/455/984/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2025 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Івасенко С.М., розглянувши матеріали справ, що надійшли з відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, 04.06.2025 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), 23.07.2025 року за ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП, 17.08.2025 року за ч.2 ст. 122 КУпАП,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.08.2025 року о 00 годині 05 хвилин у м. Хирів, по вул. Івана Франка, 1, Самбірського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Форд Фокус, ДНЗ НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, за що притягався до адміністративної відповідальності протягом року, чим порушив п. 2.1.а ПДР керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким тз.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення двічі призначалося до судового розгляду.

В судове засідання 18 вересня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився. Судову повістку про виклик до суду отримав 06 вересня 2025 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор АТ «Укрпошта» 085). Клопотання про відкладення розгляду справ не подавав.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді таких категорій справ про адміністративні правопорушення участь особи, щодо якої розглядається справа не обов`язкова. Вважаю за можливе розглянути справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозиція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Винність ОСОБА_1 доводиться такими доказами по справі:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №425453 від 17.08.2025 року, відповідно до якого водій ОСОБА_1 керував автомобілем Форд Фокус, ДНЗ НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, за що притягався до адміністративної відповідальності протягом року;

-інформацією з рапорта інспектора СРПП ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції Галини Кривулич від 17.08.2025 року, відповідно до якого в ході патрулювання було зупинено автомобіль Форд Фокус, ДНЗ НОМЕР_1 , водієм якого виявився ОСОБА_1

- даними довідки про повторність, яка містить інформацію про те, що 04.06.2025 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП, за яке постановою ЕНА № 4892131 від 04.06.2025 року на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. За відомостями «ГСЦ Посвідчення водія» ІКС`Інформаційний портал Національної поліції України» 04.01.2008 року отримав посвідчення водія, яке згідно постанови Старосамбірського районного суду Львівської області від 19.11.2024 року №455/168/24 підлягає вилученню;

- копією постанови ЕНА № 4892131 від 04.06.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП за керування ТЗ, будучи позбавленим права керування;

- копією постанови судді Старосамбірського районного суду Львівської області по справі №455/1145/25 від 23.07.2025 року, яка набрала законної сили 05.08.2025 року та згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП та ч.5 ст. 126 КУпАП. Накладено штраф у розмірі 51 000,00 грн з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 10 років. Правопорушення вчинив 15.06.2025 року та 22.06.2025 року;

-відеозаписами, долученими до матеріалів справи, на яких зафіксовано як працівники поліції переслідували автомобіль Форд Фокус. Цей автомобіль зупинився, з нього вискочила особа чоловічої статті і почала тікати в бік обгородженого подвір`я. Працівник поліції теж вискочив з машини, наздогнав цю особу і притиснув її до огорожі. Ця особа казала, що він не водій, кликав якусь Аню. Між поліцейським і цією особою відбувалась шарпанина, особа намагалась вирватись. Інша поліцейська спитала чи буде проходити тест, особа щось незрозуміле відповіла, потім поліцейська ще десь двічі чи тричі спиталась чи буде проходити тест, особа відповіла - ні. І на питання чи поїде в лікарню сказав ні. Потім чи то особа вирвалась, чи то поліцейські її відпустили він забіг на подвір`я і пропав з поля зору камери поліцейського.

Аналізуючи докази, що безпосередньо дослідженні та здобуті в ході розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності, оцінюючи їх в сукупності, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП - повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, не встановила.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановила.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, поведінку, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом та строк сім років без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки не має достатніх даних про те, що автомобіль марки Форд Фокус, ДНЗ НОМЕР_1 , належить порушнику, в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у ст.23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права (ч. 2 ст. 317-1 КУпАП).

Відповідно до постанови судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 23.07.2025 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.130, ч.5 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років. Ця постанова набрала законної сили 05.08.2025 року. Невідбута частина зазначеного стягнення станом на 18.09.2025 року, тобто на день винесення цієї постанови, становить 9 років 10 місяців 17 днів, які і підлягають приєднанню до обраного ОСОБА_1 покаранню у виді позбавлення права керування транспортним засобом, за правилами ст. 30 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.23, 30, 33, 40-1, ч.5 ст.126, 282, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років без конфіскації транспортного засобу.

На підставі ч.3 ст. 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, обраного ОСОБА_1 цією постановою, приєднати невідбуту частину стягнення за постановою судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 23.07.2025 року в частині позбавлення права керування транспортними засобами на 10 ( десять) років та призначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 16 років 10 місяці 17 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300, ЄДРПОУ отримувача: 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0013001, код класифікації доходів бюджету: 21081300

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, ЄДРПОУ отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя С.М. Івасенко