справа № 208/9472/25
провадження № 3/208/2609/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Варибрус В.А., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4

КУпАП, протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №372384 від 25.06.2025 року, серії ЕПР1 №372388 від 25.06.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2025 року близько 14:00 год. в м. Кам`янське, вул. Широка, 2, водій т/з Дача Логан д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , рухаючись заднім ходом невпевнилась у безпеці руху та здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем БМВ д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Окрім цього, 16.06.2025 року близько 14:10 год. гр. ОСОБА_1 , будучи учасником ДТП залишила місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за ДТП визнала повністю, пояснила, що в той день заїхала до будівельного магазину, закупила матеріал та загрузила в автомобіль, від`їжджаючи з парковки заднім ходом зачепила інший автомобіль. Через те що машина була завантажена та погане дорожнє покриття зіткнення не відчула, тому поїхала з місця ДТП. Потерпіла до неї претензій не має. Просить не позбавляти водійського посвідчення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вказане підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №372384 від 25.06.2025 року, який за змістом відповідає вимогам ст.256 КУпАП, складений уповноваженою особою та в порядку, передбаченому чинним законодавством України, дії посадової особи, що його складала, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не оскаржувались;

- рапортом інспектора ВРПП Кам`янського РУП лейтенанта поліції Коротюк Ю., в якому вона доповідає, що під час несення служби надійшло повідомлення про ДТП без травмованих по вул.. Широка, буд.2. На місці пригоди встановлено потерпілу ОСОБА_2 , яка повідомила, що залишила автомобіль БМВ д.н.з. НОМЕР_3 по вул.. Широка, 2 та пішла на роботу, а коли повернулась виявила пошкодження та записку. Вжитими заходами було встановлено причетний до ДТП автомобіль Дача Логан, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 ;

- схемою ДТП, із зазначенням місця, часу, учасників події та її наслідків, в тому числі з зазначенням пошкоджень;

- електронним рапортом з фабулою: 16.06.2025 р. о 16:15 за адресою м. Кам`янське, вул.. Широка, 2, заявниця вказує що о 09:00 год. припаркувала свій автомобіль та пішла на роботу. Повернувшись з роботи побачила записку на автомобілі та виявила пошкодження;

- письмовими поясненнями потерпілої, наданих нею під час складання протоколу, в яких вона вказала що 16.06.2025 року припаркувала свій автомобіль та пішла на роботу. Повернувшись з роботи побачила записку, в якій було вказано НОМЕР_2 сірий Дача-Логан в`їхав в вашу машину та поїхав;

- фото таблицею до протоколу.

Відповідно до п.10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, докази, що містяться в матеріалах справи, достатніми, належними та допустимим і у своїй сукупності доводять факт порушення ОСОБА_1 п.10.9 ПДР України, а в її діях, з врахуванням причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та настанням дорожньо-транспортної пригоди, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Згідно з ч.1 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Щодо встановлення в діях водія ОСОБА_1 наявності вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП слід враховувати що об`єктивна сторона вказаного правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Аналізуючи пояснення ОСОБА_1 , наданих у судовому засіданні, суддя приходить до висновку що після дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було ушкоджено автомобілі, водій ОСОБА_1 залишила місце зіткнення не знаючи та не допускаючи, що автомобілі ушкоджено, тобто у вказаної особи відсутній умисел на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди і в її діях відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Згідно приписів ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 з метою додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.36, 124, 122-4 КУпАП, ст.ст.247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 1700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави - судовий збір, у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_1 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.А. Варибрус