Справа № 149/2661/25
Провадження №3/149/1219/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 421931 від 13 серпня 2025 року, 13 серпня 2025 року о 15:45 год. по вул. Північна, 71 в м. Хмільник, ОСОБА_1 керував транспортним засобом "МТЗ-82", без д.н.з., який був не зареєстрований протягом десяти днів з моменту придбання, при обов`язковості його реєстрації, чим порушив п. 30.1 ПДР України та аб. 1 п. 7 ПКМУ № 1388 від 07 вересня 1998 року, вчинивши вказане правопорушення повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч. 7 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Адвокат Адамчук П. Б. в судове засідання не з`явився, про час, день та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності ОСОБА_1 . Просив провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю доказів вчинення правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, зокрема відсутні докази притягнення ОСОБА_1 на протязі року за ч.ч. 6, 7 ст. 121 КУпАП.

За таких обставин та оскільки, ст. 268 КУпАП не містить заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 7 ст. 121 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи заяву адвоката Адамчука П. Б., суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з КУпАП та інших законів України.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Частиною 7 статті 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КУпАП, адміністративну відповідальність передбачено за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Згідно ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення працівниками поліції надані наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 421931 від 13 серпня 2025 року (а.с. 2), посвідчення тракториста-машиніста (а.с. 3), фототаблиці (а.с. 4-5), диск із відеозаписом (а.с. 6).

ОСОБА_1 інкриміновано повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, за що відповідальність передбачена ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП протягом календарного року, тобто доказів на підтвердження об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших об`єктивних доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення, не може слугувати доказом винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що доказів, які підтверджують скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП суду не надано, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 121, 221, 245, 247, 251, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: