Номер провадження 3/521/4514/25
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

17 вересня 2025 року

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Тарєльнік А.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД № 706059 від 23.06.2025 року у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, не приймали участь у судовому розгляді.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1. 28.03.2025 року, за адресою: м. Одеса, вул. Виїзна, гр. ОСОБА_1 зберігала при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено PVP. Згідно висновку експерта № СЕ-19/116-25/8625-НЗПРАП від 01.05.2025 року, кількісний вміст PVP становить 0,002 г., що є невеликим розміром.

1.2.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 44 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

2.Повідомлення сторін і судовий виклик

2.1. ОСОБА_1 сповіщалась про дату та час судового засідання належним чином, шляхом направлення смс-повідомлення, яке згідно довідки про сповіщення було доставлене адресату. Однак, остання до суду не з`явилась, про причини своєї неявки суд не сповістила. Крім того, зі змісту протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності вбачається, що ОСОБА_1 була обізнана про розгляд справи саме Хаджибейським районним судом міста Одеси. Суд вважає її такою, що своєчасно сповіщена про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без її участі.

3. Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1.Суддя вважає, що справа підлягає закриттю, з наступних підстав.

3.2.Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю (серед іншого): закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП /п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП/.

3.3.У даному провадженні строк три місяці закінчився 07.08.2025 року, постановою дізнавача СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 07.05.2025 року було закрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за фактом, що мав місце 28.03.2025 року.

3.4.Суддя позбавлений можливості встановлювати вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки закон встановлює заборону не тільки на процедуру, яка пов`язана із початком провадження, але й на дії будь-якого контролюючого або адміністративного органу який вже розпочав процедури притягнення особи до відповідальності.

3.5.Відповідно за змістом норми, будь-які дії, направлені на встановлення фактичних обставин правопорушення і винуватості особи не можуть бути здійснені, оскільки на час таких дій закінчились строки накладення адміністративного стягнення. Можливо єдиним виключенням із такого правила повинні бути обставини, які свідчать про невинуватість особи у вчиненні правопорушення. За наявними документами доказами такого висновку зробити не можливо.

3.6.Таким чином, справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП, без встановлення вини особи.

3.7. Закриваючи провадження по справі, в зв`язку у закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України, суддя не стягує судовий збір з ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI.

3.8. При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 38, 44, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський