Справа № 740/4584/25
Провадження № 3/740/1544/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 20.10.2024 о 14 годині 10 хвилин на 94 км + 200 м автодороги Чернігів-Ніжин-Пирятин керуючи автомобілем марки «Ореl Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, внаслідок чого автомобіль з`їхав на узбіччя, а потім в кювет де перекинувся. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання, будучи повідомленим завчасно, ОСОБА_1 чи його захисник не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, що згідно ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи. Захисник ОСОБА_1 - адвокат Глазун Т.О. надіслала до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення та закінченням строків накладення адміністративного стягнення. В обгрунтування зазначає, що протокол надійшов до суду зі спливом більше року після вчинення ДТП; з матеріалів справи не вбачається, що у зв`язку з ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, даний факт зафіксований лише в протоколі; з матеріалів справи не вбачається наявність потерпілих осіб внаслідок ДТП, відсутні докази зіткнення транспортного засобу з іншими транспортними засобами під керуванням ОСОБА_1 чи докази, що було пошкоджено ще якісь транспортні засоби чи інше майно. Рапорт поліцейського не можна визнавати доказом у справі. Вважає, що відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки необхідною умовою наявності складу даного адміністративного правопорушення є пошкодження транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10. 2001 № 1306.

Згідно з п.1.1 Правил дорожнього руху, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

При цьому, відповідно до вимог п. 1.4. ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п. 1.9 ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 2.3-б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Обставини події наведені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 843386 від 08.08.2025.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 і протоколі допиту зазначено, що 20.10.2024 він керував автомобілем «ОреІ Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія, так як його попросила ОСОБА_2 , яка вжила алкоголь та не могла сісти за кермо. Виїхавши за м.Ніжин в напрямку с. Зруб, ОСОБА_2 , яка була пасажиром та сиділа на передньому сидінні, різко викрутила кермо в результаті чого автомобіль виїхав на узбіччя, після чого в кювет де перевернувся, далі до автомобіля підійшли військові та допомогли йому й ОСОБА_3 вийти з автомобіля та викликали швидку, яка забрала ОСОБА_2 в лікарню.

У протоколі допиту ОСОБА_2 зазначено, що вона хотіла викликати таксі щоб поїхати додому, але ОСОБА_4 запропонував відвезти її додому на її автомобілі, на що вона погодилась, при цьому він сказав, що має посвідчення водія. Автомобілем керував ОСОБА_4 , вона сиділа на передньому пасажирському сидінні і була пристебнута паском безпеки. Коли вони виїжджали з м. Ніжина, то побачили патрульний автомобіль, проїхавши його ОСОБА_1 став збільшувати швидкість і автомобіль почало заносити вправо, вліво, вона просила його зменшити швидкість, але ОСОБА_5 розгубився і не міг впоратися з керуванням автомобілем, автомобіль почав виїжджати на зустрічну смугу руху і вона щоб уникнути зіткнення з вантажівкою, викрутила кермо вправо, що дало змогу уникнути зіткнення, але автомобіль під керуванням ОСОБА_5 з`їхав в кювет, де автомобіль перекинувся. Внаслідок ДТП вона зазнала травм, та швидка допомога доставила її до лікарні.

У схемі місця ДТП зафіксовано розташування автомобіля, характер і локалізація механічних пошкоджень наявних в автомобілі, слідова картина на місці ДТП.

Постановою поліцейського Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 20.10.2024 серії ЕНА № 3306120 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП за те, що він 20.10.2024 року о 14 годині 10 хвилин на 94 км +200м автодороги Чернігів-Ніжин-Пирятин керуючи ТЗ не мав права керування всіма видами транспортних засобів.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду від 20.12.2024 матеріали справи №740/6272/24, провадження № 3/740/2756/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №832216 від 20.10.2024 за цим же фатом ДТП, передано керівнику Ніжинської окружної прокуратури в Чернігівської області для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і проведення досудового розслідування, а провадження у справі закрито, як випливає з мотивів постанови, відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП саме у зв`язку з передачею матеріалів прокурору.

Постановою старшого слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Чабали М.В. від 30.06.2025 кримінальне провадження внесене до ЄРДР за фактом даної ДТП за №0000442 від 09.06.2025 закрито в зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Суд надає оцінку доказам у справі у відповідності до ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 він не заперечує, що під час ДТП керував автомобілем, що підтверджує і ОСОБА_2 .

ОСОБА_6 вказує, що саме ОСОБА_1 збільшив швидкість, не справився з керуванням, втратив контроль над його рухом і створив небезпеку зіткнення з вантажівкою, і лише після цього вона втрутилася і повернула кермо, тоді як твердження ОСОБА_1 , що ОСОБА_6 безпричинно втрутилася у керування не підтверджені іншими доказами, у зв`язку з чим суд оцінює їх критично, і вважає, що саме ОСОБА_1 як особа, яка керувала автомобілем не дотримався п. 12.1 ПДР.

У схемі сіця ДТП зазначено механічні пошкодження автомобіля: деформований дах, пошкодження задньої частини, заднього бамперу, деформований кузов, передній бампер, переднє колесо, задні ліві двері, заднє скло, а тому суд відхиляє доводи про те, що внаслідок ДТП не було пошкоджено транспортні засоби, як і доводи про закінчення строків накладення адміністративного стягнення, оскільки установлений ч. 11 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк з дня прийняття 30.06.2025 рішення про закриття кримінального провадження для накладення адміністартивного стягнення на час розгляду 19.09.2025 справи не сплив.

Наведений аналіз доказів дозволяє суду дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Про сплату штрафу повідомити суд шляхом представлення документа про його сплату безпосередньо або направити поштою за адресою: вул. Шевченка, 57А, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600 (ел. пошта ).

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору на користь держави за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0025001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Копію постанови протягом трьох днів вислати особі, щодо якої її винесено.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпусь