3/441/724/2025 441/1824/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неповнолітнього, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124, ч.1,2 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 30.08.2025 о 03 год. 11 хв. по вул. Шевченка, 206 в с. Керниця Львівського району Львівської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п.2.1а ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.126 КУпАП.

Крім цього, 30.08.2025 по вул. Грушевського, 6 в м. Городок Львівського району Львівської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу чи проїхати в медичний заклад відмовився, що було зафіксовано на портативний відео реєстратор 1248, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

05.09.2025 близько 19 год. 30 хв. по вул. Шевченка, 201 в с.КерницяОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_1 без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у формі страхового поліса, чим порушив п.2.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.126 КУпАП.

Також, 05.09.2025 близько 19 год. 30 хв. по вул. Шевченка, 201 в с.Керницяводій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль, залишивши місце події і не повідомивши поліцію. При ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п.2.3 б; 10.9.; 2.10.а ПДР України, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4, ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 , скоєння інкримінованих адмінправовопрушень по суті не заперечили та просили застосувати до нього положення ст.24-1 КУпАП, оскільки ніде не працює, не має жодного самостійного доходу, до адміністарвтиної відповідальності не притягався. Окрім цього, після вчинення правопорушення для себе належні висновки зробив.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч.1,2 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч.1,2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПРТ №444832 від 05.09.2025, серія ЕПРТ №444794 від 05.09.2025, серія ЕПРТ №444782 від 05.09.2025, серія ЕПРТ №438286 від 30.08.2025, серія ЕПРТ №438306 від 30.08.2025, серія ЕПРТ №451369 від 12.09.2025, серія ЕПР1 №438291 від 30.08.2025, серія ЕПРТ №438307 від 30.08.2025, серія ЕПРТ №444776 від 05.09.2025, письмовими поясненнями, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також як доказ долучено відеозапис, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративних правопорушень (30.08.2025) був неповнолітнім та мав 17 років.

Частиною 1 ст.13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44,51,89,121-127,130, статтею139, частиною третьою статті154, частиною другою статті156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.34 КУпАП, обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім.

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , його неповнолітній вік, ступінь вини, обставини вчинення правопорушення, відсутність шкідливих наслідків правопорушення, визнання вини, відсутність у нього самостійного заробітку та великий розмір шрафу, суд приходить до висновку про необхідність застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 , заходу впливу, згідно положень ст.24-1 КУпАП, у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькам, що буде згідно зі ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовується захід впливу в порядку ст.24-1 КУпАП, який не є адміністративним стягненням, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст, 13,24-1,124,130, 283,285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч.1,2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП та на підставі ст. 13, п. 4 ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькам.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Яворська Н.І.