Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2925/25
Провадження № 3/723/4017/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Пташник А.М.

за участю:

прокурора ОСОБА_1

адвоката Алексюка О.В.

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності: ОСОБА_2

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту внутрішньої безпеки Чернівецького управління Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , перебувала на посаді з 23.06.2023 року по 24.08.2023 року - поліцейський сектору реагування патрульної поліції ВП №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, тимчасово не працючої, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 31 від 02.07.2025 року ОСОБА_2 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язаного з корупцією, у відповідності до п. п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 45, п. 2.7 розділу XIII Прикінцевих положень Закону, несвоєчасно, без поважних причин 29.03.2024 року подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «після звільнення» за 2022 рік (при встановленому строку її подання не пізніше 31.01.2024 року), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, та обставини, викладені у протоколі відносно неї від 02.07.2025 року, не визнала повністю, пояснивши, що вона дійсно подала декларацію за 2022 рік з порушенням встановлених законодавством строків, оскільки не повідомлялася про такий обов`язок до 31.01.2024 року офіційно, а тому не була про нього обізнана, вважаючи, що подачу таких декларацій відтерміновано до припинення або скасування воєнного стану, який введений та триває і на даний час, в Україні.

Адвокат Алексюк О.В. в судовому засіданні також наполягав на відсутності умислу в діях ОСОБА_2 на несвоєчасне подання декларації та в зв`язку із цим відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП. Одночасно адвокат звернув увагу суду на те, що протокол про вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення від 02.07.2025 року складений неповноважною особою, крім того, вважає, що місце та дата вчинення правопорушення визначено не вірно.

Прокурор Гриців В.А. в судовому засіданні просив суд притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-6 КУпАП у вигляді штрафу, визначеному у мінімальному розмірі санкцією цієї статті, вважаючи вину ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого їй адміністративного правопорушення повністю доведеною письмовими матеріалами справи.

Уст.1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено, у тому числі адміністративну відповідальність.

Згідно з приміткою до ст. 172-6 КУпАП суб`єкт правопорушень у цій статті визначається за ознакою наявності у особи повноважень на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Такими повноваженнями особа може володіти лише у зв`язку з заняттям певної посади за місцем роботи.

Враховуючи зазначене, місцем вчинення такою особою адміністративного правопорушення в розумінні положень зазначеної статті КУпАП є місце роботи такої особи, а тому в задоволенні клопотання адвоката Алексюка О.В. про зміну підсудності у даній справі, судом було відмовлено.

Заслухавши прокурора, пояснення ОСОБА_2 , її захисника - адвоката Алексюка О.В., дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього докази, суд дійшов наступного висновку.

В ході розгляду справи встановлено, що наказом ГУНП в Чернівецькій області № 161 о/с від 23.06.2023 року ОСОБА_2 призначена на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВП №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, а наказом ГУНП В Чернівецькій області № 207 о/с вона звільнена з цієї посади з 24.08.2024 року.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до примітки статті 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Відповідно до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», який введено в дію 26.04.2015, суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є поліцейські.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині 1 статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

12 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», яким було внесено зміни до ч. 2ст. 45 Закону № 1700-VIIта визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Також, вищевказаним Законом було внесено зміни до п. 2-7 розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону № 1700-VII, і встановлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.

Таким чином кінцевим терміном подання декларації при звільненні за минулий рік для ОСОБА_2 було 31 січня 2024 року.

Опрацюванням відомостей з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_2 несвоєчасно, а саме: 29.03.2024 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування при звільненні з роботи, за 2022 рік .

На переконання суду надані докази на підтвердження винуватості ОСОБА_2 є належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою.

Відповідно до положень статті 255 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, передбаченест.172-6 КУпАП, (за винятком правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище), складають уповноважені на те службові особи органів Національної поліції.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не є службовою особою, яка займає відповідальне або особливо відповідальне становище, Чернівецьке управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України є належним органом, який має право на складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, а протилежні доводи адвоката Алексюка О.В. неспроможними.

Відповідно до змісту диспозиції ч. 1 ст.172-6 КУпАП з об`єктивної сторони протиправний намір цього адміністративного правопорушення реалізується у формі дії (несвоєчасне подання декларації) та бездіяльності (неподання декларації). При цьому, характеризуючою ознакою вчинення особою такого проступку є саме відсутність поважних причин несвоєчасного подання нею декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

Матеріали справи не містять даних про поважні причини, які об`єктивно перешкоджали ОСОБА_2 своєчасно подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік після звільнення її з посади, не встановлено таких і судом.

При цьому необізнаність ОСОБА_2 з відновленням декларування та не повідомленням їй про це уповноваженими особами офіційно суд не вважає поважною причиною несвоєчасного подання нею вищезазначеної декларації, оскільки відповідний обов`язок знати та дотримуватись вимог законодавства покладено саме на суб`єктів, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 04.03.2021 року ОСОБА_2 ознайомилася з Пам`яткою для поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є суб`єктами декларування, про вимоги антикорупційного законодавства, про що свідчить його власноручний підпис на ній.

Водночас, візуальним моніторингом публічних відомостей, розміщених на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції встановлено,що до цього (раніше) ОСОБА_2 подавала декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування своєчасно, з дотримання вимог ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», що підтверджує її ознайомлення із вимогами вказаного вище Закону та усвідомлення вчинюваних нею дій під час подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, при звільненні. Також, про необхідність подання декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування не пізніше 31.01.2024 року неодноразово повідомлялось на сайті НАЗК та публікувалось у засобах масової інформації, тобто ця інформація є відкритою, відтак ОСОБА_2 , як особа, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», зобов`язана була цікавитися нею.

Отже, ОСОБА_2 , будучи поліцейським, після звільнення зобов`язана була подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік не пізніше 31.01.2024 року, проте, маючи реальну можливість подати таку декларацію своєчасно, всупереч вимогам наведених вище законодавчих актів, подав її з порушенням встановлених строків - лише 29.03.2024 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При визначенні виду та розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до відповідальності, її майновий стан, а також те, що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставин, які б обтяжували відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у виді штрафу в його мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме - п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Стосовно клопотання захисника Алексюка О.В. щодо можливості закриття справи у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

При цьому, аналіз чинного законодавства вказує на те, що певну інформацію про обставини та факти адміністративного правопорушення можуть бути відомі будь-кому (безпосередньому керівнику, викривачу, правоохоронному органу тощо). Встановлення і навіть документування ними такої інформації не може вважатися встановленням факту адміністративного правопорушення, оскільки такі особи не наділені правом робити висновок про наявність або відсутність правопорушення, вони лише інформують про певні факти компетентні органи, надають документи тощо.

Початком обчислення строку виявлення адміністративного правопорушення є момент, коли особою уповноваженою на складання протоколу зібрано та проаналізовано необхідні докази та зроблено висновок про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення. Процесуально такий висновок оформлюється у вигляді протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд звертає увагу, що складанню протоколу про адміністративне правопорушення 02.07.2025 року передувала передбачена антикорупційним законодавством перевірка, а саме уповноваженими особами вживалися заходи, спрямовані на виявлення ознак правопорушення, надсилались запити щодо надання необхідної інформації та копій документів, на підставі яких за наслідками проведеної перевірки і складено протокол.

Таким чином, Чернівецькому управлінню Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України достеменно стало відомо про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення після з`ясування всіх обставин справи, оскільки до цього відбувався лише збір даних, та тільки з моменту виявлення особи та встановлення в її діях складу адміністративного правопорушення, був складений протокол про адміністративне правопорушення, що і є моментом виявлення останнього.

Днем вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП, є 29.03.2024 року - день, коли декларацію було фактично нею подано, датою ж виявлення цього правопорушення, на думку суду, є 02.07.2025 року - день складення протоколу про адміністративне правопорушення, тобто день, в який в уповноваженої на складання протоколу особи було достатньо фактичних даних для висновку про наявність в діях особи всіх ознак складу адміністративного правопорушення, а також, коли уповноважена особа здобула можливість виконати всі передбачені статтями 254,256 КУпАП дії за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (як-то: ознайомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зі змістом протоколу; забезпечити право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, подати свої пояснення і зауваження щодо змісту протоколу; роз`яснити особі її права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП; вручити один примірник протоколу під розписку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності).

Відповідно до статті 40-1 КУпАП,статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Відомостей про належність ОСОБА_2 до осіб, на яких поширюється діяст.5 Закону України «Про судовий збір» щодо підстав для звільнення від його сплати не встановлено.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК