Справа № 243/8159/25
Номер провадження 3/243/4108/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №4 Краматорського районного управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 (механік БМПГ, солдат), який мешкаєза адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 130 КУпАП.

Особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про дату, час та спосіб розгляду адміністративної справи у суді був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Представник, адвокат Рогальський В.М., який діє на підставі договору про надання правничої допомоги від 04.09.2025, надіслав до суду клопотання про зупинення провадження в справі до моменту звільнення ОСОБА_1 з військової служби або до припинення чи скасування воєнного стану в Україні. В обґрунтування клопотання заначив, що на даний час ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою від 09.09.2025. Оскільки бойові завдання ОСОБА_1 , виконує по всій лінії зіткнення, його місцезнаходження йому як адвокату, з 09.09.2025 року не відомо, його телефонний номер не працює і не відповідає. Зв`язок з ним відсутній. Його мати також не знає про його місцеперебування. Вважає, що ОСОБА_1 , не може бути позбавлений можливості надати особисті пояснення по суті справи безпосередньо в судовому засіданні, оскільки під час укладання договору про надання правничої допомоги, ОСОБА_1 , висловив бажання особисто надати пояснення в судовому засіданні. На підставі наведеного, посилаючись на судову практику, згідно з якою суди зупиняють провадження в справі до звільнення осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності з військової служби, просив провадження в справі зупинити та розглянути дане клопотання без його участі та участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.

В силу ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

При цьому в КУпАП не передбачено положень щодо застосування аналогії закону до норм Кримінального процесуального кодексу України у випадку зупинення справ про адміністративні правопорушення.

Згідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 статті 268 КУпАП при розгляді справи не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Крім того, положення КУпАП не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Також слід зазначити, що наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, ОСОБА_1 скористався допомогою захисника, адвоката Рогальського В.М., який в його інтересах має право надавати суду пояснення, клопотання та докази в наданій справі, також можлива участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні із застосуванням засобів відеоконференцзв`язку.

Суд зазначає, що статтею 38 КУпАП чітко визначені строки накладення адміністративного стягнення на особу, у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, при цьому, чинним КУпАП не визначено зупинення строків накладення адміністративного стягнення у разі зупинення провадження у справі.

Відтак зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав не передбачених КУпАП, не відповідає вимогам законодавства про адміністративні правопорушення.

Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника, адвоката Рогальського В.М. про зупинення провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 130, 268, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні представника, адвоката Рогальського В.М. про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Іван Юрійович Фалін