Справа № 930/1834/25
Провадження № 3/930/684/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2025 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126, ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 були складені протоколи про адміністративні правопорушенні, а саме:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 404308 від 27.07.2025 р., встановлено, що 27.07.2025 р. о 16:40 год. в с.Лука по вул. Центральна водій ОСОБА_1 керував ТЗ марки ВАЗ 111740-110-30 д.н.з. НОМЕР_1 , керував без посвідчення водія будучи позбавлений повторно протягом року, чим порушив п.2.1.а.ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП;

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 403050 від 26.07.2025 р., встановлено, що 26.07.2025 р. о 11:00 год. в м.Немирів по вул. Соборна водій ОСОБА_1 керував ТЗ марки ВАЗ 111740-110-30 д.н.з. НОМЕР_1 , керував без посвідчення водія будучи позбавлений повторно протягом року, чим порушив п.2.1.а.ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП;

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 404295 від 27.07.2025 р., встановлено, що 27.07.2025 р. о 16:40 год. в с.Лука по вул. Центральна водій ОСОБА_1 керував ТЗ марки ВАЗ 111740-110-30 д.н.з. НОМЕР_1 повторно протягом року з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук, на законну вимогу пройти медичний огляд на місці події або в установленному законом порядку в медичному закладі водій відмовився, чим порушив п.2.5.ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП;

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 403058 від 26.07.2025 р., встановлено, що 26.07.2025 р. о 11:00 год. в м.Немирів по вул. Соборна водій ОСОБА_1 керував ТЗ марки ВАЗ 111740-110-30 д.н.з. НОМЕР_1 повторно протягом року з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук, на законну вимогу пройти медичний огляд на місці події або в установленному законом порядку в медичному закладі водій відмовився, чим порушив п.2.5.ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи в одне провадження.

Адмінпритягуваний ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст. 130 КУпАП доведена повністю:

- протоколами про адміністративні правопорушення;

- рапортами працівників поліції;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2571578 від 09.07.2024 р. за ч.4 ст.126 КУпАП;

- довідкою про повторність вчинення протягом року адміністративного правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху за ч.4 ст.126 КУпАП;

- довідкою про наявність інформації про посвідчення водія, яке рахується відсутнім та про повторність вчинення протягом року адміністративних правопорушень за ч.3 ст.130 КУпАП та ч.2. ст.130 КУпАП;

- постановою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 12.08.2024 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, від якого адмінпритягуваний відмовився;

- напрвленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, від проходження якого адмінпритягуваний відмовився;

- долученими відеозаписами про адміністративні правопорушення.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суддя керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними статтею 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

На думку судді, уповноваженими особами, що складали протоколи про адміністративні правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ч.5 ст. 126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинено повторно протягом року (два адміністративні матеріали), ч. 2 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинено повторно протягом року (два адміністративні матеріали).

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєних правопорушень, особи правопорушника ОСОБА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, від явки в судове засідання ухилився, а також його явне зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративних правопорушень, який створює небезпеку і загрозу як своєму здоров`ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суддя приходить до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією статті з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилученням транспортного засобу, оскільки судді не надано доказів того, що вказаний в протоколах транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 належить йому на праві приватної власності, чи інформації щодо будь-якого іншого транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір» - 605,60 грн..

Керуючись ст.ст.33,36,40-1,126,130,250,251,268,283,284,287,289,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень № №930/1834/25, №930/1835/25, №930/1836/25 та 930/1837/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.2 ст. 130 та присвоїти об`єднаній справі № 930/1834/25 (провадження № 3/930/684/25).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 7 (сім) років, без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м.Немирів/ 21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0002796; код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немирівський районний суд), не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд.

Суддя: В.М. Алєксєєнко