Справа №: 486/169/25 Провадження № 3/486/192/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

при секретарі судового засідання Грабовській А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Південноукраїнську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процюючу старшим продавцем ТОВ «ДАР ЛАНІВ», зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №609366 від 07.01.2025, ОСОБА_1 07.01.2025 о 10:50 год. в магазині ТОВ «ДАР ЛАНІВ» за адресою: м.Південноукраїнськ, вул.Миру, 6А, порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме здійснювала торгівлю цигарками «Regina» десять пачок, «Al Capone» дев`ять пачок, без ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляла.

Враховуючи положення ч.2 ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст.164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП полягає, зокрема, у здійсненні господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, суд дослідив: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №609366 від 07.01.2025; рапорт працівника поліції ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 07.01.2025, письмові пояснення ОСОБА_1 від 07.01.2025; фото до протоколу реалізації тютюнових виробів без наявності ліцензії.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №609366 від 07.01.2025 в магазині ТОВ «ДАР ЛАНІВ» за адресою: м.Південноукраїнськ, вул.Миру, 6А, проводила господарську діяльність без наявності ліцензії, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону: роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП. Протокол містить письмові пояснення ОСОБА_1 , яка зазначила, що не продає цигарки, під якими няаний її підпис.

В письмових поясненнях від 07.01.2025 ОСОБА_1 зазначила, що вона 07.01.2025 о 10:50 знаходилася в магазині ТОВ "Дар ланів", де працює старшим продавцем та в торгівельному залі біля стійки з соками виклала цигарки, які купувала через інтернет мережу своєму сину. Це було десять пачок цигарок "Regina" та дев`ять пачок цигарок "Al capone", які вона не продавала, а лише виклалала біля вітрини, щоб не забути їх забрати додому. В ТОВ "Дар ланів" ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами немає. Також зазначила, що цигарки для її сина були без акцизного податку.

Відповідно до роздруківки на одному фото зображена жінка біля прилавку на іншому на підлозі сфотографовані пачки цигарок, на зворотній стороні прилавок, магазину з продуктами харчування.

При цьому матеріали справи не мітять фіскальних документів на підтвердження факту реалізації тютюнових виробів (чеки, квитанції, грошові кошти), а також не встановлено осіб, які придбавали вказану продукцію, не долучено пояснення свідків.

Тобто, матеріали справи, окрім протоколу, рапорту, фото та письмових пояснень, ОСОБА_1 , в яких вона заперечує факт продажу тютюнових виробів, інших доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не містять.

Згідно ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину (правопорушення). Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного та виходячи з положень статті 62 Конституції України про тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, не підтверджена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, оскільки в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.164, ст.ст. 221, 247, 268, 283-287, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Волощук