г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2162/24
Номер провадження 3-в/213/36/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області подання Відділення поліції №6 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області про заміну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виду адміністративного стягнення,

У С Т А Н О В И В:

Відділення поліції №6 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області звернулося до суду з вказаним поданням, посилаючись на те, що 25 червня 2024 року на виконання до відділення поліції надійшла постанова Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2024 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому призначено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб.

В ході виконання постанови суду встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання не перебуває. Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 №8030 від 05 грудня 2024 року, він 11 жовтня 2022 був призваний на військову службу під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 . За приписами ст. 15 КУпАП до військовослужбовців не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи, адміністративний арешт.

Посилаючись на те, що за даних обставин адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту не може бути виконано, просить вирішити питання про заміну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у вигляді адміністративного арешту на інший вид стягнення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В порядку ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Дослідив матеріали подання, суд приходить до такого.

Постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, накладено стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 діб.

25 червня 2024 року постанова надійшла на виконання до Відділення поліції №6 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області.

Згідно повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05 грудня 2024 року ОСОБА_1 11 жовтня 2022 був призваний на військову службу під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 .

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з приписами ст. 129 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами (стаття 298 КУпАП).

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею). Адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до осіб з інвалідністю першої і другої груп.

Відповідно до ст.326 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

За змістом ст. 327 КУпАП осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи Національної поліції. При виконанні постанови про застосування адміністративного арешту арештовані піддаються особистому оглядові. Строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту. Відбування адміністративного арешту провадиться за правилами, встановленими законами України.

За приписами ст. 15 КУпАП, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи начальницького складу Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України, рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту, Державного бюро розслідувань, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи, адміністративний арешт.

Оскільки ОСОБА_1 відповідно до матеріалів справи 11 жовтня 2022 року був призваний на військову службу під час мобілізації та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 , тобто набув статусу військовослужбовця, то в силу ст. 15 КУпАП до нього не може бути застосований адміністративний арешт і це стягнення неможливо виконати.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості заміни призначеного адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на інший вид стягнення, зокрема на штраф.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з Кодексу та інших законів України.

Згідно з положеннями ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова для застосуванню судами, як джерело права.

ЄСПЛ, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, часто розцінює справи про адміністративні правопорушення, саме як «кримінальні» у розумінні норм Конвенції.

Так, ЄСПЛ у рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У п. 3.4 і 3.6. свого рішення від 11.10.2011 (справа № Ю-рп/2011) Конституційний Суд України, аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що «не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає насамперед у тому, що воно є менш суспільно небезпечним». У цьому рішенні суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, при розгляді даного подання, суддя вважає за необхідне застосувати аналогію права, а саме норми ст.537 КПК України.

Так, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким.

За приписами ст. 305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

За наведеного, суддя, з метою забезпечення виконання судового рішення, вважає за необхідне подання задовольнити, застосувати аналогію права та замінити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на більш м`яке у виді штрафу, але в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (в редакції КУпАП станом на час скоєння правопорушення).

Керуючись ст. ст. 268, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, призначене постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2024 року у виді адміністративного арешту на строк 15 діб - штрафом в дохід держави в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Алексєєв