Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1653/25
Провадження № 3/542/432/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Нові Санжари у залі суду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 106-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі також КУпАП), та матеріали справи, додані до нього, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2025 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області з Відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал, що містив протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 106-1КУпАП, та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Шарової-Айдаєвої О.О.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2025 року серії ВАД № 399005 (а.с. 4), складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 106-1 КУпАП, вбачається наступне.

22 червня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , «гр. ОСОБА_1 , будучи землекористувачем, не вжив заходів на закріпленій за ним земельній ділянці щодо знищення дикорослих конопель, чим порушив вимоги статті 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів»», за що передбачена відповідальність за частиною 2 статті 106-1 КУпАП.

Із матеріалів справи вбачається, 28 серпня 2025 року постановою слідчого СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції Федоренка А.Б. кримінальне провадження № 000065 від 12 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 310 КК України, було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, направлено матеріали для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 44 КУпАП (а.с. 6-7).

У подальшому, 17 вересня 2025 року ПОГ СВГ ВнП № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції Соколом Є.С. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 399005 за частиною 2 статті 106-1 КУпАП (а.с. 4).

У судове засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення 22 вересня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, за змістом якої просив розглянути справу без його участі, покладався на розсуд суду (а.с. 18).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що останні підлягають поверненню ініціатору їх складання, з наступних підстав.

Згідно з частиною 2 статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2025 року серії ВАД № 399005, вбачається, що він складений відносно гр. ОСОБА_1 у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 106-1 КУпАП.

Відповідальність за частиною 2 статті 106-1 КУпАП настає у разі невжиття землекористувачами або землевласниками на закріплених за ними земельних ділянках заходів щодо знищення дикорослих конопель чи снотворного маку.

Статтею 213 КУпАП визначено органи (посадові особи), які уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, в тому числі, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

У статті 222 КУпАП зазначено, що органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, за частиною 2 статті 106-1 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно зі статтею 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 106-1 КУпАП.

Отже за змістом статті 221 КУпАП до компетенції суду не належить розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 106-1 КУпАП, тому така справа не підвідомча суду.

Відповідно до змісту статті 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що стаття 221 КУпАП містить вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які підвідомчі місцевим судам, серед яких відсутні справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 106-1 КУпАП, а також те, що ОСОБА_1 не є особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, до компетенції суду не належить розгляд даної справи, а зазначений вище протокол не може бути предметом судового розгляду.

Отже, розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 106-1 КУпАП перебуває за межами повноважень суду, оскільки діючим законом визначено, що такий розгляд здійснюється органами Національної поліції.

Враховуючи, що вимогами статті 221 КУпАП не визначено розгляд справи про адміністративне правопорушення, що передбачене частиною 2 статті 106-1 КУпАП, суддями районних, районних у місті чи міськрайонних судів, а тому суд вважає необхідним повернути матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 106-1 КУпАП до Відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для розгляду за підвідомчістю.

На підставі викладеного, керуючись статтею 214, 218, 221, 222, 278, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 106-1 КУпАП повернути до Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для розгляду за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва