Справа № 487/7942/24
Провадження № 3-в/487/6/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді: Нікітіна Д.Г., за участі секретаря судового засідання: Марченко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , маючої на утриманні неповнолітніх дітей: Сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.09.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях Нофенко І.Б. звернулася з поданням до суду про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.09.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді виконання 120 годин суспільно корисних робіт.

Подання мотивовано тим, що 02.01.2025 р. на виконання до Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях надійшла постанова Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.09.2024 року відносно ОСОБА_1 .

09.01.2025 року ОСОБА_6 булаознайомлена з порядком відбування суспільно корисних робіт та правовими наслідками у разі ухилення від відбування стягнення. 12.02.2025 року гр. ОСОБА_1 отримала направлення до КП «Миколаївська ритуальна служба» для відбування стягнення згідно якого вона повинна була приступити не пізніше 14.02.2025 року алеКП «Миколаївська ритуальна служба» було відмовлено гр. ОСОБА_1 у прийняті її на роботу для відбування стягнення з причин того що на 2025 рік бюджетні витрати для виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт в бюджет не виділені.

13.02.2025 року гр. ОСОБА_1 отримала направлення до КП «Експлуатаційного лінійного управління автодоріг» для відбування стягнення але підприємствотакож відмовило гр. ОСОБА_1 у прийняті її на роботу з аналогічних причин.

13.06.2025 року Заводський районний відділ пробаціїзвернувся до підприємств КП «Миколаївська ритуальна служба» та КП «Експлуатаційного лінійного управління автодоріг» з питання працевлаштування громадянки ОСОБА_1 для відбування стягнення у вигляді суспільно корисних робіт. У повідомленнях комунальних підприємств «Миколаївська ритуальна служба» та «Експлуатаційного лінійного управління автодоріг» було зазначено, що на 2025 рік не передбачено видатків бюджетних коштів на створення робочих місць для відбування адміністративного покарання у вигляді суспільно корисних робіт, що унеможливлює прийняття на роботу.

Згідно ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

За рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 1176 від 23.11.2018 року були визначені види суспільно корисних робіт та перелік підприємств, сфері відання яких перебувають об`єкти, на яких особи виконують адміністративні стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Філія Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях у листопаді 2024 року звернулася до Голови Миколаївської міської ради з питанням погодження на 2025 рік видів суспільно корисних робіт та переліку підприємств, сфері відання яких перебувають об`єкти, на яких особи виконують адміністративні стягнення у вигляді суспільно корисних робіт але на даний час питання не вирішено Миколаївською міською радою тому Заводський районний відділ пробації керується останнім рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради з цього питання за №1176 від 23.11.2018 року.

В діях громадянки ОСОБА_1 , яка з`являлася до Заводського районного відділу пробації та була згодна відпрацювати суспільно корисні роботи, наміру ухилитись не вбачається, оскільки Миколаївська міська рада не виділила фінансування на 2025 рік для виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Ґрунтуючись вимогами пунктів 13.13. та 13.14. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 р. № 474/5: п. 13.13, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови; п. 13.14. Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Не відбутий строк у вигляді суспільно корисних робіт становить 120 годин.

Враховуючи вищезазначене та на підставі ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважає за доцільне направити матеріали відносно ОСОБА_1 до Заводського районного суду м. Миколаєва для вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

У зв`язку з вищевикладеним в поданні органу пробації ініційовано питання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Заводськкого районного суду м. Миколаєва від 24.09.2024 року.

Представник Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях Нофенко І.Б. до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, внесене подання підтримує та просить його задовольнити.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання до суду не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, при вирішенні цього питання судом враховується, що відповідно до положень статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Судом встановлено, що постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.09.2024 року, ОСОБА_1 визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді виконання 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

З матеріалів справи не встановлено будь-яких відомостей, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 є особою, якій не можуть бути призначені суспільно корисні роботи.

Згідно з вимогами ч.ч. 1-2 ст. 300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.

Виконання стягнення у виді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вирішуються судом, який виніс постанову.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі - Порядок).

Так, згідно з розділом XI Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п.12.1 розділу XII Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Пунктом 13.13 розділу XIIІ Порядку передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Вимогами п. 15.1 розділу XV Порядку визначено, що виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв`язку із:

- відбуттям призначеної судом кількості годин суспільно корисних робіт - за наявності табеля про відпрацьований час, завіреного підписом та печаткою власника підприємства;

- скасуванням постанови - за наявності постанови суду;

- наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду,- після отримання відповідного судового рішення;

- смертю порушника - за наявності довідки органу державної реєстрації актів цивільного стану.

У зв`язку з тим, що наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, а саме на даний час не вирішено Миколаївською міською радою питання щодо переліку підприємств, сфері відання яких перебувають об`єкти, на яких особи виконують адміністративні стягнення у вигляді суспільно корисних робіт

Таким чином, суд доходить висновку, що подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови стосовно ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.300-304, 325-1 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях в порядку ст. 304 КУпАП, щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.09.2024 року стосовно ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.09.2024 року згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт такою, що не підлягає виконанню.

Суддя Д.Г. Нікітін