Провадження № 3/756/4916/25
Оболонський районний суд міста Києва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 02.09.2025 об 11 год 30 хв в особливий період, який настав з моменту введення Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX воєнного стану, військовослужбовець Національної гвардії України солдат ОСОБА_1 був виявлений командиром НОМЕР_2 лейтенантом ОСОБА_2 на території об`єкту № 657 АТ «Завод «Маяк», з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення мови, запах алкоголю з ротової порожнини. Солдат ОСОБА_1 пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному пункті за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатору «АлкоФор 307» CIHIQ. Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння та тесту від 02.09.2025 № 87 вміст парів етилового спирту в повітрі, що видихається, склав 1,35 проміле. Факт вживання алкогольних напоїв солдат ОСОБА_1 не заперечував, з результатом тесту погодився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння тягнуть за собою накладення штрафу від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, наведеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 03 вересня 2025 року, актом № 87 огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або що перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції з використанням спеціального технічного засобу та тесту, медичною довідкою ОСОБА_1 № 172 та іншими наявними в матеріалах справи доказами.

Обставиною, яка що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 34 КУпАП України, суд визнає щире розкаяння ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 також було подано заяву, в якій він просив надати відстрочку сплати штрафу відносно нього, у зв`язку з скрутним становищем строком на 1 місяць.

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання адміністративного стягнення у виді штрафу з урахуванням його матеріального становища, суд виходить з наступного.

Стаття 304 КУпАП визначає, що питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс таку постанову.

Частиною 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Беручи до уваги майновий стан ОСОБА_1 , вважаю за необхідне розстрочити виконання постанови суду строком на один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу в розмірі 17 000 грн строком на один місяць до 16.10.2025.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А.В. Пукало