КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №33/824/4856/2025
ПОСТАНОВА

23 вересня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поліщук Н.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Наїдка Любомира Володимировича на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 05 вересня 2025 року про передачу матеріалів справи органу досудового розслідування

у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «МЛ-ТРЕЙДИНГ», за ознаками порушення митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 Митного кодексу України, -

встановив:

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 05 вересня 2025 року матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ознаками порушення митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 Митного кодексу України, - передано до Територіального управління БЕБ у м. Києві, яке здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000054 від 10.06.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 201-3 КК України.

Не погодившись із прийнятою постановою, 15 вересня 2025 року адвокатом Наїдкою Л.В. , який діє в інтересах ОСОБА_1 , через суд першої інстанції подано апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду скасувати, провадження у справі закрити.

Матеріали справи надійшли до апеляційного суду 18 вересня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд робить висновок про повернення апеляційної скарги у зв`язку із наступним.

Згідно із частиною 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до статті 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Конституційний суд України у рішенні від 31 березня 2025 року у справі № 1-7/2015 констатував, що за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення не можуть бути оскаржені інші постанови судді, крім зазначених у статті 284 Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Наведений перелік видів постанов, якими завершується розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, є вичерпним.

Конституційний Суд України вирішив, що положення частини 2 статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною 1 статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Оскаржуваною постановою від 05 вересня 2025 року не вирішено питання по суті справи, а передано матеріали справи до Територіального управління БЕБ у м. Києві, яке здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000054 від 10 червня 2025 року.

З огляду на наведене, постанова судді від 05 вересня 2025 року оскарженню не підлягає, відтак подана адвокатом Наїдкою Л.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , апеляційна скарга на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 05 вересня 2025 року про передачу матеріалів справи органу досудового розслідування підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 284, 287, 294 КУпАП , суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Наїдка Любомира Володимировича на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 05 вересня 2025 року про передачу матеріалів справи органу досудового розслідування повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук