Провадження № 3/761/5076/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на дату переміщення товарів через митний кордон 02.05.2024 - керівник ТОВ «ЛЕДОН» (Україна, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 256, ), документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 24.02.2012 Суворовським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 , значиться зареєстрованим з 15.05.1991 за адресою: АДРЕСА_1 , за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

За змістом протоколу про порушення митних правил № 0017/UA126000/2025, керівник ТОВ «ЛЕДОН» () ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів загальною вартістю 14 910 646,49 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, таких, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Судом вживались заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, останній в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Кашпур В.М. надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягенння до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник Координаційно-моніторингової митниці Григораш Д.І. просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушенням ним митних правил та подав заперечення на клопотання адвоката Кашпура В.М.

Заслухавши пояснення представника Координаційно-моніторингової митниці, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За змістом ст. 483 МК України об`єктивна сторона складу даного правопорушення характеризується діями, що направлені на переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Згідно з п.4 постанови судам необхiдно враховувати, що документами, що мiстять неправдивi данi, є, зокрема, такi, в яких вiдомостi щодо сутi угоди, найменування, асортименту, ваги, кiлькостi чи вартостi товарiв, а також їх вiдправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезенi чи в яку перемiщуються, не вiдповiдають дійсності.

У ч. 1 ст. 489 МК України зазначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 МК України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Згідно з правилами ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до статті ч. 2 ст. 459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

В судовому засіданні встановлено, що 02.05.2024 на митну територію України через пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці у транспортному засобі з р.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 на адресу ТОВ «ЛЕДОН» () ввезено товари «мотоекіпіровка: одяг, взуття та аксесуари в асортименті» (далі -товари), всього 50 товарів загальною вагою брутто - 5 058,31 кг, нетто - 4 533,96 кг та заявленою фактурною вартістю 54 014,83 Доларів США.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були наступні документи: попередня митна декларація одержувача ТОВ «ЛЕДОН» () від 02.05.2024 № 24UA15U0, а також товаросупровідні документи: інвойс від 15.04.2024 № SL106, згідно якого вартість товарів складає 54 014,83 Доларів США, СМR від 30.04.2024 № 86237, книжка МДП № НОМЕР_6.

Згідно з вказаними товаросупровідними документами продавцем та відправником товарів виступала компанія «STARLUX INVEST LP» (5 SOUTH CHARLOTTE STREET, EDINBURGH United Kingdom, EII 2 4 AN GB), одержувачем та покупцем - ТОВ «ЛЕДОН» (), відправлення товарів здійснено з митної території Німеччини.

Вказані товари транспортним засобом з р.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 доставлено у зону діяльності Одеської митниці до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Одеса-порт» (65006, Одеська обл., м. Одеса, Хаджибеївська дор. 4/1, оф. 25-27).

07.05.2024 товари заявлено до митного оформлення за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № 24UA68U2 декларантом (митним брокером) ТОВ «СІВАРІО» () ОСОБА_2 на підставі договору про надання митно-брокерських послуг від 02.01.2024 № МБ-01-01/24, укладеного з ТОВ «ЛЕДОН» ().

Разом із митною декларацією № 24UA68U2 до митниці були надані такі документи: зовнішньоекономічний контракт від 07.09.2023 № 07-09/2023, укладений між компаніями «STARLUX INVEST LP» (Великобританія) та ТОВ «ЛЕДОН» (), Книжка МДП № НОМЕР_6, інвойс від 15.04.2024 № SL106, CMR від 30.04.2024 № 86237 та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

27.05.2024 з метою перевірки законності ввезення компанією ТОВ «ЛЕДОН» () товарів на митну територію України, Координаційно-моніторинговою митницею до Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби додатком до листа № 7.9-1/20-5/4/1930 направлено проєкти запитів до митних органів Великобританії та Польщі.

20.09.2024 Координаційно-моніторинговою митницею (далі - Митниця) отримано відповідь митних органів Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, надіслану листом Департаменту міжнародної взаємодії від № 26/26-04/7/2174, на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезені на митну територію України товарів «одяг, взуття та аксесуари» на адресу ТОВ «ЛЕДОН» ().

З відповіді митних органів Великобританії встановлено таке.

З метою проведення опитування посадових осіб компанії «STARLUX INVEST LP», митні органи Великобританії здійснили неоголошений візит за адресою реєстрації компанії (5 South Charlotte Street, Edinburgh, EH2 4AN). 2 липня 2024 року о 13:07 офіцери Податкової та Митної Служби Його Величності прибули на зазначену адресу, де зустрілися з представницею компанії «MYCO Works» пані ОСОБА_3 , яка повідомила, що компанія «STARLUX INVEST LP» використовує їхню адресу без дозволу, та не має з ними жодних комерційних зв`язків.

Митні органи Великобританії підтвердили, що згідно з інформацією з сайту Companies House компанія «STARLUX INVEST LP» дійсно зареєстрована в домі компаній за номером НОМЕР_5 , а її директором є громадянка України пані ОСОБА_4 .

Перевірити факти укладання контракту чи видачі інвойсів компанією «STARLUX INVEST LP», митним органам Великобританії не вдалось, так як офіс компанії відсутній за адресою реєстрації, а представники компанії не відповіли на лист надісланий 02.07.2024 року офіцером Податкової та Митної Служби Його Величності.

03.12.2024 до Координаційно-моніторингової митниці надійшла відповідь від митних органів Польщі (лист Департаменту міжнародної взаємодії від 03.12.2024 № 26/26-04/7/2698) на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України товару «одяг, взуття та аксесуари» на адресу ТОВ «ЛЕДОН» ().

Запит в митні органи Польщі направлявся з метою отримання документів, на підставі яких здійснено відкриття Книжки МДП № НОМЕР_6, відкритої в Польщі.

Митними органами Польщі повідомлено, що товари перетинали кордон в напрямку вивозу в пункту пропуску Dorohusk 02.05.2024 на підставі MRN № 24PL412020TS6MNSV8, та надіслали її копію.

З отриманого транзитного документу встановлено, що в основі книжки МДП № НОМЕР_6 завершено декілька експортних операцій, які здійснювались з митних територій Італії (MRN № 24ITQYH1T0006938E2, № 24ITQSD1T0024212E8) та Німеччини (MRN № 24DE51B2, № 24DE66B2, № 24DE56B0).

09.12.2024 з метою проведення повної та всебічної перевірки Координаційно-моніторинговою митницею додатком до листа № 7.9-3/20-5/4/4050 до Департаменту міжнародної взаємодії направлено проєкти запитів до митних органів країн експорту, а саме Італії та Німеччини, щодо встановлення реальних відправників, одержувачів та дійсної вартості товарів, які було ввезено на митну територію України на адресу ТОВ «ЛЕДОН» (),.

02.01.2025 до Координаційно-моніторингової митниці надійшла відповідь від митних органів Італії (лист Департаменту міжнародної взаємодії від 02.01.2025 № 26/26-04/7/17) на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України товару «мотоекіпіровка: одяг, взуття, та аксесуари» на адресу ТОВ «ЛЕДОН» ().

Від митних органів Італії отримано копії експортних декларацій EX 1 № 6938 Х від 04.03.2024 та EX 1 № 24212 L від 11.03.2024, на підставі яких вищевказані товари були вивезені з території Італійської Республіки.

Згідно із відомостями з експортної декларації EX 1 № 6938 Х від 04.03.2024 відправником товарів у гр. 2 вказано компанію «DOMINO CREATIONS S.R.L.» (ZONA IND LE VIA VITO MASSANI SN 61048 SANT'ANGELO IN VADO IT), одержувачем у гр. 8 зазначено «MOTOFORKS LLC» (KIROVOGRADSKA STR 6/9 03039 KIEV UA), вартість частини товарів «костюмні куртки, костюмні спідниці, костюмні штани, сукні або комплекти, піджаки, комбінезони» вагою брутто 520 кг становить 27 641,52 євро. Підставою для митного оформлення вказаних товарів в митних органах Італії був інвойс № 242.

Згідно із відомостями з експортної декларації EX 1 № 24212 L від 11.03.2024 відправником товарів у гр. 2 вказано компанію «ALPINESTARS S.P.A.» (VIALE E. FERMI 5 31011 ASOLO IT), одержувачем у гр. 8 зазначено «MOTOFOKS LLC» (KIROVOGRASDKA STR 6/9 03039 KYIV UA), вартість частини товарів «інше взуття, чоловіче взуття, взуття для дому, спортивне взуття, одяг зі шкіри, пальто, плащі, куртки, накидки» вагою брутто 2 130,31 кг, нетто 1 835,78 кг становить 145 093,70 євро. Підставою для митного оформлення вказаних товарів в митних органах Італії був інвойс № 24G0008436.

Загальна вартість частини товарів вагою брутто 2 650,31 кг, що були переміщені в рамках Книжки МДП № НОМЕР_6 на підставі італійських експортних декларацій № 24ITQYH1T0006938E2 (EX1 № 6938 Х від 04.03.2024), № 24ITQSD1T0024212E8 (EX 1 № 24212 L від 11.03.2024) від італійських компаній «DOMINO CREATIONS S.R.L.» та «ALPINESTARS S.P.A.» становить 172 735,22 євро.

20.01.2024 Координаційно-моніторинговою митницею на адресу MOTOFOKS LLC листом № 7.9-3/20-5/13/199 направлено лист з переліком питань щодо підтвердження чи спростування факту отримання товарів мотоекіпіровки (одягу, взуття та аксесуарів) вагою брутто 2 650 кг від компаній «DOMINO CREATIONS S.R.L.» (Італія) та «ALPINESTARS S.P.A.» (Італія), а також щодо наявності взаємозв`язків з компанією ТОВ «ЛЕДОН» ().

У своїй відповіді (вх. Координаційно-моніторингової митниці № 245/13-21 від 22.01.2025) директор компанії ТОВ «МОТОФОКС» () повідомив, що компанія не замовляла та не отримувала вказані товари ні від компанії ТОВ «ЛЕДОН», ні від італійських компаній «DOMINO CREATIONS S.R.L.» та «ALPINESTARS S.P.A.».

09.01.2025 до Координаційно-моніторингової митниці надійшла відповідь від митних органів Німеччини (лист Департаменту міжнародної взаємодії від 09.01.2025 № 26/26-04/7/79) на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України товару «мотоекіпіровка: одяг, взуття, та аксесуари» на адресу ТОВ «ЛЕДОН» ().

У додатку до своєї відповіді митні органи Німеччини надіслали копії експортних митних декларацій № 24DE51B2, № 24DE66B2, № 24DE56B0.

Згідно отриманих копій німецьких експортних декларацій встановлено, що відправниками товарів (гр. 2) виступали різні німецькі компанії: «SHOEI DISTRIBUTION» (Elisabeth-Selbert Str. 13 40764 Langenfeld (Rheinland) DE), «HOSTETTLER» (Neuenburger Str. 33, 79379 Mullheim, DE), «SCHUBERTH» (Stegelitzer Str. 12, 39126 Magdeburg, DE), а отримувачами (гр. 8) були компанії, що зареєстровані в Україні: «Motodom-Motofoks» (Razumovskaya Str. 19, 65091 Odessa, UA), «Motodom Company LLC» (Razumovskaya Str. 19, 65091 Odessa, UA), «Motofoks LLC» (Kirovogradska Str. 6/9, 03039 Kiev, UA).

Товари «шоломи мотоциклетні та аксесуари до них, одяг, взуття та аксесуари для мотоспорту» загальною вагою брутто 1 958,19 та загальною (статистичною) вартістю 179 744,00 євро оформлені в митних органах Німеччини за вказаними експортними деклараціями.

Отже, відомості щодо відправників, отримувачів та вартості товарів, які переміщувались транспортним засобом з р.н.з НОМЕР_3 / НОМЕР_4 на підставі Книжки МДП № НОМЕР_6, у документах, надісланих митними адміністраціями Італії та Німеччини, не відповідають даним, зазначеним у документах, поданих директором ТОВ «ЛЕДОН» () ОСОБА_1 при переміщені товарів через митний кордон України та їх митному оформленні.

Відповідно до митної декларації від 07.05.2024 № 24UA68U2 відправником товарів виступає компанія «STARLUX INVEST LP» (Великобританія), а одержувачем - ТОВ «ЛЕДОН» ().

За митною декларацією від 07.05.2024 № 24UA68U2 згідно інвойсу від 15.04.2024 № SL106, виданого компанією «STARLUX INVEST LP» (Великобританія), загальна вартість мотоекіпірування в асортименті загальною вагою брутто 5 058,31 кг, що переміщувалось транспортним засобом з р.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 становить 54 014,83 Доларів США, а відповідно до матеріалів відповіді митних органів Італії (експортних декларацій № 24ITQYH1T0006938E2, № 24ITQSD1T0024212E8) та Німеччини (експортних декларацій № 24DE51B2, № 24DE66B2, № 24DE56B0) вартість мотоекіпірування в асортименті (одяг, взуття та аксесуари) загальною вагою нетто 4 313,97 кг становить 352 509,22 євро.

Отже, відомості щодо відправника, одержувача та вартості товарів з відповідей митних органів Італії та Німеччини не відповідають даним, вказаним у документах, поданим при переміщені товарів через митний кордон України та їх митному оформленню представником ТОВ «ЛЕДОН» ().

Таким чином товари, митне оформлення яких здійснено за митною декларацією від 07.05.2024 № 24UA68U2, загальною вартістю 352 509,22 євро, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (02.05.2024) становить - 14 910 646,49 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Згідно даних наявних в ІКС «Податковий блок» вбачається, на момент переміщення вказаних товарів через митний кордон України (02.05.2024) та на момент оформлення товарів за ЕМД від 07.05.2024 № 24UA68U2 ОСОБА_1 перебував на посаді керівника ТОВ «ЛЕДОН» ().

Таким чином, керівник ТОВ «ЛЕДОН» () ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів загальною вартістю 14 910 646,49 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, таких, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Враховуючи викладене вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується зібраними у справі доказами.

Відповідно до ч.1 ст. 483 МК України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Разом з тим, суд звертає увагу на практику ЄСПЛ та на позицію Конституційного Суду України, викладену в рішенні від 05 липня 2023 року по справі № 3-46/2022 (95/22, 170/22, 233/22) у справі за конституційними скаргами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу другого частини першої статті 483 Митного кодексу України.

Так, відповідно до цього рішення, Конституційний Суд України визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) абзац другий частини першої статті 483 Митного кодексу України (щодо санкції частини даної статті).

Конституційний Суд України дійшов висновку, що для досягнення легітимної мети суд повинен мати дискрецію. Однак суд під час розгляду справи про порушення митних правил за частиною першою статті 483 Кодексу не може забезпечити індивідуалізації відповідальності через: відсутність у зазначеній статті Кодексу інших видів стягнень; неможливість зміни розміру відсотків, за якими визначено штраф і обов`язковість застосування конфіскації. Неможливість вибору виду та розміру адміністративного стягнення з урахуванням обставин справи, а саме: характеру вчиненого протиправного діяння, форми вини, характеристики особи можливості відшкодування заподіяної шкоди, наявності обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, унеможливлює справедливий розгляд справи судом.

Таке законодавче регулювання суперечить засадам демократичного суспільства, базованого на верховенстві права (правовладді) (in democratic society quided by the rule of law). А тому, абзац другий частини першої статті 483 Кодексу суперечить приписам частини першої статті 8, частин першої, четвертої статті 41, частини другої статті 61, частини першої статті 64 Конституції України.

Зазначене також відповідає практиці Європейського суду з прав людини та вимогам Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд, використовує Конвенцію (Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод) та практику Суду (Європейського суду з прав людини) як джерело права.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Перший протокол), кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У справі Краєва проти України (Krayeva v.Ukraine від 13 січня 2022 року (заява № 72858/13) Європейський суд з прав людини, констатувавши, що сума штрафу, накладеного на заявницю за порушення митних правил (частина перша статті 483 Кодексу), становила надмірне втручання в її право власності всупереч вимогам статті 1 Першого протоколу до Конвенції, зазначив, зокрема, що: «накладення штрафу як таке становитиме втручання у право, гарантоване абзацом першим статті 1 Першого протоколу до Конвенції, оскільки воно позбавляє особу, якої це стосується, певної частки майна, а саме суми, яку має бути сплачено» (§ 23); «щоб бути сумісним зі статтею 1 Першого протоколу, захід (втручання) має відповідати трьом умовам: він має бути правомірним, мати правомірну мету та забезпечувати справедливий баланс між загальним інтересом суспільства й основоположними правами особи» (§ 24).

За частиною першою статті 483 Митного кодексу, згідно з якою заявницю було визнано винною, штраф у розмірі, що дорівнює вартості товару, сам собою є надмірно великою сумою, та конфіскація товару були обов`язковими заходами без жодних винятків. Брак будь-якої дискреції у цьому випадку не дав українським судам можливості оцінити осібну ситуацію, унаслідок чого втрачається сенс будь-якого оцінювання. Суд уже зазначав, що подібна жорстка система не здатна забезпечити потрібний справедливий баланс між вимогами загального інтересу та захистом права власності особи (§31).

Європейський суд з прав людини вказав, що для того, щоб відповідати вимозі домірності, суворість санкцій має відповідати тяжкості правопорушень, за які їх призначають. Принцип домірності має бути дотриманий не лише під час визначення норм, які стосуються суворості санкції, а й під час оцінювання тих факторів, що їх має бути взято до уваги, коли визначають санкції (рішення у справі Imeri v. Croatia від 24 червня 2021 року (заява № 77668/14), §84).

Таким чином, оцінюючи дотримання права на мирне володіння своїм майном, передбаченого ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, перш за все виходить із оцінки дотримання принципу правомірності втручання в право особи на мирне володіння своїм майном та оцінки забезпечення «справедливого балансу», дотримання принципу пропорційності (справедливої рівноваги між інтересами суспільства і основними правами окремої людини) (п.п. 69, 73 рішення у справі «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 року, п.п. 31, 34 рішення у справі «Ісмаїлов проти РФ» від 06 листопада 2008 року).

Крім того, на думку Європейського суду з прав людини, «стаття 1 Першого протоколу вимагає, щоб будь-яке втручання було виправдано домірним стосовно визначеної мети. Тобто потрібно досягти «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та потребами захисту основоположних прав людини.

Потрібного балансу не буде досягнуто, якщо особі або особам, яких це стосується, доведеться нести індивідуальний і надмірний тягар.

За вказаних обставин, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, рішення Конституційного Суду України, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 штраф в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил без конфіскації товарів, оскільки конфіскація товару в даному випадку не є пропорційною, порушуватиме справедливий баланс між загальними правилами декларування та правом власності особи, суперечить положенням ст. 1 Першого Протоколу, а також не забезпечить справедливого балансу між вимогами публічних інтересів та захистом права власності особи та не узгоджуються з принципом верховенства права.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Що стосується клопотання адвоката Кашпура В.М. про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строку притягенння до адміністративної відповідальності, то воно задоволено бути не може,оскільки, порушення митних правил було виявлено митним органом 09.01.2025, адміністративне стягнення мало бути накладено не пізніше 09.07.2025, при цьому з 06.06.2025 справа про порушення митних правил перебуває на розгляді суду, тобто з цього дня строк накладення стягнення зупинився.

Відтак, строк накладення стягнення у справі № 0017/UA126000/2025 станом на теперішній час не закінчився.

Керуючись ст.ст. 1, 8, 245, 251-252, 280 КУпАП, ст.ст. 3, 458, 465, 467, 483, 487-488, 491, 495, 522, 527 Митного кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, у розмірі 7 455 323 (сім мільйонів чотириста п`ятдесят п`ять тисяч триста двадцять три) гривні 24 (двадцять чотири) копійки, без конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Бугіль В.В.