Справа № 569/434/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., з участю представника Рівненської митниці Державної митної служби України Ярмолюка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці Державної митної служби України про порушення митних правил відносно громадянинки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ПП «Волинська хвиля», за ст. 485 МК України,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2024 в Рівненську митницю надійшов лист Волинської митниці №7.3-2/19/7/9330 від 22.08.2024.

Згаданим листом Волинська митниця направила Акт від 31.07.20245 № 17/24/7.3-19/43415426 про результати документальної невиїзної перевірки дотримання ПП «ВОЛИНСЬКА ХВИЛЯ» вимог законодавства України в частині правильності визначення бази оподаткування, та своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування зокрема за митною декларацією ІМ40ДЕ UA204080/2020/028649 від 19.10.2020.

В процесі документальної невиїзної перевірки за митною декларацією типу ІМ40ДЕ UA204080/2020/028649 від 19.10.2020, що підлягає перевірці, ввезено товар: «Легковий автомобіль: марка «AUDI, модель Q7», календарний рік випуску 2016, модельний рік випуску 2016, бувший у використанні, кількість місць. Включаючи водія - 5, номер кузова № НОМЕР_2 ».

Вартість згідно інвойсу №094ЕЕ/10 від 15.10.2020 становить 18 000 євро, заявлена декларантом митна вартість в сумі 19200 євро (або 639394,56 грн.) за резервним методом, код товару згідно УКТ ЗЕД . Країна походження товару DE.

При доставці зазначеного вантажу на митну територію України зазначені умови поставки - CPT UA Дубно.

Одержувачем та особою відповідальною за фінансове врегулювання, за вказаною митною декларацією є ПП «ВОЛИНСЬКА ХВИЛЯ» (, Волинська обл., м. Луцьк, вул.. Лідавська, буд. 4). Відправник товару є OU «EURONIMFA» ( ESTONIA).

Ввезення товару на митну територію України проводилося згідно з договором купівлі №002ЕЕ-09 від 01.09.2020, укладеного між OU «EURONIMFA» (Parny mnt 102 Tallin Harjumaa 11312 ESTONIA) та є ПП «ВОЛИНСЬКА ХВИЛЯ» ().

За результатами опрацювання інформації та копій документів надісланих листом Державної митної служби України від 17.06.2022 №26/26-04/7.13/891, що були отримані від митних органів Республіки Польща №08-6/26-04/11/11727 від 29.12.2021 та Федеративної Республіки Німеччина від 09.06.2022 №GZ Z4663-2022.UA.800035-DVIII.A.22, на підставі яких здійснювався експорт товару, а саме: легковий автомобіль марки «AUDI», модель «Q7», номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , модельний рік 2016 рік, календарний рік 2016 рік, встановлено невідповідність інформації щодо продавця, покупця, фактурної вартості вищевказаного автомобіля та умов поставки які зазначені в митній декларації типу ІМ40ДЕ UA204080/2020/028649 від 19.10.2020.

Так, в експортній декларації 20DE18Е7 від 08.06.2022 Федеративної Республіки Німеччина зазначено наступні відомості: вартість Легкового автомобіля марки «AUDI, модель Q7», номер кузова НОМЕР_2 ; вартість 23706,89 Євро (789482,11 грн.), відправник компанія NAK GnbH, Thomas Mann-Platz 09130 Chemnitz, DE, отримувач громадянин Slipchuk Oleksandr, Str. Holohova 22, 44200 Lubeshov, UA.

Поставка товару здійснювалась на умовах EXW Chemnitz.

Відповідно до митної декларації ІМ40ДЕ UA204080/2020/028649 від 19.10.2020 заявлена фактурна вартість даного автомобіля згідно інвойсу від 15.10.2020 №094ЕЕ/10 18000 Євро (599432,40 грн.), митна вартість заявлена в сумі 639394,56 грн. (або 19200,00 Євро) за резервним методом та зазначено відправника товару OU EURONIMFA, (Parny mnt 102 Tallin Harjumaa 11312 ESTONIA), а отримувача ПП «ВОЛИНСЬКА ХВИЛЯ».

Під час опрацювання та порівняння документів, отриманих від митних органів Федеративної Республіки Німеччина та документів, на підставі яких здійснено митне оформлення у Рівненській митниці за митною декларацією типу ІМ40ДЕ UA204080/2020/028649 від 19.10.2020 встановлено, що автомобіль, який є об`єктом купівлі-продажу, ідентифіковано за ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_2 , вартістю 23706,89 Євро (789482,11 грн.), що є вищою, ніж зазначена в поданих до митного оформлення в Україні товарно-супровідних документах.

Співставлення відомостей, зазначених в документах надісланих митними органами Федеративної Республіки Німеччина, з відомостями поданими до митного оформлення за митною декларацією типу ІМ40ДЕ UA204080/2020/028649 від 19.10.2020, встановлено розбіжності у вартісних характеристиках.

Разом з тим, слід зазначити, що характеристики транспортного засобу (марка, модель, ідентифікаційний номер кузова) є ідентичними.

Відповідно до документально підтвердженої інформації, наданої митними органами Федеративної Республіки Німеччина, щодо вартості переміщеного на митну територію України товару: «легковий автомобіль марки «AUDI», модель «Q7», номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , модельний рік 2016 рік, календарний рік 2016 рік», встановлено порушення порядку декларування ПП «ВОЛИНСЬКА ХВИЛЯ» ()

Таким чином, перевіркою встановлено, що до митного оформлення ПП «ВОЛИНСЬКА ХВИЛЯ», надані недостовірні відомості, на підставі яких підприємством було заявлено занижену митну вартість товару, що підтверджено актом перевірки від 31.07.20245 № 17/24/7.3-19/43415426,. додаток № 2 до акту.

Отже, при переміщенні через митний кордон України та митного оформлення товару легковий автомобіль марки «AUDI», модель «Q7», номер кузова (VIN) НОМЕР_2 декларант ПП «ВОЛИНСЬКА ХВИЛЯ», надано документи, що містять неправдиві відомості про вартість товару, що призвели до заниження податкових зобов`язань по сплаті митних платежів за митною декларацією типу ІМ40ДЕ UA204080/2020/028649 від 19.10.2020 на загальну суму 39923,30 грн., в тому числі мито 8254,82 грн., ПДВ 31668,48 грн.

Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Частиною 1 статті 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Відповідно до п.1, п.3 та п.4 ч.1 ст. 266 Митного кодексу України декларант зобов`язаний: - здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; - надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей;- у випадках, визначених Митним кодексом України та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу Х Митного кодексу України.

Відповідно до граф 8, 9, 14 митної декларацій типу ІМ40ДЕ UA204080/2020/028649 від 19.10.2020, ПП«ВОЛИНСЬКА ХВИЛЯ» є одержувачем товару, особою, відповідальною за фінансове регулювання та декларантом.

Згідно з ч. 2 ст. 459 та пп. 7, 43 ст. 4 Митного кодексу України, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Документальною невиїзною перевіркою з питань митної справи в частині правильності визначення бази оподаткування, та своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів встановлено порушення ПП«ВОЛИНСЬКА ХВИЛЯ» вимог статті 49, частини 1 статті 51, пункту 2 частини 2 статті 52, частини 4 статті 58, частини 1 статті 257, частини 1 та 8 статті 257, пункту 1 частини 1 статті 279, пунктів 1 та 4 частини 1 статті 266 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI (зі змінами і доповненнями), в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті мита за МД, типу ІМ40ДЕ №UA204080/2020/028649 від 19.10.2020 на загальну суму 8254,82 грн.;

підпункту в) пункту 185.1 статті 185, пункту 187.8 статті 187, пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 31668,48 грн.

Отже, перевіркою встановлено, що під час митного оформлення директор ПП «ВОЛИНСЬКА ХВИЛЯ», громадянка України ОСОБА_1 через декларанта/уповноважену особу ПП «ВОЛИНСЬКА ХВИЛЯ» громадянина ОСОБА_2 заявила недостовірні відомості про комерційні умови поставки та вартість товару, яка не врахована при визначенні митної вартості товару.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами.

Відповідно до інформації, наявної в ІТС «Податковий блок» встановлено, що на час оформлення товарів за вищевказаною митною декларацією, директором ПП «ВОЛИНСЬКА ХВИЛЯ» () значиться громадянка України ОСОБА_1 .

На запрошення стосовно перевірки по вищевказаних фактах громадянка України ОСОБА_1 в Рівненську митницю не прибула, пояснень стосовно обставин ввезення та митного оформлення товарів не надала.

Таким чином, директор ПП «ВОЛИНСЬКА ХВИЛЯ» громадянка України ОСОБА_1 з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів надала митним органам України документи інвойс від 15.10.2020 №094ЕЕ/10, що містить неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару легкового автомобіля: марка «AUDI, модель Q7», календарний рік випуску 2016, модельний рік випуску 2016, бувший у використанні, кількість місць, включаючи водія - 5, номер кузова № НОМЕР_2 »., чим вчинила порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 485 МК України.

Вчинення таких дії директором ПП «ВОЛИНСЬКА ХВИЛЯ», громадянкою України ОСОБА_1 призвело до неправомірного зменшення розміру митних платежів на загальну суму 39923,30 грн. (в тому числі: мито 8254,82 грн., ПДВ 31668,48 грн.).

В суд, для надання пояснень ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом надіслання судової повістки. Проте, 09 травня 2025 року ОСОБА_1 на адресу суду скерувала письмові пояснення, в яких вказала, що на її ім`я колишнім чоловіком, ОСОБА_3 без її добровільного волевиявлення було зареєстровано «ТОВ «Волинська хвиля», однак вона не здійснює господарську діяльність у ТОВ «Волинська хвиля», а тому не може мати наслідком відповідальність за ст. 485 МК України.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Карпук А.С. в судове засідання 19 вересня 2025 року не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить телефонограма наявна в матеріалах справи.

При цьому, суд зауважує, що позиція захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Карпука А.С. щодо вказаної справи була заслухана судовому засіданні 18 липня 2025 року в режимі відеоконференції. Вказав, що вину ОСОБА_1 не визнає, посилаючись на те, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, що підтверджують її вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України. Звернув увагу суду на неофіційність перекладу відповіді митних органів Республіки Польща та Федеративної Республіки Німеччина.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Карпука А.С.

Представник Рівненської митниці Державної митної служби України Яромолюк І.М. вказав, що у зв`язку із порушенням митних правил, відносно ОСОБА_1 складений протокол, в якому викладені всі обставини справи, що підтверджують її вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, просив застосувати до неї стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Рівненської митниці Державної митної служби України, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 1статті 293 Митного кодексу України визначено, що особою, на яку покладається обов`язок із сплати митних платежів, є декларант.

Відповідно до ч. 1 ст. 485 МК України відповідальність встановлено за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно зУКТ ЗЕДта його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про порушення митних правил № 0175/20400/2024 від 03 грудня 2024 року, службовою запискою головного державного інспектора кінолога оперативного відділу Управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил Рівненської митниці Садовніча С. від 03.12.2024 року.

Також позиція митного органу підтверджується відповіддю митних органів Республіки Польща та Федеративної Республіки Німеччина, які є незацікавленою стороною та якими надано об`єктивну інформацію, яка в суду не викликає сумнівів.

Так, посадовими особами митного органу директор ТОВ «Волинська хвиля» ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, диспозиція якого передбачає відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

На переконання митного органу, директором ТОВ «Волинська хвиля » ОСОБА_1 через декларанта/уповноважену особу ПП «Волинська хвиля» гр. ОСОБА_2 для здійснення митного контролю та митного оформлення товару за митною декларацією типу ІМ40ДЕ від 19.10.2020 №UA204080/2020/028649 з метою зменшення бази оподаткування та зменшення розміру митних платежів заявлено неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, а також надано документи, зокрема, інвойс від 15.10.2020 №094ЕЕ/10, що містить неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару «Легковий автомобіль: марки «Audi, модель Q7», календарний рік випуску 2016, модельний рік випуску 2016, бувший у використанні, чим вчинила дії, спрямовані на зменшення розміру митних платежів, що спричинило недобір митних платежів у розмірі 39 923,30 грн.

В підтвердження зазначених обставин митний орган посилається на митну декларацію №UA204080/2020/028649 від 19.10.2020 року, де зазначено відомості про вартість; інвойс №094ЕЕ/10 від 15.10.2020 року, згідно якого загальна вартість заявленого за митною декларацією №UA204080/2020/028649 від 19.10.2020 року товару складає 18 000 Євро (599432,40 грн.), митна вартість заявлена в сумі 19 200 Євро (639 394,56 грн); експортна декларація №20DE18Е7 від 08.06.2022 Федеративної Республіки Німеччина, згідно якої вартість автомобіля складала 23 706,89 Євро (789 482,11 грн.).

Для притягнення до відповідальності в даному випадку необхідно довести факт заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості та наявність прямого умислу.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 06.06.2018 року по справі №607/1866/17 та № 607/2391/17.

Згідно з постановою Верховного Суду від 20.03.2018 у справі 640/7258/17, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК необхідна сукупність наступних умов: особа повинна заявити в декларації неправдиві відомості, щодо ваги товару та його митної вартості або надати митному органу документи, що містять такі неправдиві відомості; такі дії особа вчиняє умисно, оскільки усвідомлює, що заявляє неправдиві відомості чи подає неправдиві документи; такі дії особа вчиняє з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру.

Проаналізувавши вказані документи, поза розумним сумнівом можна дійти висновку, що ТОВ «Волинська хвиля», діючи через декларанта гр. ОСОБА_2 під час митного оформлення товару за митною декларацією №UA204080/2020/028649 від 19.10.2020 року, надано неправдиві дані та документи стосовно вартості товару.

В цьому контексті суд вважає неспроможними доводи адвоката Карпука А.С. стосовно відсутності в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, в той же час наявні в матеріалах справи докази у підтвердження винуватості ОСОБА_1 знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою та нічим не спростовані.

Вказані докази, на переконання суду, є належними, достатніми та допустимими, отримані у передбаченому законом порядку, у своїй сукупності підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, а також інших обставин, які мають значення для справи.

Надаючи оцінку іншим твердженням захисника з приводу неофіційності перекладу відповіді митних органів Республіки Польща та Федеративної Республіки Німеччина, суд зазначає, що додаткових доказів стороною захисту надано не було, відповідних клопотань щодо витребування доказів також не заявлялось.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 336 МК України, направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу, є однією з форм митного контролю.

Правовою підставою для направлення запитів до митних органів є Протокол ІІ «Про взаємну адміністративну допомогу в митних справах» до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами з іншої сторони, ратифіковану Законом України від 16.09.2014 № 1678 VІІ.

Отже, оскільки мова інформації митних органів Республіки Польща та Федеративної Республіки Німеччина відповідає вимогам ст.ст. 6 та 7 Протоколу ІІ, доводи захисника, щодо долучення до матеріалів справи документів, які надійшли від митних органів, без офіційного перекладу на державну мову суд визнає такими, що не підлягають задоволенню.

Водночас, суд звертає увагу сторони захисту на те, що відповідно до ч. 3 ст. 503 МК України, як перекладач може виступати посадова особа митного органу.

Більш того, захисником, клопотань про залучення перекладача не заявлялось, у зв`язку з чим зазначені захисником доводи суд не вважає такими, які є безумовною підставою для закриття провадження.

Доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника адвоката Карпука А.С. про те, що документально керівником ТОВ «Волинська хвиля» є ОСОБА_1 , однак вона не здійснює господарської діяльності, а відтак не могла вчиняти протиправні дії, спрямовані на зменшення розміру сплати митних платежів не заслуговують на увагу, оскільки з картки Державної податкової служби платника податків вбачається, що на посаді керівника ТОВ «Волинська хвиля» () перебуває ОСОБА_1 .

За позицією митниці, керівником ТОВ «Волинська хвиля» ОСОБА_1 вчинено протиправні дії, спрямовані на зменшення розміру сплати митних платежів у розмірі 39 923,30 грн, шляхом надання недостовірних відомостей необхідних для визначення митної вартості товару легкового автомобіля марки «Audi, модель Q7». Зазначені дії, на переконання митниці, мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст.485 МК України, тому складено протокол про порушення митних правил за №0175/20400/24 від 03 грудня 2024 року.

Також доводи захисника з приводу того, що на ОСОБА_1 зареєстровано «ТОВ «Волинська хвиля», однак після розлучення з чоловіком, остання не здійснює господарську діяльність у ТОВ «Волинська хвиля», не може мати наслідком відповідальність за ст. 485 МК України є недоведеними належними та допустимими доказами та спростовується вищевикладеним та крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні порушень митних правил підтверджується сукупністю доказів, які містяться в матеріалах справи.

При таких обставинах суд вважає, що Рівненської митницею Державної митної служби України обґрунтовано складено відносно ОСОБА_1 протокол про порушення митних правил, передбаченихст. 485 МК України.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

За вчинення правопорушення, передбаченогост. 485 МК України, встановлено відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що несплачена сума митних платежів становить 39 923 грн. 30 коп.

Відтак, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.485 МК України, у розмірі 50 % несплаченої суми митних платежів, що становить 19 961 грн. 65 коп.

У відповідності дост. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,293,458,485,486,495 МК України, ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 19 961 грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 605 (шістсот пять) гривень 60 копійок судового збору (реквізити для сплати судового збору: отримувачГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача38012494; банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN)UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН