Гайворонський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________І________________________

Справа №: 385/1485/25 3/385/593/25
23.09.2025 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Альбердієвої І.В., малолітньої потерпілої ОСОБА_2 та її законного представника ОСОБА_3 , малолітньої потерпілої ОСОБА_4 та її законного представника ОСОБА_5 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює тренером-викладачем КЗ «Гайворонська ДЮСШ», до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Гайвороньским РВ УМВС України в Кіровоградській області 17.01.1996 року,

за ч. 1 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №482124 від 03.09.2025 року, 25.08.2025 о 19 год. гр. ОСОБА_1 в м. Гайворон по вул. Марата, 63 на території водно-веслувальної бази, будучи тренером-викладачем систематично здійснював психологічний тиск відносно учениці ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме кричав, виражався словами нецензурної лайки, а також завдав фізичного болю, вдарив кулаком по правій щоці. Внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю неповнолітньої ОСОБА_2 . Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №482123 від 03.09.2025 року, 25.08.2025 року о 19 год. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 на території водно-веслувальної бази, будучи тренером-викладачем систематично здійснював психологічний тиск відносно учениці ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме кричав, виражався словами нецензурної лайки, а також завдав фізичного болю, вдарив рукою по обличчю. Внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю неповнолітній ОСОБА_4 .

Враховуючи, що в провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області одночасно знаходяться 2 адміністративні справи про вчинення однією особою, ОСОБА_1 , правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-4, КУпАП, справи про адміністративне правопорушення №385/1485/25, №385/1486/25, відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник, адвокат Альбердієва І.В. просили закрити справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на обставини викладені в письмових запереченнях на вказаний протокол.

ОСОБА_1 додатково показав, що 25.08.2025 року офіційно перебував у відпустці, але перебував на тренувальній базі. Після тренування в ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зникли мобільні телефони. ОСОБА_1 у роздягальні в якій були присутні ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розпитував чи хтось бачив телефони. Розмова була емоційною. До дітей фізичне насильство не застосовував та емоційно з ними розмовляв. До цього випадку, будь-яких конфліктних ситуацій з потерпілими не було.

В судовому засіданні законний представник потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 пояснив, що 25.08.2025 року його донька перебувала на тренуваннях байдарках та каное. Того вечора вона повернулась з тренування пізніше ніж завжди та повідомила, що на тренуванні її побив тренер ОСОБА_1 , вдарив її кулаком в обличчя, а також ображав її словами нецензурної лайки. Тренер бив також інших дітей.

В судовому засіданні законний представник потерпілої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вказала, що 25.08.2025 року її донька ОСОБА_11 була на тренуванні. Того вечора вона повернулась з тренування пізніше ніж завжди та повідомила, що на тренуванні її побив тренер ОСОБА_1 , вдарив рукою по обличчю. Також тренер ображав її словами нецензурної лайки. Дитина повідомила матері, що тренер раніше також неодноразово ображав її словами нецензурної лайки.

В судовому засіданні малолітня ОСОБА_2 повідомила, що 25.08.2025 року перебувала на тренуванні, де її побив ОСОБА_1 .. Спочатку тренер вдарив ОСОБА_12 , потім її, далі ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Раніше тренер нікого не бив, але були випадки коли ОСОБА_1 кричав до неї та висловлювався нецензурними словами.

В судовому засіданні малолітні свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в присутності законних представників, пояснили, що 25.08.2025 року перебували на тренуванні на байдарках та каное. Не чули та не бачили, що тренер ОСОБА_1 бив та ображав потерпілих. Раніше ніколи не чули та не бачили, щоб ОСОБА_1 когось бив чи ображав.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_17 , вказала, що працює тренером викладачем в КЗ «Гайворонська ДЮСШ». 25.08.2025 року в потерпілих на тренуванні пропали мобільні телефони. На тренувальній базі знаходився ОСОБА_1 , так як ремонтував весла та човни. ОСОБА_1 покликав її в роздягальню та показав де знаходиться весло та мобільний телефон. Свідок не чула будь-яких криків зі сторони ОСОБА_1 . Діти виходили з роздягальні та не плакали, тілесних ушкоджень на них не було. Раніше будь-яких скарг на тренера ОСОБА_1 від батьків та учнів не надходило.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, адвокат Альбердієвої І.В., потерпілих та їх законних представників, свідків та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч.1 ст. 173-4 КУпАП встановлена відповідність за цькування, тобто булінг, а саме, діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Існують різні підходи до визначення поняття «булінг», зокрема, визначають булінг як довготривалий процес усвідомленого жорстокого поводження, фізичного або психічного, з боку індивіда або групи по відношенню до іншого індивіда, який не здатен себе захистити в даній ситуації, або умисну, систематично повторювану та агресивну поведінку, що включає нерівність соціальної влади або фізичної сили, або як соціальну систему, яка включає переслідувача, жертву, а також сторонніх спостерігачів. Основною характеристикою булінгу є емоційне приниження, образа почуттів людини, висловлювання принизливих оцінок щодо іншої людини, що призводить до виключення її з групи. Ознаки боулінгу, зокрема, це) емоційне приниження, що включає вербальні і невербальні способи вираження; продовження емоційно образливої і принизливої поведінки впродовж тривалого періоду; непривітна і недовірлива поведінка; втручання у приватне життя людини; погіршення психологічного і фізичного стану людини, на яку спрямована агресія; намір завдати шкоду іншій людині, що дозволяє чи сприяє, щоб ця людина пережила травмуючі події, та інше. Всі дії, які утворюють булінг, попри їх різноманіття, мають спільні риси: 1) дисбаланс влади, тобто кривдник та жертва обов`язково різні за соціальним статусом, фізичною чи психологічною адаптованістю до середовища, тощо; 2) намір нашкодити, тобто кривдник навмисно викликає емоційний або фізичний біль у потерпілого, насолоджується спостерігаючи; 3) погроза подальшої агресії, тобто кривдник і жертва розуміють, що це не перший і не останній випадок знущання. Тобто, істотними ознаками боулінгу є системність такого цькування та чітке розмежування ролей.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про охорону дитинства», булінг (цькування) - психологічне, фізичне, економічне чи сексуальне насильство, тобто будь-яке умисне діяння (дія або бездіяльність), у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, яке систематично вчиняється особою стосовно дитини, з якою вони є учасниками одного колективу, або дитиною стосовно іншого учасника одного колективу та яке порушує права, свободи, законні інтереси потерпілої особи та/або перешкоджає виконанню нею визначених законодавством обов`язків.

Судом під час дослідження протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він не містить зазначення суті адміністративного правопорушення, тобто всієї його складової об`єктивної сторони. Зокрема, у протоколі не зазначається, чи мало діяння систематичний характер, якщо так, - то в який період часу, з конкретною вказівкою на час кожної події.

Також, матеріали справи не містять доказів наміру нашкодити, тобто доказів того, що тренер-викладач ОСОБА_1 навмисно викликав емоційний, фізичний біль у потерпілих.

Окрім того, в судовому засіданні свідки вказали, що не чули та не бачили, щоб ОСОБА_1 чинив неправомірні дії відносно потерпілих 25.08.2025 року чи в інші дні. Навпаки наголошували, що тренер веде саме коректно до всіх вихованців.

Дослідивши характеристику, ОСОБА_1 , надану директором КЗ «Гайворонська ДЮСШ» - встановлено, що останній працює тренером-викладачем вищої категорії в КЗ «Гайворонська ДЮСШ», має педагогічний стаж 39 років. Користується авторитетом серед вихованців та колег. За час роботи зарекомендував себе, як професійний фахівець, наполегливий та цілеспрямований, ініціативний тренер.

Також позитивно відгукуються про ОСОБА_1 батьки дітей, які відвідують секцію байдарки та каное в КЗ «Гайворонський ДЮСШ».

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 256КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З огляду на викладене, саме протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, в якому фіксуються факти про вчинене адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить конкретних вказівок на час кожної події булінгу, що б вказувало б на систематичний характер діяння, а згідно з ст.1 Закону України ««Про охорону дитинства»», типовими ознаками булінгу (цькування) є систематичність (повторюваність) діяння.

Наявність лише заяви про можливий випадок булінгу не є достатнім доказом для визнання такого факту доведеним.

Наведене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-4 КУпАП, тобто, як булінг, а саме, діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.173-4 ч. 1, 247,28, 3-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-4 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Об`єднанні справи рахувати за №385/1485/25.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя :А. М. ГРИШАК

Дата документа 23.09.2025