№ 3/756/5047/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ковальової В.М.,

за участі секретаря судового засідання Пархоменка В.В.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд на підставі ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 12.09.2024 із встановленням відповідних обмежень, 01 вересня 2025 року о 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушила вимоги адміністративного нагляду. Правопорушення вчинене протягом року повторно, після накладення адміністративного стягнення.

Отже, ОСОБА_1 , учинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року.

ОСОБА_1 , будучи особою у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд на підставі ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 12.03.2025 із встановленням відповідних обмежень, 01 липня 2025 року не з`явилася на реєстрацію адміністративного нагляду до Оболонського УП ГУНП у м. Києві по вул. Героїв полку «Азов», 24, м. Києва, про причину неявки не повідомляла. Правопорушення вчинене протягом року повторно, після накладення адміністративного стягнення.

Отже, ОСОБА_1 , учинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року.

ОСОБА_1 , будучи особою у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд на підставі ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 12.03.2025 із встановленням відповідних обмежень, 05 серпня 2025 року не з`явилася на реєстрацію адміністративного нагляду до Оболонського УП ГУНП у м. Києві по вул. Героїв полку «Азов», 24, м. Києва, про причину неявки не повідомляла. Правопорушення вчинене протягом року повторно, після накладення адміністративного стягнення.

Отже, ОСОБА_1 , учинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року.

ОСОБА_1 , будучи особою у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд на підставі ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 12.09.2024 із встановленням відповідних обмежень, 09 вересня 2025 року о 23 годині, ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушила вимоги адміністративного нагляду. Правопорушення вчинене протягом року повторно, після накладення адміністративного стягнення.

Отже, ОСОБА_1 , учинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року.

До даних висновків суд дійшов з наступних підстав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, щиро розкаялась, просила суворо не карати.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винуватість останньої у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, крім визнання своєї провини останньою в судовому засіданні, знайшла своє повне підтвердження у суді, а саме підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 633788 від 01.09.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 633766 від 01.09.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 633767 від 05.08.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 633789 від 09.09.2025, копією ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 12.09.2024, копією ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 12.03.2025, про встановлення адміністративного нагляду згідно з якою встановлено відповідні обмеження ОСОБА_1 .

Отже, суд уважає, що дії ОСОБА_1 , за ознаками ч. 2 ст. 187 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона порушила правила адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд. Правопорушення вчинене протягом року повторно, після накладення адміністративного стягнення.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність, суд визнає щире розкаяння винної.

Згідно зі ст. 35 КУпАП, обставини, що обтяжують відповідальність - не встановлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у даному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі вказаного, з урахуванням особи ОСОБА_1 , майнового стану, ступеню вини, обставини, що пом`якшує його відповідальність, а також характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривень (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Керуючись статтями 27, 34-36, 187, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП, призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп ійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Оболон.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA0026006, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Оболон.р-н/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN) UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (суд.збір), найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (державна судова адміністрація України, 101).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Ковальова