Справа № 539/4508/25
Провадження № 3/539/1116/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гуменюк Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника садового товариства «Троянда»

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ГУ ДПС у Полтавській області направлено в суд два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за №539/4508/25 (провадження 3/539/1116/2024) та №539/4510/25 (провадження 3/539/1117/2025).

22.08.2025 року в ході проведеної камеральної перевірки, щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з орендної плати встановлено неподання платіжної інструкції до установи банку на сплату податкового зобов`язання із земельного податку до Лубенської територіальної громади Полтавської області, яке підлягає сплаті за травень 2025 року в розмірі 31,52 грн., граничний термін сплати 30.06.2025, фактично не сплачений, чим порушено п.57.1 ст.57 та п.287.3 ст.287 Податкового кодексу, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

22.08.2025 року в ході проведеної камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з орендної плати встановлено неподання платіжної інструкції до установи банку на сплату податкового зобов`язання із земельного податку до Лубенської територіальної громади Полтавської області, яке підлягає сплаті за червень 2025 року в розмірі 38,88 грн., граничний термін сплати 30.07.2025, фактично не сплачений, чим порушено п.57.1 ст.57 та п.287.3 ст.287 Податкового кодексу, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст.163-2, вважаю що відповідно до ст. 36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №539/4508/25 (провадження 3/539/1116/2025).

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснивши, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, в судовому пояснив, що він являється керівником садового товариства «Троянда» і на початку року, а саме 22.02.2025 року ним здійснено оплату земельного податку за весь 2025 рік, що підтверджується наданою ним копією дубліката чеку. Також наголосив, що матеріали щодо притягнення його до адміністративної відповідальності були направлені Садовому товариству «Троянда» на адресу вул. Поділ м.Лубни, Полтавська область, 37500, що фактично є городами і він там постійно не знаходиться, а лист був вручений особам, які в той час перебували на сусідніх городах.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд встановив, що до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено:

-протокол про адміністративне правопорушення серії №10490/16-31-04-08-12 від 01.09.2025 року;

-акт про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 22.08.2025 року;

-акт щодо неявки посадових осіб підприємства до органу ДПС від 01.09.2025 року;

-протокол про адміністративне правопорушення серії №10491/16-31-04-08-12 від 01.09.2025 року;

-акт про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 22.08.2025 року;

-акт щодо неявки посадових осіб підприємства до органу ДПС від 01.09.2025 року

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Так, суд зобов`язаний виконувати завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення, передбачені ст.1 КУпАП, у якій зазначено, що завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Рішення Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства України згідно зі ст. 14 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року (Далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відповідності до ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

В силу положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів)

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.

Суб`єкт адміністративного правопорушення - це фізична осудна особа, яка досягла на момент вчинення проступку віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачає неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів)

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП можуть бути керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій, зокрема, головні бухгалтери).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 сплачено земельний податок, що підтверджується наданою ним копією дубліката чеку від 22.02.2025 року на суму 467 грн. з призначенням платежу земельний податок з юридичних осіб садівниче товариство «Троянда».

За статтею 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права, свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП слід закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 163-2, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали №539/4508/25 (провадження 3/539/1116/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, слід об`єднати з матеріалами №539/4510/25 (провадження 3/539/1117/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер №539/4508/25 (провадження 3/539/1116/2025).

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Г.М. Гуменюк