ПОСТАНОВА

Справа № 947/30764/25

Провадження № 3/947/4123/25

25.09.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ЕПР1 №414662 від 06.08.2025, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП капралом поліції Костенюком А.С. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 , повторно, 06.08.2025, близько 20.30 год., керував транспортним засобом Kia Forte, державний знак НОМЕР_1 , по вул.Балтиморська (Посмітного), напроти буд.14 в м.Одесі, з непрацюючою лівої фарою в режимі ближнього світла, чим порушив п.31.4 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 інспектором поліції були кваліфіковані за ч.4 ст.121 КпАП України, як вчиненні повторно протягом року.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, своєї вини не визнав, надав письмові заперечення, які підтримав в судовому засіданні, згідно яких, між іншим, зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази скоєння ним адміністративного правопорушення. Працівником патрульної поліції під час складання протоколу не залучено жодного свідка або іншого учасника дорожнього руху, не надано належного відеозапису, на якому було б відображено момент вчинення адміністративного правопорушення, чи будь-яких інших доказів, тобто рух автомобіля з непрацюючою фарою ближнього світла не зафіксовано. Тому, ОСОБА_1 , в силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, коли всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, просить визнати його невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, а провадження по справі закрити. Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані інспектором поліції матеріали, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України, що є підставою для закриття справи.

Так, автором протоколу не надано жодних доказів на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки, а в матеріалах справи наявні їх пояснення.

До матеріалів справи доданий CD-диск з відеозаписом з бодікамер поліцейського. Разом з тим, на вказаному відеозапису відсутній факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з непрацюючою лівою фарою ближнього світла.

До того ж, на питання ОСОБА_2 патрульний поліцейський відповів, що ним, поліцейським, не зафіксовано порушення на нагрудну відеокамеру.

Довідка про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.121 КпАП України та постанова про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КпАП України, не свідчать на підтвердження вини ОСОБА_1 в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України.

Одного лише протоколу про адміністративне правопорушення, явно недостатньо для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Суд не в праві самостійно здійснювати збір доказів, із власної ініціативи викликали і допитували свідків, та фактично перебирати на себе функцію прокурора щодо доведення обвинувачення, оскільки такими діями порушує пункт 1 статті 6 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, що зазначено в рішеннях ЄСПЛ (рішення у справах: «Карєлін проти росії» (Karelin v. Russia) від 20 вересня 2016 року, заява № 926/08, пункт 16; «Озеров проти росії» (Ozerov v. Russia), № 64962/01, пункт 53; «Кривошапкін проти росії» (Krivoshapkin v. Russia) від 27 січня 2011 року, заява № 42224/02, пункти 44, 45).

Отже докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відсутні.

При таких даних суд не вбачає наявності усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України. У зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.