Справа № 694/2861/25
Провадження № 3/694/855/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.09.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж Ольга Юліанівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.2025 серії ВАД № 476277, 06.09.2025 о 22:52 год гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання обов`язків, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України щодо догляду за своїм сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який всупереч ЗУ «Про охорону дитинства» в громадському місці, а саме: сільському клубі перебував без нагляду дорослих, вживав алкоголь, внаслідок чого, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не втримав рівновагу, впав на землю та отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівого передпліччя. Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що вона проживає разом з сином ОСОБА_3 віднедавна у с. Ризина, є ВПО з Одеської області. ОСОБА_4 алкоголь не вживає, добре вчиться, зазначені у протоколі обставини є виключенням з його звичайного способу життя, зазначила, що певно десь не догледіла та посилить контроль за неповнолітнім.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується окрім її показів і зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 476277 від 19 вересня 2025 року;

-рапортом Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області від 07.09.2025;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_3 ;

-письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_3 , опитаного в присутності матері ОСОБА_1 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

-фотокопіями особистих документів.

Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене даною статтею, але внаслідок всіх конкретних обставин не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, ч.1 ст.184, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Ольга Юліанівна Смовж