ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/724/25
провадження № 3/691/425/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Звенигородського районного відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області м. Звенигородка вул. Благовісна №50 Звенигородський район Черкаська область про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянство України, місце реєстрації АДРЕСА_1 , працююча,-

За ч.3 ст.173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 03 травня 2025 року близько 14 години 00 хвилин в АДРЕСА_2 вчинила домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, просила взяти до уваги, що збігли строки притягнення її до адміністративної відповідальності.

Представник Звенигородського районного відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області, будучи повідомлений вчасно та належним чином про судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення, що підтверджується розпискою про вручення повідомлення, до суду не прибув, що не перешкоджає судовому розгляду справи про адміністративне правопорушення у його відсутності.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Згідно ч.2 ст.7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП, визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. У відповідності до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Як вбачається з матеріалів справи винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується доданими допротоколу про адміністративне правопорушення від 26 травня 2025 року Серії ВАВ №027920, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 03 травня 2025 року (а.с.1-5).

В судовому засіданні із змісту вивчених та досліджених доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 03 травня 2025 року і реєстрація повідомлення відбулася 03 травня 2025 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено 26 травня 2025 року.

Статтею 38 КУпАП визначені строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Остільки в судовому засіданні встановлено, що з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці, суд вважає за необхідне при вирішенні справи застосувати вимоги ст.38 КУпАП.

За таких обставин справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.37,38,ч.3ст.173-2,п.7ч.1ст.247,282,294 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

постановив:

Провадження № 3/691/425/25 в адміністративній справі № 691/724/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3ст.173-2 КУпАП, в зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Копію постанови надіслати для відому до Звенигородського районного відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області.

Апеляційну скаргу на постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя О. М. Савенко