Справа № 504/3257/25
Номер провадження 3/504/1906/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Судом встановлено, що 01.08.2025 року о 13.05 год. за адресою: дорога Новомиколаївська (Старокиївське шосе) М-14, 20 км, водій транспортного засобу Chevrolet Trax, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , рухаючись в попутному напрямку із авто Citroen, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , здійснювала неодноразово перестроювання, підрізаючи авто Citroen, змінювала швидкість руху, а саме різко гальмувала, в результаті чого водій ОСОБА_2 , перебуваючи за кермом автомобіля Citroen, реєстраційний номер НОМЕР_2 , була вимушена різко змінювати швидкість і напрямок руху для уникнення ДТП, чим вчинила правопорушення передбачене за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася за допомогою електронної повістки, надісланої на номер мобільного телефону, який вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення. Отже, ОСОБА_1 є такою, що повідомлена про день та час розгляду справи належним чином, а судом вжито всіх заходів, щодо надання останньому можливості брати участь у судовому засіданні. Таким чином, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №409083 від 01.08.2025;

-поясненнями ОСОБА_2 від 01.08.2025, яка була водієм автомобіля Citroen, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та зазначила, що вона, керуючи автомобілем по дорозі М14 потрапила в аварійну ситуацію, а саме автомобіль, Chevrolet, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись попереду неї різко гальмував, при її спробі перестроїтись в іншу полосу, також перестроювався та різко гальмував, що створювало аварійну ситуацію;

-поясненнями ОСОБА_3 від 01.08.2025, яка була пасажиром автомобіля Citroen, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та зазначила, що вона, стала свідком аварійної ситуації, яку створював автомобіль Chevrolet, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який не давав його об`їхати, різко гальмував, доїхавши до блокпосту водій намагався втекти. Водій у відповідь пояснила, що вони повільно їхали, а тому вона вирішив їх навчити їздити;

-поясненнями ОСОБА_1 від 01.08.2025, яка була водієм автомобіля Chevrolet, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та зазначила, що вона, рухалась в сторону с. Світлого, перебуваючи в машині з дитиною та літньою матір`ю, стала свідком аварійної ситуації, її двічі підрізали на дорозі дві дівчини на автомобілі Citroen, реєстраційний номер НОМЕР_2 , опинившись попереду, вона почала скидати швидкість руху, щоб вони усвідомили свої дії та зрозуміли небезпеку, яку могли завдати;

-відео записом, дослідженим в ході розгляду справи, на якому зафіксовано встановлення працівниками поліції обставин події.

Відповідно до п 10.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі ПДР), перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена зокрема за порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині.

Частиною 5 ст. 122 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертоюцієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП, її вина є доведеною, кваліфікація її дій вірна.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення. Так, правопорушення за ст. 122-5 КУпАП має підвищену суспільну небезпечніст. При цьому, ОСОБА_1 грубо нехтуючи вимогам ПДР, неодноразово змінюючи напрямок руху, здійснюючи екстрене гальмування, створюючи перешкоди для руху іншим його учасникам, мала на меті змусити водія автомобіля Citroen усвідомити свої дії та зрозуміти небезпеку, яку останній міг завдати, що підтверджується поясненнями останньої. Разом з тим, такі мотиви вчинення правопорушення свідчать про підвищену суспільну небезпечність особи, яка всупереч діючому правопорядку, наражаючи на безпеку, як себе, так і оточуючих, в т.ч. дитини та літньої людини, що перебували в салоні автомобіля, яким керувала порушниця, зухвало нехтуючи вимогами ПДР, допустила та прагнула до створення аварійної ситуації. При цьому, після дорожньої події, ОСОБА_1 вибачень водію автомобіля Citroen ОСОБА_1 не принесла, у скоєному не розкаялась, намагалась виправдати свою поведінку, що вбачається з долученого відеозапису з ПВР. Такими діями, на переконання суду, ОСОБА_1 підірвала діючий правопорядок, у правовідносинах, що вимагають від його учасників ретельного слідування вимогам ПДР, так як керування транспортними засобами є діяльністю пов`язаною з використанням джерел підвищеної небезпеки.

Суд враховує відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують стягнення. ОСОБА_1 працює на посаді бухгалтера, даних, щодо притягнення її до адміністративної відповідальності в минулому матеріали справи не містять.

Положення ст. 30 КУпАП, визначає, що позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові, зокрема, права керування транспортними засобами, застосовується за грубе або систематичне порушення порядку користування цим правом.

Порушення, яке допустила ОСОБА_1 , за фактичними обставинами, що встановлені судом, а також за характером його вчинення може кваліфікуватися виключно, як грубе порушення порядку користування спеціальним правом у формі керування транспортними засобами. Таке порушення є умисним, більше того особа виражено бажала вчинити правопорушення.

Суд враховує, що основний вид діяльності ОСОБА_1 не пов`язаний із використанням спеціального права, так як остання працює на посаді бухгалтера, що не вимагає імперативного застосування права керування транспортним засобом.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк, що є справедливим, необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення, підстав для його пом`якшення суд не вбачає. При цьому, застосування стягнення у виді штрафу є недоцільним, оскільки вказане зумовить відчуття безкарності у водіїв, які підривом діючого правопорядку мають на меті спонукати учасників дорожнього руху діяти певним чином під час керування транспортним засобом.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,6 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 122, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення вигляді штрафу у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,6 (шістсот п`ять) гривень (шістдесят) копійок.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів