справа № 439/1835/25
провадження № 3/439/861/25
№ 3/439/862/25
№ 3/439/863/25
№ 3/439/864/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

18 вересня 2025 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, середньою освітою, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2025 року близько 14.00 години ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, перебував на території військової частини НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, виконуючи обов`язки військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, 09 серпня 2025 року близько 21.15 години ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, перебував на території військової частини НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, виконуючи обов`язки військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

11 серпня 2025 року близько 10.00 години ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, перебував на території військової частини НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, виконуючи обов`язки військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, 12 вересня 2025 року близько 17.00 години ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, перебував на території військової частини НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, виконуючи обов`язки військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 , стверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення А 5079 за № 2/78 від 07 липня 2025 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Бродівської ЦМЛ» № 160 від 07.07.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 07.07.2025 року о 15.35 годині перебував у стані алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями військовослужбовців: ОСОБА_2 ОСОБА_3 від 07.07.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення А 5079 за № 2/95 від 10 серпня 2025 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Бродівської ЦМЛ» № 211 від 09.08.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 09.08.2025 року о 21.55 годині перебував у стані алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями військовослужбовців: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 09.08.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення А 5079 за № 2/99 від 11 серпня 2025 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Бродівської ЦМЛ» № 27п від 11.08.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 11.08.2025 року о 11.10 годині перебував у стані алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями військовослужбовців: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 11.08.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення А 5079 за № 2/143 від 12 вересня 2025 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Бродівської ЦМЛ» № 290 від 12.09.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 12.09.2025 року о 18.40 годині перебував у стані алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями військовослужбовців: ОСОБА_2 ОСОБА_6 від 12.09.2025 року, поясненнями ОСОБА_1 наданими в суді.

Визначення особливого періоду міститься у статті 1 Закону України «Про оборону України» норма якого закріплює, що особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Станом на момент розгляду справи, Президент України рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Відтак в Україні далі продовжує свою дію особливий період.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (поява на території військової частини в нетверезому стані вумовах особливого періоду).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа, вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тимже органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, яка є найбільшою.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення його наслідки, обставини, що пом`якшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставини, що обтяжують відповідальність відсутні, приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Закону України «Про судовий збір» із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення, з врахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500,00 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот ) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення порушникові постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя О.В. Рахімова