Єд. унік. № 243/6015/25
Провадження № 3/243/3445/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Соловйова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, провідного спеціаліста управління соціального захисту населення Слов`янської міської військової адміністрації, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка перебувала на посаді провідного спеціаліста управління соціального захисту населення Слов`янської міської військової адміністрації, будучи відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон №1700-VII) суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам абз. 2 ч. 2 ст. 45 вказаного Закону несвоєчасно, а саме 03.04.2025 року о 09-31 год., подала декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що намагалась вчинити дії задля виправлення помилки, допущеної в декларації, відправляла лист до НАЗК з поясненнями. Вона намагалась подати виправлену декларацію правильного виду.

Прокурор Левицька К.В. в судовому засіданні зазначила, що обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є встановленими та доведеними. Просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, заслухавши прокурора та особу, яка притягується до відповідальності, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Цією ж нормою закону передбачено, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності її дія або бездіяльність повинна бути протиправною, тобто порушувати встановлений законом порядок.

Відповідно до приписів положення ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зокрема з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 45 розділу VII Закону України «Про запобігання корупції», особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в» - «ґ» пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Таким чином, ОСОБА_1 зобов`язана була подати декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування до 01.04.2025 року.

Відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення у повній мірі підтверджується: протоколом №261 від 18.07.2025року; повідомленням Національного агентства з питань запобігання корупції №13 від 03.04.2025 року про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; додатком Послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 за період з 01.01.2025-04.04.2025 року, згідно з якою ОСОБА_1 подала декларацію особи, яка припинила діяльність 03.04.2025 року о 09:31 год.; розпорядженням начальника Слов`янської міської військової адміністрації №100о/с від 29.03.2024 року про звільнення ОСОБА_1 ; витягом з наказу №08-02/044 від 13.02.2023 року про переведення ОСОБА_1 ; розпорядженням керівника Слов`янської міської військової адміністрації №191о/с від 24.09.2021 року про призначення ОСОБА_1 ; копією попередження щодо зобов`язання подати декларацію; листом ОСОБА_1 до НАЗК від 08.04.2025 року; висновком у адміністративній справі щодо наявності у діяннях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 повинна була та мала можливість вчасно подати декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, проте, вона без поважних причин не зробила цього своєчасно, подавши декларацію 03.04.2025 року. Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII, декларація мала бути подана до 01.04.2025 року, тобто несвоєчасно.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, повністю доведена та не заперечується нею.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення, суд виходить з наступного.

Так, адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, яка провину визнала у повному обсязі, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що вчинене нею правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян, враховуючи той факт, що пропуск строку складає лише 2 доби, вважає за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлений 17.09.2025 року.

Суддя О.О. Соловйова