Провадження № 3/686/7290/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2025 інспектором 1взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП старшим лейтенантом поліції Івановим О.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП серії ЕПР1 №442004.

За цим протоколом ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 03.09.2025 біля 01 год. 16 хв. вона керувала транспортним засобом марки «Toyota Camry» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Проспект Миру в м. Хмельницькому, неподалік будинку № 43, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови) і, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, згідно якого, водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, повторно протягом року відмовилась від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому порядку.

В судовому засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою винуватість у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення заперечила, пояснивши, що дійсно у вказаний час та місці керувала зазначеним транспортним засобом; була зупинена працівниками поліції, на вимогу яких відмовилась проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», адже результату тесту цього приладу не довіряє за добу до цього вживала алкогольний напій і висловила бажання пройти такий огляд у в медичному закладі.

Поліцейські доставили її у лікарню в с. Скарженці, де вона повідомила медичного працівника про бажання здати біологічний матеріал, зокрема кров, для проведення відповідного аналізу, на що остання та працівники поліції їй повідомили, що ніхто у неї кров брати не буде, що лікар буде проводити огляд за допомогою приладу «Драгер», а кров вона може здати на платний аналіз лише з 9 години ранку у приватному порядку. Через деякий час прибув лікар. Вона, лікар, вищевказаний медичний працівник та поліцейські зайшли у кабінет. На запитання лікаря вона повідомила свої анкетні дані, підписала надану медичним працівником заяву про те, що не надає згоду на проведення огляду за допомогою приладу «Драгер». Після цього лікар, не проводячи будь якого огляду, не пропонуючи їй такий огляд пройти, виписав висновок про те, що вона відмовилась від проведення експертизи.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення.

Так, відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч.2 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 цієї статті, в тому числі і «відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння».

Порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції встановлений ст.266 КУпАП, згідно якої:

« ч.2 Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

ч.3 У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

ч.4 Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

ч.5 Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

ч.6 Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України ».

Як слідує з п.п. 1, 2, 3, 4 6, 7, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103:

- огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність);

- водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я;

- поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту виявлення відповідних підстав;

- у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Аналогічне положення містить до п. 7. розділу I «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735 згідно якого, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як видно з переглянутих в судовому засіданні відеозаписів, зроблених з нагрудних камер відеоспостереження працівників поліції,події відбувались саме так, як пояснила у судовому засіданні ОСОБА_1 .

Так, на місці зупинки транспортного засобу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, на пропозицію поліцейських відмовилась пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «DRAGER» , висловивши бажання пройти такий огляд у закладі охорони здоров`я.

Поліцейський видав останній направлення до КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР та доставив її у цей медичний заклад.

У вказаному закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 повідомила працівнику закладу охорони здоров`я, яка перебувала на чергуванні, що вона бажає здати кров для проведення відповідного дослідження, на що остання та працівники поліції повідомили, що лікар буде проводити огляд за допомогою «такого ж самого приладу Драгер» , а відбір крові у неї ніхто проводитись не буде, адже у закладі понад 40 військових і що за результатом аналізу крові вміст алкоголю буде ще більший ніж покаже «Драгер». Після дискусії з цього приводу, вказаний працівник закладу охорони здоров`я повідомила ОСОБА_1 , що кров вона може здати, починаючи з 9 год. ранку у приватному порядку, оплативши вартість дослідження. В подальшому прибув лікар ОСОБА_2 , у присутності якого ОСОБА_1 підписала надану їй заяву, про те, що вона не надає згоду на проведення її огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» . Після цього лікар виписав та видав висновок у якому вказав, що ОСОБА_1 від проведення експертизи відмовилась.

Наведені обставини, окрім відеозаписів, підтверджуються і наданими закладом охорони здоров`я копіями письмових документів (направленням, заявою ОСОБА_1 , актом огляду №830 від 3.09.2025, висновком лікаря).

Оцінивши встановлені у судовому засіданні обставини, перевіривши їх доказами, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не відмовлялась від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а відмова лікаря відібрати у неї зразки біологічного матеріалу, за наявності його на те її згоди, та провести відповідне дослідження,- не ґрунтується на вимогах закону.

За таких обставин в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутній склад інкримінованого йому, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, правопорушення, а тому справа, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя: