Справа № 304/1866/25 Провадження № 3/304/994/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Перечин адміністративні матеріали (протокол серії ЕПР1 № 417593 від 09.08.2025 року, протокол серії ЕПР1 № 417592 від 09.08.2025 року), які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Туриця Перечинського району Закарпатська область, не працюючого, не навчається, не одруженого, утриманців не має, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2025 року о 17-30 годин, неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись по вул.Центральній в селі Туриця Ужгородського району Закарпатської області, керував транспортним засобом мопедом «Карпати» без державного номерного знаку, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1А Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того, 09 серпня 2025 року о 17-30 годин, неповнолітній ОСОБА_1 , рухаючись в селі Туриця по вул.Центральній керував транспортним засобом, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги 30.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.6 ст.121 КУпАП.

Постановою Перечинського районного суду Закарпатської області від 09.09.2025 року справи про адміністративне правопорушення за протоколами серії ЕПР1 № 417593 від 09.08.2025 року, серії ЕПР1 № 417592 від 09.08.2025 року об`єднано в одне провадження за ЄУН справи № 304/1866/25.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 , допитаний в присутності законного представника - ОСОБА_2 , свою вину у вчиненні інкримінованих правопорушень визнав повністю, проти фактичних обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення не заперечував. У вчиненому щиро розкаюється та вказує, що належні висновки він для себе зробив та подібного більше не повториться. Просить суворо його не карати.

Законний представник ОСОБА_1 - мати ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 є її сином, який 09.08.2025 року керував мопедом, який не зареєстрований та син не отримував посвідчення водія та на теперішній час не має права керування таким транспортним засобом. Проти фактичних обставин, які зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення, не заперечує. Вказує, що спілкувалася із сином з приводу даних правопорушень, вважає, що син ОСОБА_1 належні та відповідні висновки для себе зробив та подібного не повториться.

Вивчивши надані матеріали об`єднаної справи № 304/1866/25, вислухавши в судовому засіданні пояснення неповнолітнього ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується наступними доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 417593 від 09.08.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 417592 від 09.08.2025 року, рапортом чергового-інспектора ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Лазар В.П. від 09.08.2025 року, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 09.08.2025 року, усними в судовому засідання поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та поясненнями законного представника ОСОБА_2 .

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, його вік, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що на час вчинення правопорушень ОСОБА_1 виповнилося 16 років.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність являється вчинення правопорушення неповнолітньою особою та щире каяття, обставин що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, 130, статтею 139, частиною другою ст.156, ст.ст.173, 174, 185, 190-195 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Згідно статті 36 КУпАП при вчиненні кількох правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги характер та обставини скоєних адміністративних правопорушень, ступінь суспільної небезпеки вчинених ОСОБА_1 правопорушень, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд враховує особу правопорушника, який вчинив інкриміновані правопорушення у неповнолітньому віці, на теперішній час ОСОБА_1 не навчається, не працює, суспільно-корисною працею не займається, постійне джерело доходу у нього відсутнє, при цьому суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину у вчиненні інкримінованих правопорушень визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, запевнив суд, що належні висновки для себе зробив та подібного більше не повториться, а тому, з урахуванням вищенаведеного, суд, враховуючи положення ч.2 ст.13 КУпАП, вважає необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, при цьому суд застосовує положення ст.36 КУпАП.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36, 40-1, 126 ч.2, 121 ч.6, ст.276, 279, 280, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 126, частиною 6 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі положень статті 36 КУпАП призначити ОСОБА_4 остаточне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі - 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0026001, призначення платежу: «Судовий збір на користь держави», код 22030106).

Адміністративний штраф сплачувати за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Закарпатській області/Закарпатська область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0007001, призначення платежу: «адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», код 21081300.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч. 2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області: Сидоренко Ю. В.