overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з військової частини НОМЕР_1 , стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Маріуполь Донецької області, гр-н України, освіта середня, військовослужбовець в//ч НОМЕР_1 , і.п.н. НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 , не судимий, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись військовослужбовцем, 15 вересня 2025 року, тобто в умовах особливого періоду, перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 викладених вище обставин вчинення правопорушення не оспорював, в тому числі у своїх поясненнях до протоколу, визнав свою вину та щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містить протокол про адмінпорушення та акт засвідчення факту перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння від 15 вересня 2025 року - результат огляду 2.13 0/00, з яким ОСОБА_1 погодився.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що військовослужбовець ОСОБА_1 15 вересня 2025 року в умовах особливого періоду, перебував на території військової частини у нетверезому стані, відтак вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує обставини та характер вчиненого, дані про особу порушника, який характеризується по службі позитивно. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 17 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Провадження № 3/761/6954/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2025 р., о 13:00 год., по вул. Дегтярівська в м. Києві водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом BMW д/н НОМЕР_1 , не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем Volkswagen д/н НОМЕР_2 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та завдано матеріальні збитки.

Водій ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом BMW д/н НОМЕР_1 порушила пункт 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р. і своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №408245 від 31.07.2025 р., та доданими до нього матеріалами.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`явився, але надав до суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі, вину визнає, щиро кається.

Враховуючи викладене та оцінюючи докази, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування, що, по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння нею в подальшому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1,124,221, 283-284, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ю.О. Матвєєва

09 вересня 2025 року
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Петрушина А.С., ОСОБА_1 та її представника адвоката Повха О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 серпня 2025 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

II О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 серпня 2025 року щодо нього без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/416/25 Справа № 696/607/25 Категорія: ч. 1 ст. 177-2 КУпАП Головуючий у І інстанції Ніколенко О. Є. Доповідач в апеляційній інстанції Люклянчук В. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 вересня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду Люклянчук В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу захисника Різника Ю.С. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 26 червня 2025 року.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу захисника Різника Ю.С. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Кам`янського районного суду Черкаської області від 26 червня 2025 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Повний текст постанови оголосити 15 вересня 2025 року о 16.55 годині.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Люклянчук
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/41/25 Справа № 711/6324/24 Категорія: ст. 124 КУпАПГоловуючий у І інстанції Комплєктова Т.О. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

29 серпня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., розглянувши питання про виправлення описки в мотивувальній частині постанови Черкаського апеляційного суду від 25 жовтня 2024 року, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебували матеріали справи про адміністративне правопорушення № 711/6324/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 вересня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

13.08.2025 на адресу апеляційного суду, через систему «Електронний суд», надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення допущеної в постанові описки, а саме: у написанні прізвища свідка ОСОБА_2 замість ОСОБА_2 .

Питання про виправлення описки не врегульовано нормами КУпАП, а тому виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про виправлення описки, керуватися ст.379 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши думку ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та адвоката Демиденка В.А., в підтримку поданої заяви, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку допущену у мотивувальній частині постанови Черкаського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року, а саме: зазначити правильне написання прізвища свідка ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену в мотивувальній частині постанови Черкаського апеляційного суду від 25 жовтня 2024 року в справі № 711/6324/24.

Зазначити правильним написання прізвища свідка ОСОБА_4 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Биба
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/41/25 Справа № 711/6324/24 Категорія: ст. 124 КУпАПГоловуючий у І інстанції Комплєктова Т.О. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

(резолютивна частина)

29 серпня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., розглянувши питання про виправлення описки в мотивувальній частині постанови Черкаського апеляційного суду від 25 жовтня 2024 року, -

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену в мотивувальній частині постанови Черкаського апеляційного суду від 25 жовтня 2024 року в справі № 711/6324/24.

Зазначити правильним написання прізвища свідка ОСОБА_2 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 16-00 годині 01 вересня 2025 року.

Суддя Ю.В.Биба
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 126/541/25 Провадження № 3/126/497/2025

"17" вересня 2025 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А.І.

за участі адвоката Халупко В.М.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Губко
Справа № 128/3298/25
ПОСТАНОВА

17 вересня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали.

17.09.2025 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , для розгляду адміністративних матеріалів до суду не з`явився, хоча був викликаний до суду вказаними засобами зв`язку, поважних причин неявки до суду не повідомив.

Таким чином, на вказаний час і дату особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не з`явилася та про причини неявки не повідомила.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі, ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Таким чином, для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП необхідно здійснити привід до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Керуючись ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначити на 13.10.2025 о 13:45 год, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Організацію виконання приводу доручити Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області(вул. Мечнікова, 7, м. Вінниця).

У разі неможливості виконання даної постанови суду повідомити про це суд письмово із зазначенням причин до 13.10.2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/2812/25
Провадження по справі № 3/129/1200/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

водія МХП логістика, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП притягувався 08.10.2024р.,

ч.3 ст.173-2 КУпАП,

Установив:

24.07.2025р. о 00:30год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , виражався словами брутальної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілій, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

24.07.2025р. о 00:30год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно дочки ОСОБА_3 , 2007р.н., виражався словами брутальної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілій, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю.

За змістом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, то з урахуванням викладеного у своїй сукупності визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/3391/21
Провадження по справі № 3-в/129/24/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянула подання начальника Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області полковника поліції Віталія Курчика про вирішення питання речових доказів, що були вилучені під час документування правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

Встановив:

До Гайсинського районного суду Вінницької області надійшло подання начальника Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області полковника поліції Віталія Курчика, в якому він просить вирішити питання долі речових доказів, що були вилучені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить на наступних висновків.

04.10.2021 р. о 18:00 год. в АДРЕСА_1 , під час проведення санкціонованого обшуку житла, а саме в кишені куртки ОСОБА_1 було вилучено працівниками поліції паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору, який згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/15399-НЗПРАП від 29.10.2021 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом» загальною масою 1,02 г, чим скоїв правопорушення передбачене ст.44 КУпАП.

Згідно із протоколом правопорушення у ОСОБА_1 вилучено: 1,02 г. канабісу, яку передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 17.01.2022 р. справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Згідно ч.4 ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Статтею 265 КУпАП встановлено, що речі і документи, що є знаряддями або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей після розгляду справ у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Згідно із вимогами статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.265,283-284,304 КУпАП, суд,

Постановив:

Вилучену у ОСОБА_1 небезпечну наркотичну речовину 1,02г. канабіс передану для зберігання до камери зберігання речових доказів Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/2614/25
Провадження по справі № 3/129/1144/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ФОП ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу серії ВАД № 672693, який надійшов до суду 22.07.2025 р. ОСОБА_1 08.05.2025р.року о 12-15год. під час перевірки працівниками ДПСУ ГУДПС у Вінницькій області кафе « АДРЕСА_2 було встановлено реалізацію алкогольних напоїв з однаковими реквізитами марок акцизного податку, які зазначені у розрахункових фіскальних чеках, при проданих двох пляшках горілки «Українська Традиційна», чим порушила вимоги ч.16 ст.62 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів», чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Вину визнала, каялася.

Враховуючи, що правопорушення вчинене 08.05.2025 р., тому на ОСОБА_1 не можна накладати адміністративне стягнення в зв`язку з закінченням встановленого ст.38 КУпАП трьохмісячного строку, а, відтак, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/2811/25
Провадження по справі № 3/129/1199/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

солдата в/ч НОМЕР_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.178 КУпАП,

Встановив:

28.07.2025р в с. Мітлинці по вул. Набережна-55 ОСОБА_1 перебував в громадському місці в п`яному вигляді, в неохайному та брудному одязі з неприємним запахом, своєю поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, визнав повністю, щиро каявся, про що подав письмову заяву.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та визнанням його вини, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з неї на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: