Справа № 750/9822/25
Провадження № 3/750/3220/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Рубець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов на розгляд суду, 10 липня 2025 року о 22 год. 11 хв., в м. Чернігів по пр. Миру, 312А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ-Daewoo T13110, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в лікарні у лікаря нарколога відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, пояснив, що він працює на терміналі нової пошти, у вказану дату та час на власному автомобілі повертався додому, так як проживає в Чернігівському районі в с. Великий Дирчин, вул. Садова, 2. Його зупинили поліцейські за тріщину на лобовому склі та погану підсвітку номерного знаку. Пройшли 20 метрів, подивилися, номерний знак було видно, його вже відпускали, як один з поліцейських почав питати, що він вживає, та запропонував пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Він сказав, що погоджується пройти огляд. Запитав, чи привезуть його знову до його автомобіля, бо наближається комендантська година і він має їхати додому, на що поліцейські йому чіткої відповіді не дали. Тоді він сказав, що згодний пройти огляд, але просить почекати свого знайомого, який також працює на «Новій пошті», який на своєму автомобілі відвезе його потім, щоб він потрапив додому. Він дійсно зателефонував цьому чоловіку і той вже їхав, але поліцейські почали вимагати, щоб він негайно вийшов з автомобіля і поїхав з ними. Він кілька разів повторив, що не відмовляється від огляду і просив кілька хвилин зачекати. Коли під`їхав його колега, мабуть через 20 хвилин після його зупинки, і вони запропонували поліцейським їхати до лікарні, з`ясувалося, що поліцейські поспіхом вже склали на нього протокол за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Після цього сказали, що вони можуть їхати куди бажають. Тоді його колега відвіз його до лікарні, де він самостійно пройшов огляд на стан сп`яніння алкогольного та наркотичного, за результатами якого виявився тверезим. Поліцейський світив йому в очі, але таку ознаку як звужені чи розширені зіниці не вказав. Наркотичні речовини він не вживає, але мав декілька травм.

Захисник Ширай А.А. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутності в діях особи, який притягається до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до Виписки із медичної карти амбулаторного хворого № 588 від 17.07.2025р. ОСОБА_1 звернувся самостійно до лікувального закладу КНП ЧОПНЛ, був оглянутий 11.07.2025р. о 00 год. 03 хв. та йому було встановлено діагноз: Тверезий, ознак сп`яніння немає, зокрема, наркотичні речовини не виявлені.

Також, при дослідженні відеозапису, доданого до матеріалів справи, було встановлено, що фактично ознаки наркотичного сп`яніння поліцейськими не були зафіксовані, зокрема, розширені/звужені зіниці очей, які не реагують на світло, а зазначені поліцейськими ознаки наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, мають формальний характер.

Отже, в судовому засіданні склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в діях ОСОБА_1 стосовно керування ним 10 липня 2025 року о 22 год. 11 хв., в м. Чернігів по пр. Миру, 312А, транспортним засобом ЗАЗ-Daewoo T13110, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість, та відмову такого від проходження у встановленому законом порядку огляду в лікарні на стан наркотичного сп`яніння, як про це зазначено в розглядуваному протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшов свого підтвердження та викладене в протоколі про адміністративне правопорушення спростоване наведеними вище доказами.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. У зв`язку із викладеним провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника - задовольнити.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина