ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6475/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.08.2025 року о 14 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Тойота" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Г. Афанасьєва (К. Заслонова) у м. Києві, будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеженим у праві керування транспортними засобоми (постанова ВП № НОМЕР_2 від 19.09.2022 року) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не невизнав та суду показав, що йому не було відомо про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобоми, постанова державного виконавця від 19.09.2022 року йому не надсилалася.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Ярмоленко Г.В. заявила клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, аргументувавши його тим, що аліменти ОСОБА_1 сплачував на карту дитини, оскільки колишня дружина номер свого банківського рахунку не надавала. Крім того, під час проходження військової служби, відповідний Наказ було надано в Виконавчу службу, однак жодних відрахувань із його офіційного доходу зроблено не було, також він не був проінформований про встановлення йому державним виконавцем обмеження у праві керування транспортним засобом, державний виконавець його у виконавчу службу не викликав, постанова про обмеження на його адресу не надсилалась, копію постанови він не отримував.

Дослідивши дані, які відображено у протоколі про адміністративне правопорушення, картці обліку адміністративного правопорушення та постанові серії ВП № НОМЕР_2, суд приходить до наступних висновків.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Також, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, які не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні ч. 3 ст. 126 КУпАП «поза розумним сумнівом" не доведена в судовому засіданні, оскільки не доведено факт обізнаності особи про накладення на неї обмеження в праві керувати транспортними засобами. Будь-яких доказів, які підтверджували отримання ОСОБА_1 постанови державного виконавця від 19.09.2022 року якою відносно нього застосовано тимчасове обмеженим у праві керування транспортними засобоми суду не надано, а тому слід констатувати, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а відповідно провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 300, 301, 304, 307, 308, КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КпАП України закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: