Справа № 128/1512/25
Провадження № 33/801/737/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Васильєва Т. Ю.
Доповідач: Рибчинський В. П.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Рибчинського В.П.,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Антонюк Юлії Михайлівни про залишення апеляційної скарги без розгляду у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Антонюк Юлії Михайлівни на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 11 червня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 11 червня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмір 605,60 грн.

Не погоджуючись з такою постановою суду захисник ОСОБА_1 - адвокат Антонюк Ю.М. подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просила оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

29 липня 2025 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Антонюк Ю.М. про призначення автотехнічної експертизи.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 06 серпня 2025 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Антонюк Юлії Михайлівни та призначено судову автотехнічну експертизу у даній справі. Провадження у справі призупинено до закінчення проведення експертизи.

29 серпня 2025 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_1 адвоката Антонюк Ю.М. про залишення апеляційної скарги без розгляду, яку апеляційний суд розцінює як відмову від апеляційної скарги.

Перевіривши вказану заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Антонюк Ю.М., вивчивши матеріали справи, суд апеляційної вважає, що відмова захисника від поданої ним апеляційної скарги може бути прийнята з таких підстав.

Нормами чинного КУпАП не визначено порядку розгляду заяв про відмову від апеляційної скарги. Разом з тим, в Україні визнається і діє принцип верховенства права (ст.8 Конституції України), що в свою чергу гарантує кожній особі бути вільною у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений в тому числі і КУпАП.

З огляду на викладене, на думку апеляційного суду, апелянт не позбавлений права відмовитись від поданої ним апеляційної скарги, якщо це обумовлено його інтересами чи інтересами особи, яку він представляє.

В свою чергу, згідно з вимогами ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах поданої апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги, що апеляційний розгляд проводиться за апеляційною скаргою та в межах її вимог, апеляційний суд приходить до висновку, що відмова від апеляційної скарги свідчить про безпредметність апеляційного розгляду.

А тому, враховуючи, що захисник ОСОБА_1 адвокат Антонюк Ю.М. відмовилась від поданої нею апеляційної скарги, підстави до перегляду справи в апеляційному порядку відсутні, отже апеляційне провадження за вищевказаною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Антонюк Юлії Михайлівни про відмову від апеляційної скарги прийняти.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Антонюк Юлії Михайлівни на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 11 червня 2025 року закрити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.П. Рибчинський