Провадження №3/512/373/25
"17" вересня 2025 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючої, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2025 до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП (Дрібне хуліганство).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 705185 від 14.07.2025 вбачається, що ОСОБА_1 26.06.2025 близько 19 години 00 хвилин в АДРЕСА_2 , ображала брутальною лайкою свою сусідку ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимогу статті 173 КУпАП.

Згідно з частиною 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

У зв`язку з цим, 30.07.2025 Савранським районним судом Одеської області надісланий лист на електронну адресу Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для сповіщення ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання, яке було призначене на 11 годину 30 хвилин 30.07.2025 та забезпечення її явки в судове засідання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1 розгляд справи було відкладено на 21.08.2025.

21.08.2025 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, про що свідчать дані трекінгу Укрпошти, згідно яких судові повістки «вручено одержувачу» (а.с.16-17).

21.08.2025 ухвалою суду застосовано примусовий привід до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та розгляд справи відкладено до 28.08.2025 року.

Станом на 28.08.2025 вищевказана ухвала не виконана.

28.08.2025 ухвалою суду застосовано повторний примусовий привід до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та розгляд справи відкладено до 17.09.2025 року

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі.

Крім того, ОСОБА_1 17.09.2025 подала заяву, в якій зазначила, що з протоколом згодна та свою вину визнає (а.с.12).

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена та підтверджується наступними доказами.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 705185 від 14.07.2025, відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні дані (а.с.2).

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 26.06.2025 близько 19 години вечора проходячи біля їхнього господарства ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які знаходилися в стані алкогольного сп`яніння ображали його та дружину ОСОБА_6 брутальною лайкою та пошкодили близько 3-х метрів металевої сітки (а.с.5).

З письмових пояснень ОСОБА_6 вбачається, що 26.06.2025 близько 19 години 00 хвилин вона поралась по господарству, як почула лайку на дорозі вийшовши з подвір`я вона побачила своїх сусідів ОСОБА_7 та ОСОБА_1 обоє були в нетверезому стані ображали її доньку ОСОБА_2 , вона запитала, що сталося на, що вони почали її ображати не цензурною лайкою. Після чого вона викликала працівників поліції (а.с.7).

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 26.06.2025 близько 19 години 00 хвилин вечора пораючись на подвір`ї, вона почула лайку на дорозі, вийшовши на дорогу побачила своїх сусідів ОСОБА_8 та ОСОБА_1 , які в її адресу та на адресу її батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виражалися нецензурною лайкою та погрожували нанести тілесні ушкодження (а.с.7).

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 26.06.2025 близько 19 години вечора вона йшла додому зі своїми малолітніми дітьми з ставка. По дорозі додому у неї виник конфлікт з односельчанкою ОСОБА_9 під час якого вона може не стрималася і виразилася в її адресу брутальною лайкою, після чого вона забрала дітей та пішла до свого домогосподарства. Вину визнає, кається більше так робити не буде (а.с.8).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в її діях присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Обставин, які відповідно до статей 34, 35 КУпАП пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, визнання вини як обставину, яка пом`якшує відповідальність, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_10 , так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 23, 33, пунктом 1 частини 1 статті 34, 40-1, статтею 173, статтями 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючу, яка зареєстрована АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (п`ятдесят одну) грн.

Приписами частини 1 статті 307 КУпАП встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Частиною 1 та частиною 2 статті 308 КУпАП встановлено, що у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнення проводити на рахунок №UА0015714, назва рахунку: Савранська селищна ТГ, КОД КДБ - 21081100, отримувач ГУК в Одеській області /смт. Саврань/21081100/, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37607526, призначення платежу адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючої, яка зареєстрована АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок №UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м. Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький