Справа № 159/6143/25
Провадження № 3/159/2686/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий 11.09.2019 органом 8032, РНКПП НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 146 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою за довіреністю від 01.10.2024 ТОВ «Наше Радіо», в порушення вимог частини четвертої статті 46 Закону України «Про електронні комунікації», у період 11.08.2025 по 15.08.2025 вчинив порушення чинного законодавства, а саме: здійснив експлуатацію радіообладнання аналогового звукового мовлення типу TXS 1000 з частотою випромінювання 92,7 МГц за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул.Варшавська,5, вежа КРРТ, без зареєстрованого присвоєння радіочастоти. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.146 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав та зазначив, що порушення було усунуто та з боку регуляторного органу НКЕК на сьогодні немає претензій до компанії.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146 КУпАП, окрім визнавальних пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю доведена доказами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення № 17 від 15.08.2025 року, протоколом виявленого незаконно діючого радіообладнання Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» від 30.08.2025 №Ф07/30.1/290/25, актом від 15.08. 2025 року № 88/ЕК-1 про проведення позапланової перевірки додержання вимог законодавства про електронні комунікації та радіочастотний спектр, згідно з яким, зокрема, вбачаються обставини використання радіообладнання аналогового звукового мовлення типу TXS 1000 з частотою випромінювання 92,7 МГц за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул.Варшавська,5, вежа КРРТ, без зареєстрованого присвоєння радіочастоти ТОВ «НАШЕ РАДІО»; спектрограмою випромінювання РО аналогового звукового мовлення від 11.08.2025 з матеріалами фотофіксації незаконно діючого радіообладнання; протоколом виявлення незаконно діючого радіообладнання, довіреністю від 01.10.2024, що в сукупності підтверджує вчинення ОСОБА_1 порушення правил реалізації, експлуатації, радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв будь-якого виду і призначення, а так само користування радіочастотним ресурсом України без належного дозволу чи ліцензії або з порушенням правил, які регулюють користування радіочастотним ресурсом України.

Згідно зі ч. 1 ст. 146 КУпАП, порушення правил реалізації, експлуатації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв будь-якого виду і призначення, а так само користування радіочастотним ресурсом України без належного дозволу чи ліцензії або з порушенням правил, які регулюють користування радіочастотним ресурсом України, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зазначених засобів і пристроїв або без такої і на посадових осіб та громадян - суб`єктів господарської діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зазначених засобів і пристроїв або без такої.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофеєва проти Росії» (рішення від 30.05.13 р., заява № 36 673/04) у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист.

В протоколі не вказано, що ОСОБА_1 є посадовою особою, а представляє інтереси ТОВ «Наше Радіо» за довіреністю, тобто не перебуває у трудових відносинах, в зв`язку з чим на нього належить накласти стягнення як на громадян.

Відповідно до ч. 4 ст. 46 Закону України «Про електронні комунікації», експлуатація радіообладнання здійснюється відповідно до заявленого зареєстрованого присвоєння радіочастот або на підставі порядку, норм та умов користування радіочастотним спектром, визначених регуляторним органом для реалізації засад загальної авторизації.

Отже, експлуатація радіообладнання без зареєстрованого присвоєння радіочастоти є порушенням вимог ч. 4 ст. 36 Закону України «Про електронні комунікації», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 146 КУпАП.

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфікувати за ч. 1 ст. 146 КУпАП, як порушення правил експлуатації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , суд дійшов висновку накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 146 КУпАП.

Разом із цим, суд не вбачає підстави для конфіскації радіообладнання, оскільки зазначене майно не демонтувалось та не вилучалось, а також з відомостей, які відображені у акті перевірки від 15.08.2025 вбачається, що уповноважені особи ТОВ «НАШЕ РАДІО» вживали заходів та розпочали процедуру присвоєння радіочастот на частоті 92.7 Мгц., використовували радіопередавач TXS 1000 за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул.Варшавська,5, вежа КРРТ, без зареєстрованого присвоєння радіочастоти.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 , 25.04.1975 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.146 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень без конфіскації радіообладнання. (Отримувач : ГУК у Волин.обл/м.Ковель/21081100; номер рахунку (IBAN) UA0003564; код отримувача (ЄДРПОУ): 38009371).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок № UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)» за розгляд справ у Ковельському міськрайонному суді Волинської області).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

СуддяО. Г. Шишилін