П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

19 вересня 2025 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Денисов О. О. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, адреса місця проживання: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2025 року о 08 годині 10 хвилин в м. Києві по вул. Стеценка, 20, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Audi», моделі «S5», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_1 під час виїзду з прилеглої території не надав дорогу автомобілю марки «Mitsubishi», моделі «Lancer», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який по інерції здійснив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai», моделі «Santa Fe», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками та водій автомобіля марки «Mitsubishi», моделі «Lancer», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_2 ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, чим порушив п.п. 10.1 та 10.2 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину в учиненому визнав та щиро розкаявся, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наступне.

Ст. 124 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винність ОСОБА_1 у вищезазначеному адміністративному правопорушенні встановлена дослідженими доказами, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №426581 від 18 серпня 2025 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

- матеріалами про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 08 липня 2025 року, зокрема:

1. довідкою по перевірці матеріалу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події від 11 липня 2025 року, згідно якої вбачається, що в діях учасників даної ДТП відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України;

2. електронним рапортом оператора 102 Сліпак, згідно якого 08.07.2025 року о 08:10 надійшло повідомлення про подію №233705635 - ДТП з потерпілими та повідомлено, що за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, буд. 20А, сталося зіткнення двох автомобілів;

3. рапортом т.в.о. командира взводу №2 роти №4 батальйону №4 полку №1 УПП у місті Києві ДПП лейтенанта поліції Липявки В. від 08.07.2025 року, з якого вбачається, що 08.07.2025 року, прибувши на місце події виявлено ДТП за участі трьох транспортних засобів. Водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Audi», моделі «S5», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_1 під час виїзду з прилеглої території не надав дорогу автомобілю марки «Mitsubishi», моделі «Lancer», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався по головній дорозі, який в свою чергу по інерції здійснив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai», моделі «Santa Fe», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався в протилежному напрямку. Потерпіла ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, попередній діагноз: ЗЧМТ, забій голови;

4. протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 08 липня 2025 року;

5. схемою пригоди від 08 липня 2025 року;

6. письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08 липня 2025 року, який вказав, що о 08 годині 10 хвилин в м. Києві по вул. Стеценка, 20, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Audi», моделі «S5», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_1 не помітив автомобіль марки «Mitsubishi», моделі «Lancer», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_2 та здійснив з ним зіткнення, в свою чергу автомобіль марки «Mitsubishi», моделі «Lancer», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_2 вилетів на зустрічну смугу та зіткнувся з автомобілем марки «Hyundai», моделі «Santa Fe», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_3 ;

7. письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08 липня 2025 року, який підтвердив обставини викладені в протоколі.

8. висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08 липня 2025 року, проведено 08 липня 2025 року о 12 год. 05 хв. згідно якого, ОСОБА_3 , не перебував в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння;

9. висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08 липня 2025 року, проведено 08 липня 2025 року об 11 год. 48 хв. згідно якого, ОСОБА_2 , не перебувала в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння;

10. висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08 липня 2025 року, проведено 08 липня 2025 року об 11 год. 20 хв. згідно якого, ОСОБА_1 , не перебував в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння

Згідно вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Об`єктивна сторона даного адміністративного правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 10.2 ПДР України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Таким чином, суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення є щире каяття.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, ступеню його вини, обставини, що пом`якшує відповідальність, зокрема, щире каяття, а також з урахуванням характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі ч. 5 ст. 4, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 23, 33, ст. 124, 284, 287,294, 303, 307,308 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір у дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя О. О. Денисов