Справа № 674/1576/25
Провадження № 3/674/571/25
ПОСТАНОВА

іменем України

23 вересня 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши матеріали батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2025 о 20 год. 41 хв. у м. Дунаївці, вул. Могилівська, 85, неповнолітній ОСОБА_1 керував автомобілем Nissan X-Trail д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами категорії «В», чим порушив п.2.1 а ПДР та вчинив адміністративнеправопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся у вчиненому та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що сів за кермо, оскільки потрібно було поїхати в аптеку батькові за ліками. ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що у її сина водійських прав категорії «В» немає, терміново потрібно було поїхати в аптеку за ліками, тому син сів за кермо. Вказала, що ОСОБА_1 усвідомив свою вину, такого більше не повториться.

Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, передбачає адміністративну відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно з 2.1а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.01 № 1306 водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім особистого визнання вини, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №423237 від 14.08.2025 в якому зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, довідкою начальника ВАП батальйону патрульної поліції відносно ОСОБА_1 та відеозаписом події.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, доведена.

Згідно зі ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно з ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121 - 127, 130, статтею 139, частиною третьою статі 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, у сімнадцятирічному віці, на даний час не працює та не має самостійного доходу. Також раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення неповнолітнім та щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, мету адміністративного стягнення, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.126, 251, 252, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Сосна