Справа № 136/1298/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2025 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т. розглянувши заяву ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про внесення змін в резолютивну частину постанови у справі № 136/1298/25 від 14 липня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2025 року суддя Липовецького районного суду Вінницької області прийняв постанову, якою визнав ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомо, проживає по АДРЕСА_1 , винною за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

13 серпня 2025 року до суду надійшла заява ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про внесення змін в резолютивну частину постанови у справі № 136/1298/25 від 14 липня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Заява обґрунтована тим, що у постанові суду в резолютивній частині вказано «за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, адміністративне стягнення у виді попередження». Остання притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП протокол серії ВАД №153750 від 15.11.2024 Липовецьким районним судом справа №136/2156/24 від 29.11.2024 накладено стягнення «попередження», при цьому поліцейським , який склав даний протокол серії ВАД №670687 від 30.06.2025 в графі «Чи притягувався до адміністративної відповідальності» вказано дану інформацію.

Дослідивши вказану заяву, суддя дійшов таких висновків.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати.

Чинним законодавством України передбачена можливість виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, якщо при цьому не змінюється суть цих судових рішень.

Однак, ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області у поданій заяві фактично просить змінити резолютивні частину постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, що фактично призводить до перегляду її по суті.

Законодавство не надає будь-яких інших можливостей змінювати тексти своїх вже ухвалених рішень, навіть якщо суддя пізніше виявляє, що допустив у них помилку при оцінці доказів чи застосуванні права. Такі помилки може виправити лише суд вищої інстанції під час апеляційного/касаційного перегляду рішення.

З огляду на те, що відомості, які просить виправити ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області не є опискою чи арифметичною помилкою, допущеною в судовому рішенні, а також з урахуванням того, що суддя не вправі вносити зміни в ухвалене судове рішення, заява задоволенню не підлягає.

Окремо суд зазначає, що вказана у заяві постанова за ч.1 ст. 184 КУпАП протокол серії ВАД №153750 від 15.11.2024 до матеріалів справи долучена не була. На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про внесення змін в резолютивну частину постанови Липовецького районного суду Вінницької області № 136/1298/25 від 14.07.2025 відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО