Провадження №: 3/336/3637/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Худіна О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

Встановив:

26.05.2025 о 06:16 у м. Запоріжжя, просп. Моторобудівників, 58 водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував автомобілем ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку з використанням технічного засобу «Drager Alcotest 6820» на місці зупинки, тест 2624 від 26.05.2025, результат огляду позитивний 0,30 проміле, з результатом огляду ОСОБА_1 згоден, від керування ТЗ відсторонений шляхом паркування ТЗ без порушень ПДР України, про повторність попереджений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9.а ПДР України - водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 Про Правила дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання призначене на 26.06.2025 на 09:00 ОСОБА_1 не з`явився, проте скерував до суду заяву за вхідним номером 20589/25 від 24.06.2025 про перенесення розгляду справи в зв`язку з необхідністю отримання кваліфікованої правової допомоги та залучення захисника до справи, завчасно ознайомившись із матеріалами справи, про що свідчить заява за вхідним номером 20590/25 від 24.06.2025.

У судове засідання призначене на 18.07.2025 на 09:00 ОСОБА_1 з`явився та скерував до суду заяву за вхідним номером 23593/25 від 18.07.2025 про надіслання запиту до УПП в Запорізькій області для витребування інструкції до приладу «Drager Alcotest 6820», судове засідання було перенесено.

У судове засідання призначене на 05.08.2025 на 15:00 ОСОБА_1 з`явився скерувавши до суду клопотання про ознайомлення із матеріалами справи за вхідним номером 25638/25 від 05.08.2025. З матеріалами справи ознайомлений, крім того отримав копію відеозапису який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення.

16.09.2025 від захисника адвоката Трифонова А.В. за вхідним номером еп 4082/25, надійшла заява про виклик свідка та витребування доказів. У вказаній заяві адвокат просить викликати в суд та допитати в якості свідка інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №2 УПП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Поплавську Людмилу Анатоліївну, крім того зобов`язати УПП в Запорізькій області надати документ, який підтверджує навчання роботі з «Drager Alcotest 6820» старшим лейтенантом поліції Поплавською Людмилою Анатоліївною.

У судове засідання призначене на 19.09.2025 на 09:30 ОСОБА_1 не з`явився, також не з`явився захисник - адвокат Трифонов А.В. Відповідно до матеріалів справи наявна розписка ОСОБА_1 про отримання повістки про виклик до суду на вказане судове засідання, про що свідчить особистий підпис останнього.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 № 3236/03, § 41 «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У відповідності до положень ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не є обов`язковою, тому враховуючи наведені положення, суд розглянув справу за наявними доказами за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням провадження про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП, орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та ін.

Так, відповідно до пункту 2.9. «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність передбачена нею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 341904 від 26.05.2025, який відповідає вимогам чинного законодавства, складений уповноваженою особою та в якому розкрито обставини вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП;

- рапортом інспектора поліції взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Людмилою Поплавською від 26.05.2025;

- актом на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого результат огляду на стан сп`яніння позитивний 0.30 проміле, з результатом ОСОБА_1 згоден про, що свідчить його підпис.

- тестуванням на алкоголь приладом «Alcotest Drager 6820», тест 2624 від 26.05.2025, результат огляду позитивний 0,30 проміле

- документальною інформацією згідно бази даних підсистеми «Адмінпрактика», а саме інформаційно телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України;

- відеозаписом з місця скоєння правопорушення, який підтверджує обставини викладені в протоколі.

Відповідно до довідки інспектора відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, згідно бази даних підсистем «Адмінпрактика», а саме інформаційно телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» ОСОБА_1 , 30.10.1972 не має повторності за ст. 130 КУпАП, посвідчення водія НОМЕР_2 від 17.07.1998.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Крім того, суд дослідив відповідь на запит суду від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області від 28.07.2025 за вхідним номером 24528/25, відповідно до якої згідно з пунктом 4 частини першої статті 40 Закону України

«Про Національну поліцію» і статтею 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення поліцейський може проводити огляд водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів. Процедура проведення такого огляду та оформлення його результатів регламентовані Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року

N? 1452/735.

ДП «Київоблстандартметрологія», надано роз`яснення (додається) про відсутність потреби в продовженні дії сертифікатів або повторної оцінки відповідності на прилади, які вже перебувають в експлуатації.

Відповідно до вимог Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» засоби вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, є законодавчо регульованими засобами вимірювальної техніки. До таких засобів вимірювальної техніки належать і вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається. У пункті 1 статті 17 зазначеного Закону встановлено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, які перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Градуювання, державна повірка та сервісне обслуговування приладу проводиться не менше одного разу на 12 місяців.

ТОВ «АТЗТ Компанія «Сатурн Дейта Інтернешен», , відповідно до Технічного регламенту щодо медичних виробів (постанова КМУ N?753), а також даних Реєстру осіб, відповідальних за введення медичних виробів в обіг (Держлікслужба України), є офіційним уповноваженим представником Drager Safety AG & Co. KGaA (Німеччина) в Україні.

Це підприємство має право на введення в обіг, сервісне технічне обслуговування та градування продукції Drager Alcotest, що підтверджується Декларацією про відповідність N?2/23733900 від 08.02.2023, чинною до 20.10.2025, та інформацією у відкритому Реєстрі Держлікслужби.

До вказаної відповіді долучено сервісну гарантійну книжку в якій зазначено період між сервісами, градуювання та повірками не менше ніж 1 раз на 12 місяців, відповідно до записів дата останньої державної повірки 21.11.2024, крім того додано свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірюваної техніки, витяг з інструкції «Drager Alcotest 6820», декларацію про відповідність №2/23733900 вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів.

Також відповідно до клопотання захисника адвоката Трифонова А.В., в судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_2 , яка відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення складала вказаний протокол. Під час допиту свідок зазначив, що було зупинено ОСОБА_1 через порушення Правил дорожнього руху, а саме пункт 16.2. В ході спілкування з останнім було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, та відповідно запропоновано пройти огляд за допомогою «Drager Alcotest 6820», на що останній погодився, результат тесту був позитивний, з вказаним результатом ОСОБА_1 погодився та відмовився від проходження повного медичного огляду. Як і зі слів свідка, так і з відеозапису вбачається, що останній пояснює результат тесту позитивний, оскільки вживав алкогольні напої. З приводу навчання роботи з «Drager Alcotest 6820», свідок пояснила, що поліцейські мають право використовувати спеціальні технічні засоби, зокрема прилад «Drager Alcotest 6820», у межах виконання службових обов`язків та відповідно до посадової інструкції, на підставі проходження первинної професійної підготовки у навчальних закладах системи НПУ. Додаткових окремих посвідчень чи сертифікатів, що спеціально підтверджують право поліцейського користуватися приладом «Drager Alcotest 6820», чинним законодавством не передбачено.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати транспортним засобом, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що діями водія ОСОБА_1 порушені вимоги пункту 2.9.а Правил дорожнього руху України.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дані про особу, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, визначеному цією статтею, а саме однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 33, 36, 40-1, 130, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 посвідчення водія НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 посвідчення водія НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Штраф сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0008001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача:UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Олена Худіна

Строк пред`явлення виконавчого документ «_____»_________________20___року

Постанова набрала законної чинності «_____»_________________20___року

Дата видачі «_____»_________________20___року