Єдиний унікальний номер 599/1476/25
Номер провадження 3/599/401/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" вересня 2025 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській областіДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №443907 від 05 вересня 2025 року, ОСОБА_1 05 вересня 2025 року о 01 год. 20 хв. на 35 км автодороги М-09, керував транспортним засобом BMW 530ТD, номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії. ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП 13.06.2025 постановою серії ЕНА №4963659, чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України.

Однак, згідно постанови серії ЕНА №4963659 від 13 червня 2025 року, винесеної поліцейським УПП в Хмельницькій області, копія якої наявна в матеріалах справи, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, за передачу керуванням ОСОБА_1 автомобілем BMW 530ТD, номерний знак НОМЕР_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 ,

Також, згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2025 року у справі до неповнолітнього ОСОБА_1 , на підставі ст.24-1 КУпАП, було застосовано захід впливу у виді попередження за порушення ч.4 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП.

Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Тобто обов`язковою умовою відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП є факт притягнення особи до адміністративної відповідальності за частинами другою - четвертою цієї статті.

Таким чином, обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №443907 від 05 вересня 2025 року не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки згідно постанови ЕНА №4963659 від 13 червня 2025 року, до адміністративної відповідальності за передачу керуванням ОСОБА_1 автомобілем BMW 530ТD, номерний знак НОМЕР_1 , за ч.2 ст.126 КУпАП було притягнуто до адміністративної відповідальності не ОСОБА_1 , а іншу особу - ОСОБА_2 .

За змістом ст.35 КУпАП повторним визнається адміністративне правопорушення за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

З наведеного визначається, що для наявності такої кваліфікуючої ознаки, визначеної ч. 5 ст.126 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, особу вже має бути піддано адміністративному стягнення за вчинення однорідного правопорушення (у даному випадку адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП).

Заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку.

Отже, ОСОБА_1 постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2025 року до адміністративної відповідальності не притягувався, адміністративне стягнення на нього накладено не було.

За таких обставин відсутні докази притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за частинами другою четвертою статті 126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відтак, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.126,247,251,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу про адміністративні правопорушення України закрити за відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський