ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимирського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає у АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.06.2025 о 00:25 годин перебуваючи у громадському місці по вул. Устилузькій в м. Володимирі на АЗС «ОККО», при спілкуванні із працівниками поліції в грубій формі (нецензурна лайка, образи) виражався до них, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав. Пояснив, що не виражався нецензурними словами та не ображав працівників поліції.

Допитаний в суді поліцейський ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 виражався нецензурно в громадському місці, поводив себе агресивно, словесно ображав поліцейського.

Поліцейська ОСОБА_3 суду пояснила, що ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці 29.06.2025 о 00:25 годин на АЗС «ОККО» при спілкуванні із поліцейськими виражався нецензурно.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона не чула, щоб ОСОБА_1 виражався нецензурно, оскільки не була постійно поруч із ним. В її присутності він поводився спокійно, не кричав.

Свідок ОСОБА_5 надала суду аналогічні пояснення, тим що надала свідок ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП виходячи з наступного.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що призвели до порушення громадського порядку і спокою громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

При цьому, громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу. Вулиця в цьому сенсі є громадським місцем.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Показання поліцейського ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підтверджують, що ОСОБА_1 в громадському місці виражався нецензурною лайкою, словесно ображав поліцейського.

Окрім того, з дослідженого відеозапису з бодікамери поліцейського встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, в присутності відвідувачів закладу, виражався нецензурними словами, словесно ображав та принижував поліцейського (відео 01:05:31; 01:06:35).

Суд не вбачає підстав для ненадання поясненням поліцейських доказового значення, оскільки вони повністю відповідають фактичним обставинам, а також інформації, яка міститься на камері поліцейського.

При цьому, суд критично ставиться до пояснень свідка ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_1 не виражався нецензурно, оскільки вони повністю спростовані записом із камери поліцейського.

Суд вважає, що висловлювання ОСОБА_1 нецензурною лайкою та словесні образи на адресу поліцейського в приміщенні АЗС «ОККО», в присутності відвідувачів цього закладу, є хуліганськими діями.

Оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю (ч. 1 ст. 251, ст. 252 КУпАП), не убачає будь-яких підстав не довіряти цим доказам.

Вищенаведені докази є належними, допустимими та повністю підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не надав суду об`єктивних, переконливих доказів, котрі б спростували його вину у вчиненні даного правопорушення.

Матеріалами справи та наданими суду доказами повністю доведено, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок, виявивши та показавши зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, до інших громадян та поліцейських, які були при виконанні службових обов`язків.

Отже, суд дійшов висновку, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також відсутність обставин, котрі пом`якшують покарання, тому приходжу до висновку, що слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП, не вбачаючи підстав для звільнення від відповідальності за малозначимістю правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А Каліщук