overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 398/3181/25
провадження №: 3/398/1069/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" вересня 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В, розглянувши питання про виправлення описки у постановах суду від 04.08.2025 року та від 29.08.2025 року №398/3181/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.08.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП.

Постановою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.08.2025 року виправлено описку у постанові від 04.08.2025 року стосовно по батькові правопорушника та адреси проживання.

Однак при винесені постанови від 04.08.2025 року та постанови від 29.08.2025 року суддею допущена описка у даті народження ОСОБА_1 та замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_1 помилково зазначена ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме за ст.219 ЦПК України, ст.379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Оскільки технічна описка, що допущена в постанові, є очевидною, її усунення не впливає на суть постанови та не тягне погіршення положення особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити вказану технічну описку допущену у постанові суду, оскільки вона є очевидною, і її виправлення не може викликати сумнів.

Керуючись ст. 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку по тексту постанови суду від 04.08.2025 року та постанови суду від 29.08.2025 року та замість помилково зазначеної дати народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

вважати вірною « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.08.2025 року та постанови від 29.08.2025 року по справі N 398/3181/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна Василівна Голосеніна
Справа № 402/1127/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2025року Суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 та ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Протоколами автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 15.09.2025 року справи про адміністративні правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП (№402/1127/25) та за ч.1 ст.126 КУпАП (справа №402/1128/25) передано на розгляд судді Терновенко А.В.

Ознайомившись з матеріалами адміністративних справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, виходячи з таких підстав.

Згідно п. 6 Розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 року №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративні правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП (№402/1127/25) та за ч.1 ст.126 КУпАП (справа №402/1128/25) - об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер 402/1127/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Терновенко
Справа № 402/1165/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2025року Суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

Протоколами автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 12.09.2025 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП (№402/1165/25), за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №402/1166/25), за ч.4 ст.121 КУпАП (справа №402/1167/25) передано на розгляд судді Терновенко А.В.

Ознайомившись з матеріалами адміністративних справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, виходячи з таких підстав.

Згідно п. 6 Розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 року №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП (№402/1165/25), за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №402/1166/25), за ч.4 ст.121 КУпАП (справа №402/1167/25) - об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер 402/1165/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Терновенко
Справа № 632/1672/25
провадження №3/632/645/25
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2025 року місто Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., отримавши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2025 року до Златопільського міськрайонного суду Харківської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серія ЕПР1: № 443579 та № 443605, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: справа № 632/1671/25, провадження № 3/632/644/25, та справа № 632/1672/25, провадження № 3/632/645/25, після чого розподілені для розгляду судді Васяновичу Г.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП: справа № 632/1671/25, провадження № 3/632/644/25, та справа № 632/1672/25, провадження № 3/632/645/25, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 632/1671/25, провадження № 3/632/644/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович
Справа № 646/4218/25
Провадження № 3/646/1500/2025
П О С Т А Н О В А

23.09.2025 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., за участі захисника адвокатки Бреславець М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП -

в с т а н о в и в:

07.05.2025 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засідання захисник адвокат Бреславець М.Г. заявила клопотання про витребування доказів у КНП Харківської обласної ради «Обласна Клінічна Наркологічна Лікарня».

Згідно зі ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене та з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, керуючись ст.ст. 251, 280 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Витребувати у КНП Харківської обласної ради «Обласна Клінічна Наркологічна Лікарня» наступну інформацію та документи:

чи проходив 29.04.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

які результати (вказати за всіма методами дослідження) медичного огляду ОСОБА_1 на виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції із зазначенням кількісних характеристик (проміле);

копію складеного працівником поліції направлення на огляд ОСОБА_1 до медичного закладу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, на підставі якого 29.04.2025 року було проведено медичний огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння;

копію акту медичного огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію постанови для її виконання направити КНП Харківської обласної ради «Обласна Клінічна Наркологічна Лікарня».

Строк виконання постанови до 09.11.2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Янцовська
Справа № 646/5038/25
Провадження № 3/646/1700/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Блага І.С.,

за участі секретаря судових засідань Волікової Д.Д.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

представника потерпілого- адвоката Лепетюка Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у протоколі судового засідання у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, проголошується резолютивна частина постанови, повний текст якої буде складено 24 вересня 2025 року. Суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок у протоколі судового засідання у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага
Справа №: 716/1728/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 місто Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Вайновська О.Є., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР №449867 від 10.09.2025, серії ЕПР №449859 від 10.09.2025.

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Вайновській О.Є.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №716/1728/25, провадження №3/716/366/2025, справу про адміністративне правопорушення №716/1729/25, провадження №3/716/367/2025 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №716/1728/25.

Суддя Олена ВАЙНОВСЬКА
Єдиний унікальний номер 725/7474/25
Номер провадження 3/725/2012/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПГУ № НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою по справі №725/7474/25 про адміністративне правопорушення від 15.09.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що при виготовленні тексту даної постанови було допущено описку, а саме вказано «ст. 130 ч.1» замість «ст. 130 ч.2» та « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПГУ № НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000грн. 00коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік», замість « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПГУ № НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.».

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказана описка в постанові судді підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 245, 248,278,280,283,284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

В постанові судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15.09.2025 року по справі 725/7474/25 виправити допущену описку, а саме:

-з «ст. 130 ч.1» замість «ст. 130 ч.2»,

-з « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПГУ № НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000грн. 00коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік», на « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПГУ № НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.».

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.
Єдиний унікальний номер 725/8261/25
Номер провадження 3/725/2164/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №446965 від 08.09.2025 року ОСОБА_1 08.09.2025 року о 00год. 30хв., керував автомобілем Мазда д/н НОМЕР_1 , по вул..Руська, 85, в м. Чернівці, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки т.з. за допомогою Drager Alcotest №7310 прилад ARMF -0243, результат огляду 2,38% проміле. Тим самим, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.130 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 605грн. 60коп., в дохід держави.

Керуючись ст.ст..33,130 ч.1, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000грн. 00коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605грн. 60коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Чернівецький районний суд міста Чернівців протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.
Єдиний унікальний номер 725/6089/25
Номер провадження 3/725/1664/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2025 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №377707, 01.07.2025 року о 07 год. 42 хв. у м. Чернівці по вул. Винниченка, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Богдан» модель А09302, реєстраційний номер НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколі. Вину визнав та щиро розкаявся.

Суддя заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали по справі, приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні вказаного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та матеріалами справи у їх сукупності, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини справи, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин вони не відповідали тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..22, 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Войтун О. Б.