Справа № 392/1249/25
Провадження № 3/392/640/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого електриком в Закарпатській рудній компанії, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

18.06.2025 року о 18 год 34 хв. ОСОБА_1 , ухилився від виконання батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проник до приміщення складу де зберігалися подарунки для ВПО за адресою: м. Мала Виска. вул. Спортивна, стадіон «Колос», без дозволу дорослих та викрав дитячу іграшку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у поданій на адресу суду заяві вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП, яке ставиться йому у провину визнав, пояснив, що провів із сином профілактичну бесіду, така ситуація відбулася вперше. На майбутнє зобов`язувався не допускати подібних ситуацій, просив закрити дану справу за малозначністю.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно й об`єктивно дослідивши всі обставин справи приходжу до висновку про винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №687754 від 20.06.2025 року, якими зафіксовано, що 18.06.2025 року о 18 год 34 хв. ОСОБА_1 , ухилився від виконання батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проник до приміщення складу де зберігалися подарунки для ВПО за адресою: м. Мала Виска. вул. Спортивна, стадіон «Колос», без дозволу дорослих та викрав дитячу іграшку;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 18.06.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_4 повідомила, що 18.06.2025 року близько 18:00 години, зокрема, ОСОБА_5 проник до приміщення стадіону, громадської організації «Простір ідея» та здійснив крадіжку канцелярських товарів, поадрунків, іграшок;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , які містяться в матеріалах справи;

- копією протоколу огляду місця події від 18.06.2025 року;

- копією накладної №542 від 27.01.2025 року.

Крім того, судом досліджено, копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копію паспорта громадянина України, копію посвідчення УБД та копію військового квитка ОСОБА_1 .

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.184 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Частиною 2 статті 33 КУпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, особу ОСОБА_1 , який визнав вину, пояснив, що така ситуація відбулася вперше, на майбутнє зобов`язувався не допускати подібних ситуацій, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, докази про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надано, а відтак з урахуванням викладеного, своїми діями ОСОБА_1 не завдав значної шкоди суспільним інтересам, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

За таких обставин, суд вважає за можливе відповідно до вимог ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та закрити на підставі ч. 2 ст.284 КУпАП провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.184, ст. ст.33,40-1,283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова