Єдиний унікальний номер 728/2368/25
Номер провадження 3/728/850/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.

за участі:

секретаря судового засідання Горбач Н.Д.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Саратов, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за частинами першою, другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про таке.

І. Опис фактичних обставин встановлених судом.

1. ОСОБА_1 (далі також Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності), 01 серпня 2025 року о 20 год 00 хв, перебуваючи за адресою в АДРЕСА_2 , вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, що спричинило шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

2. Також Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, 01 серпня 2025 року о 20 год 06 хв, перебуваючи за адресою в АДРЕСА_2 , вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував їй в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що спричинило шкоду психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_3 .

ІІ. Рух справи.

3. Після надходження матеріалів до Бахмацького районного суду (далі також Суд), їх розгляд було призначено на 23.09.2025 у судовому засіданні о 10 год 30 хв.

4. Також постановою Суду від 23.09.2025 № 728/2368/25 на підставі вимог статті 36 КУпАП вирішено об`єднати розгляд протоколів про адміністративні правопорушення від 01.09.2025 серії ВАД № 773400 та серії ВАД № 773375 в одне провадження та присвоїти судовій справі загальний номер 728/2368/25.

ІІІ. Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

5. У судове засідання, призначене на 23.09.2025 об 11 год 00 хв Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, з`явилася.

6. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, надав пояснення зі змісту яких вбачається, що свою вину він визнає у повному обсязі. Вказав, що така поведінка загалом не є характерною для нього, у вчиненому щиро розкаювався.

ІV. Досліджені докази.

7. На підтвердження вини Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення Суду надано такі докази, передбачені статтею 251 КУпАП, які були досліджені безпосередньо у судовому засіданні:

- протокол про адміністративне правопорушення від 01.09.2025 серії ВАД № 773375;

- протокол про адміністративне правопорушення від 01.09.2025 серії ВАД № 773400;

- рапорт чергового відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 01.09.2025, яким підтверджується виклик працівників поліції за заявою ОСОБА_4 ;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , якими підтверджується факт вчинення сварки його із дружною;

.- письмові пояснення ОСОБА_2 , якими підтверджується, що її чоловік висловлювався нецензурною лайкою на її адресу в присутності неповнолітньої доньки та погрожував фізичною розправою;

- письмові пояснення ОСОБА_3 , якими підтверджуються факт вчинення сварки її батька із матір`ю, який висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та на адресу її матері в присутності неповнолітньої дитини.

V. Оцінка Суду.

8. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись виключно законом і правосвідомістю Суд наголошує на тому, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в діях (бездіяльності) такої особи складу та події адміністративного правопорушення.

9. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбаченими статтею 251 КУпАП:

- рапорт чергового відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 01.09.2025, яким підтверджується виклик працівників поліції за заявою ОСОБА_4 , щодо вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 , винесено тимчасовий заборонний припис на п`ять діб;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , якими підтверджується факт вчинення сварки його із дружною;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , якими підтверджується, що її чоловік висловлювався нецензурною лайкою на її адресу в присутності неповнолітньої доньки та погрожував фізичною розправою;

- письмові пояснення ОСОБА_3 , якими підтверджуються факт вчинення сварки її батька із матір`ю, який висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та на адресу її матері в присутності неповнолітньої дитини.

10. Суд наголошує, що, на його переконання, не зважаючи на відсутність достатньо усвідомленого сприйняття з боку малолітніх дітей суті події, яка трапилася, той спосіб взаємодій між подружжям, який було продемонстровано Особою, що притягається до адміністративної відповідальності, беззаперечно не являє собою гарний приклад для наслідування, а відтак наносить дітям психоемоційну травму, тобто завдає шкоди психічному здоров`ю останніх.

11. Також в протоколах про адміністративне правопорушення від 01.09.2025 серії ВАД № 773375 та серії ВАД № 773400 зафіксовані обставини вчинення правопорушень, вони узгоджуються із іншими дослідженими доказами.

12. Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених:

частиною першою статті 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої,

та

частиною другою статті 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю неповнолітньої особи.

VІ. Накладення адміністративного стягнення.

13. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

14. До обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, Суд відносить вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

15. Згідно з частиною другою статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

16. Враховуючи ступінь суспільної шкідливості адміністративних правопорушень, який виражається через суворість санкції за їх вчинення, більш серйозним правопорушенням є правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 КУпАП, і саме за його санкцією ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення.

17. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, їх кількість, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та наявність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

18. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або більш суворого стягнення, відсутні.

19. Окрім того, відповідно до статті 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України Про запобігання та протидію домашньому насильству чи Законом України Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.

20. Враховуючи факт вчинення домашнього насильства вперше, відсутність відомостей про застосування органом Національної поліції термінового заборонного припису, Суд не вважає за необхідне направляти Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, для проходження корекційної програми для осіб, які вчинили домашнє насильство.

21. Також відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

22. Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 173-2, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами першою і другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Призначити йому остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить 3 (три) місяці з моменту набрання нею законної сили.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, такий штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя

Бахмацького районного суду Сороколіт Євген Миколайович