22.09.2025
Справа № 331/4568/25
Провадження № 3/331/1604/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працевлаштованої,РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

16 липня 2025 року о 17 год 36 хв в м. Запоріжжя на вул. Запорізька, буд.38а, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz S450», д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не впевнилась в безпеці маневру та допустила наїзд на транспортний засіб «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмовані відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.10.9 Правил дорожнього руху.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16 липня 2025 року о 17 год 36 хв в м. Запоріжжя на вул. Запорізька, буд.38а, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz S450», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи учасником ДТП місце пригоди залишила. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.10а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні ДТП визнала, щиро розкаялась та зазначила, що 16 липня 2025 року на своєму транспортному засобі «Mercedes-Benz S450», д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Запорізька, 38а, вона здавала заднім ходом з паркувального місця, при цьому жодних звуків удару та наїзду не відчула та поїхала по особистим справам. Приїхавши додому на своєму транспортному засобі вона побачила пошкодження задньої лівої сторони, однак не знала де вказане могло відбутись. Про факт ДТП дізналась в телефонній розмові від співробітників патрульної поліції. Зазначає, що умислу на залишення місця ДТП у неї не було, вважає, що вона не вчиняла адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, доходжу наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

У відповідності до п.10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Крім того, у судовому засіданні суддею досліджено: протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 984959 та серії ААД № 984960 від 29.07.2025, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення ОСОБА_2 від 17.07.2025; письмові пояснення ОСОБА_1 від 29.07.2025; рапорт старшого лейтенанта поліції Завізіона Г. від 17.07.2025; електронний рапорт поліцейського УПП в Запорізькій області ДПП Оленіна Д.Е. від 17.07.2025; реєстраційну картку транспортного засобу «Mercedes-Benz S450», д.н.з. НОМЕР_2 ; фотоматеріали, витяг з підсистеми «Адмінпрактика» щодо порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України.

Отже, оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, враховуючи, що притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров`я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб, доходжу висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, та підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Водночас, аналізуючи обставини дорожньо-транспортної пригоди, той факт, що пошкодження на обох автомобілях є незначними, водій ОСОБА_1 не відчула звук удару та наїзду на автомобіль, тому не вважала себе такою, що причетна до скоєння ДТП. Після запрошення працівників поліції для складання протоколу одразу прибула до відділу поліції та вжила заходів для відшкодування завданої шкоди потерпілому. Ці обставини дають підстави стверджувати, що ОСОБА_1 , будучи причетною до ДТП, не вчиняла умисних дій з метою ухилитися від відповідальності за вчинене нею порушення ПДР. За таких обставин, суд приходить до висновку, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди немає, тому відповідно до ст. 247 КУпАП у цій частині провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,221,283-285,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп), одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, рахунок: UA0008001, , банк: Казначейство України (ЕАП), МФО:899998, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн, отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку, передбаченому ст.307 КУпАП, судовий збір стягується примусово.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у добровільному порядку з правопорушника примусово стягується подвійний розмір штрафу.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст.7, ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова