overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 610/3712/25
Провадження № 3/610/862/2025
Справа № 610/3715/25
Провадження № 3/610/863/202
Справа № 610/3717/25
Провадження № 3/610/864/2025
Справа № 610/3718/25
Провадження № 3/610/865/2025
Справа № 610/3719/25
Провадження № 3/610/866/2025
Справа № 610/3721/25
Провадження № 3/610/868/2025
Справа № 610/3722/25
Провадження № 3/610/869/2025
Справа № 610/3723/25
Провадження № 3/610/870/2025
ПОСТАНОВА

25.09.2025м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частинами 1, 2 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2025 у провадження судді Балаклійського районного суду Харківської області Феленка Ю.А. з ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшло сім справ про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП та одна справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП. Справам були присвоєні номери № 610/3712/25 (провадження № 3/610/862/2025), № 610/3715/25 (провадження № 3/610/863/2025), № 610/3717/25 (провадження № 3/610/864/2025), № 610/3718/25 (провадження № 3/610/865/2025), № 610/3719/25 (провадження № 3/610/866/2025), № 610/3721/25 (провадження № 3/610/868/2025), № 610/3722/25 (провадження № 3/610/869/2025), № 610/3723/25 (провадження № 3/610/870/2025) відповідно.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що зазначені справи про адміністративне правопорушення стосовно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 не розглянуті по суті та одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частинами 1, 2 ст. 51 КУпАП № 610/3712/25 (провадження № 3/610/862/2025), № 610/3715/25 (провадження № 3/610/863/2025), № 610/3717/25 (провадження № 3/610/864/2025), № 610/3718/25 (провадження № 3/610/865/2025), № 610/3719/25 (провадження № 3/610/866/2025), № 610/3721/25 (провадження № 3/610/868/2025), № 610/3722/25 (провадження № 3/610/869/2025), № 610/3723/25 (провадження № 3/610/870/2025) об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 610/3712/25 (провадження № 3/610/862/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.А. Феленко
Дата документу 23.09.2025
Справа № 334/7086/25
Провадження № 3/334/2533/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання справ в одне провадження

23 вересня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій областіу відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 334/7086/25 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП, справа надійшла до суду 28.08.2025 року.

28.08.2025 року в провадження суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення № 334/7085/25 у відношенні ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за № 334/7086/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою за № 334/7085/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП під номером № 334/7085/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.
Cправа № 611/805/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Барвінківського районного суду Харківської області надійшли справи № 611/805/25 н/п 3/611/393/25, № 611/806/25 н/п 3/611/394/25 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об?єднання справ про адміністративні правопорушення, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи № 611/805/25 н/п 3/611/393/25, № 611/806/25 н/п 3/611/394/25 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та присвоїти номер 611/805/25, провадження №3/611/393/25.

Суддя Ю.А. Коптєв
Провадження № 3/638/4681/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Гребенюк В.В. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 21.08.2025 провадженя у справі №638/10625/25 за ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито на підтаві п. 1 ст. 247 КУпАП України за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Проте в постанові не вирішено питання з приводу вилученої однієї пачки цигарок (20 шт.) марки «Camel», яка згідно квитанції №29 знаходяться в Управлінні патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на зберіганні.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що а-ні в акті добровільної видачі, а-ні в квитанції не вказано про відсутність на пачці цигарок акцізної марки суд, вважає за можливе повернути дану пачку власнику.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Пачку цигарок (20 шт.) марки «Camel», яка згідно квитанції №29 знаходяться в Управлінні патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на зберіганні повернути власнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Гребенюк
Провадження № 3/638/5275/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 22.09.2025, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2025 суддею Шевченківського районного суду м. Харкова винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-2 КУпАП.

При ухваленні вказаної постанови була допущена описка в найменуванні постановленого рішення судді, а саме: замість вірного "Постанова" помилково зазначено "Ухвала".

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміни постанови по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а отже суддя приходить до висновку про необхідність внесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 22.09.2025 року зазначивши вірне найменування постановленого у справі рішення судді, а саме: замість помилково зазначеного "Ухвала", зазначити вірно "Постанова".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Гребенюк
Провадження №: 3/336/4768/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши клопотання Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Запоріжміськсвітло» в особі представника Телюпи А.А. про залучення до провадження як потерпілого по справі про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

На розгляд судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, 124, 139 КУпАП.

Постановою судді від 15.09.2025 року справи були об`єднанні в одне провадження.

25.09.2025 на адресу суду надійшло клопотання КП електромереж зовнішнього освітлення «Запоріжміськсвітло» в особі представника Телюпи А.А. про залучення до провадження як потерпілого по справі про адміністративне правопорушення, з тих підстав, що в результаті ДТП 05.08.2025 було пошкоджено опопру мережі зовнішнього освітлення, яке належить КП «Запоріжміськсвітло» та перебуває в його повному і перебувають у його повному господарському віданні. Внаслідок ДТП завдано матеріальних збитків комунальному підприємству. Розмір завданої шкоди становить 30 978,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, клопотання, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Як вбачається з викладених у протоколах про адміністративне правопорушення за ст. 124, ст. 139 КУпАП фактичних обставин (суті правопорушення), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди завдано механічні пошкодження електроопорі.

Однак, у протоколах про адміністративне правопорушення, а саме у графі "свідки чи потерпілі", даних про потерпілого КП «Запоріжміськсвітло» не зазначено.

Відтак, з метою забезпечення права потерпілого на його участь в судовому розгляді, суд вважає за необхідне залучити КП «Запоріжміськсвітло» до участі в справі як потерпілого

Керуючись ст.269 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі в справі №336/7662/25 Комунальне підприємство електромереж зовнішнього освітлення «Запоріжміськсвітло» (69032, м.Запоріжжя, вул. Південне шосе, 7, ) як потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Боєв
Провадження №: 3/336/4768/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ст. 124, ст. 139 КУпАП: 336/7662/25, 336/7669/25, 336/7665/25.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130, ст. 124, ст. 139 КУпАП: 336/7662/25, 336/7669/25, 336/7665/25, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення 336/7662/25 провадження 3/336/4768/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Провадження №: 3/336/4770/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ст. 124, ст. 139 КУпАП: 336/7662/25, 336/7669/25, 336/7665/25.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130, ст. 124, ст. 139 КУпАП: 336/7662/25, 336/7669/25, 336/7665/25, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення 336/7662/25 провадження 3/336/4768/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Провадження №: 3/336/4769/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130, ст. 124, ст.139 КУпАП: 336/7662/25, 336/7669/25, 336/7665/25.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130, ст. 124, ст. 139 КУпАП: 336/7662/25, 336/7669/25, 336/7665/25, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення 336/7662/25 провадження 3/336/4768/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
про помилкове відправлення до ЄДРСР
проекту судового рішення
"25" вересня 2025 року о 12 годині 31 хвилин до Єдиного державного реєстру судових рішень був помилково відправлений проект судового рішення по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 336/7738/25, провадження № 3/336/4793/2025.
Даний проект судового рішення не є остаточним рішенням суду, ухваленим за результатами розгляду даної справи (є таким, що помилково приєднаний до цієї стат. картки_, та не може бути виданий учасникам судового розгляду справи та звернутий до виконання.
Головуючий по справі суддя Боєв Є. С.
Провадження №: 3/336/5360/2025
П О С Т А Н О В А

м. Запоріжжя 25 вересня 2025 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Приходько Вікторія Анатоліївна розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовець РНОКПП ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

частиною 5 статті 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч 5 КУпАП.

Також до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на вимоги вказаної статті, доцільно об`єднати дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в одну і розглядати одним провадженням.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 126ч5 КУпАП 336/9009/25 ЄУН: Провадження №:3/336/5360/2025 зі справою про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП ЄУН 336/9011/25:провадження № 3/336/5361/2025, і розглядати одним провадженням, присвоївши йому номер першого за хронологією провадження 336/9009/25 ЄУН: Провадження №:3/336/5360/2025.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Приходько В.А.
Провадження №: 3/336/5361/2025
П О С Т А Н О В А

м. Запоріжжя 25 вересня 2025 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Приходько Вікторія Анатоліївна розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовець РНОКПП ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

частиною 5 статті 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч 5 КУпАП.

Також до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на вимоги вказаної статті, доцільно об`єднати дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в одну і розглядати одним провадженням.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 126ч5 КУпАП 336/9009/25 ЄУН: Провадження №:3/336/5360/2025 зі справою про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП ЄУН 336/9011/25:провадження № 3/336/5361/2025, і розглядати одним провадженням, присвоївши йому номер першого за хронологією провадження 336/9009/25 ЄУН: Провадження №:3/336/5360/2025.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Приходько В.А.
Справа №639/6041/25
Провадження № 3/639/1635/25

ПОСТАНОВА
25 вересня 2025 року м. Харків
Суддя Новобавасрького районного суду міста Харкова Кісь Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 160 КУпАП
08.08.2025 о 09:00 ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Харків, пров. Розторгуєвський, 2, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці овочами, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 700395 від 08.08.2025 року та іншими документами, які містяться в матеріалах справи .
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган /посадова особа/ уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Категорія /поняття/ малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.
Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який вперше притягається до адміністративної відповідальності, матеріальне становище, характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, відсутність вилученого товару, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення не накладається, підстав для стягнення судового збору на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 40-1, 160, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь