Справа № 197/975/25
Провадження № 3/197/360/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №7 Криворізького РУПГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Широківським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 16.03.2005, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1, 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

01 вересня 2025 року близько 14:00 ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Окрім того, 01 вересня 2025 року близько 14:00 ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_3 - сина своєї співмешканки ОСОБА_2 сварку, в ході якої ображав його нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив. Заяв чи клопотань від нього не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП не відносяться до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. При цьому, у справах "Осман проти Сполученого королівства" та "Креуз проти Польщі" Європейський суд з прав людини роз`яснив, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило будь-яких заяв про відкладення розгляду справи. Таким чином, зважаючи на повторну неявку в судове засідання останнього, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Як вбачається із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вищевказане, наявні обставини для об`єднання справ про адміністративні правопорушення: № 197/975/25 (провадження № 3/197/360/25) та №197/976/25 (провадження № 3/197/361/25) в одне провадження із присвоєнням єдиного номера справи № 197/975/25 (провадження № 3/197/360/25).

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 442987 від 09.09.2025 (а.с. 1 т. 1), згідно з яким 01.09.2025 року близько 14:00 ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.09.2025 (а.с. 4 т. 1), згідно з якими вона проживає разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_1 та сином ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 , прийшов додому у стані алкогольного сп`яніння, вчинив словесну сварку, виражався нецензурною лайкою на її адресу та на адресу її сина, погрожував фізичною розправою;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03.09.2025 (а.с. 6 т. 1), відповідно до яких 29.06.2025 о 20:00 він зі матір`ю проживає разом з її співмешканцем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 , прийшов додому у стані алкогольного сп`яніння, вчинив словесну сварку, виражався нецензурною лайкою на його адресу та на адресу його матері;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.09.2025 (а.с. 7 т. 1), згідно з якими він 01.09.2025 року близько 14:00 год ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_3 сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 442986 від 09.09.2025 (а.с. 1 т. 2), згідно з яким 01.09.2025 року близько 14:00 год ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_3 - сина своєї співмешканки ОСОБА_2 сварку, в ході якої ображав його нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.09.2025 (а.с. 4 т. 2), згідно з якими вона проживає разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_1 та сином ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 , прийшов додому у стані алкогольного сп`яніння, вчинив словесну сварку, виражався нецензурною лайкою на її адресу та на адресу її сина, погрожував фізичною розправою;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03.09.2025 (а.с. 6 т. 2), відповідно до яких 29.06.2025 о 20:00 він зі матір`ю проживає разом з її співмешканцем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 , прийшов додому у стані алкогольного сп`яніння, вчинив словесну сварку, виражався нецензурною лайкою на його адресу та на адресу його матері;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.09.2025 (а.с. 8 т. 2), згідно з якими він 01.09.2025 року близько 14:00 год ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_3 сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю;

Як вбачається із ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, винна особа притягається до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При цьому, за діяння, передбачене ч. 1 цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, передбачено відповідальність у ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд бере до уваги особу ОСОБА_1 , який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлено. Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини справи, суд вважає, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як більш серйозного згідно ст. 36 КУпАП, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з винесенням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 251, 283 - 284 КУпАП, суд

постановив:

об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_4 № 197/975/25 (провадження № 3/197/360/25) та №197/976/25 (провадження № 3/197/361/25) в одне провадження із присвоєнням єдиного номера справи № 197/975/25 (провадження № 3/197/360/25).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати, із врахуванням вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень (реквізити для сплати штрафу: р/р UA0004543 отримувач - ГУК у Дн-кій обл/ТГ с.Широке/21081100 ЄДРПОУ - 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук