17.09.25
Справа № 635/7237/25
Провадження № 3/635/2950/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2015 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , 4 під`їзд, третій поверх, здійснив крадіжку металевої решітки прямокутної форми, вартістю 540,00 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна.

Також, 05 лютого 2015 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , 4 під`їзд, другий поверх, здійснив крадіжку металевої решітки прямокутної форми, вартістю 546,40 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна.

Крім того, 08 лютого 2015 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , 4 під`їзд, п`ятий поверх, здійснив крадіжку металевої решітки прямокутної форми, вартістю 512,00 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна.

Також, 08 лютого 2015 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , 4 під`їзд, четвертий поверх, здійснив крадіжку металевої решітки прямокутної форми, вартістю 512,00 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна.

Крім того, 11 лютого 2015 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , 4 під`їзд, сьомий поверх, здійснив крадіжку металевої решітки прямокутної форми, вартістю 512,00 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна.

Також, 11 лютого 2015 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , 4 під`їзд, шостий поверх, здійснив крадіжку металевої решітки прямокутної форми, вартістю 512,00 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна.

Крім того, 16 лютого 2015 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , 4 під`їзд, п`ятий поверх, здійснив крадіжку металевої решітки прямокутної форми, вартістю 532,00 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна.

Постановою судді Харківського районного суду Харківської області від 08 вересня 2025 адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП об`єднано в одне провадження.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вину свою визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, яке вчинено 05 лютого 2015 року о 18 годині 00 хвилин, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №700654 від 02 вересня 2025 року, який складено стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП;

- ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 липня 2025 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, яке вчинено 05 лютого 2015 року о 18 годині 30 хвилин, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №700655 від 02 вересня 2025 року, який складено стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП;

- ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 липня 2025 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, яке вчинено 08 лютого 2015 року о 19 годині 00 хвилин, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №700656 від 02 вересня 2025 року, який складено стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП;

- ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 липня 2025 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, яке вчинено 08 лютого 2015 року о 19 годині 30 хвилин, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №700657 від 02 вересня 2025 року, який складено стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП;

- ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 липня 2025 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, яке вчинено 11 лютого 2015 року о 18 годині 00 хвилин, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №700662 від 02 вересня 2025 року, який складено стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП;

- ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 липня 2025 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, яке вчинено 11 лютого 2015 року о 17 годині 30 хвилин, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №700661 від 02 вересня 2025 року, який складено стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП;

- ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 липня 2025 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, яке вчинено 16 лютого 2015 року о 19 годині 00 хвилин, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №700663 від 02 вересня 2025 року, який складено стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП;

- ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 липня 2025 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна, вчинене шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Оскільки вчинені адміністративні правопорушення охоплюються єдиною кваліфікацією за ч. 1 ст. 51 КУпАП, тому судом накладається одне адміністративне стягнення за їх вчинення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, значну кількість правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_1 , особу порушника, який не працює, а також ступень його вини та пом`якшуючу відповідальність обставину.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, ч. 1 ст. 51, 251, 252, 268, 277, 280, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок (Код бюджетної класифікації 21081100 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) МФО 899998 Код отримувача 37874947, Отримувач ГУК Харків обл/СТГ Пісочин/21081100 Номер рахунку (IBAN) UA0020571 (Пісочинська ТГ)).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя І.В.Березовська