Справа №461/7652/25
Провадження №3/461/2681/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова О.Б. Кротова, з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника потерпілої - адвоката Зошія Ю.Й., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №481587 від 08.09.2025, ОСОБА_1 08.09.2025 близько 19 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , виражалася нецензурною лайкою, погрожувала, а також намагалася нанести тілесні ушкодження ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

17.09.2025 особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на адресу суду подала письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення від 08.09.2025, в яких повідомила, що винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не визнає. Так, 07.09.2025 її сусід ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до 10:00 год. ранку голосно слухав музику, що заважало їй відпочивати. Вона зателефонувала йому та попросила зменшити гучність або вимкнути музику, що він і зробив. Близько 11:00 год. на її номер телефону з невідомого їй абонентського номера надійшов дзвінок. Жіночий голос представився капітаном СБУ (прізвище не пам`ятає) і повідомив, що в неї є серйозні проблеми, і вона має негайно скинути свою геолокацію та вийти на вулицю, оскільки нібито є учасницею кримінального злочину. Під час розмови на задньому фоні вона почула голос своєї сусідки матері ОСОБА_4 , яка просила не дзвонити їй та не повідомляти таку інформацію і вона ж зверталась до особи, яка їй дзвонила, на ім`я ОСОБА_5 . Зрозумівши хто це і знаючи, що ці люди, як зазвичай, перебувають у стані алкогольного сп`яніння, вона поклала слухавку. Згодом з вказаного номера знову подзвонили, почали погрожувати їй та її нареченому, вимагаючи вийти на вулицю. Вона повторно поклала слухавку, однак дзвінки із погрозами тривали. Пізніше, вже знаючи хто їй телефонує, зателефонувала сусіду ОСОБА_6 , щоб він заспокоїв свою співмешканку ОСОБА_7 , але трубку взяла саме вона і знову почала погрожувати. Тоді вона спустилась до квартири АДРЕСА_3 , де через зачинені двері розмовляла з матір`ю ОСОБА_6 , яка вибачалась і пояснила, що вони обоє ( ОСОБА_6 і ОСОБА_5 ) перебували в стані алкогольного сп`яніння. За декілька хвилин приїхала поліція, яку викликала пані ОСОБА_5 . Вона підтвердила поліцейським, що саме вони телефонували їй, а також підтвердила свій стан алкогольного сп`яніння. Після отримання пояснень від неї та мешканців кв. АДРЕСА_4 , патрульні повідомили, що на пані ОСОБА_7 складено адміністративний протокол за неправдивий виклик поліції. Додатково вона написала заяву щодо фактів дзвінків та погроз на її адресу. 08.09.2025 після 18:00 год. вони з сусідами перебували у дворі загального користування, коли мешканці кв.5 зайшли у двір, і вона привіталась з пані ОСОБА_8 словами «Привіт, СБУ». Сусіди посміялися, але пані ОСОБА_5 образилась і заявила, що зараз за нею приїдуть, після чого пішла до своєї квартири. За 20-30 хвилин приїхали патрульні поліцейські, які через кілька хвилин спустилися до них і повідомили, що пані ОСОБА_5 заявила про нібито про її напад, а саме, що вона вдарила та плюнула на неї. Враховуючи викладене, наголошує, що пані ОСОБА_7 , яка інколи перебуває у кв. АДРЕСА_3 , вона не била і не плювала на неї.

В судовому засіданні 24.09.2025 суддею відмовлено у задоволенні клопотання представника потерпілої - адвоката Зошія Ю.Й. про допит нареченого ОСОБА_2 в якості свідка, оскільки такий перебував в залі судового засідання 17.09.2025, як вільний слухач, та був присутній під час надання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілою пояснень.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, заперечила, з підстав наведених у поданих нею 17.09.2025 письмових запереченнях. Додатково пояснила, що 08.09.2025 близько 19:00 год., за адресою: АДРЕСА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, саме ОСОБА_2 нецензурно виражалася та погрожувала у її бік.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та зазначила, що дійсно 08.09.2025 близько 19:00 год. за адресою: АДРЕСА_5 у неї відбувся конфлікт з ОСОБА_1 , ініціатором якого була остання. Зокрема, ОСОБА_1 висловлювалась на її адресу нецензурною лексикою та вдарила її.

Представник потерпілої - адвокат Зошій Ю.Й. просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозицією статті 173 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підтвердження вини ОСОБА_1 органом уповноваженим на складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №481587 від 08.09.2025, в якому зазначені лише обставини вчиненого правопорушення;

- письмову заяву потерпілої ОСОБА_2 до підрозділу поліції від 08.09.2025, в якій просить прийняти міри до її сусудки - ОСОБА_9 , яка 08.09.2025 близько 19:00 год. за адресою: АДРЕСА_5 , виражалася до неї нецензурною лайкою, погрожувала, та намагалась нанести тілесні ушкодження.

В свою чергу, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в інкримінованому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Водночас, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Як наведено вище, факт вчинення правопорушення повинен бути доведений та перевірений за допомогою протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речових доказів, показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписуючих записів фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколів про вилучення речей і документів, а також інших документів.

При цьому, відповідно до частини 3 статті 256 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до нього.

В ході розгляду справи встановлено, що пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та пояснення потерпілої ОСОБА_2 за своїм змістом є протилежними. Зокрема, ОСОБА_1 заперечила факт вчинення правопорушення, а потерпіла підтримала обставини наведені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім самого протоколу до нього долучено лише заяву потерпілої ОСОБА_2 до підрозділу поліції, яка за своїм змістом дублює її пояснення, надані у судовому засіданні.

Жодних інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, матеріали справи не містять.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд з прав людини наголошує, що суд не має права самостійно відшукувати докази винності особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі зазначеного, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173, 247, 280, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 в зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Б. Кротова