Справа № 524/9336/25
Провадження 3/524/2719/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2025 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ІПН суду не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2025 о 22-58 год. ОСОБА_1 в м. Кременчуці по вул.. Університетській керував автомобілем «ВАЗ 21061» д.н.з. НОМЕР_1 без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у візуальній формі страхового поліса, чим порушив п.2.1г ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

Крім того, 18.07.2025о 22-58 год. ОСОБА_1 , будучи підданий адміністративному стягненню за ч.2 ст. 126 КУпАП, повторно протягом року, 18.07.2025 о 22-58 год. ОСОБА_1 в м. Кременчуці по вул.. Університетській керував автомобілем «ВАЗ 21061» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро покаявся. Зазначив, що автомобіль, яким керував належав його батьку, який служить в ЗС України.

Законний представник особи що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 просила передати сина їй під нагляд. Зазначила, що на даний час син вступив до Ірпінського фахового коледжу економіки та права. Навчається на 1 курсі за спеціальністю К9. Її чоловік батько ОСОБА_1 є військовослужбовцем і вважається зниклим безвісті, тому виховує сина сама. Автомобіль «ВАЗ 21061» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував син, проданий, а гроші витрачені на навчання. Зобов`язалась здійснювати нагляд за належною поведінкою сина.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справ, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склади адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126, ч.5 ст. 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст..126, ч.5 ст. 126 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами, копіями постанов та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення у віці 16 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані тільки такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративних правопорушень визнав повністю, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, наслідки, що настали, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу, що передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді передачі під нагляд матері за її згодою.

Згідно ст.. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У даному випадку порушник є неповнолітньою особою, до якої застосовуються заходи впливу, тому суд звільняє його від сплати судового збору,

Керуючись ст.ст. 24-1, 245, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126, ч.5 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу передбачений п.4 ч.1 ст. 24-1 КУпАП передати під нагляд матері ОСОБА_2 .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Олександр ГУСАЧ