Справа № 450/3466/25 Провадження № 3/450/1967/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 7 ст. 121 КУпАП

в с т а н о в и в :

25.07.2025 року о 20 год. 52 хв. в с. Зимна Вода, автодорога М11 Львів-Шегині 10км+300м, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW X3» 14CВ0851, що був придбаний згідно договору купівлі-продажу 14.02.2024 року не зареєстрованим у встановленому законом порядку та строки, правопорушення вчинене повторно протягом року згідно постанови ЕНА 4577499 від 25.04.2025 року. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9в ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав, вказав, що транспортний засіб за ним не зареєстрований та належить ОСОБА_2 , а він перганяв на ремонт.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 402583 від 25.07.2025 року; рапортом інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 УПП у Львівській області Якимович Р.; відеозаписом, довідкою інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Хім`як М. від 29.07.2025 року; особистими поясненнями ОСОБА_1 .

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 , тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення нею порушення вимог пункту 2.9.в ПДР України.

Тому враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Санкцією ч. 7 ст. 121 КУпАП передбачено стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 28 КУпАП, оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

У відповідності до абзацу 4 п. 28 роз`яснень постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року (із змінами і доповненнями від 19.12.2008 року №18) «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» - не можна накладати оплатне вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Враховуючи, те, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 не зареєстрований за ним у встановленому законом порядку, та згідно протоколу про адміністративне правопорушення належить ОСОБА_2 , суддя не вважає можливим застосувати додаткове стягнення, передбачене ч. 7 ст. 127 КУпАП,у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті ч. 7 ст. 121 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень, без оплатного вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 гривень судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяН. Б. Добош