overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/6899/25
Номер провадження 3/404/1910/25
П О С Т А Н О В А
15 вересня 2025 року суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не вказано, який проживає по АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,
На розгляд до суду стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП надійшло 2 протоколи із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді - ч.5 ст.126 КУпАП (справа №404/6898/25 провадження №3/404/1909/25), за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №404/6899/25 провадження №3/404/1910/25).
Положеннями ч.2 ст.36 КУпАП визначено, що у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Так як вищезазначені справи стосуються однієї особи ОСОБА_1 , з метою забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, наявні підстави об`єднати справи стосовно ОСОБА_1 в одне провадження.
Керуючись ст.36 КУпАП, суд,
Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, а саме: справа №404/6898/25 провадження №3/404/1909/25, за ч.1 ст.130 КУпАП, справа №404/6899/25 провадження №3/404/1910/25 - об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №404/6898/25 провадження №3/404/1909/25.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Антипова
Справа № 392/1435/25
Провадження № 3/392/713/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2025 о 21 год 30 хв в с. Плетений Ташлик Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул. Центральній, біля сільського будинку культури, неповнолітній ОСОБА_1 розпивав пиво марки «Львівське світле», 4,5 оборотів, об`ємом 2,25 літра, чим ображав громадську мораль, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 684430 від 21.07.2025; відібраними письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.07.2025; рапортом інспектора ССОБ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи особу правопорушника, зокрема те, що він є неповнолітнім, вважаю, за можливе застосувати захід впливу у виді попередження, яке буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись статтями 24-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В.Кавун
Справа № 392/1343/25
Провадження № 3/392/675/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 непрацюючої,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2025 о 20 год 00 хв в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила відносно свого співмешканця домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображала нецензурною лайкою, внаслідок чого могло бути завдано йому шкоду. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим скоїла адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила про обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнала.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 687765 від 02.07.2025; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.07.2025; довідкою інспектора з адміністративної практики сектору взаємодії з громадянами Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області; постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24.09.2024; постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23.09.2024.

Відповідно до ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Ураховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись частиною 3 статті 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Кавун
Провадження № 3/638/5131/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце служби В/Ч НОМЕР_1 , посада стрілець-номер обслуги, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

З групи ІНФОРМАЦІЯ_2 до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення від 04 вересня 2025 року серії ДНХІ № 4655, 05 вересня 2025 року близько 18 год. 20 хв. мобільною групою ВСП був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння сержант ОСОБА_1 під час виконання ним службових обов`язків по АДРЕСА_2 . В подальшому сержант ОСОБА_1 був доставлений до пункту дислокації групи ВСП АДРЕСА_3 для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Алконт-М № 00242-15. Відповідно до тесту № 3417 від 05 вересня 2025 року поставлено діагноз: алкогольне сп`яніння 1,91 % проміле.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення зазначеної статті в протоколі про військове адміністративне правопорушення від 04 вересня 2025 року серії ДНХІ № 4655 в графі «місце проживання» та «місце реєстрації» не зазначено назву громади та район адреси місця проживання/реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зазначені обставини позбавляють суд можливості встановити точне місце проживання ОСОБА_1 , що в подальшому може ускладнити виконання постанови у разі визнання вини ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що зазначений адміністративний матеріал не може бути розглянутий в суді.

Таким чином, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП підлягає поверненню до групи ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 278 КУпАП, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до групи ІНФОРМАЦІЯ_2 - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко
Справа№ 953/9529/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" вересня 2025 р.Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши адміністративний матеріал, направлений з Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
08.09.2025 о 23:00 год за адресою: АДРЕСА_2 громадянка ОСОБА_1 ухилилась від передбачених законодавством батьківських обов`язків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2022 року народження, внаслідок чого залишила дитину без нагляду, чим порушила ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства»., у зв`язку з чим відносно ОСОБА_1 скаладено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 701963 від 09.09.2025 року.
ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
ОСОБА_1 про дату і час судового засідання, повідомлена, про що підписалась власноруч в явочному листі, провину визнала, просила застосувати покарання у вигляді попередження, а також просила розглядати справу за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 701963 від 09.09.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом.
З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто неналежне виконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.
Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді попередження.
Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень.
У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 184, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя -
Справа№ 953/2103/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. розглянув питання про виправлення описки у постанові суду від 09.07.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Київський районний суд м. Харкова постановою від 09.07.2025 визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосував адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 000 грн, з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 3 (три) роки і стягнув судовий збір.

Під час складання вказаної постанови були допущені описки, а саме: у другому абзаці вступної частини в адресі проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності замість " АДРЕСА_1 " зазначено " АДРЕСА_1 .

Положення КУпАП не містять норм щодо виправлення допущених у судовому рішенні описок. Однак суд вважає, що для виправлення таких можуть бути застосовані за аналогією положення інших процесуальних кодексів (ст. 379 КПК України, ст. 253 КАС України, ст. 269 ЦПК України), згідно з якими суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть ухваленого рішення. Технічна помилка при виготовленні тексту процесуального документу є очевидною, її виправлення не ставить під сумнів зміст мотивувальної та резолютивної частин постанови.

Керуючись ст. 1, 245, 283 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому абзаці вступної частини постанови Київського районного суду м. Харкова від 09.07.2025 у справі № 953/2103/25, н/п. 3/953/1810/25, вказавши правильну адресу проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності " АДРЕСА_1 " замість " АДРЕСА_1 ".

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Київського районного суду м. Харкова від 09.07.2025 у справі за адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Роман ВІТЮК
Справа№ 953/9828/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2025 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративні матеріали стосовні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.130, ст.124 КУпАП,

встановив:

18 вересня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний протокол серії ЕПР 1 №450535 від 11.09.2025 складений стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 18.09.2025 вищевказаний адміністративний матеріал розподілений для розгляду судді Єфіменко Н.В., справа №953/9828/25, провадження №3/953/2661/25.

Кім того, до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний протокол серії ЕПР 1 №450470 від 11.09.2025 складений стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.09.2025 вищевказаний адміністративний матеріал переданий для розгляду судді Єфіменко Н.В., справа №953/9829/25, провадження №3/953/2662/25.

Зважаючи на те, що адміністративні справи стосуються однієї і тієї самої особи ОСОБА_1 , з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, дотримання принципу розумної процесуальної економії, вважаю за необхідне об`єднати вищезазначені справи в єдине провадження під справа №953/9828/25, провадження №3/953/2661/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи №953/9828/25, провадження №3/953/2661/25, №953/9829/25, провадження №3/953/2662/25 про адміністративні правопорушення стосовні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.130, ст.124 КУпАП, - об`єднати в одне провадження під №953/9828/25, провадження №3/953/2661/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Єфіменко
Єд. унік. № 243/6213/25
Провадження № 3/243/3239/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

18 вересня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Соловйова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., який перерахувати на р/р UA0005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави на рахунок отримувача: UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Повний текст постанови буде виготовлений 18.09.2025 року.

Суддя О.О. Соловйова
Справа №: 297/1777/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.09.2025 року до Берегівського районного суду Закарпатської області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №041488 від 09.04.2024 року, згідно якого вбачається, що 09.04.2024 року, близько 21:50 годин перебуваючи в місті Берегове по вул. Робочій, громадянин ОСОБА_1 чинив злісну непокору працвникам поліції, а саме перешкоджав законним вимогам працівників поліції та намагався втекти.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ст. 185 КУпАП України, тобто як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП 09.04.2024 року, то станом на день розгляду справи минув строк накладення стягнення.

За змістом п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення, то провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 38, 204-1 ч. 1, п.7 ст. 247, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд Закарпатської області до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО