Справа № 644/8230/25
Провадження № 3/644/1942/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 вересня 2025 р. м.Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшлиз Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , директора ТОВ «Таласа Трейд», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 1631 КУпАП

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Таласа Трейд» (, податкова адреса: м.Харків, вул. Плиткова, буд. 12), вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: в порушення п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 140.5.4 п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями, занижено податок на прибуток за період з 01.10.2023 по 31.03.2025 у загальній сумі 1 145 969 грн, у тому числі на суму 81 734 грн. за IV квартал 2023 року, на суму 455 248 грн за І квартал 2024 року, на суму 151 604 грн за II квартал 2024 року, на суму 155 903 грн за ІІІ квартал 2024 року, на суму 180 758 грн за IV квартал 2024 року, на суму 120 721 грн за І квартал 2024 року; в порушення пп. «а» п. 198.1, абзаців першого і другого пп. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит з податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 229 544 грн, в т.ч. за жовтень 2023 року на суму 10 294 грн, за листопад 2023 року на суму 9 785 грн, за грудень 2023 року на суму 10 155 грн, за січень 2024 року на суму 10 827 грн, за лютий 2024 року на суму 13 338 грн, за березень 2024 року на суму 13 948 грн, за квітень 2024 року на суму 10 233 грн, за травень 2024 року на суму 12 693 грн, за червень 2024 року на суму 10 572 грн, за липень 2024 року на суму 9 563 грн, за серпень 2024 року на суму 11 139 грн, за вересень 2024 року на суму 9 424 грн, за жовтень 2024 року на суму 9 022 грн, за листопад 2024 року на суму 10 639 грн, за грудень 2024 року на суму 10 090 грн, за січень 2025 року на суму 11 476 грн, за лютий 2025 року на суму 45 480 грн та за березень 2025 року на суму 10 868 грн

Факт порушення було встановлено актом від 22.08.2025 № 34664/20-40-07-13-05/43698663 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Таласа Трейд» ().

За вказаним фактом у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 1406/20-40-07-30 від 22.08.2025 за ч.1 ст. 1631 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась про день, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно . Заяв, клопотань тощо до суду не надходило.

Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Індустріального районного суду м. Харкова.

Суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у її відсутності з наступних підстав.

Суд зазначає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом, для прискорення процедури слухання.

Крім того, відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, що викладена в рішенні посправі «Пономарьов проти України» (Заява №3236/03), «…сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

За таких обставин та враховуючи те, що судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для того, щоб ОСОБА_1 мала можливість надати свої аргументи під час публічного слухання цієї справи у суді, і оскільки вона була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить її підпис в протоколі, викликалась до суду, проте не вжила заходів для явки до суду та не поцікавилась рухом справи щодо неї.

Враховуючи положення ст. 268 КУпАП, яка не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. ст. 163-1 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у її відсутність.

Дослідивши наявні в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, докази в їх сукупності та надавши їм правову оцінку, суд доходить до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом, в якому містяться фактичні дані про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 1406/20-40-07-30 від 22.08.2025, в ньому наявні всі відомості, передбачені ч.1 ст.256 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами по справі про адміністративне правопорушення, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 1406/20-40-07-30 від 22.08.2025, складеним у відношенні ОСОБА_1 уповноваженою державою особою;

-копією акту документальної позапланової виїзної перевірки від 22.08.2025 № № 34664/20-40-07-13-05/43698663 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Таласа Трейд» ().

Аналізуючи всі вищенаведені докази по справі, оцінюючи в сукупності зібрані у справі докази, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 140.5.4 п. 140.5 ст. 140, пп. «а» п. 198.1, абзаців першого і другого пп. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.1631 КУпАП.

На підставі викладеного, оцінюючи в сукупності зібрані у справі докази, суд доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки, вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.1631 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-38, 40-1, ч.1 ст.1631, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят п`ять) грн на користь держави (отримувач коштів ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України(ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) 899998;рахунок отримувача UA0020649; код класифікації доходів бюджету 21081100) .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в особі Державної Судової Адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106 у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення їй постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст. ст. 307, 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Харкова або безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. О. Попова