overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6615/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.08.2025 року о 14 годині 40 хвилин, по вул. Ахматової 15 в місті Києві, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Хонда» н/з НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом була не уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб «КІА» н/з НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 10.9 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у даній ДТП визнала, підтвердила обставини, за яких вона сталася.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 427952 від 19.08.2025 року, даними схеми ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушниці, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі шістсот п`ять гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього КУпАП, на підставі статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5657/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувшисправу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.06.2025 року о 22 годині 04 хвилин, по просп. Григоренка 3а в місті Києві, ОСОБА_1 , перебуваючи в розшуку ІНФОРМАЦІЯ_2 , втікаючи від наряду поліції на автомобілі «Смарт», рід час затримання опір, хватав за формений одяг, чим вчинив злісну непокору, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засідання захисник Дяченко В.С. зазначив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення захисника Дяченко В.С., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 319039 від 22.06.2025 року, протоколом АЗ №030773 про адміністративне затримання, відеозаписом з боді-камери працівника поліції.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушення слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 185, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто сімдесят гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі шістсот п`ять гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7233/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2025 о 13:40 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Suzuki д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Ахматової, 5 в м. Києві, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, в зв`язку з чим скоїв наїзд на автомобіль Renault д.н.з. НОМЕР_2 , після чого здійснив наїзд на автомобіль Hyundai д.н.з. НОМЕР_3 , який по інерції здійснив зіткнення з автомобілем Renault д.н.з. НОМЕР_4 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, тобто, здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно письмових пояснень, наявних матеріалах справи, ОСОБА_1 вину визнав, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №448603, схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілих, які вивчені та досліджені судом.

Враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 , те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,- суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення Київським апеляційним судом. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до податкової інспекції державної податкової служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5796/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 13.09.2024 року у справі № 753/16321/24,

У С Т А Н О В И В:

13.09.2024 року постановою Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та призначено адміністртивне стягнення.

Разом з цим, у описовій частині вказаної постанови в першому абзаці не зазначено всіх транспортних засобів - учасників ДТП, котрим завдано механічні пошкодження, тому цю описку слід виправити.

Керуючись статтями 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Дарницького районного суду м. Києва від 13 вересня 2024 року (справа №753/16321/24).

Перший абзац описової частини постанови викласти у наступній редакції:

31 липня 2024 року о 00 год. 20 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Мітсубіші" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Срібнокільській у м. Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, в результаті чого допустив наїзд на стоячі автомобілі «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 , «Рено» д.н.з. НОМЕР_3 , «Черрі» д.н.з. НОМЕР_4 , «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_5 , «Рено» д.н.з. НОМЕР_6 , «Рено» д.н.з. НОМЕР_7 , «КІА» д.н.з. НОМЕР_8 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Вказвна постанова є невід`ємною частиною постанови Дарницького районного суду м. Києва від 13.09.2024 року.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3862/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2025 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., оглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли до розгляду з Деснянського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Деснянського районного суду м. Києва з Деснянського УП ГУНП у м. Києві надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч ч. 1 ст. 184, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно однієї особи - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :

за ч. 1 ст. 184 КУпАП - справа № 754/15542/25, номер провадження 3/754/3682/25;

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - справа № 754/15543/25, номер провадження 3/754/3863/25,

вважаю необхідним об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаному провадженню номер: справа № 754/15542/25, номер провадження 3/754/3682/25.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 285 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП:

за ч. 1 ст. 184 КУпАП - справа № 754/15542/25, номер провадження 3/754/3682/25;

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - справа № 754/15543/25, номер провадження 3/754/3863/25, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер:справа № 754/15542/25, номер провадження 3/754/3682/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 3/754/3902/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2025 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., оглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли до розгляду з Деснянського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Деснянського районного суду м. Києва з Деснянського УП ГУНП у м. Києві надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч ч. 1 ст. 184, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно однієї особи - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :

за ч. 1 ст. 184 КУпАП - справа № 754/15598/25, номер провадження 3/754/3902/25;

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - справа № 754/15600/25, номер провадження 3/754/3903/25,

вважаю необхідним об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаному провадженню номер: справа № 754/15598/25, номер провадження 3/754/3902/25.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 285 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП:

зза ч. 1 ст. 184 КУпАП - справа № 754/15598/25, номер провадження 3/754/3902/25;

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - справа № 754/15600/25, номер провадження 3/754/3903/25, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер:справа № 754/15598/25, номер провадження 3/754/3902/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2025 Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Касьян А.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Оболонського районного суду міста Києва від 26.08.2025 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду від 26.08.2025 №756/12861/25 про притягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Вивчивши заяви та матеріали справи №756/12861/25, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 26.08.2025 №756/12861/25 до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в сумі вісімсот п`ятдесят гривень.

Разом із тим, за текстом постанови міститься технічна описка у мотивувальній її частині, зокрема зазначено про те, що водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302 «д.н.з. НОМЕР_1 » допустив зіткнення з транспортним засобом - мотоциклом з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Дослідивши відомості, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №427603 судом встановлено, що обставини, викладені у постанові відповідають тим, що зазначені у постанові суду.

Водночас, відповідно до долученого до заяви паспорта громадянина України, водій, який керував транспортним засобом - мотоциклом, має прізвище « ОСОБА_4 » замість вказаного у протоколі « ОСОБА_5 », що підлягає виправленню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної технічної описки, а саме: внести у постанову суду уточнення щодо прізвища водія транспортного засобу - мотоцикла з д.н.з. НОМЕР_2 , та вважати правильним прізвище « ОСОБА_4 », оскільки зазначена технічна описка носить редакційний характер і не впливає на суть ухваленого рішення, а тому суд вважає за необхідне внести виправлення у постанову та виправити технічну описку.

Керуючись статтями 284, 304 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення та виправити технічну описку, допущену у постанові Оболонського районного суду міста Києва від 26.08.2025 №756/12861/25 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та замість неправильно зазначеного прізвища потерпілого, - « ОСОБА_5 » вважати правильним « ОСОБА_4 ».

Постанова є невід`ємною частиною постанови Оболонського районного суду м. Києва від 26.08.2025 №756/12861/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Касьян
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2025 Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Касьян А.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ),

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У судове засідання, призначене на 18.09.2025, ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час і місце повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а її присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 .

Виконання приводу доручити Оболонському УП ГУНП у м. Києві.

Керуючись статтями 7, 51, 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ), у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Л.Лук`яненка, 2є, каб. №13) о 09:15 30.09.2025.

Виконання постанови покласти на Оболонське УП ГУНП у м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати суддю до початку судового засідання письмово.

Копію постанови направити до Оболонського УП ГУНП у м. Києві для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Касьян
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2025 Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Касьян А.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого ( АДРЕСА_1 ) та жителя АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У судове засідання, призначене на 12.09.2025, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце повідомлений належним чином.

При цьому, постановою Оболонського районного суду міста Києва від 29.08.2025 ОСОБА_1 було піддано приводу в судове засідання, призначене на 12.09.2025, однак вказана постанова суду виконана не була.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а її присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 .

Виконання приводу доручити Оболонському УП ГУНП у м. Києві.

Керуючись статтями 7, 51, 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого ( АДРЕСА_1 ) та жителя АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Л.Лук`яненка, 2є, каб. №13) о 09:25 30.09.2025.

Виконання постанови покласти на Оболонське УП ГУНП у м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати суддю до початку судового засідання письмово.

Копію постанови направити до Оболонського УП ГУНП у м. Києві для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Касьян
12.09.2025 Справа № 756/6970/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/6970/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2025 Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Касьян А.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ),

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У судове засідання, призначене на 12.09.2025, ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час і місце повідомлена належним чином.

При цьому, постановами Оболонського районного суду міста Києва від 03.06.2025, 11.07.2025, 22.07.2025 та 15.08.2025 ОСОБА_1 було піддано приводу в судові засідання, призначені на 11.07.2025, 22.07.2025, 15.08.2025 та 12.09.2025 відповідно, однак вказані постанови суду виконані не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724-1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а її присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 .

Виконання приводу доручити Оболонському УП ГУНП у м. Києві.

Керуючись статтями 7, 51, 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки м. Києва (пров. Балтійський, 3), у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Л.Лук`яненка, 2є, каб. №13) о 09:30 30.09.2025.

Виконання постанови покласти на Оболонське УП ГУНП у м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати суддю до початку судового засідання письмово.

Копію постанови направити до Оболонського УП ГУНП у м. Києві для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Касьян