Дата документу 19.09.2025Справа № 554/8709/25
Провадження № 3/554/1324/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року місто Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності 24 січня 2025 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2025 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06 червня 2025 року серії ВАВ № 211090, відповідно до якого цього ж дня, приблизно о 18:20 год, в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи із ознаками стану алкогольного сп`яніння (порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, запах алкоголю з порожнини рота), у громадському місці, а саме у під`їзді будинку АДРЕСА_2 на 7 поверсі, а також з вікна своєї квартири висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції у присутності інших мешканців будинку, які проходили біля будинку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто, на думку ініціатора складення протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У призначені судові засідання 23 червня, 17, 25 липня, 06 серпня, 05 вересня 2025 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 неодноразово не з`являвся.

Постанови судді від 23 червня, 25 липня, 06 серпня та 05 вересня 2025 року про примусовий привід вищевказаної особи уповноваженим підрозділом органу внутрішніх справ (Національною поліцією) не виконані з різних причин, про що на адресу суду надано відповідні рапорти.

Натомість, 19 вересня 2025 року ОСОБА_1 особисто з`явився у судове засідання та надав пояснення з приводу складеного щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, пояснив, що судові повістки він не отримував, наперередодні цього засідання його матір похилого віку повідомила, що до неї приходили співробітники поліції, після чого ОСОБА_1 довідався про судове засідання у своїй справі з веб-порталу Судова влада України. По суті протоколу пояснив, що 06 червня 2025 року він коректно зробив зауваження раніше невідомим йому особам за те, що вони голосно слухали російськомовну музику в своєму автомобілі під час воєнного стану, після чого останні почали його ображати та переслідувати, у зв`язку з чим він піднявся до своєї квартири і не вступав з ними у конфлікт. Зазначив, що має захворювання, а тому за будь-яких умов йому протипоказане вживання алкогольних напоїв, у зв`язку з чим зазначені з цього приводу обставини в протоколі взагалі не відповідають дійсності. Крім того, він мешкає у квартирі на дев`ятому, а не на сьомому поверсі будинку. На підставі викладеного, просив закрити справу щодо нього.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до Узагальненого Науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №308/8763/15-а (постанова від 11 липня 2018 року) логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні. Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення, що є предметом розгляду цієї справи, і подія якого за протоколом про адміністративне правопорушення мала місце 06 червня 2025 року, минуло більше ніж 3 (три) місяці на момент розгляду справи у суді, що підтверджується як самим протоколом, так і доданими до нього матеріалами, отже, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився, а тому справа підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 38 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Лизенко