Справа №: 307/3498/25
Провадження № 3/307/1347/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна справу, яка надійшла з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, непрацюючого, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 185-10, ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 серпня 2025 року близько 08 год. 20 хв. на напрямку прикордонних знаків № 294-295 (територія Тячівського району Закарпатської області) на відстані близько 50 метрів від лінії державного кордону, прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) був виявлений при незаконному перетинанні державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон у складі групи осіб спільно з громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив вимоги ст. 9, ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04 листопада 1991 року, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 19 серпня 2025 року близько 08 год. 20 хв. на напрямку прикордонних знаків № 294-295 (територія Тячівського району Закарпатської області) на відстані близько 50 метрів від лінії державного кордону, прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) був виявлений та затриманий за спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон спільно з громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та не виконав неодноразово повторювану законну вимогу військовослужбовця ДПСУ припинити протиправну поведінку для недопущення перетинання державного кордону України, у зв`язку з чим, було здійснено один попереджувальний постріл угору та один постріл в сторону правопорушників, після чого їх було затримано. Своїми діями ОСОБА_1 перешкоджав виконанню прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» службових обов`язків, передбачених п. 5 ст. 19, п. 12 ст. 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу» від 19 червня 2003 року, ст. 23 Закону України «Про державну прикордонну службу України» від 03 квітня 2003 року, чим вчинив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, яка скоєна групою осіб, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, позак подав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, при цьому, зазначив, що вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 185-10 КУпАП як злісна непокора законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, вчинена групою осіб, та склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 204-1 КУпАП як спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинена групою осіб.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, стверджується:

- даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серії ЗхРУ № 356511 від 19 серпня 2025 року, в протоколі про адміністративне затримання від 19 серпня 2025 року, в протоколі особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 19 серпня 2025 року, у письмовому поясненні військовослужбовців ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у витязі з книги прикордонної прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), у витязі з розділу «Список особового складу» відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), у фото таблиці з місця виявлення громадян України при спробі незаконного перетину України поза встановленими пунктами пропуску, поблизу н.п. Солотвино 19 серпня 2025 року, на напрямку 294-295 прикордонних знаків, у схемі затримання 3-ьох осіб та у довідці щодо проведення опитування 3-ох громадян України.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, стверджується:

- даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серії ЗхРУ № 356508 від 19 серпня 2025 року, в протоколі про адміністративне затримання від 19 серпня 2025 року, в протоколі особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 19 серпня 2025 року, у письмовому поясненні ОСОБА_1 , у письмовому поясненні військовослужбовців ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у фото таблиці з місця виявлення громадян України при спробі незаконного перетину України поза встановленими пунктами пропуску, поблизу н.п. Солотвино 19 серпня 2025 року, на напрямку 294-295 прикордонних знаків, у схемі затримання 3-ьох осіб та у довідці щодо проведення опитування 3-ох громадян України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33, ч. 2 ст. 36 КУпАП, особу правопорушника, який у заяві вину визнав, вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500, 00 (Вісім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) гривень за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки такі знаряддя та засоби відсутні.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 185-10, ч. 2 ст. 204-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700, 00 (Одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) гривень.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500, 00 (Вісім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500, 00 (Вісім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605, 60 (Шістсот п`ять гривень 60 коп.) гривень до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місце знаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області: Сойма М.М.