"23" вересня 2025 р. Справа №370/2747/25
Провадження № 3/370/1089/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 рік смт. Макарів

Суддя Макарівського районного суду Київської області Бізяєва Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН не відомий, який не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Макарівського районного суду Київської області з ВП № 3 РУП ГУНП у Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 858085 від 20 серпня 2025 року: 20.08.2025 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Фора», який знаходиться за адресою: смт. Макарів, вул. Д. Ростовського таємно викрав з полиці магазину 1 пляшку горілки MEDOFF CLASIC, ємкістю 0,2 л. вартістю 51 грн. 58 коп. без ПДВ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься зобов`язання про прибуття до Макарівського районного суду Київської області у вказаний термін. Та у разі не прибуття, проводити розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Винність ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2025 року серії ВАД № 858085; заявою та поясненням ОСОБА_2 , поясненням ОСОБА_1 , довідкою про вартість викраденого товару.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника ОСОБА_1 , який вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся, обставин, які пом`якшують відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 221, 268, 276, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.О. Бізяєва