Справа № 159/6161/25
Провадження № 3/159/2687/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Смалюх Р.Я., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (РНОКПП: НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 25.08.2025 року близько 17 год. 30 хв. в м. Ковель по вул. Міцкевича, біля проїзної частини, вчинив дрібне хуліганство, а саме голосно кричав на малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шарпав його за одяг, намагався затіяти бійку в присутності сторонніх громадян, тим самим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Суддя роз`яснив особі яка притягується до адміністративної відповідальності положення ст. 63 Конституції України, права передбачені ст. 268 КУпАП, будь якими з роз`яснених прав вона скористатись не бажала.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що керував автомобілем на вул. Адама Міцкевича у м. Ковелі, їхав не швидко, коли із-за припаркованого автомобіля раптово виїхав на велосипеді неповнолітній ОСОБА_2 . ОСОБА_1 встиг зреагувати та загальмував, уникнувши зіткнення. Проте дії неповнолітнього його сильно обурили і він вийшов з автомобіля та провів з неповнолітнім виховну розмову під час яких шарпнув його за одяг. Розуміє що вчинив неправильно, не повинен був шарпати ОСОБА_2 , шкодує про вчинене.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає, що об`єктивна сторона складу дрібного хуліганства складається з самостійних альтернативних діянь: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії. При цьому, нормаст.173 КУпАП визначає, що кожна кваліфікуюча ознака повинна бути поєднана з порушенням громадського порядку і спокою громадян, а також вчинена з хуліганських мотивів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 25.08.2025 року близько 17 год. 30 хв. в м. Ковель по вул. Міцкевича, ОСОБА_1 кричав на малолітнього ОСОБА_2 та вдарив останнього долонею по голові. Крім того, згідно пояснення ОСОБА_1 , неповнолітній ОСОБА_2 різко виїхав перед його автомобілем на велосипеді, що призвело до екстреного гальмування, щоб уникнути зіткнення. У зв`язку з вказаною ситуацією, ОСОБА_1 накричав на неповнолітнього ОСОБА_2 та вдарив долонею по потилиці. Також, коли вийшла мати ОСОБА_2 та почала влаштовувати сварку, ОСОБА_1 , щоб уникнути більшого конфлікту, поїхав з місця події.

Вивчивши матеріали справи суд зауважує, що у матеріалах справи відсутні докази того, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на порушення громадського порядку.

Дії ОСОБА_1 формально порушували громадський порядок, однак у його діях відсутній хуліганський мотив. ОСОБА_1 був обурений діями малолітнього ОСОБА_2 , який раптово виїхав на проїзджу частину, що могло спричинити дорожньо-транспортну пригоду з непередбачуваними для малолітнього наслідками.

Зазначене вище свідчить про відсутність у діях ОСОБА_1 хуліганського мотиву.

Оцінивши пояснення та докази у їх сукупності та взаємозв`язку, у судді є обґрунтовані сумніви щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке ставиться йому у провину.

Згідно з ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного вище, суддя не вбачає у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 247, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, при цьому строк давності призупиняється на час розгляду скарги у разі оскарження постанови або на період відстрочки її виконання згідно зі статтею 301 КУпАП.

СуддяР. Я. Смалюх