Справа №: 272/956/25
Провадження № 3/272/392/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючої : ФОП " ОСОБА_1 ",

проживаючої:

АДРЕСА_1 ,

раніше не притягувалася до

адміністративної відповідальності,

РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ст. 156 ч.3 КУпАП, -

встановив:

28.08.2025 року ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 здійснювала продаж з рук тютюнових виробів, а саме: подрібленого табаку в кількості 3,430 кг за ціною 800 грн. за кг, чим порушила п.7 ч.2 ст.71 ЗУ " Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому розкаявся, пояснивши, що продавала тютюн, просила суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , її вина у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 294983 від 28.08.2025 року (а.с.1); відеозаписом вчиненого правопорушення (а.с.2); копією паспорта (а.с.3-5); витягом з реєстру платників єдиного податку (а.с.6); випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.8-9); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.10); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.11); договором найму (оренди) нежитлового приміщення (а.с.16-18).

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника у відповідності до ст. 34 КУпАП є щире розкаяння винної у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушниці у відповідності до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Разом з тим, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка до відповідальності притягується вперше, визнала вину повністю, у вчиненому розкаялася, оцінюючи в сукупності дії, наслідки та ставлення ОСОБА_1 до вказаного, з урахуванням відсутності суспільної шкідливості її діяння, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч.3 КУпАП закрити.

Вилучений у ОСОБА_1 тютюн вагою 3 кг 430 гр., розфасований в поліетиленові пакети по 80 гр., упакований в поліетиленовий мішок, який знаходиться у ВП №1 Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області- знищити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб