КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/4500/2025
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Жук О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Жук О.В.,

розглянувши 03 вересня 2025 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли разом з апеляційною скаргою захисника Близнюка П. І. на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03 серпня 2023 року,

У С Т А Н О В И В:

03 серпня 2023 року постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн 80 к на користь держави.

16 серпня 2025 року захисник Близнюк П. І. подав апеляційну скаргу на вказану постанову з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 серпня 2023 року постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва Чечеля М. О. притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Апеляційна скарга на вказану постанову суду від 03 серпня 2023 року подана захисником Близнюком П. Л. 16 серпня 2025 року, тобто з пропуском десятиденного строку на її оскарження / а.с. 25-35/.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне скарження постанови захисник вказує, що копію судового рішення отримав лише 28 липня 2025 року після подання клопотання про отримання копії судового рішення.

Чинний КУпАП пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження з моменту проголошення постанови суду, а не отримання її копії. Сторона захисту була належним чином повідомлена про день та час судового розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, призначена на 03 серпня 2023 року. Захисником Близнюком П. І. 02 серпня 2023 року подано клопотання про відкладення судового розгляду, призначеного на 03 серпня 2023 року. Судом вказане клопотання розглянуте та ухвалено рішення про відмову в його задоволенні, про що зазначено в мотивувальній частині постанови суду з обґрунтуванням даного рішення. В подальшому ні ОСОБА_1 , ні захисник Близнюк П. І., протягом двох років не вживали жодних заходів для отримання інформації про результати розгляду як клопотання про відкладення судового розгляду, так і розгляду справи по суті.

З рішень Європейського суду з прав людини вбачається, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження /рішення «Пономарьов проти України» та інші/.

Будь-яких поважних причин, які б перешкодили захиснику подати апеляційну скаргу у передбачений КУпАП десятиденний строк з дня його оголошення, не зазначено у клопотанні. Сторона захисту близько двох років не цікавилась результатами розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , хоча в Єдиному реєстрі судових рішень постанова судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03 серпня 2023 року була зареєстрована 14 серпня 2023 року.

В зв`язку з цим, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03 серпня 2023 року не вбачаю, тому, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника Близнюка П. І. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03 серпня 2023 року щодо ОСОБА_1 відмовити і повернути апеляційну скаргу з додатками останньому.

Справу повернути до Солом`янського районного суду м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.В.Жук