Справа № 157/1395/25
Провадження №3/157/728/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 596895 від 02 серпня 2025 року зазначається, що ОСОБА_1 01 серпня 2025 року близько 23 год 30 хв у м. Камені-Каширському по вул. Шевченка, 6, перебуваючи в п`яному вигляді заважав старшому сержанту поліції ОСОБА_2 виконувати покладені на нього службові обов`язки, не виконував його законну вимогу припинити протиправну поведінку та прийти до автомобіля, продовжував зухвало себе поводити, чим вчинив правопорушення, передбачене 185 КпАП України.

Поліцейський ОСОБА_3 , який склав протокол про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив, заяву про відкладення розгляду справ не подав.

Особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав та пояснив, що правопорушення не вчиняв, не порушував і громадський порядок та спокій громадян не порушував, а протокол щодо нього був складений за вказівкою начальника Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Мартинюка В. безпідставно. Складенню цих протоколів передували події, які мали місце в цей же день. Так, 01 серпня 2025 року він зі своїми знайомими відпочивав у ресторані «Застав`я», оскільки він та інші вживали алкогольні напої, тому він попросив у своєї дочки ОСОБА_4 , яка має посвідчення водія, щоб вона приїхала і завезла його додому. Коли його дочка, яка на його прохання приїхала, від`їжджала автомобілем від ресторану, тут же до них під`їхали працівники поліції, не назвавши причину перевірки документів, звинуватили його дочку у тому, що вона перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Оскільки він почав захищати дочку, вказувати про неправомірні дії поліції, які навіть не могли зазначити причину перевірки документів, тому поліція згодом звинуватила його у вчиненні правопорушення. Він громадський порядок та спокій громадян не порушував, а лише намагався захистити свою дочку від неправомірних дій поліцейських. На місце події дочка чи зять ОСОБА_5 , він вже на цей час не пам`ятає, викликали поліцію, яка прибула, а тому вважає, що на спростування його вини у поліції мають бути відеозаписи як з бодікамер поліцейських, які безпідставно зупинили його дочку, так і з бодікамер поліцейських, які приїхали за викликом на місце події. Вже у райвідділі поліції, начальник райвідділу ОСОБА_6 запропонував його дочці, щоб щодо неї склали постанову за правопорушення і вона сплатить штраф, а коли дочка відмовилася, то він наказав скласти щодо нього та його дочки протоколи про адміністративні правопорушення, зокрема щодо нього безпідставно склали два протоколи. Крім того, якщо поліцейські вважали, що його дочка перед тим як рушити автомоблем від ресторану, перебувала у стані алкогольного спяніння, то вони повинні були попередити вчинення адміністративного правопорушення, а не очікувати у стороні рух автомобіля і тоді цей автомобіль зупиняти. Наявність в автомобілі пасажирів у стані алкогольного сп`яніння не свічдить, що у стані алкогольного спяніння перебуває і водій, адже він тому й викликав дочку як водія, яка не вживала у цей день алкогольні напої. Відповідно до ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно зі ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КпАП України встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 185 КпАП України встановлено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

На підтвердження вини ОСОБА_7 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, до протоколу про адміністративне правопорушення додано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 596895 від 02 серпня 2025 року та письмові пояснення від 02 серпня 2025 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 згідно зі ст. 63 Конституції України від надання пояснень відмовився.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення є лише фіксацією порушення, яке виявлено працівником поліції, та відповідно до статті 251 КУпАП одним із джерел доказів та підставою для подальшого провадження у справі.

Жодних доказів на підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин матеріали справи не містять.

Копія довідки за підписом ПОГ СВГ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Шуміка А., яка була надана суду вже у процесі розгляду справи, теж не може бути достатнім доказом вчинення правопорушення. Як вбачається з її змісту, за результатами перевірки встановлено, що у даному випадку в діях працівників поліції Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області відсутні ознаки будь-якого адміністративного, дисциплінарного чи кримінального правопорушення.

Однак відсутність зазначених обставин щодо поліцейських не свідчить, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.

У цій же довідці зазначено і про те, що на місці події, яка мала місце у вказані у протоколі про адміністративне правопорушення час та день, проводилася відеофіксація на портативний нагрудний відеореєстратор, однак суду зазначений відеозапис не надано.

Згідно з повідомленням начальника сектору взаємодії з громадами Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Самчука Я. від 11 вересня 2025 року, надати відеозапис з місця події не є можливим у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Згідно зі ст. 251 КпАП України обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Зазначеного відеозапису з місця події до протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України не було додано поліцейським, який склав цей протокол.

З урахуванням вищенаведеного, доходжу висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Дата складення повного тексту постанови 17 вересня 2025 року.

Суддя: О.В. Антонюк