Справа № 527/2654/25
провадження № 3/527/1242/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 02 вересня 2025 року від Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, фізична особа-підприємець, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , рнокпп НОМЕР_2 (інші відомості про особу суду не відомі),

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 394510 від 29.08.2025 року зазначено, що 29.08.2025 року о 11:40 год за адресою: АДРЕСА_2 , в магазині, що належить ФОП ОСОБА_2 , всупереч вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснила торгівлю тютюновими виробами, а саме: цигарки BOND без акцизної марки встановленого зразку України та без ліцензії, та пляшку горілки «Пшенична» об`ємом 0,5 л без ліцензії.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зміст протоколу заперечила, вину не визнала. Вказала, що, 29.08.2025 року ОСОБА_3 вона нічого не продавала. Окрім того, зазначила, що взагалі не займається продажем тютюнових виробів та алкоголю, оскільки відсутні відповідні ліцензії. Пояснила, що в селі Степове по вулиці Леніна знаходиться ще один магазин, який здійснює продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Повністю заперечила факт продажу алкоголю та цигарок. Вказала, що свідків продажу нею тютюнових виробів та алкоголю не має, а тому на підставі викладеного просить суд закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши всі докази, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до таких висновків.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

У судовому засіданні було досліджені наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 394510 від 29.08.2025 року; рапорт від 29.08.2025; протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 29.08.2025, відповідно до якого цигарки BOND без акцизної марки встановленого зразку України та горілка «Пшенична» об`ємом 0,5 л були вилучені та запаковані до ВП №1 Кременчуцького РУП, огляд особистих речей не проводився, речі не вилучалися; письмові пояснення ОСОБА_3 від 29.08.2025; письмові пояснення ОСОБА_1 від 29.08.2025; фотоматеріали та інші матеріали справи.

Згідно положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП, як роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку.

При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено, ані доказів того, що вказана подія відбулася (фіскальний чек продажу тощо), ані свідків даної події.

Водночас, суд зауважує, що матеріали справи не містять ані будь-яких відомостей про те, що ОСОБА_1 отримала грошові кошти від продажу вказаних цигарок та алкоголю, ані будь-яких доказів того, що вказані грошові кошти в неї вилучені працівниками поліції.

Диспозиція частини 1 статті 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Слід звернути увагу на те, що ч. 1 ст. 156 КУпАП є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст. 156 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння. А тому при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за цією статтею обов`язковим є посилання на спеціальні норми законодавства.

Як на підставу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, у протоколі міститься посилання на ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», при цьому, протокол не містить інших ідентифікуючих ознак закону, а саме, дати та номеру.

Слід зазначити, що Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», втратив чинність з 01.01.2025 року на підставі Закону № 3817-IX від 18.06.2024, тобто у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 394510 від 29.08.2025 року невірно визначено спеціальну норму Закону, у порушенні якої звинувачується ОСОБА_1 .

Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини порушника слід тлумачити на її користь, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, належним чином не доведена, а тому, справу необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33-36, 40-1, 156, 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені речі відповідно до протоколу огляду та вилучення від 29 серпня 2025 року повернути особі, у якої вони вилучені.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Свістєльнік