Справа № 151/689/25
Провадження № 3/151/372/25
ПОСТАНОВА

іменем України

24 вересня 2025 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 178, 183 та ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Неповнолітній гр. ОСОБА_1 , 19 серпня 2025 року близько 20 години 00 хвилин перебуваючи по вул. Центральній в с. Рогізка Гайсинського району Вінницької області розпивав пиво ''Львівське світле'', чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Крім того, 20 серпня 2025 року о 20 годині 00 хвилин неповнолітній гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї баби ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство відносно неї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, неповнолітній гр. ОСОБА_1 , 20 серпня 2025 року близько 18 години 00 хвилин перебуваючи по вул. Центральній в с. Рогізка Гайсинського району Вінницької області розпивав пиво ''Львівське світле'', чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Крім того, неповнолітній гр. ОСОБА_1 , 21 серпня 2025 року о 15 годині 00 хвилин перебуваючи по вул. Центральній в с. Рогізка Гайсинського району Вінницької області біля будинку культури курив сигарету ''Mallboro'' у забороненому для цього місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Крім того, неповнолітній гр. ОСОБА_1 , 21 серпня 2025 року близько 12 години 00 хвилин перебуваючи по вул. Центральній в с. Рогізка Гайсинського району Вінницької області розпивав пиво ''Львівське світле'', чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Крім того, неповнолітній гр. ОСОБА_1 , 21 серпня 2025 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик в поліцію та повідомив про бійку, при цьому назвавшись не своїм іменем, хоча факт бійки не знайшов свого підтвердження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

Крім того, неповнолітній гр. ОСОБА_1 , 30 серпня 2025 року близько 14 години 00 хвилин перебуваючи по вул. Центральній, буд.335 в с. Рогізка Гайсинського району Вінницької області з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітку вимову, нестійку ходу, неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс повістки, яка надіслана за його заявою. Крім того, в матеріалах справи наявна розписка про вручення повістки. Причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав.

З огляду на те, що неповнолітній ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення, повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи, не вживає заходів для явки до суду, не подавав письмових заперечень проти протоколів, суд вважає за можливе на підставі ст. 268 КУпАП провести розгляд справи без участі неповнолітнього ОСОБА_1 , оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 178, 183 та ч. 1 ст. 175-1 КУпАП не є обов`язковою.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 1 ст. 175-1 КУпАП встановлена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Частиною 1 ст. 178 КУпАП встановлена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Статтею 183 КУпАП встановлена відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 та 183 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 673084 від 20.08.2025, серії ВАД №748232 від 30.08.2025, серії ВАД № 748231 від 30.08.2025, серії ВАД № 673142 від 21.08.2025, серії ВАД № 673058 від 21.08.2025, серії ВАД №673059 від 21.08.2025, серії ВАД № 673060 від 21.08.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який на момент вчинення адміністративних правопорушень та розгляду справи не досяг повноліття, суд вважає, що передача під нагляд матері не змінить ситуації, однак вважає за можливе відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження востаннє.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки в даному випадку, до неповнолітньої особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, застосовується захід впливу у виді попередження, який не є адміністративними стягненнями, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 13, 24-1, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178, 183, 283, 284, 285, КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 та 183 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1 ..

Суддя Людмила ТОКАРЧУК