№ 536/2189/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Река А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової частини Національної гвардії України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії НГ №000621 від 14 червня 2025 року, 13 червня 2025 року о 09-40 год. ОСОБА_1 перебував на території тимчасової дислокації підрозділу військової частини в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в умовах воєнного стану.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Матеріали справи по адміністративному правопорушенню відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП надійшли до Кременчуцького районного суду Полтавської області 18 червня 2025 року.

Постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 червня 2025 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП стосовно ОСОБА_1 були повернуті до Військової частини Національної гвардії України для належного оформлення. Наголошено, що при доопрацюванні матеріалів про адміністративне правопорушення, необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням строків згідно ст. 38 КУпАП.

16 вересня 2025 року від Військової частини Національної гвардії України в провадження суду надійшли після дооформлення вищевказані матеріали справи для подальшого розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак, на думку суду, зазначені в постанові від 20.06.2025 недоліки усунуто не було, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Судом було досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії НГ №000621 від 14 червня 2025 року, згідно якого 13 червня 2025 року о 09-40 год. ОСОБА_1 перебував на території тимчасової дислокації підрозділу військової частини в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в умовах воєнного стану.

З висновку КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» № 607 від 13.06.2025 вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду.

Відповідно до частини першої статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, тягне за собою адміністративну відповідальність.

Частина третя статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність з дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено за перебування його на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в умовах воєнного стану.

Діючим законодавством чітко передбачено, що посадовою особою, що складає протокол, ставиться у вину особі вчинення таких конкретних протиправних діянь, що містять в собі ознаки того чи іншого адміністративного правопорушення, що відображається у протоколі, який відповідно до ст. 251 КУпАП є одним з джерел доказів в справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до норм КУпАП, справа розглядається в межах адміністративного обвинувачення, що міститься в протоколі про адміністративне правопорушення.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Оскільки протокол є актом обвинувачення, то він повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вказаних вище обов`язкових елементів складу ст. 172-20 КУпАП.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає (ч. 1 ст. 254 КУпАП та ч. 2 ст. 251 КУпАП), та не може бути перекладено на суд.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, встановив, що у матеріалах справи відсутні належні, достатні докази, які б поза розумним сумнівом підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3ст.172-20 КУпАП, а саме перебування на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в умовах воєнного стану, що унеможливлює доведення об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутні підстави вважати доведеним і установленим факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП за вказаних у протоколі обставин, а відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння утворює окремий склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП, як то відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинена в умовах особливого періоду та не охоплюється складом інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії НГ №000621 від 14 червня 2025 року, а саме перебування на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в умовах воєнного стану.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-20, 247, 251, 252, 254, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СуддяАнна Сергіївна Река