Справа № 527/2488/25
провадження № 3/527/1185/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли 14 серпня 2025 року від Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 (інші відомості щодо особи відсутні),

за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 серпня 2025 року о 16:27 год в с. Петрівка, по вул. Центральна, 12, Кременчуцького району Полтавської області, керував транспортним засобом ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_3 без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху, а саме: "керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом". Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 07 серпня 2025 року о 16:27 год в с. Петрівка по вул. Молодіжна, 12, Кременчуцького району Полтавської області, керував транспортним засобом ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_3 та не користувався ременем пасивної безпеки під час руху, чим порушив п. 2.3.в ПДР України. Вказаними діями ОСОБА_1 своїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, зміст протоколу не заперечував, щиро розкаявся та прохав суворо не карати.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 527/2488/25 провадження № 3/527/1185/25 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, зі справою № 527/2489/25 провадження № 3/527/1186/25 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП, присвоївши справі № 527/2488/25.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці 17 років.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується наступними матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 415469 від 07.08.2025, серії ЕПР1 № 415483 від 07.08.2025; довідкою ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, про те, що за відомостями з бази даних ІПНП України «Особа» неповнолітній ОСОБА_1 , 2007 року народження, попередньо до адміністративної відповідальності не притягувався; диском з відеозаписом та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці 17 років, є неповнолітнім, не працює, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У даному випадку до ОСОБА_1 застосовується захід впливу, а тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 24-1, 36, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 527/2488/25 провадження № 3/527/1185/25 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, зі справою № 527/2489/25 провадження № 3/527/1186/25 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП, присвоївши справі № 527/2488/25.

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП, а саме: попередження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Свістєльнік