Справа № 444/3266/25
Провадження № 3/444/1671/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

25 вересня 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділу поліції №2 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких ОСОБА_1 19.08.2025 року о 04:30 год. в м. Жовква по вул. Святої Трійці, 13, Львівський район, Львівська область, керував транспортним засобом Фольксваген Гольф 03 НОМЕР_1 явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча був належним чином сповіщений про час та місце його проведення, однак подав письмове клопотання, в якому просив справу закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. В своїх письмових поясненнях пояснив наступне. ОСОБА_1 заперечує, що в інкримінований час керував транспортним засобом. Вказує, що в той час автомобіль був припаркований на узбіччі дороги, що примусова зупинка автомобіля поліцейськими не здійснювалась, що лише в ході бесіди поліцейські під надуманим ними приводом почали вимагати в нього, як водія, пройти огляд на стан сп`яніння. Жодного доказу який би відображав момент руху та зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 у матеріалах справи немає. Вказав, що ОСОБА_1 , незважаючи на провокативні питання поліцейських, безліч разів казав їм, що він не керував автомобілем і, що саме ця обставина є причиною його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння. Зазначив, що поліцейські постійно намагались переконати ОСОБА_1 , що він нібито керував автомобілем, спілкувались з ОСОБА_1 зухвало, хамовито, застосовували до нього

психологічний вплив як словесно так і психологічно, безпідставно безліч разів направляючи світло ліхтаря із близької відстані йому в очі. Також, володіючи інформацією про особу ОСОБА_1 , погрожували доставити його до відділку поліції, затримати, тощо.

Суддя дослідив матеріали адміністративної справи та прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 427506 від 19.08.2025 року ОСОБА_1 19.08.2025 року о 04:30 год. в м. Жовква по вул. Святої Трійці, 13, Львівський район, Львівська область, керував транспортним засобом Фольксваген Гольф 03 НОМЕР_1 явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 заперечує факт керуванням ним 19.08.2025 року о 04:30 год. в м. Жовква по вул. Святої Трійці, 13, Львівський район, Львівська область, транспортним засобом Фольксваген Гольф НОМЕР_2 , про що зазначено у його письмових поясненнях.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 427506 від 19.08.2025 року його складачем додано акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення водія транспортного засобу на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 19.08.2025 року та відеозапис події.

З відеозапису події (відеофрагмент 01032__0001А) вбачається, що автомобіль Фольксваген Гольф 03НМ1452 зупинений та біля нього перебуває ОСОБА_1 , однак моменту руху даного транспортного засобу на відео не зафіксовано, тому встановити водія з нього не вбачається можливим.

Будь-яких інших достатніх належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 керував 19.08.2025 року о 04:30 год. в м. Жовква по вул. Святої Трійці, 13, Львівський район, Львівська область, транспортним засобом Фольксваген Гольф НОМЕР_2 , судді не надано.

Таким чином, матеріали справи не містять достатніх належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом в інкримінований йому час, а відтак був суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Таким чином: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 427506 від 19.08.2025 року та обставина керуванням ОСОБА_1 19.08.2025 року о 04:30 год. в м. Жовква по вул. Святої Трійці, 13, Львівський район, Львівська область, транспортним засобом Фольксваген Гольф НОМЕР_2 спростовуються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, та направлення водія транспортного засобу на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 19.08.2025 року та відеозапис події не підтверджують факту керування ОСОБА_1 19.08.2025 року о 04:30 год. в м. Жовква по вул. Святої Трійці, 13, Львівський район, Львівська область, транспортним засобом Фольксваген Гольф 03НМ1452.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином прямих, безспірних і безсумнівних доказів вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, в ході судового засідання не здобуто та вини в судовому засіданні не встановлено, а сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тлумачаться на його користь.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, за відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення провадження по справі потрібно закрити.

Керуючись статтями 130, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя Оприск З. Л.