overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/1907/25

провадження № 3/133/1708/25

22.09.25

м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., вирішуючи питання про застосування приводу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 та який проживає по АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 викликався судом в судове засідання на 22.09.2025, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду, в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення, який повернувся на адресу суду з відміткою поштового відділення - вручено особисто. У судове засідання особа, яка приятягається до адміністративної відповідальності не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП слідує, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Судом встановлено факт ухилення ОСОБА_1 від явки до суду, оскільки він, належним чином повідомляючись про розгляд справи, не з`явився в судове засідання; будучи обізнаним про розгляд справи у суді причини неявки суду не повідомив, жодних заяв на адресу суду не надав.

Тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, виконання приписів ст. 268 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 та який проживає по АДРЕСА_2 , доставити приводом у судове засідання до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (м. Козятин, вул. М. Грушевського, 63), призначене на 11:30 03.11.2025.

Виконання даної постанови доручити ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Копію постанови направити до ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

22.09.25
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

22.09.25 м.Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП -

встановив:

До Козятинського міськрайонного суду 27.08.2025 та 29.08.2025 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, справи: №133/3238/25, №133/3251/25.

За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення: №133/3238/25, №133/3251/25 передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №133/3238/25 (провадження 3/133/2457/25).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ухвалив:

Адміністративні справи: №133/3238/25 (провадження 3/133/2457/25), №133/3251/25 (провадження 3/133/2459/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер №133/3238/25 (провадження 3/133/2457/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

23.09.25 м.Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП Національної поліції України , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 126 КУпАП -

встановив:

До Козятинського міськрайонного суду 03.07.2025 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 126 КУпАП, справи: №133/2445/25, №133/2446/25.

За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення: №133/2445/25, №133/2446/25 передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 133/2445/25 (провадження 3/133/2013/25).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ухвалив:

Адміністративні справи: 133/2445/25 (провадження 3/133/2013/25), №133/2446/25 (провадження 3/133/2014/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер 133/2445/25 (провадження 3/133/2013/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

23.09.25 м.Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП Національної поліції України , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 126 КУпАП -

встановив:

До Козятинського міськрайонного суду 03.07.2025 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 126 КУпАП, справи: № 133/2449/25, № 133/2457/25.

За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення: № 133/2449/25, № 133/2457/25 передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 133/2449/25 (провадження 3/133/2016/25).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ухвалив:

Адміністративні справи: 133/2449/25 (провадження 3/133/2016/25), №133/2457/25 (провадження 3/133/2022/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер 133/2449/25 (провадження 3/133/2016/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

22.09.25 м.Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП Національної поліції України , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП -

встановив:

До Козятинського міськрайонного суду 03.07.2025 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, справи: №133/3221/25, №133/3253/25.

За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення: №133/3221/25, №133/3253/25 передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 133/3221/25 (провадження 3/133/2445/25).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ухвалив:

Адміністративні справи: 133/3221/25 (провадження 3/133/2445/25), №133/3253/25 (провадження 3/133/3253/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер 133/3221/25 (провадження 3/133/2445/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА
Справа № 136/1694/25
провадження № 3/136/589/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Присяжний О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомо, громадянина України, місце роботи невідомо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягуваного до адміністративної відповідальності

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №439275, встановлено, що 31.08.2025 о 09:25 год. ОСОБА_1 , керував мотоциклом марки SPARK, д.н.з. НОМЕР_1 , та не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати ТЗ, в результаті чого допустив з`їзд у кувет, внаслідок чого ТЗ отримав механічні пошкодження.

Ознайомившись з матеріалами справи суд встановив, що внаслідок зазначеної ДТП потерпілому ОСОБА_2 заподіяно тілесні ушкодження, останнього доставлено до лікарні для отримання медичної допомоги, результати огляду невідомі.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато або підлягає закриттю у разі наявності в діях особи ознак кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості чи тяжкі тілесні ушкодження, є кримінально караним.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, суди зобов`язані розмежовувати адміністративні правопорушення і злочини у сфері безпеки дорожнього руху, виходячи з наслідків, що настали. Якщо внаслідок порушення правил дорожнього руху потерпілому заподіяно тілесні ушкодження, діяння підлягає кваліфікації за Кримінальним кодексом України, а не за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням наведеного, у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тому матеріали провадження слід повернути до ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для вирішення питання в порядку, визначеному КПК України.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1295/25

23 вересня 2025 р. 3/137/473/25

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня Літинської ОЗЗСО № 1, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2025 о 23 год 45 хв по вул. Кармелюка в с-щі Літин Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом SH/Neray, без д.н.з., при цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення за ч.2 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , повідомив, що 04.09.2025 о 23 год 45 хв сидів з друзями біля продуктового магазину, і в нього виникла необхідність взяти зарядний пристрій для телефону. З цією метою він скористався мотоциклом знайомого, аби проїхатися де згодом був зупинений поліцейськими. Також поліцейським зазначив, що мотоцикл належить йому, щоб у знайомого не виникли проблеми.

У судовому засіданні мати ОСОБА_1 ОСОБА_2 дала показання, що забороняє синові керувати транспортним засобом, однак вказала, що в такому віці діти не завжди слухають батьків. Додатково повідомила, що наразі зібрані та подані документи для навчання сина з метою отримання водійського посвідчення відповідної категорії та набуття права на керування мотоциклом.

Окрім визнання ОСОБА_1 вини, його винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 443852 від 05.09.2025 (а.с.1) де містяться пояснення ОСОБА_1 , про те, що він більше не буде керувати транспортним засобом без водійського посвідчення.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши особу ОСОБА_1 , його вік, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та із застосуванням положення ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді передачі неповнолітнього ОСОБА_1 під нагляд матері ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст. 24-1, 126, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді передачі неповнолітнього ОСОБА_1 під нагляд матері ОСОБА_2 до досягнення ним повноліття.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 930/1697/25
Провадження № 3/930/644/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 м. Немиірв

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

18.09.2025 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розгляд справи призначено на 08:45 год 25.09.2025.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч.1ст.2 даного Кодексу, суд вважає за можливим застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст.336 КПК України

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявність об`єктивних обставин, з віддаленістю місця проживання ОСОБА_1 , з метою забезпечення оперативності судового провадження та вирішення справи у розумний строк, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Великодної Анни Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь ОСОБА_1 , в розгляді справи № 930/169725, розгляд якої призначено на 08 год 45 хв. 25.09.2025 та у наступних судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, через модуль ЄСІТС «Електронний суд», розділ «Відеозв?язок».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 146/1423/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2025 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 121 КУпАП, ч.1 ст. 126 КУпАП, ч.2 ст. 126 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчука О.В. надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення № 146/1427/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, матеріали справи про адміністративні правопорушення № 146/1426/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, матеріали справи про адміністративні правопорушення № 146/1424/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та матеріали справи про адміністративні правопорушення № 146/1423/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до правил ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене вище, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення 146/1427/25,146/1426/25, 146/1424/25 та № 146/1423/25 слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Справи 146/1427/25, 146/1426/25, 146/1424/25 та № 146/1423/25 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 146/1423/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук
П О С Т А Н О В А

"23" вересня 2025 р. Справа153/1121/25

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого в СТОВ «Великокісницьке», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Ямпільського районногосуду перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи було призначено на 23 вересня 2025 року о 09 годині 00 хвилин в Ямпільському районному суді Вінницької області. ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився. Привід застосований постановою Ямпільського районного суду Вінницької області залишився невиконаний.

Враховуючи, що відповідно до ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до відповідальності за ст.173 КУпАП, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, тому для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, на підставі ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу через органи внутрішніх справ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у судове засідання в приміщення Ямпільського районного суду Вінницької області на 02 жовтня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Дві копії постанови направити начальнику ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу зазначеної особи, начальнику ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області належить до початку судового засідання повернути постанову до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Дзерин
Провадження № 3/127/6100/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М. надійшла справа №127/28690/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та справа №127/28691/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що вказані правопорушення вчинено однією і тією ж особою, взаємопов`язані між собою, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи, суд вважає за доцільне на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №127/28690/25 та справу №127/28691/25 щодо ОСОБА_1 , об`єднаній справі присвоїти єдиний №127/28690/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №127/28690/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та справу №127/28691/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Присвоїти об`єднаним справам єдиний №127/28690/25.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: