Справа № 585/3604/25
Номер провадження 3/585/1236/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючої судді Машини І.М., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від Роменського районного відділу поліцій Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

РНОКПП: НОМЕР_1

за вчинення правопорушень, передбаченихст. 122-4, ч.1 ст.130, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 12.09.2025 року серії ЕПР 1 № 451684 вбачається, що 12.09.2025 року о 14 год. 10 хв. в м. Ромни, по вулиці Чаговця 13, водій здійснивши ДТП, а саме наїзд на перешкоду паркан покинув місце події до приїзду працівників поліції чим порушив п.2.10а ПДР Залишення водіями ТЗ, ін. учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 12.09.2025 року серії ЕПР 1 № 451698 вбачається, що 12.09.2025 року о 14:10 в м. Ромни, вулиця Чаговця 23 водій ОСОБА_1 керував автомобілем хюндай днз НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, що було підтверджено за допомогою газоаналізатора Драгер тест номер 1422 результат тесту 1,02 проміле. Водій від керування ТЗ відсторонений чим порушив вимоги п.2.9 ПДР - керування ТЗ особами в стані алк., нарк., чи ін., сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 12.09.2025 року серії ЕПР 1 № 451678 вбачається, що 12.09.2025 року о 14 :10 в м. Ромни по вулиці Чаговця 23 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем хюндай НОМЕР_2 не був уважний за кермом не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на перешкоду, а саме паркан. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, також завдано матеріальні збитки власнику паркану чим порушив п.12.1 ПДР Водій ТЗ не врахував безпеч. швидкість руху, особл. вантажу, стан ТЗ, п.13.1 Водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу що перевозиться і стану т/з повинен дотримуватись безпечної дистанції, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Постановою суду від 19.09.2025 року справи № 585/3603/25 (провадження № 3/585/1235/25) за ст. 122-4 КУпАП, № 585/3604/25 (провадження № 3/585/1236/25) за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 585/3605/25 (провадження № 3/585/1237/25) за ст. 124 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених та ст. 122-4, ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП, об`єднано в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи № 585/3604/25 (провадження № 3/585/1236/25) за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не прибув, до суду від нього надійшла заява в якій він клопотав провести розгляд справи без його участі, а також зазначає, що провину визнає.

В матеріалах справи мається відеозапис при перегляді якого видно, як інспектор поліції прибувши на місце ДТП проводить фіксацію обставин події, в результаті якої було пошкоджено паркан. Інспектором складено схему ДТП, відібрано пояснення у потерпілої та порушника. Після чого водію ОСОБА_1 інспектор повідомив про необхідність пройти огляд для визначення стану сп`яніння, запитавши у водія чи вживав він алкоголь на що останній відповів, що вживав та на запитання інспектора відповів, що вживав до вчинення ДТП. Після чого інспектор підготував прилад Драгер та надав його водію. Водій продув прилад. Результат показав 1,02 проміле. Інспектор роз`яснив вдію його права та повідомив, що відносно нього буде складено протоколи за ч.1 ст.130, ст.124 та ст.122-4 КУпАП. Після чого інспектором було складено протоколи на надано водію для підписання. Водій підписав протоколи.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В диспозиції ст. 124 КУпАП зазначено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг.

В диспозиції ст. 122-4 КУпАП вказано залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця ДТП, до якої вони причетні.

В диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вказано керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП доведена протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 451698, серії ЕПР 1 № 451678, серії ЕПР 1 № 451684 від 12.09.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 12.09.2025 року, рапортами помічника чергового Роменського РВП ГУНП України в Сумській області, результатом Alkotest Drager 6820, який показав результат 1,02 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та відеозаписом.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою суду від 19.09.2025 року справи № 585/3603/25 (провадження № 3/585/1235/25) за ст. 122-4 КУпАП, № 585/3604/25 (провадження № 3/585/1236/25) за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 585/3605/25 (провадження № 3/585/1237/25) за ст. 124 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених та ст. 122-4, ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП, об`єднано в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи № 585/3604/25 (провадження № 3/585/1236/25) за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишив місце ДТП до якої був причетним.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушень, передбачених ст.130, ст. 122-4, та ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушень адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 122-4, ст. 124, ст. 130 ст.ст. 221, 283-284,ч.2 ст. 287 КУпАП,-

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130, ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять тисяч гривень (17000 грн.) та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративних правопорушень з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І.М. Машина