Справа № 627/844/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2025 рокус-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Сектору поліцейської діяльності №1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Качалівка Краснокутського району Харківської області , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , студена 3 курсу ЗП (ПТ)о Богодухівського регіонального центру професійної освіти Харківської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

07.09.2025, о 18:00 , по вул.Шкільна , буд.№12 в с.Качалівка Богодухівського району Харківської області , неповнолітній ОСОБА_1 керував мотоциклом марки FORTE , б/н, не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1 (а) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні особа , яка притягається до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, визнав повністю, пояснивши , що дійсно керував транспортним засобом , не маючи права керування .

Суддя , заслухавши пояснення особи , яка притягається до адміністративної відповідальності , дослідивши письмові докази у справі , дійшла наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України.

Згідно п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 446544 від 07.09.2025 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП ; відеозаписом від 07.09.2025 , на якому зафіксовано керування водія ОСОБА_1 транспортним засобом без посвідчення водія.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, а самекерування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , згідно ст.34 КУпАП, є щире каяття у вчиненому правопорушенні та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , згідно ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Разом з цим, на момент скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітньою особою (17 років).

Відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку.

Отже, з огляду на характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини за адміністративне правопорушення та вік, суд дійшов висновку про застосування до неповнолітнього такого заходу впливу як попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Так як на ОСОБА_1 не накладається адміністративне стягнення, а застосовується захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, то судовий збір з нього не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 24-1, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП , застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області, з дня винесення постанови.

Суддя Л. В. Вовк