Провадження № 3/756/4508/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.08.2025 близько 11 год. 29 хв. в м. Києві по вул. Левка Лук`яненка, в районі світлової опори 116, керуючи транспортним засобом Infiniti QX60, д.н.з. НОМЕР_1 різко загальмував (крім випадків, коли без цього неможливо запобігти дорожньо-транспортної пригоди), що призвело до зіткнення автомобіля Tesla Model Y, д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив пункти 2.3 (б), 12.9 (г) ПДР України.

Крім того, ОСОБА_2 12.08.2025 близько 11 год. 29 хв. в м. Києві по вул. Левка Лук`яненка, в районі світлової опори 116, керуючи транспортним засобом Tesla Model Y, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції руху та здійснив зіткнення з автомобілем Infiniti QX60, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив пункти 2.3 (б), 13.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив, що зупинився у зв`язку із зупинкою автомобіля, що їхав попереду.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину також не визнав, пояснив, що рухався відповідно до правил дорожнього руху, проте з незрозумілих причини водій автомобіля Infiniti QX60, д.н.з. НОМЕР_1 без будь-якої необхідності різко загальмував до повної зупинки, що призвело до ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 (б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.9 (г) ПДР України водієві забороняється різко гальмувати (крім випадків, коли без цього неможливо запобігти дорожньо-транспортній пригоді).

Згідно із п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Під час розгляду справи установлено, що 12.08.2025 близько 11 год. 29 хв. в м. Києві по вул. Левка Лук`яненка, в районі світлової опори 116, сталася ДТП за участю автомобіля Infiniti QX60, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля Tesla Model Y, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

На схемі місця ДТП відображено місця розташування транспортних засобів, а також місце зіткнення вказаних транспортних засобів.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , він 12.08.2025 об 11 год. 29 хв. рухався в середньому ряду після переїзду пішохідного переходу з невеликою швидкістю та почув гучний удар у ліву частину бамперу. Удар здійснив водій тесли.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , він 12.08.2025 об 11 год. 29 хв. з`їжджаючи з Оболонського проспекту на вул. Левка Лук`яненка, у лівій полосі, проїжджаючи пішохідний перехід на заокругленій ділянці дороги, де чітко видно, що ніяких перешкод не має, дотримуючись безпечної дистанції, проте з незрозумілих причин водій автомобіля Infiniti QX60 без належних на то причин і без будь-якої необхідності різко загальмував до повної зупинки автомобіля.

З долученого до матеріалів справи відеозапису з автомобіля Tesla Model Y, д.н.з. НОМЕР_2 , вбачається, що транспортний засіб Infiniti QX60, д.н.з. НОМЕР_1 , проїхавши пішохідний перехід, без будь-яких на то підстав різко загальмував до повної зупинки, що призвело до зіткнення з транспортним засобом Tesla Model Y, д.н.з. НОМЕР_2 . При цьому, з відеозапису вбачається, що водій Tesla Model Y, д.н.з. НОМЕР_2 вчасно не зреагував на зміну дорожньої обстановки та не зупинився, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Заслухавши пояснення учасників ДТП, зокрема суперечні пояснення ОСОБА_1 , які він виклав письмово після ДТП, що відрізняються від наданих у судовому засіданні, дослідивши наявний у матеріалах справи відеозапис моменту ДТП, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення пунктів 2.3 (б), 12.9 (г) ПДР України, зокрема у різкому гальмуванні, що не відповідало дорожній обстановці, а в діях ОСОБА_2 вбачається порушення пунктів 2.3 (б), 13.1 ПДР України, зокрема у тому, що не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого відбулась ДТП.

За таких обставин, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, їх винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, осіб правопорушників, їх ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись статями 124, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання постанови три місяці з дня винесення постанови.

Суддя