Провадження № 3/537/1854/2025
Справа № 537/5767/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , керівник ТОВ «ОБЛБУДДОР» (), розташованого за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Давида Кострова, буд. 90, не подала платіжну інструкцію до установи банку на поповнення електронного рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ на сплату податкових зобов`язань за травень 2025 року по терміну сплати 30.06.2025 у сумі 8020 грн. та за червень 2025 року по терміну сплати 30.07.2025 у сумі 18022 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

До суду надіслано два адміністративні протоколи з додатками відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, законом допускається об`єднання в одне провадження кількох адміністративних справ відносно однієї і тієї ж особи і таке об`єднання не призведе до порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чи інших учасників цих справ.

Враховуючи те, що судом одночасно розглядаються дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 537/5767/25 (провадження № 3/537/1854/25).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяви, в яких вказала, що з протоколами про притягнення її до адміністративної відповідальності згодна, термін сплати податкових зобов`язань був нею порушений у зв`язку з великою завантаженістю, наразі порушення усунено. Просила застосувати до неї усне зауваження та розгляд справи проводити у її відсутність.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП, законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Згідно п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Податковий агент зобов`язаний сплатити суму податкового зобов`язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п.203. ст. 203 ПК України сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, окрім визнання нею своєї вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 10401/16-31-04-08-12 від 29.08.2025; протоколом про адміністративне правопорушення № 10399/16-31-04-08-12-12 від 29.08.2025; копією акту «Про результати камеральної перевірки щодо порушення терміну сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на додану вартість за травень 2025 року ТОВ «ОБЛБУДДОР» (код )» від 14.08.2025; копією акту «Про результати камеральної перевірки щодо порушення терміну сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на додану вартість за червень 2025 року ТОВ «ОБЛБУДДОР» (код )» від 14.08.2025 та іншими матеріалам справи в їх сукупності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка має постійне місце проживання, працює, негативних характеристик не має, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, ступінь її вини, майновий стан, відношення до вчиненого, відсутність внаслідок вчинення правопорушення тяжких наслідків, а тому вважає, що вчинене правопорушення можна віднести до категорії малозначних.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 36, 163-2 ч.1, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

Справу № 537/5767/25 (провадження № 3/537/1854/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою № 537/5768/25 (провадження № 3/537/1855/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 537/5767/25 (провадження № 3/537/1854/2025).

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови

Суддя : Фадєєва Світлана Олександрівна