ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 рокуСправа № 495/4388/25
Номер провадження 3/495/1486/2025

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

17.06.2025 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №350390 від 03.06.2025 з доданими до них матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП).

З матеріалів справи вбачається, що 03.06.2025 о 18:30 дорога Оеса-Рені, особа керуючи автомобілем DAEWOO LANOS д.н. НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем LEXUS GS300 д.н. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду, травмованих немає, чим порушив п. 12.1.ПДР - Водій ТЗ не врахув безпечної швидкості руху, особливостей вантажу, стан ТЗ; П.13.1 Водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану, Т/З повинен дотримуватися безпечної дистанції.

03.06.2025 року за цим фактом поліцейським Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшим сержантом поліції Журавель О.П. у відношенні водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №350390 за ст. 124 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся шляхом направлення смс-повістки за вказаним мобільним номером у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності, що підтверджується довідкою про доставку такого смс.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП в силу ч. 2 ст. 268 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доходжу висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, доходжу таких висновків.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №350390 від 03.06.2025, в якому наведені обставини порушення водієм приписів п. 13.1 «Правил дорожнього руху», за що притягається до відповідальності за ст.124 КУпАП;

- схемою місця дорожньо-транспортної події від 03.06.2025;

-рапортом реєстрації ЄО №8720 від 03.06.2025;

- поясненнями ОСОБА_3 від 03.06.2025;

- поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 03.06.2025 та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Давши оцінку всім обставинам даної справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, ставлення правопорушника до вчиненого, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Відповідно до Закону України«Про судовий збір», ст. ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.124, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним та притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід держави.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307цього Кодексу,постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя Ірина БРАТКІВ