Справа №: 634/739/25
Провадження № 3/634/482/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2025 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олійники Сахновщинського району Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №700242 від 24.07.2025 року ОСОБА_1 24.07.2025 року о 17 год. 30 хв. за адерсою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання, вчинила домашнє насильство відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме висловлювалася нецензурною лайкою в його адресу, чим завдала шкоди його психічному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість в інкримінованому їй правопорушення заперечувала, пояснивши, що вона є матір`ю п`ятьох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з якими вони проживали за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначений будинок вона винаймала у ОСОБА_8 , і проживала в ньому протягом п`яти років. В липні 2025 року до неї звернувся ОСОБА_8 з вимогою про підвищення орендної плати за проживання. Оскільки сума, яку вимагав ОСОБА_8 за оренду будинку була їй непосильна, вона вирішила змінити місце мешкання. Для цього вона почала збирати речі, та в цей період часу до неї знову приїхав ОСОБА_8 , з яким у неї виник конфлікт. Того дня ОСОБА_8 був зі своїм знайомим ОСОБА_9 . Пізніше до неї приїхали працівники поліції, які повідомили, що до поліції надійшла заява ОСОБА_9 з приводу вчинення нею домашнього насильства відносно дітей та відносно неї склали відповідний протокол. При цьому зазначає, що жодних неправомірних дій відносно своїх дітей вона не вчиняла. Нецензурною лайкою можливо і висловлювалася, але тільки в ході спілкування з ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що на протязі останніх п`яти років він задає в оренду ОСОБА_1 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 . З початку в цьому будинку проживала ОСОБА_1 разом з двома дітьми. У липні 2025 року він приїхав до вказаного будинку, щоб виконати там ремонтні роботи та помітив, що в будинку вже було п`ятеро дітей. У зв`язку з цим він повідомив ОСОБА_1 про підвищення орендної плати, але ОСОБА_1 вчинила з ним сварку. При цьому коли він перебував біля зазначеного будинку 24.07.2025 року він бачив, як ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою в бік своїх дітей та штовхала їх.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Частина 1 статті 9 КУпАП передбачає, що адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності за законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі ст. 252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №700242 від 24.07.2025 року ОСОБА_1 24.07.2025 року о 17 год. 30 хв. за адерсою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання, вчинила домашнє насильство відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме висловлювалася нецензурною лайкою в його адресу, чим завдала шкоди його психічному здоров`ю.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до протоколу додано наступні письмові докази, досліджені в судовому засіданні.

Згідно рапорту чергового ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області від 24.07.2025 року ОСОБА_9 зверталася на лінію «102» з приводу того, що малознайома ОСОБА_10 чинить насильство щодо 3 дітей. Звернення зареєстровано в ЖЕО за №5138 від 24.07.2025 року.

Відповідно до довідки старшого слідчого відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області за фактом відпрацювання матеріалу ЖЕО за №5138 від 24.07.2025 року ознак кримінального правопорушення не встановлено.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення від 24.07.2025 року ОСОБА_9 повідомляє, що 24.07.2025 року ОСОБА_11 висловлювалася брутальною лайкою в адресу своїх малолітніх дітей ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_9 24.07.2025 року він допомагав ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , та бачив як ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою та завдавала ляпасів своїм дітям ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , на зауваження не реагувала.

Також згідно наявної в матеріалах справи довідки КНП «Сахновщинська Центральна лікарня» від 22.08.2025 року №01-11/780 ОСОБА_1 була направлена на стаціонарне лікування в КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» 19 загально-психіатричне відділення (Лозівський район сел. Краснопавлівка, вул. Конституції, 13.

Дослідивши та проаналізувавши вказані докази суд зазначає, що критично ставиться до пояснень свідка ОСОБА_8 , оскільки як пояснив сам ОСОБА_8 та підтвердила в судовому засідання ОСОБА_1 у них виник конфлікт з приводу орендної плати, що може поставити під сумнів його свідчення про вчинення ОСОБА_1 насильства на дітьми.

Також суд не бере до уваги письмові пояснення свідка ОСОБА_9 , а також інформацію відображену зі слів ОСОБА_9 у рапорті чергового ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області від 24.07.2025 року, протоколі прийняття заяви про вчинене правопорушення від 24.07.2025 року, оскільки ОСОБА_9 , який належним чином повідомлявся про місце та час судового засідання в судове засідання не з`явився, а тому суд не може пересвідчитись в достовірності показів вказаного свідка.

Складом адміністративного правопорушення є передбачена нормами права сукупність ознак (елементів), за наявності яких те чи інше протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Таку сукупність ознак формують чотири складових елементи: об`єкт, об`єктивна сторона (характеризують зовнішню сторону правопорушення); суб`єкт та суб`єктивна сторона (характеризують внутрішню сторону правопорушення).

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Диспозиція ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №700242 від 24.07.2025 року не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви.

Інших належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, матеріали справи не містять.

Відповідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

За таких обставин, враховуючи відсутність об`єктивних та безсумнівних доказів факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, доходжу висновку, що підстав для притягнення останньої до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не вбачається через відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 276, 279, 280, 283-285 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: