overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/5726/25
Провадження № 3/210/1719/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 вересня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Сільченко В. Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Металургійний районного суду міста Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративного правопорушення за ст. 44 КУпАП є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Такий особливий порядок покладено на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому правопорушник може бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та враховуючи, що неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті, вважаю за необхідне ухвалити постанову про привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 15 жовтня 2025 року о 10 годині 10 хвилин в приміщенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу, за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Мира, 24, зал судового засідання 305 правопорушника:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Копію постанови на виконання направити до Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Зобов`язати Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 15.10.2025 року о 10 годині 10 хвилин.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: В. Є. Сільченко
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/5728/25
Провадження № 3/210/1720/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 вересня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючої, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2025 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Такий особливий порядок покладено на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому правопорушник може бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та враховуючи, що неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті, вважаю за необхідне ухвалити постанову про привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 15 жовтня 2025 року о 10 годині 10 хвилин в приміщенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу, за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Мира, 24, зал судового засідання 305:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Копію постанови на виконання направити до Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Зобов`язати Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 15.10.2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 207/5518/25
Провадження № 3/209/1289/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Кам`янського Багбая Є.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2025 року до Дніпровського районного суду м. Кам`янське з Південного районного суду міста Кам`янського надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КупАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 863388, 13 липня 2025 року приблизно о 13 год. 11 хв. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» від 03.07.2018 відносно свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , 2010 року народження, внаслідок чого останній керував транспортним засобом не маючи права на керування транспортними засобами.

Згідно вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За загальним правилом, визначеним ч. 1ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативної підсудності справи про адміністративне правопорушення передбаченої ч. 1ст. 184 КУпАП дана стаття не містить.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне/правопорушення, крім інших, вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення вчинено в Петриківському районі Дніпропетровської області, що перебуває під юрисдикцією Петриківського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області .

З огляду на викладене, дослідивши надані адміністративні матеріали, враховуючи помилкове направлення справи до Дніпровського районного суду м. Кам`янського, з метою недопущення порушення правил підсудності, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи до Відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області для направлення за належною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області для вирішення питання про підсудність справи за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
Справа № 211/9643/25
Провадження № 3/211/4139/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

про об`єднання в одне провадження

25 вересня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124, ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/9639/25, №211/9643/25 та № 211/9645/25 за ст. 124, ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/9639/25.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

справи про адміністративні правопорушення № 211/9639/25 (провадження 3/211/4138/25), №211/9643/25 (провадження 3/211/4139/25) та №211/9645/25 (провадження 3/211/4140/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/9639/25 (№3/211/4138/25).

Справу призначити до розгляду на 25.09.2025 року на 08:30 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Юзефович
Справа № 211/9645/25
Провадження № 3/211/4140/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

про об`єднання в одне провадження

25 вересня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124, ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/9639/25, №211/9643/25 та № 211/9645/25 за ст. 124, ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/9639/25.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

справи про адміністративні правопорушення № 211/9639/25 (провадження 3/211/4138/25), №211/9643/25 (провадження 3/211/4139/25) та №211/9645/25 (провадження 3/211/4140/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/9639/25 (№3/211/4138/25).

Справу призначити до розгляду на 25.09.2025 року на 08:30 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Юзефович
Справа № 202/3030/25
Провадження № 3/202/2056/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Кухтін Г.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 25 липня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Індустріального районного суду міста Дніпра від 25 липня 2025 року притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

В процесі оформлення судової справи було встановлено, що під час написання тексту постанови, у її вступній частині, було допущено описку в анкетних даних особи правопорушника, а саме невірно зазначено адресу проживання останнього, а саме, « АДРЕСА_1 » замість правильної « АДРЕСА_1 », що у свою чергу підлягає усуненню шляхом виправлення описки.

Положеннями КУпАП не передбачено порядок усунення допущених під час написання судового рішення помилок та описок, що у свою чергу викликає необхідність вирішення даного питання шляхом застосування принципу аналогії найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну суті та змісту судового рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у вступній частині постанови від 25 липня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначивши вірно адресу проживання як « АДРЕСА_1 ».

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 202/8661/25
Провадження № 3/202/4357/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпра 04 вересня 2025 року надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами провадження 3/202/4341/2025, 3/202/4357/2025 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 203/8642/25 та номер провадження 3/202/4341/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 202/8642/25
Провадження № 3/202/4341/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпра 04 вересня 2025 року надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами провадження 3/202/4341/2025, 3/202/4357/2025 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 203/8642/25 та номер провадження 3/202/4341/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 129/3324/23
Провадження по справі № 3-в/129/39/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянула подання начальника Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області полковника поліції Віталія Курчика про вирішення питання речових доказів, що були вилучені під час документування правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

Встановив:

До Гайсинського районного суду Вінницької області надійшло подання начальника Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області полковника поліції Віталія Курчика, в якому він просить вирішити питання долі речових доказів, що були вилучені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить на наступних висновків.

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 142977 від 03.10.2023 р. ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП за те, що вона 03.10.2023 р. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями, а саме: пивом, без отримання ліцензії на провадження цього виду господарської діяльності, чим порушила вимоги Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Згідно із протоколу правопорушення у ОСОБА_1 вилучено: пиво «Арсенал міцне» ємністю 0,5л. 25 пляшок, пиво «Львівське світле» ємністю 0,5л. 23 пляшки, пиво «Гараж» ємністю 0,5л. - 14 пляшок, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 28.12.2023 р. закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення..

Згідно ч.4 ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Статтею 265 КУпАП встановлено, що речі і документи, що є знаряддями або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей після розгляду справ у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Згідно із вимогами статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.265,283-284,304 КУпАП, суд,

Постановив:

Вилучені у ОСОБА_1 речові докази, а саме: пиво «Арсенал міцне» ємністю 0,5л. 25 пляшок, пиво «Львівське світле» ємністю 0,5л. 23 пляшки, пиво «Гараж» ємністю 0,5л. - 14 пляшок, передані для зберігання до камери зберігання речових доказів Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/2866/25
Провадження по справі № 3/129/1222/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,

Встановив:

05.08.2025р. о 21:57год. ОСОБА_1 ухилилась від покладених на неї ст.150 СКУ обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме: остання перебуваючи в громадському місці в парку культури та відпочинку ім. Богдана Хмельницького в м. Гайсині по вул.Гагаріна Вінницької області курила електронну сигарету, тим самим скоїла правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 на призначені дату і час до суду не з`явилася, письмово в заяві вину визнала повністю, просила справу розглянути без неї.

За таких обставин, враховуючи, що явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, за ч.3 ст.184 КУпАП, до суду не є обов`язковою відповідно до ст.268 КУпАП, задля забезпечення розгляду справи в передбачений ст.38, 277 КУпАП строк, розгляд справи необхідно провести без правопорушниці.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з неї на користь держави 605грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн. (50 НМДГ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 177/2743/25
Провадження № 3/177/771/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина

25 вересня 2025 року року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Долинська Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , стрільця-санітара 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону, сержанта, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ,

за ч. 3 ст.172-20 КУпАП

встановив:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст постанови скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом трьох днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч. 3 ст.172-20, 283, 284, 289 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя В.В. Лященко