ПОСТАНОВА

Справа № 947/31284/25

Провадження № 3/947/4217/25

23.09.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЕПР1 №418166 від 10.08.2025, складений інспектором УПП в Одеській області ДПП старшим лейтенантом поліції Костенюком С.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 09.08.2025, близько о 22.43 год., керуючи транспортним засобом Lexus GS 300, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Академіка Корольова в м.Одесі, напроти буд.34-А, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України під час зміни напрямку руху, а саме перестроюванні, не впевнився в безпеці свого маневру та допустив зіткнення з автомобілем Nissan Leaf, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає.

Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат Гнатюк В.О., приймаючи учать в судовому засіданні, надав письмові пояснення з приводу обставин ДТП, які повністю узгоджуються з матеріалами справи та наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями водіїв, змістовно описав емоційний стан потерпілої під час перебігу подій та після, та наслідки у виді матеріальних та моральних страждань потерпілої.

Крім того, адвокат Гнатюк В.О. заявив клопотання про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення ним діяння передбаченого ст.124 КпАП України; накладення адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.122-4 КпАП України; накладення адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.178 КпАП України; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 23633,60 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 30000 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 25000 гривень.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв, CD-диском з відеозаписом обставин адміністративного правопорушення тощо.

З матеріалів справи та письмових пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника, враховується характер адміністративного правопорушення, данні про особу винного.

Клопотання адвоката адвокат Гнатюка В.О. підлягає частковому задоволенню, лише в частині накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

В іншій частині клопотання адвоката Гнатюка В.О. не підлягає задоволенню, оскільки суд розглядає справу лише в обсязі пред`явленого протоколу про адміністративне правопорушення та має права виходити за його межи.

Оскільки в провадженні судді перебуває протокол складений щодо ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України, то саме за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, може бути накладено адміністративне стягнення.

Крім того, питання про стягнення з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 матеріальної, моральної шкоди та витрат на правничу допомогу, може бути вирішено в рамках цивільно-процесуального законодавства. При цьому адвокатом не надано в розпорядження судді будь-яких доказів з цього приводу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (Вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.