Провадження № 3/484/2343/25
Справа № 484/5295/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інваліда 3 групи з дитинства, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області 22.03.2006, РНОКПП НОМЕР_2 , за ст. 106-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2025 о 07.03 год. в ході санкціонованого обшуку встановлено, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , незаконно вирощував 4 (чотири) рослини коноплі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 106-2 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 надав заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутність на підставі письмових матеріалів, наявних у справі, вину визнав повністю, ніякі фактичні обставини справи не оспорював.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 106-2 КУпАП, не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, доведена.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2025 серії ВАД №723875 та матеріалами, доданими до протоколу.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, під час дослідження матеріалів справи виявлено не було.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 мінімальне стягнення, передбачене ст. 106-2 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 306 (триста шість) грн. з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин у кількості 4 (чотири) штуки.

Крім того, на підставі п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 106-2, 284 п.1, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.106-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі вісімнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 306 (триста шість) грн. з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин у кількості 4 (чотири) штуки, що вилучені згідно протоколу обшуку від 18.07.2025 в рамках кримінального провадження №0000147 від 05.07.2025 та повернуті до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області після проведення експертизи №СЕ-19/115-25/11925-НЗПРАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі - 605,60 грн. на користь держави.

Речові докази - 4 (чотири) рослини роду конопель, які знаходяться в полімерному непрозорому мішку білого кольору, прошитому та опечатаному за допомогою смужки паперу з відбитком прямокутного штампу «ДОСЛІДЖЕНО 6 Миколаївський науково-дослідний експертно криміналістичний центр МВС України» та зберігаються в Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання, відповідно до ст.308 КУпАП, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Суддя: І.А. ШИКЕРЯ