Справа № 183/9256/25
№ 3/183/4191/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 446813 від 07.09.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. З протоколу вбачається, що 07.09.2025 року о 21:25 год. в м. Самар, по вул. Українській, 1, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ ДНЗ НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем Шевроле авео ДНЗ НОМЕР_2 , котрий належить ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Також, до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 446823 від 07.09.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. З протоколу вбачається, що 07.09.2025 року о 21:20 год. по вул. Українській, 1, м. Самар, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови. Від проходження експертизи для встановлення ступення сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився. Водія відсторонено від керування шляхом залишення автомобіля на місці події. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 855976 від 07.09.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП. З протоколу вбачається, що 07.09.2025 о 22:30 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись поблизу будинку №1 вул. Українська, м. Самар під час оформлення ДТП був з явними ознаками алкогольного сп`яніння, не виконував законні вимоги поліцейського ст. лейтенанта поліції Круглікова О.В. припинити протиправні дії, а саме перешкоджати роботі поліцейського, ніяк не відреагував при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою, хапав за формений одяг. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Постановою судді від 25.09.2025 вказані вище адміністративні матеріали були об`єднані в одне провадження.

В судовому засідані ОСОБА_1 визнав себе винним в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях.

Потерпіла ОСОБА_2 надала пояснення з приводу вчинення ДТП.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно ОСОБА_1 07.09.2025 р. складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 446813 за ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З протоколу вбачається, що 07.09.2025 року о 21:25 год. в м. Самар, по вул. Українській, 1, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ ДНЗ НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем Шевроле авео ДНЗ НОМЕР_2 , котрий належить ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Зі схеми місця ДТП, яка сталася 07.09.2025 р. встановлено, що в результаті ДТП були пошкоджені транспортні засоби:

- у транспортного засобу ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1 пошкоджені капот, ліве крило, бампер передній, декоративна решітка;

- у транспортного засобу Chevrolet Aveo номерний знак НОМЕР_3 пошкоджений задній бампер, крило багажника, задній лівий фонар, ліве заднє крило.

В письмових поясненнях ОСОБА_3 від 07.09.2025 зазначено, що 07.09.2025 близько 21:30 год., вона перебуваючи вдома почула якесь неадекватне ревіння машини, вийшовши на балкон побачила як авто ВАЗ днз НОМЕР_1 на великій швидкості заїхав на бордюр, після чого в?їхав в припаркований автомобіль моєї сусідки ОСОБА_2 . Шевроле Авео днз НОМЕР_4 . Спустившись на подвір?я, побачила як водія тримали перехожі, який подив себе неадекватно, намагався втекти з місця ДТП. Водій ВАЗ днз НОМЕР_1 був одягнутий в камуфляжну піксельну футболку, чорні шорти, чорні капці, мав бороду. Ймовірно керував в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

В письмових поясненнях ОСОБА_3 від 07.09.2025 зазначено, що 07.09.2025 близько 19:30 мій автомобіль Шевроле Авео днз НОМЕР_4 був припаркований біля мого будинку за адресою: м. Самар. вул. Українська, 1/90, з дотриманням правил паркування. Приблизно о 21:20 мій сусід ОСОБА_4 , повідомив мене, що він став свідком того, зо в мій автомобіль в?їхав другий автомобіль марки ВАЗ днз НОМЕР_1 , одразу вийшла з будинку та побачила, як його тримають сторонні особи, так як водій ВАЗ намагався втекти та поводив себе неадекватно з ознаками алкогольного або наркотичного сп`яніння. При ДТМ мій автомобіль зазнав механічних пошкоджень та матеріальних збитків.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Відносно ОСОБА_1 07.09.2025 р. складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 446823 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306) водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно положень ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а також безпеки на річковому транспорті та маломірних суднах.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення виражається, зокрема у формі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП спеціальний - водій транспортного засобу, або інша особа, яка керувала транспортним засобом.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Порядок огляду водія на стан сп`яніння встановлено у ст. 266 КУпАП та деталізований у підзаконних актах.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103) водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Згідно п. 7 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затв. спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735) у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 07.09.2025 року о 21:20 год. по вул. Українській, 1, м. Самар, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови. Від проходження експертизи для встановлення ступення сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився. Водія відсторонено від керування шляхом залишення автомобіля на місці події. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння не проводився у зв`язку з відмовою останнього.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.09.2025 року ОСОБА_1 направлявся поліцейськими в заклад охорони здоров`я Дніпропетровський обласний наркологічний диспенсер ДОР, для встановлення стану алкогольного сп`яніння. Однак, зазначений огляд не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 .

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції оформлені у відповідності до вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (затв. Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735).

З відеозапису на компакт-диску DVD-R, який знаходиться в матеріалах справи (файл з назвою «export-5r52m») та який був переглянутий в судовому засіданні, зафіксовано зупинений автомобіль ВАЗ номерний знак НОМЕР_1 , встановлення особи водія. Водій повідомив, що вживав алкогольні напої. Також сказав, що з собою документів не має. Поліцейський запропонував пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі, ОСОБА_1 сказав, що нічого не розуміє, поліцейський запропонував пройти огляд за допомогою Драгера, ОСОБА_1 відповів, що не розуміє.

З відеозапису на компакт-диску DVD-R, який знаходиться в матеріалах справи (файл з назвою «export-xvkrg») та який був переглянутий в судовому засіданні, зафіксовано спілкування поліцейських з водієм ОСОБА_1 та пропозиція поліцейського пройти огляд на встановлення стану сп`яніння, на що водій відмовився.

З відеозапису на компакт-диску DVD-R, який знаходиться в матеріалах справи (файл з назвою «export-cf4jn») та який був переглянутий в судовому засіданні, зафіксовано підписання ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення.

Після перегляду відеозаписів, суддею встановлено, що у водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом ВАЗ номерний знак НОМЕР_1 , були наявні ознаки алкогольного сп`яніння а саме: нестійка хода, порушення мови, поведінка яка не відповідала обстановці, ОСОБА_1 не заперечував факту вживання ним алкоголю.

Тому, за наявності ознак алкогольного сп`яніння пропозиція поліцейського ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння відповідає вимогам ст. 266 КУпАП.

Відповідно відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння є порушенням вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306).

Таким чином, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Відносно ОСОБА_1 07.09.2025 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №855976 за ст. 185 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 07.09.2025 о 22:30 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись поблизу будинку №1 вул. Українська, м. Самар під час оформлення ДТП був з явними ознаками алкогольного сп`яніння, не виконував законні вимоги поліцейського ст. лейтенанта поліції Круглікова О.В. припинити протиправні дії, а саме перешкоджати роботі поліцейського, ніяк не відреагував при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою, хапав за формений одяг. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В письмових поясненнях ОСОБА_2 від 07.09.2025 зазначено, що 07.09.2025 року близько о 21:50 вона стала свідком того, як водій автомобіля ВАЗ 2101 днз НОМЕР_1 , який здійснив зіткнення з моїм автомобілем Шевроле Авео днз НОМЕР_4 , за адресою: м. Самар, вул. Українська, 1/90, поводив себе відносно працівників поліції зухвало, хапав за формений одяг, виражався в їх бік нецензурною лайкою.

Таким чином, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлено.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкцією ст. 124 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП на водія накладається штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкцією ст. 185 КУпАП на правопорушника накладається штраф від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб

Виходячи з наведеного в даному випадку більш серйозним правопорушенням є правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із врахуванням вищезазначених обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст. 124, ч.1 ст. 130, ст. 185, ч.3 ст. 130, 247, 251, 252, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. шістдесят коп.).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення за наступними реквізитами.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д.П. Ігнатьєв