П О С Т А Н О В А

25.09.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Проніної О.О., потерпілої ОСОБА_1 , її представника адвоката Петюшки Р.В., розглянувши питання призначення судової експертизи у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 432142 від 23.08.2025 вбачається, що 23.08.2025 о 16 год. 40 хв. в м. Ужгороді по вул. Собранецькій, буд. 89, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Lexus», номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконалася, що це буду безпечним, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Nissan Qashqai», номерний знак НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_1 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила п.10.9 Правил дорожнього руху, а саме: інші порушення правил руху транспортного засобу заднім ходом.

23.09.2025 захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокатом Проніною О.О. подано клопотання, в якому з метою встановлення дійсних обставин, що призвели до виникнення дорожньо-транспортної пригоди, просила призначити комплексну авто технічну та фототехнічну експертизу, на розгляд якої постановити такі запитання:

1. Чи першим розпочав рух автомобіль LEXUS ES 250, д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 перед « D07_4051.mp4 " за 23.08.2025? ДТП, враховуючи відеозапис

2.Виходячи із відеоматеріалів відеозапису « D07_4051.mp4 " за 23.08.2025, встановити скільки часу пройшло з моменту початку зміни напрямку руху автомобіля LEXUS ES 250, д.н. НОМЕР_1 праворуч до моменту його зіткнення із автомобілем NISSAN QASHQAI 7486 CR?

3. На якій відстані перебував автомобіль NISSAN НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 у момент зупинки автомобіля LEXUS ES 250, д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 на проїзній частині на паркувальному маданчику ТЦ "Дастор", що знаходиться у м.Ужгород по вул. Собранецькій, 89, на виїзд у напрямку до провулка Шевченка?

4.Як з технічної точки зору, відповідно вимог Правил дорожнього руху України, повинна була діяти водійка автомобіля LEXUS ES 250, д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 в дорожній обстановці, яка склалася на час даної дорожньо транспортної пригоди, для забезпечення безпеки дорожнього руху?

4. Як з технічної точки зору відповідно вимог Правил дорожнього руху України, повинна була діяти водійка автомобіля NISSAN QASHQAI 7486 CR ОСОБА_1 в дорожній обстановці, яка склалася на час даної дорожньо транспортної пригоди, для забезпечення безпеки дорожнього руху?

5. Виходячи із відеоматеріалів, матеріалів справи чи мала технічну можливість водійка автомобіля LEXUS ES 250, д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 своїми одноосібними діями, за умови відсутності порушень Правил дорожнього руху іншого учасника ДТП, запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

6. Які невідповідності вимогам ПДР України вбачаються в діях учасників даної ДТП?

Проведення експертизи просила доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» (Харків, вул. Золочівська, 8-А).

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, що з`явилися, враховуючи, в показаннях учасників ДТП вбачаються протиріччя, для усунення яких необхідні спеціальні знання, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні.

Відповідно до ст.ст. 1, 7-1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Підставою проведення судової експертизи є, зокрема, відповідне судове рішення.

Дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються, зокрема, висновком експерта абз. 1 ст. 251 КУпАП.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації. Експерт зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і дати об`єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях. Експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до роз`яснень, викладених в пунктах 24, 26 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

З метою установлення відповідності дій водіїв ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водіїв технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водіїв вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водіїв та ДТП, суд приходить до висновку про необхідність призначення у даній справі автотехнічної експертизи, проведення якої слід доручити експертам Закарпатського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

З урахуванням відомостей, наявних в справі про адміністративне правопорушення (схема місця ДТП додається до протоколу від 23.08.2025), відомі наступні вихідні дані: події мали місце 23.08.2025 року близько 16:41 у м. Ужгороді, по вул. Собранецькій, 89, на парковці ТЦ «Дастор»; в місце пригоди односторонній рух; дорожнє покриття тротуарна плитка, чиста, суха. Письмові пояснення учасників ДТП, які містяться в матеріалах справи, відповідають поясненням, наданим учасникам в судовому засіданні. В матеріалах справи також наявний відеозапис події «D07_4051.mp4"від 23.08.2025.

Разом з тим, з врахуванням того, що завданнями фототехнічної експертизи є ідентифікація знімальної апаратури за негативами, а також апаратури, яка застосовувалась для виготовлення позитивів (збільшувачі, кадрувальні рамки, глянсувачі тощо) , ідентифікація негатива за позитивом , ідентифікація типу (марки) фото- і кіноматеріалів, які застосовуються для зйомки і для виготовлення фотознімків і кінофільмів , ідентифікація предметів, приміщень та ділянок місцевості, відображених на знімках (негативах) та відеозаписах , визначення технологічних і технічних характеристик зйомки та виготовлення фотознімків, кінофільмів та відеозаписів , визначення розмірних характеристик зображень на фотознімках (кінокадрах, відеокадрах) або їх негативах, підстав для зазначення такої експертизи в рамках розгляду даної справи суддя не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 124, 245, 251, 273, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Проніної Ольги Олександрівни про призначення експертизи - задовольнити частково.

Призначити по даній справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (88018, Закарпатська область, м. Ужгород, Слов`янська Набережна, буд.25).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Як повинен був діяти водій транспортного засобу марки «Lexus», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

-Як повинен був діяти водій «Nissan Qashqai», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

-Чи відповідали дії водія транспортного засобу марки «Lexus», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

-Чи відповідали дії водія транспортного засобу «Nissan Qashqai», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

-Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу марки «Lexus», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

-Чи були з технічної точки зору дії водія ТЗ водія транспортного засобу «Nissan Qashqai», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали даної справи про адміністративне правопорушення №308/12620/25 (провадження № 3/308/5988/25) для використання наявних у справі вихідних даних для проведення експертизи та у разі необхідності залучити для участі у проведенні даної експертизи ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у разі необхідності надати на вимогу експерта будь-які додаткові дані, необхідні для проведення даної експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_2 .

Зобов`язати експертну установу у місячний строк поінформувати суд про результати проведеної експертизи.

Розгляд справи відкласти до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА