НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

25 вересня 2025 року Справа № 322/1371/25 (Провадження № 3/322/745/25)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з відділення поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області 12.09.2025, за ч. 3 ст.156 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

встановив:

04.09.2025 о 16:30 год ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила реалізацію двох банок пива «Чернігівське світле» об`ємом 0.5 л з рук за ціною 38 грн за банку, чим порушила вимоги п. 7 ч. 2 ст. 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною третьою статті 156 КУпАП передбачена відповідальність, за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Основні засади щодо оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами на території України врегульовані положеннями Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (далі Спеціальний Закон).

Відповідно до п.п. 69, 70 ч. 1 ст. 1 спеціального Закону пиво - насичений діоксидом вуглецю пінистий алкогольний напій з вмістом спирту більше 0,5 % об., отриманий у результаті бродіння пивного сусла пивними дріжджами, що відноситься до товарної групи 2203 00 згідно з УКТЗЕД; пиво безалкогольне - насичений діоксидом вуглецю пінистий напій з вмістом спирту 0,5 % об. або менше, отриманий у результаті бродіння пивного сусла пивними дріжджами, що відноситься до товарної позиції 2202 згідно з УКТЗЕД.

Згідно з п.7 ч.1 ст.71 спеціального Закону забороняється продаж, зокрема пива (крім безалкогольного) з рук.

В судовому засідання ОСОБА_1 визнала продажу пива військовослужбовцю за місцем свого проживання.

Суддею досліджено такі документи у справі: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 001367 від 04.09.2025 (і його копія від отримання якої відмовилась ОСОБА_1 ), реєстрація відділення поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ЄО № 3929 від 04.09.2025, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , рапорти ДОП СП ВнП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Хробостова В.О., фото ОСОБА_2 з двома банка пива «Чернігівське світле», два DVD-R з відеозаписами, копія паспорта ОСОБА_1 .

На першому відеозаписі зафіксований факт купівлі ОСОБА_2 у ОСОБА_1 на подвір`ї приватного домоволодіння двох банок пива і пачки сигарет. На другому - складання протоколу, відмова ОСОБА_1 його підписувати і отримувати копію.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, а саме: торгівля пивом з рук.

Вказане адміністративне правопорушення, на переконання судді, не може бути визнано малозначним.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Переліченні обставини враховані. Обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлені.

Санкція ч. 3 ст.156 КУпАП передбачає міру адміністративної відповідальності у виді стягнень (основного і додаткових) - штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність на ОСОБА_5 доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в середньому розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.156 КУпАП

Водночас, матеріали справи не містять відомостей про те, що у ОСОБА_1 було вилучено предмети торгівлі і виручку, одержану від продажу предметів торгівлі, тому така конфіскація не може бути застосована суддею.

Положеннями ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч.1, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст.40-1, 283 - 285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

піддати ОСОБА_1 адміністративним стягненням у виді штрафу в розмірі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн (десять тисяч двісті гривень 00 копійок, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанові не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов