Справа № 450/2917/25 Провадження № 3/450/1701/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.06.2025 о 06 год. 27 хв. на автодорозі М06 557 км. у с. Ков`ярі ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Navara н.з. НОМЕР_1 , будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця Михайленко Ю.В. номер в.п. НОМЕР_2 .

Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1А ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань до суду не скеровував.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно рапорту інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №2 УПП у Львівській області ДПП сержанта поліції Павлишин О. вбачається, що 29.06.2025 під час відпрацювання швидкісного режиму було зупинено транспортний засіб Nissan Navara н.з. НОМЕР_1 за перевищення швидкісного режиму під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було притягнуто до відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП, а також згідно бази ІПНП ОСОБА_1 є обмеженим в праві керування транспортними засобами. Оскільки, згідно технічних причин не вдалося перевірити повторність за ч. 3 ст. 126 КУпАП та на водія ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 3 ст. 126 КУпАП серії ЕПР1 № 375903, в подальшому було встановлено повторність. Встановити місце перебування правопорушника та скласти протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП не вдалося, оскільки особа правопорушника являється військовослужбовцем та місце проживання АДРЕСА_1 . Тому просять перекваліфікувати протокол за ч. 3 ст. 126 КУпАП серії ЕПР1 № 375903 у протокол ч. 5 ст. 126 КУпАП, та вважати вірною фабулу : 29.06.2025 о 06 год. 27 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп с. Ков`ярі 557 км. водій повторно протягом року керував автомобілем Nissan Navara н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи особою, яка є обмежена в праві керування транспортним засобом.

Згідно cт.cт. 254-256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею КУпАП, є джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків та потерпілих якщо вони є; пояснення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення має відбуватися виключно в межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення має відбуватися виключно в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, в якій уповноваженою на те особою зазначаються всі ознаки складу адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, перекваліфіковувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, самостійно відшукувати докази винуватості такої особи.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №375903 від 29.06.2025; копією постанови державного виконавця Індустріального ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Михайленко Ю.В. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 17.08.2021; відеозаписом.

Згідно довідки старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП капітан поліції Дяків Н. від 02.07.2025 згідно Інформаційного порталу Національної поліції України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягалася 18.02.2025 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області до адміністративної відповідальності за скоєння 24.12.2024 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобами строком на 3 місяці.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 гривень судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса