Єдиний унікальний номер 725/8103/24
Номер провадження 3/725/1592/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2025.

Суддя Чернівецького районного суду м. Чернівців О.І.Галичанський , розглянув адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi ДФС про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ч. .1 ст.483 Митного кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду від Чернівецької митниці Держмитслужби надійшла адміністративна справа відносно громадянина України ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи , 27.09.2022 року ТОВ «ХАЙФТЕР МАКС» (; м.Харків, Новобаварський район, Провулок Сімферопольський, буд. 6), в особі директора (керівника) ОСОБА_1 («Продавець»), було укладено контракт №2709 з іноземним контрагентом - фірмою MOBISENA UAB (REGISTRATION CODE: 304834589ADDRESS: POLOCKO 4B-20, VILNIUS, LITHUANIA) (Покупець). Згідно даного договору: «Продавець» зобов`язується продати товар, а покупець сплатити товар згідно з комерційними інвойсами, які є невід`ємною частиною цього контракту.

На підставі контракту № 2709 від 27.09.2022 року в зоні діяльності Чернівецької митниці ТОВ «ХАЙФТЕР МАКС» (код ЄДРПОУ 44687647), через декларанта ОСОБА_2 (код , договір декларування №03/10-22 від 03.10.2022 року) подано комерційні документи (інвойси) за підписом ОСОБА_1 , контракт та в подальшому оформлено 30 електронних митних декларацій на товари «пшениця», «кукурудза», «соя», «ріпак» загальною вагою брутто 733 602 кг, нетто 733220 кг, загальною фактурною вартістю в іноземній валюті 156 110 доларів США, що станом на момент оформлення становило 5708724,14 грн.

Відповідно до інформації що міститься в ПСС "Податковий блок": ТОВ "«ХАИФТЕР МАКС» ( оформлює операції з реалізації експорту пшениці (код УКТЗЕД 1001), олії соняшникової (код УКТЗЕД 1512), соєвих бобів (код УКТЗЕД 1201), які не придбавало та не мало змоги виробити в задокументованих обсягах. Крім того, недостатня кількість найманих працівників (звітність ф-4-ДФ не подано), необхідних для здійснення господарської діяльності в задекларованих обсягах.

При цьому у ТОВ "«ХАИФТЕР МАКС» () : відсутні власні чи орендовані виробничі активи (звіт за ф. 20-ОПП не подано, за даними ЄРПН не придбавало/ не орендувало); відсутні наймані працівники (відсутній звіт 4-ДФ), необхідних для здійснення господарської діяльності в задекларованих обсягах; не здійснює придбання супутніх послуг (транспортування, зберігання тощо).

Відповідно до інформації що міститься в ІКС "Єдине вікно подання звітності" встановлено, що ТОВ "«ХАИФТЕР МАКС» () податкову звітність до органів Державної податкової служби України за 2022-2023рр. не подавало.

Відповідно до інформації що міститься в ІКС "Єдине вікно подання звітності" встановлено відсутність факту реєстрації податкових накладних, де покупець - ТОВ "«ХАИФТЕР МАКС» (), а об`єкт купівлі-продажу - сільськогосподарська продукція.

Відповідно до інформації що міститься в ІКС "Єдине вікно подання звітності" встановлено відсутність факту реєстрації податкових накладних, де продавець ТОВ "«ХАИФТЕР МАКС» (), покупець - іноземний контрагент ОСОБА_3 (Polocko 4B-20, Vilnius, податковий номер НОМЕР_1 ), а об`єкт продажу - сільськогосподарська продукція.

На думку митного органу , ОСОБА_1 - керівник ТОВ «ХАЙФТЕР МАКС» (код ЄДРПОУ 44687647), вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів «пшениця», «кукурудза», «соя», «ріпак» загальною вагою брутто 733 602 кг, нетто 733220 кг, загальною фактурною вартістю в іноземній валюті 156110 доларів США, що станом на момент оформлення становило 5708724,14 грн., шляхом подання Чернівецькій митниці в якості підстави для такого переміщення підробленого зовнішньоекономічного контракту №2709 від 27.09.2022 року, комерційних документів (інвойсів), які містять неправдиві дані щодо одержувача вищевказаних товарів - литовської компанії «Mobisena UAB».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про причини неявки не повідомив. Будь-яких заяв та клопотань по суті справи до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Суду надано належні докази для прийняття відповідного рішення без участі сторін.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 03.06.2005 року (зі змінами внесеними згідно з Постановою ВСУ № 8 від 30.05.2008 року) «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

При цьому, незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа

отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Із долучених до протоколу про ПМП доказів вбачається, що згідно повідомлення Чернівецької митниці про протиправне діяння, СВ №2 ( м. Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП у Чернівецькій області надано відповідь, що досудове розслідування відносно ОСОБА_1 не проводилось.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст. 253 КУПАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Стаття 61 Конституції України передбачає, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до Постанови Великої Палати верховного Суду від 1 червня 2021 року у справі № 910/12876/19 - гарантована статтею 61 Конституції України заборона подвійного притягнення до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення має на меті уникнути несправедливого покарання за одне й те саме правопорушення двічі.

Враховуючи , що в діях ОСОБА_1 , окрім іншого , вбачаються ознаки кримінального правопорушення , передбаченого с. 358 КК України , суд вважає, що дану справу слід направити до Чернівецької обласної прокуратури для перевірки факту наявності чи відсутності у діях ОСОБА_1 складу суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під дію КК України.

Враховуючи наявність всіх перелічених вище обставин, керуючись ст. 487 МК України, ст. 253 КУПАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ч.1 ст. 483 МК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 - направити до Чернівецької обласної прокуратури.

Роз`яснити , що згідно ст. 305 КУпАП- контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

З метою дотримання положень , передбачених ст. 305 КУпАП , про хід виконання даної постанови повідомити Чернівецький районний суд м. Чернівців , а в разі прийняття процесуального рішення про закриття кримінального правопорушення чи встановленні відсутності підстав для притягнення до кримінальної відповідальності , повернути матеріали скерованої справи до суду для продовження її розгляду по суті.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Галичанський О. І.