Справа№ 953/6626/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2025 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , ординатора евакуаційного відділення, старшого лейтенанта, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

встановив:

15 червня 2025 року об 11.30 год. старший лейтенант ОСОБА_1 був виявлений за адресою: АДРЕСА_2 , представниками військової частини НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, під час виконання службових обов`язків. В подальшому старшого лейтенанта ОСОБА_2 направлено представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 до КНП ХОР «ОКНЛ» відділення цілодобової експертизи алкогольного та наркотичного сп`яніння та проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння. Повний діагноз: перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 04.08.2025 від захисника ОСОБА_1 адвоката Халупко В.М. надійшла заява, в якій останній просив, зокрема, закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу правопорушення. В обґрунтування вказаної заяви захисник посилався на те, що відповідно до пояснень свідка ОСОБА_3 , «15.06.2025 об 11:30 за адресою: АДРЕСА_3 знаходились ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 вони відпочивали після виконання завдань в орендованій ним квартирі. Квартира орендована на ім`я ОСОБА_3 , однак проживають та сплачують за вказану квартиру ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 16.06.2025 було складено ряд протоколів про адміністративне правопорушення на ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , а саме про те, що останні розпивали спиртні напої при виконанні службових обов`язків на території військової частини. У всіх протоколах зазначено, що останні 15.06.2025 об 11:30 перебували за адресою: АДРЕСА_2 , але це не відповідає дійсності. Що це за адреса ОСОБА_3 невідомо». На думку захисника Халупко В.М. у справі відсутні будь-які дані щодо свідків, які б підтвердили факт вживання алкоголю чи стан сп`яніння; відеофіксацію події, яка б могла однозначно засвідчити зовнішні ознаки сп`яніння; акт огляду за допомогою алкотестера або будь-якого приладу технічного контролю% лабораторне дослідження біологічних зразків, яке могло б підтвердити наявність алкоголю в організмі; будь-який документ, що свідчив би про те, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 , є територією військової частини. Більш того, ОСОБА_1 перебував за іншою адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджує письмово ОСОБА_3 та можуть підтвердити інші свідки, що викликаються за заявою ОСОБА_1 також відсутні будь-які дані, що 15.06.2015 об 11:30 ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби. Крім того, протокол від 16.06.2025 було складено на наступний день, без зазначення конкретного місця складення та часу протоколу. Також захисник посилався на те, що з рапорту командира вбачається, що ОСОБА_1 не перебував в наряді, не мав бойових чи оперативних завдань, не вчиняв жодних дій, які б свідчили про участь у виконання наказу, переміщення зі зброєю чи несення варти. Сам факт, що особа мобілізована не підтверджує виконання нею обов`язків військової служби в певний момент. Крім того, якщо б факт перебування на території частини в стані поганого самопочуття мав місце, це не є автоматичною підставою для притягнення до відповідальності без чітко зафіксованого статусу виконання обов`язків. У вказаній заяві захисник просив додатково врахувати відсутність свідків і відеофіксації, що унеможливлює об`єктивну оцінку стану особи без підтвердження засобів доказування. Крім того, захисник просив викликати свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_5 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідальність за частиною 1 ст. 172-20 КУпАП передбачена за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП встановлена за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду,

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України, строк дії якого продовжено до теперішнього часу.

Статтею 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» визначено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Статтею 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Отже, дії, які ставляться в вину ОСОБА_1 , вчинені саме під час особливого періоду, що є кваліфікуючою ознакою ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб бригади (полку, корабля 1 і 2 рангу, окремого батальйону) та її підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах визначені Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженим Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV.

Статтею 241 вказаного Статуту передбачено, що кожний військовослужбовець повинен піклуватися про збереження свого здоров`я, не приховувати хвороб, суворо додержуватися правил особистої, громадської гігієни та утримуватися від шкідливих звичок (куріння і вживання алкоголю).

Усі військовослужбовці Збройних Сил України незалежно від своїх військових звань, службового становища та заслуг повинні неухильно керуватися вимогами Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV.

Статтею 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України передбачено, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Зі змісту диспозиції ч. 1, 3 ст. 172-20 КУпАП вбачається, що відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння утворює самостійний склад зазначеного правопорушення нарівні з розпиванням алкогольних, слабоалкогольних напоїв чи вживанням наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, чи появою таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, чи з виконанням військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.

В даному випадку у разі виявлення у військовослужбовця на території військової частини ознак сп`яніння, останній зобов`язаний на вимогу командування військової частини пройти огляд на стан сп`яніння, навіть якщо він не погоджується з наявністю у себе таких ознак чи вважає себе таким, що не перебуває в стані сп`яніння.

Зазначений обов`язок військовослужбовця направлений на недопущення перебування останнього на військовій службі в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння та одночасно служить запобіжником від необґрунтованих звинувачень добросовісних військовослужбовців, які мають змогу за результатами медичного огляду спростувати висловлені претензії до їх стану.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/3187 від 16.06.2025; випискою №609 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, підписаною лікарем КНП «Обласна клінічна наркологічна лікарня» ОСОБА_6 , згідно якої за результатами проведеного медичного огляду 15.06.2025 о 14:20 год. встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння; копією посвідчення офіцера серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_1 ; рапортом заступника командира медичної роти з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_7 від 16.06.2025, зі змісту якого вбачається, що останній 15.06.2025 виявив старшого лейтенанта медичної служби ОСОБА_1 піж час виконання службових обов`язків з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, за адресою: АДРЕСА_2 , та в подальшому вказаного військовослужбовця доставив до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст.172-20 КУпАП- виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені в умовах особливого періоду.

Щодо доводів захисника Халупко В.М. про складання протоколу про адміністративне правопорушення 16.06.2025, тобто лише наступного дня після проведення медичного огляду ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Так, згідно абз.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, положеннями Інструкції з оформлення в Національній гвардії України матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 23 серпня 2017 року № 726 (далі - Інструкція № 726) встановлено порядок оформлення та подання до відповідних судових органів матеріалів про військові адміністративні правопорушення, їх обліку, а також контролю за дотриманням законності під час оформлення таких матеріалів.

Додатком 1 до Інструкції № 726 затверджено форму протоколу про військове адміністративне правопорушення.

Згідно п. 8 Розділу ІІ Інструкції № 726 у разі виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби або перебування на території військової частини з ознаками, які визначені в пунктах 3, 4 розділу I Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкція про порядок виявлення ознак сп`яніння), посадовою особою, уповноваженою командиром (начальником) військової частини (установи, закладу, підрозділу), проводиться огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), з використанням спеціального технічного засобу та тесту. У разі незгоди військовослужбовця пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу та тесту, його незгоди з результатом такого огляду, посадова особа не пізніше ніж протягом двох годин направляє його в супроводі двох представників Головного управління НГУ, військової частини для проведення медичного огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, якому надано право проводити такий огляд. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складається за формою, наведеною в додатку 4 до Інструкції про порядок виявлення ознак сп`яніння у присутності посадової особи, уповноваженої командиром (начальником) військової частини (установи, закладу, підрозділу), та долучається до матеріалів військового адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що протокол серії ДНХ-2/3187 від 16.06.2025 складено у відповідності до вимог вище зазначеної Інструкції № 726 та у строки, визначені ст. 254 КУпАП.

Доводи захисника про те, що на момент виявлення ОСОБА_1 останній знаходився поза межами військової частини, а саме за місцем проживання в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , та службових обов`язків не виконував, є необґрунтованими, спростовуються даними, зазначеними у вищевказаному рапорті заступника командира медичної роти з психологічної підтримки ОСОБА_8 .

Крім того, ОСОБА_1 та його захисником адвокатом Халупко В.М. в наданих до суду поясненнях взагалі не зазначено обставин виявлення ОСОБА_1 саме за місцем мешкання та яким чином останньому запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Так, у наданих до суду поясненнях ОСОБА_1 та його захисник адвокат Халупко В.М. зазначили, що перебування 15.06.2025 ОСОБА_1 саме за адресою: АДРЕСА_3 , можуть підтвердити свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . Вказаних осіб ОСОБА_1 та захисник Халупко В.М. просили суд викликати допитати у якості свідків. Разом з тим, адрес місця проживання вказаних осіб на момент подання письмових пояснення та номерів телефонів останніх для виклику їх судом не зазначено, також наявність свідків не зазанчено ОСОБА_1 ні в протоколі, ні в його первинних письмових поясненнях, у зв`язку з чим суд не вбачав підстав для задоволення вказаного клопотання.

Оцінюючи сукупність наявних в справі доказів, суд дійшов висновку, що твердження адвоката Халупка В.М. з приводу відсутності в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, не відповідають встановленим обставинам справи, повністю спростовуються сукупністю досліджених в суді доказів, та відповідно розцінюються як такі, що спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також дані про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору.

Однак, відповідно до п. 12 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, між іншим, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, що підтверджується копією військового квитка, а тому судовий збір не стягується.

Керуючись статтями 33, ч. 3 ст.172-20,252,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Бородіна