Справа № 458/866/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Волинець М.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка Львівської області за участю поліцейського ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Славич М.М., матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , -

за ст.124 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.08.2025 близько 11:36 год. в с. Верхнє Висоцьке по вул.Івана Франка, 65 Самбірського району Львівської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Megane Scenic НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Renault Megane Scenic НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобіль отримав зовнішні механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою Турківського районного суду Львівської області від 21.08.2025 матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності направлено до відділення поліції для належного оформлення. 04.09.2025 матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП надійшли до суду.

Поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшим сержантом поліції Славичем М.М. у рапорті від 02.09.2025 вказано, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілою особою є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

З урахуванням ст. 269 КУпАП суд вважає за необхідне визнати потерпілим у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 .

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку телефонограмою, яку отримав 18.09.2025, будь-яких пояснень суду не надав. Враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 достовірно знав про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у справі. З огляду на те, що чинний КУпАП не передбачає обов`язкової участі під час розгляду справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, телефонограмою, яку отримав 18.09.2025.

Неявка потерпілого не перешкоджає розгляду справи.

У судовому засіданні поліцейський ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Славич М.М. пояснив, що 15.08.2025 відібравши пояснення у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ними було вчинено дії, для повного з`ясуівання всіх обставин справи, зокрема було віднайдено і відібрано пояснення у водія фургона ОСОБА_3 , на якого вказував ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . З пояснень водія ОСОБА_3 встановлено, що саме ОСОБА_1 порушив ПДР та здійснив зіткнення із автомобілем під керуванням водія ОСОБА_2 .

Хоч особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 своєї вини у пред`явленому йому порушенні не визнав, факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та його вина у цьому підтверджується матеріалами справи, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №424177 від 15.08.2025, який складений уповноваженою на те особою, поліцейським ВП №2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області старшим сержантом поліції Славичем М.М., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП (з урахуванням рапорту від 02.09.2025); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який складений поліцейським сектору реагування патрульної поліції ВП №2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області Славичем М.М., згідно якого огляд проведений у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою. Проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820», результат огляду на стан сп`яніння проба негативна, кількісний показник 0,00 проміле, з результатом якого ОСОБА_1 ознайомлений; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який складений поліцейським сектору реагування патрульної поліції ВП №2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області старшим сержантом поліції Славичем М.М., згідно якого огляд проведений у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою. Проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820», результат огляду на стан сп`яніння проба негативна, кількісний показник 0,00 проміле, з результатом якого ОСОБА_2 ознайомлений; результатом алкотесту приладу «Drager Alcotest 6820» від 15.08.2025, тест № 586, з якого вбачається 0,00 проміле алкоголю в організмі ОСОБА_1 , з результатом якого ОСОБА_1 погодився, підтвердивши своїм підписом; результатом алкотесту приладу «Drager Alcotest 6820» від 15.08.2025, тест № 585, з якого вбачається 0,00 проміле алкоголю в організмі ОСОБА_2 , з результатом якого ОСОБА_2 погодився, підтвердивши своїм підписом; схемою місця ДТП, яка трапилась 15.08.2025 о 11:36 год. на автодорозі Бориня - Мохнате по вул. Івана Франка, 65, с. Верхнє Висоцьке Самбірський район, Львівська область; фотознімками із зображенням транспортних засобів; копією пояснення свідка ОСОБА_3 від 15.08.2025, який в своїх поясненнях вказав, що 15.08.2025 рухався автомобілем з м. Самбір в м. Тячів, автодорогою через населений пункт Верхнє Висоцьке Самбірського району Львівської області. Рухаючись з дозволеною швидкістю в крутому повороті, зменшив швидкість руху та виконав плавний маневр до розділювальної смуги руху, здійснивши поворот не пересікаючи її. На зустріч йому рухався автомобіль чорного кольору, який теж зменшив швидкість руху при повороті. Позаду чорного автомобіля рухався автомобіль сірого кольору, який значно перевищував швидкість руху. В дзеркалі заднього виду побачив як сірий автомобіль почав гальмувати, тим самим з`їхав з проїжджої частини дороги; копією витягу з інформаційної системи «Армор», якою підтверджено, що ОСОБА_2 , 11.04.1979 отримав посвідчення водія НОМЕР_3 , термін дії з 16.09.2016 по 16.09.2046; відомостями з інформаційної системи «Армор» щодо транспортного засобу з номерним знаком НОМЕР_1 , марка/модель транспортного засобу Renault Megane Scenic; копією інформації з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «АРМОР» про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності; копією інформації з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «АРМОР» про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності; відомостями з інформаційної системи «Армор» щодо транспортного засобу з номерним знаком НОМЕР_2 , марка/модель транспортного засобу Renault Megane Scenic.

Також згідно листа заступника начальника відділення поліції начальника ВС ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції Плахоцького І.І. від 15.08.2025, у зв`язку з відсутністю даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та які б вказували на наявність складу кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до ЄРДР, матеріали, зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення повернуто для їх розгляду, згідно Закону України «Про звернення громадян» або в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, є рапорт чергового ЧЧ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Ревняка М.В. Суд вважає, що вказаний рапорт за своїм правовим змістом не є доказом, проте є документом, яким працівник поліції інформує керівництво про законність та обґрунтованість його дій. Разом з тим, вказаний документ містить дані, які повністю узгоджуються з іншими доказами по справі та доповнюють їх.

Підстав вважати, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ст.256 КУпАП, відповідних Інструкцій, не здобуто.

Доказів, які б спростували наведені вище обставини суду не надано.

Відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення застосовується до осіб, які як учасники дорожнього руху порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за ст.124 КУпАП наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Нормами ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 424177 від 15.08.2025, при його складанні ОСОБА_1 роз`яснювалися його права і обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Оцінка доказів, відповідно до ст.252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Докази, які містяться в матеріалах справи у своїй сукупності є взаємоузгодженими між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні й не викликають сумніву.

Вина ОСОБА_1 полягає в тому, що він як учасник дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його дії правильно кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи вид та міру стягнення, враховуючи обставини вчинення правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп. та яке буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню ним інших адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_4 слід стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» становить 3028 грн 00 коп., а тому з правопорушника в користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (3028х0,2).

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Штраф необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів ГУК Львiв/Боринська тг/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Код банку отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA0013917, Код платежу 21081100.

Роз`яснити, що згідно з ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, платіжний документ необхідно подати до Турківського районного суду Львівської області.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,судовий збір за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави в особі Державної судової адміністрації України за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок № UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу судовий збір (про адміністративне правопорушення) у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн.60 коп.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ