Справа № 202/8600/25
Провадження № 3/202/4322/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу на посаді: командира 1 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпра на підставі розпорядження голови Верховного суд від 14.03.2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 09.08.2025 приблизно о 02.00 посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із працівниками Національної поліції України в н.п. Слов`янськ було зупинено автомобіль ISUZU Rodeo (військовий номер НОМЕР_2 ) за кермом якого перебував військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_3 .

У старшого солдата ОСОБА_3 було відсутнє посвідчення водія, оскільки було вилучено за адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП в січні 2025 року, разом з тим 09.08.2025 старший солдат ОСОБА_3 відмовився від огляду на сп`яніння від наркотичних речовин, після чого відносно останнього було складено повторно протокол за ст. 130 КУпАП.

Оскільки командир 1 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 молодший лейтенант ОСОБА_1 був обізнаний заздалегідь, шо у старшого солдата ОСОБА_3 відсутнє посвідчення водія, у зв`язку зі складеним протоколом за ст. 130 КУпАП, тим паче молодший лейтенант ОСОБА_1 в своїх поясненнях зазначив що він надав розпорядження щоб старший солдат ОСОБА_3 пересувався на вищезазначеному транспортному засобі, не зважаючи на вчинені раніше грубі порушення ПДД та відсутність посвідчення водія, а також право керувати транспортним засобом 1 рік.

Молодший лейтенант ОСОБА_1 пояснює вище вказане розпорядження тим, що в підрозділі не достатньо військовослужбовців з досвідом водіння транспортного засобу в бойових умовах, для виконання бойових завдань.

Діючи в порушення вимоги ст. 58 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, вказаними діями молодший лейтенант ОСОБА_1 здійснив недбале ставлення до військової служби під час дії особливого періоду, що настав з моменту введення воєнного стану в Україні, чим явно проігнорував встановлений порядок проходження військової служби, що призвело до суспільно негативних наслідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК-3714 від 10 серпня 2025 року, поясненнями ОСОБА_1 , який безпосередньо визнав свою провину, поясненнями ОСОБА_3 який безпосередньо перебував за кермом даного автомобіля.

Таким чином, молодший лейтенант ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з цим, згідно п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1,172-20,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч.2 ст.172-15 КУпАП у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Волошин Є.В.