Справа № 352/1865/25
Провадження № 23-з/4808/53/25
Категорія ч.1 ст.173-2 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Олійник М.Ю.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Кукурудз Б.І., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Тисменицького районного суду від 14 серпня 2025 року провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрито у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Тисменицького районного суду від 14 серпня 2025 року як незаконну, визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 25 серпня 2025 року дана справа розподілена для розгляду судді Шигірту Ф.С.

Суддя Шигірт Ф.С. заявив собі самовідвід з тих підстав, що у цій справі наявні обставини, що можуть породити у стороннього спостерігача обєктивні сумніви щодо упередженості складу суду, оскільки ним як головуючим суддею 11.02.2025 року та 16.09.2025 року були винесені постанови стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, якими в задоволенні апеляційних скарг потерпілого було відмовлено.

Так, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, п.1 ст.6 Конвенції судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Вважаю, що заявлений самовідвід є безумовно необхідним, оскільки наявність вищезазначених обставин беззаперечно та поза всяким сумнівом надає можливість учасникам судового розгляду припускати можливість необ`єктивного розгляду справи та ухвалення несправедливого рішення, та можливість порушення вимог ст.6 Європейської конвенції з прав людини, яка є частиною національного законодавства України та гарантує кожній людині право на справедливий, незалежний і безсторонній суд.

Враховуючи наведені обставини та наведені положення нормативних актів положення ст.7 «Про судоустрій та статус суддів», положення Бангалорських принципів поведінки судді, відповідно до яких кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом, з метою виключення будь-яких сумнівів в об`єктивності розгляду справи та реалізації права учасників судового розгляду на справедливий розгляд справи безстороннім судом, забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду справи відповідно до вимог закону, вважаю за необхідне задовольнити заяву Шигірта Ф.С. про самовідвід.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, ст.80 КПК України-

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід судді Шигірта Ф.С. - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити на повторний авторозподіл у порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз