Справа№464/4481/25
пр.№ 3/464/1525/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко Олена Валеріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.122-2 КУАП,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 19 червня 2025 року о 00:18:44 год на вул.Луганська,1 у м.Львові, керуючи автомобілем «Тойота» номерний знак НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, чим порушив п.2.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУАП.

До такого висновку суддя дійшов з огляду на наступне.

У ст.280 КУАП закріплено обов`язок орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

За змістом ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

У постанові Верховного Суду від 14 травня 2020 року у справі № 240/12/17 сформульовано правовий висновок про те, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, що доводиться шляхом надання доказів. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

За ч.1 ст.122-2 КУАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Водій на вимогу поліцейського повинен зупинитися з дотриманням вимог Правил дорожнього руху п.2.4 ПДР України.

Так своїми діями правопорушник порушив вимоги п.2.4 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУАП, що підтверджується безпосередньо дослідженими достатніми доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, що відповідає вимогам ст.256 КУАП, та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення; відеозаписами з місця події, що від 19 червня 2025 року, де зафіксовано безперервне переслідування екіпажами поліцейських автомобіля «Тойота» номерний знак НОМЕР_2 до повної його зупинки, за кермом якого був ОСОБА_1 ; рапортами поліцейських.

Об`єктивний запис з нагрудних відеореєстраторів поліцейських, на якому відображено перебіг події, доводить, що правопорушник умисно відмовився виконати вимогу поліції щодо зупинки керованого ним транспортного з урахуванням тривалості подачі такої вимоги та відсутності інших транспортних засобів на дорозі в цей час.

Суддя, аналізуючи заперечення ОСОБА_1 , зафіксовані на бодікамери поліцейських, про те, що він не бачив цієї вимог, не бере такі до уваги, оскільки є голослівними і розцінюються як спосіб захисту, адже спростовуються матеріалами справи, зокрема долученими відеозаписами.

Підсумовуючи наведене, перелічені докази є належними, допустимими та у своїй сукупності достатніми для висновку вчинення правопорушення та вини у цьому правопорушника. Підстав піддавати сумніву достовірність доказів немає.

Обставини, які б виключали провадження в справі відповідно до ст.247 КУАП та доводили протилежне, відсутні. За вчинене правопорушник підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Правопорушник, будучи неодноразово належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи та ознайомившись в суді з її матеріалами, у тому числі з відеозаписами, наявними в ній, що підтверджується відповідно довідками про доставку смс та заявою з розпискою правопорушника від 01.09.2025, на розгляд справи не з`явився, жодної позиції з приводу обставин справи не виклав, заяв чи клопотань не подав, не забезпечив участь свого представника, що не перешкоджає суду постановити судове рішення. Явка в зазначеній категорії справ особи правопорушника не є обов`язковою.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, яке з урахуванням положень ст.ст.8, 9 Конституції України, а також ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Беручи до уваги викладене, на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.122-2 КУАП у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст.40-1 КУАП з правопорушника слід стягнути судовий збір на користь держави. Обставини, які надавали право на звільнення від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», у матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст.221, 251, 252, 283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн судового збору на користь держави.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA 0013001, код класифікації доходів бюджету: 21081300 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106(у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО