Справа № 677/1738/25
Провадження № 3/677/756/25
ПОСТАНОВА

22.09.2025 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 4 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2025 року до Красилівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 419407 від 03.09.2025 року, згідно з яким ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

До матеріалів справи долучено як доказ постанову про закриття кримінального провадження від 21.08.2025 року з якої слідує те, що дізнавач прийшов до наступного висновку, а саме про те, що слід прийняти до уваги те, що ОСОБА_2 була усвідомлена про те, що їй необхідно пройти судово-медичну експертизу у Старокостянтинівському відділенні СМЕ Хмельницького районного відділу СМЕ ДСУ «Хмельницьке ОБ СМЕ» для встановлення ступеня тяжкості нанесених їй тілесних ушкоджень, також в постанові про призначення судово-медичної експертизи була вказана адреса куди необхідно прибути для проходження СМЕ, тобто для потерпілої було створені умови, щоб остання безперешкодно могла віднайти та самостійно прибути до Старокостянтинівського відділення СМЕ Хмельницького районного відділу СМЕ ДСУ «Хмельницьке ОБ СМЕ». Також враховуючи те, що сама ж ОСОБА_2 повідомляє, що до лікувальних закладів не зверталася можна прийти до висновку, що тілесні ушкодження, які могла отримати для останньої є несуттєвими, а тому дана подія має ознаки ст. 173-2 КУпАП та встановлює відповідальність за вчинення домашнього насильства.

При цьому, відсутні докази того, що з даною постановою про закриття кримінального провадження ознайомлена потерпіла, більш того, зазначені в постанові обставини, а саме те, що потерпіла не з`являється до дізнавача для проведення слідчих дій суперечить доданим до протоколу додатків, а саме: пояснення самої потерпілої від 03.09.2025 року. Також суд зазначає, що в поясненні потерпіла зазначає про те, що мало місце завдання їй тілесних ушкоджень і 28.06.2025 року і 21.08.2025 року, проте такі дані не внесені до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.09.2025 року.

Протокол про адміністративне правопорушення є важливим доказом по справі, який по суті є обвинувальним актом, оскільки саме на підставі протоколу здійснюється розгляд справи по суті. У даному випадку протокол складений із суттєвими порушеннями Інструкції та КУпАП, що унеможливлює його розгляд по суті, тому справу про адміністративне правопорушення доцільно повернути до відділення поліції № 4 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 256, ст. ст.278, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до відділення поліції № 4 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун