Справа № 163/1389/25
Провадження № 3/163/841/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.

представника Волинської митниці Федчишиної С.Ф.,

захисника особи, щодо якої складено протокол, Немченко Л.А. (в режимі відеоконференції),

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом №0119/UA205000/2025 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Вест Делюкс Трейд» (), РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Вест Делюкс Трейд», вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару за митною декларацією №25UA75U9 від 14.01.2025 «автозапчастини» загальною вартістю 977913, 82 гривень з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів рахунку-фактури «Invoice» № 14.01.25.026G-BV_WEST від 14.01.2025, одержаного незаконним шляхом та такого, що містить неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товару, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явився, свої права та інтереси доручив захищати адвокатам Кінах Я.В. та ОСОБА_2 .

Адвокат Немченко Л.А., приймаючи участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, висловила позицію про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 та іншого захисника Кінах Я.В. По суті складеного протоколу висловила позицію про закриття провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення. Таку позицію обґрунтувала тим, що зібрані митним органом докази не доводять наявності в діях ОСОБА_1 як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони складу, передбаченого ч.1 ст.483 МК України правопорушення. Митний орган під час провадження справи не вчинив запитів на компанію відправника/експортера товарів болгарську компанію "CAR EXPO BG", яка за умовами поставки безпосередньо відповідає за достовірність поданих документів. Крім цього, митний орган обмежився лише одним викликом громадян України, які за отриманими від митних органів Литовської Республіки експортними деклараціями значаться покупцями товарів, тим самим не довів фактичність цих поставок. Вважає, що самі по собі надані литовськими митними органами документи не спростовують існування між ТОВ «Вест Делюкс Трейд» та компанію "CAR EXPO BG" зовнішньоекономічних відносин та здійснення поставки товару на підставі «Invoice» № 14.01.25.026G-BV_WEST від 14.01.2025.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути судовий збір.

Дослідженням доказів встановлено таке.

Факт ввезення 15.01.2025 на митну територію України в адресу ТОВ «Вест Делюкс Трейд» товару «автозапчастини» і випуск його у вільний обіг підтверджується митною декларацією типу ІМ40ДЕ №25UA75U9 від 14.01.2025.

Товар ввезений через пункт пропуску «Устилуг Зосин» (митний пост «Устилуг», Волинська митниця) із Польщі в Україну транспортним засобом з номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_3 на підставі інвойса № 14.01.25.026G-BV_WEST від 14.01.2025 та CMR б/н від 14.01.2025.

Відповідно до інвойса № 14.01.25.026G-BV_WEST від 14.01.2025 відправником товару є болгарська компанія "CAR EXPO BG" LTD (м. Варна), вартість товару - 3230,73 доларів США, що згідно за офіційним курсом валют НБУ станом на 15.01.2025 становило 136 573,94 гривні.

Декларування товару здійснював ОСОБА_1 , який за відомостями облікової картки ЗЕД водночас є керівником компанії отримувача товару ТОВ «Вест Делюкс Трейд».

17.01.2025 начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 в рамках взаємодії згідно із ч.4 ст.558 МК України звернувся до Волинської митниці з листом, у якому повідомив про ймовірність заниження вартості переміщуваного ОСОБА_4 товару в порівнянні з товаросупровідними документами, що були подані до оформлення в Республіці Польща, що має наслідком зменшення вагомих надходжень до Державного бюджету України. До цього листа приєднано документи, які ОСОБА_5 надав до оформлення в ППр «Устилуг» та виявлені в ході огляду транспортного засобу зіпсовані (порвані) документи, які імовірно він надавав на оформлення в ППр «Зосин» Республіки Польща. Цими документами є копії експортних декларацій MRN, оформлених митними органами Литовської Республіки: №25LTLRB3 від 14.01.2025, №25LTLR10000170A1B7 від 14.01.2025, №25LTLRB2 від 14.01.2025, №25LTLRB9 від 14.01.2025, №25LTLRB8 від 14.01.2025.

На підставі цього листа Волинська митниця 24.01.2025 ініціювала направлення запитів до митних органів Литовської Республіки та Республіки Польща.

Митний орган Литовської Республіки надав відповідь від 13.02.2025 № (1.50Mr/20-05)3ВЕ-1040, до якої додав експортні декларації MRN: №25LTLRB3 від 14.01.2025, №25LTLR10000170A1B7 від 14.01.2025, №25LTLRB2 від 14.01.2025, №25LTLRB9 від 14.01.2025, №25LTLRB8 від 14.01.2025 з копіями документів, на підставі яких був оформлений експорт згаданих запчастин з території Європейського Союзу.

У зазначених експортних деклараціях відправником/продавцем товару «автозапчастини», який переміщувався вантажним транспортним засобом марки «RENAULT», д.р.н. НОМЕР_2 , вказано литовську компанію UAB "Klarksonas" (300119032, Baltijos pr. 8b, Klaipeda, 94108, Lietuva), а покупцями/отримувачами громадян України: ОСОБА_6 (м.Луцьк), ОСОБА_7 (м.Ковель), ОСОБА_8 (м.Луцьк), ОСОБА_9 (м.Ковель), ОСОБА_10 (м.Луцьк). Загальна вартість товару «автозапчастини» згідно експортних декларацій MRN становить 22 573,25 євро, що згідно з офіційним курсом валют НБУ станом на 15.01.2025 становило 977 913,82 гривні.

Митний орган Республіки Польща у своїй відповіді від 17.02.2025 №0201-ІGM.542.212.2025.4 повідомив, що транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_2 перетнув кордон в напрямку виїзду через пункт пропуску «Зосин-Устилуг» на підставі литовських митних декларацій, які додаються. Із цих декларацій вбачається, що вони є ідентичними тим, що й надав митний орган Литовської Республіки у відповіді від 13.02.2025 № (1.50Mr/20-05)3ВЕ-1040, а саме: №25LTLRB3 від 14.01.2025, №25LTLR10000170A1B7 від 14.01.2025, №25LTLRB2 від 14.01.2025, №25LTLRB9 від 14.01.2025, №25LTLRB8 від 14.01.2025.

За змістом ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно із ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил … при вчиненні таких порушень підприємствами можуть бути посадові особи цих підприємств.

Пунктом 43 ст.4 МК України визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Частина 1 статті 483 МК України встановлює відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Зі змісту даної статті слідує, що в діях винної особи має міститись прямий умисел як форма вини, в тому числі, в частині подання документів з неправдивими відомостями щодо найменування товарів.

Згідно із ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта, висновком правовласника про наявність або відсутність порушення прав інтелектуальної власності;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Стаття 336 МК України визначає, що митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів, зокрема, шляхом направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу (п.8).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.352 МК України посадовими особами митних органів під час проведення перевірок можуть бути використані отримані від уповноважених органів (організацій) іноземних держав документально підтверджені відомості щодо вартісних, кількісних або якісних характеристик, країни походження, складу та інших характеристик, які мають значення для оподаткування товарів, їх ввезення (пересилання) на митну територію України або на територію вільної митної зони чи вивезення (пересилання) за межі митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення.

У цій справі ввезення на митну територію України і випуск у вільний обіг товару «автозапчастини» за митною декларацією №25UA75U9 від 14.01.2025 належним чином підтверджено.

Відповідно до поданих на українській митниці документів (рахунку-фактури) товар ввозився в адресу ТОВ «Вест Делюкс Трейд» від продавця болгарської компанії "CAR EXPO BG" за ціною 3230,73 доларів США.

В порядку адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщені на митну територію України товару, отриманими від уповноважених митних органів Республіки Польща та Литви відповідями з приєднаними експортними митними деклараціями, спростовано реальність такої поставки, її сторін та вартості.

Відповіді уповноважених митних органів Республіки Польща від 17.02.2025 №0201-ІGM.542.212.2025.4 та Литви від 13.02.2025 № (1.50Mr/20-05)3ВЕ-1040 здобута у передбаченому МК України порядку, є офіційними документами, які складені та видані службовими особами від імені органів державної влади іноземних країн та посвідчують важливі факти, які мають правове значення, а тому є належними і допустимими доказами по справі в розумінні ст.495 МК України, і ці докази нічим не спростовані.

Отже, зазначені в рахунку-фактурі «Invoice» № 14.01.25.026G-BV_WEST від 14.01.2025 відомості про відправника та одержувача товару, а також його вартість, є такими, що не відповідають дійсності, а сам документ отриманий незаконним шляхом.

Зазначене беззаперечно свідчить про відсутність між ТОВ «Вест Делюкс Трейд» та компанією "CAR EXPO BG" зовнішньоекономічних комерційних відносин за рахунком-фактурою «Invoice» № 14.01.25.026G-BV_WEST від 14.01.2025 і про це керівнику ТОВ «Вест Делюкс Трейд» ОСОБА_11 було достовірно відомо.

На підтвердження протилежного жодного доказу захисник Троцюка Н.З. суду не подала, у тому числі платіжного розрахункового документу як оплати товару за розрахунком-фактурою «Invoice» № 14.01.25.026G-BV_WEST від 14.01.2025, оскільки товар випущений у вільний обіг, тому, ураховуючи умови поставки за наданим суду контрактом № 02/05 від 02.05.2024 (розділ 3 терміни та порядок розрахунків), такий розрахунок беззаперечно мав би уже відбутися.

Посилання захисника на неповноту провадження в справі суд вважає безпідставними, оскільки первинна оперативна інформація начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 повністю знайшла своє підтвердження отриманими в порядку міжнародної допомоги відповідями уповноважених митних органів Республіки Польща та Литви, які між особою узгоджуються, нічим не спростовані, жодному сумніву не піддаються та у своїй сукупності не потребують проведення будь-яких додаткових заходів перевірки.

Обізнаність керівника ТОВ «Вест Делюкс Трейд» ОСОБА_11 про здійснення поставки товару у такий незаконний спосіб є очевидною і свідчить про його умисність дій як обов`язкової складової адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене суд вважає, що висловлені стороною захисту доводи є безпідставним і нічим не підтверджені, а така обрана захисна позиція є не інакше як намагання створити штучні підстав для уникнення винної посадової особи від відповідальності за вчинене правопорушення.

Таким чином, ураховуючи встановлені фактичні обставини справи та норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.1 ст.483 МК України правопорушення поза розумним сумнівом, а тому він підлягає відповідальності в межах санкції цієї норми.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, а також передбачену законом санкцію за ч.1 ст.483 МК України, стягнення на ОСОБА_1 слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 488956 (чотириста вісімдесят вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 91 копійка.

Штраф в розмірі 488956 (чотириста вісімдесят вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 91 копійки підлягає стягненню на рахунок UA5003500 в Казначействі України (ЕАП) (, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь