Справа № 346/3723/25
Провадження № 3/346/1417/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В.., розглянувши матеріали справ № 346/3723/25, та 346/3712/25, які надійшли від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області відділу адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, місце роботи не встановлено, РНОКПП: НОМЕР_1 , посвідчення водія: НОМЕР_2 ,

- за ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 13.07.2025 року о 01 год. 45 хв., у м. Коломия, вул. Староміська, керував транспортним засобом «ХОНДА ЦРВ», д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису, а саме на нагрудний персональний відео-реєстратор № 181501256/17. Транспортний засіб припаркований без порушень ПДР, чим порушив п.2.5 ПДР відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів.

Такими діями, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , 13.07.2025 року о 01 год. 43 хв., у м. Коломия, вул. Франка, керуючи транспортним засобом «ХОНДА ЦРВ», д.н.з. НОМЕР_3 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору, та звукового сигналу, чим порушив вимогу п.п. 2.4 ПДР невиконання водіями вимог про зупинку, та 8.9.б ПДР порушення вимог зупинки працівників поліції, поданої за допомогою увімкнення проблискового маячка.

Такими діями, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122-2 КУпАП.

-130.08.2025 року від представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності надійшло клопотання, в якому посилається на те, що вважає, дані протоколи складено незаконно з явними порушеннями норм КУпАП. Порушень ст. 130 ч. 1, 122-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_2 не вчинялось, а тому провадження по справах підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП. ОСОБА_1 не перебував у стані сп`яніння коли до його автомобіля під`їхали працівники поліції. Був сильно втомлений, оскільки не спав вночі у зв`язку з терміновою роботою. Автомобіль було безпідставно зупинено, чим порушено норми ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», яка передбачає вичерпний перелік випадків, які дають право поліцейським на зупинку транспортного засобу чи обмеження у його пересуванні. Коли до автомобіля під`їхали працівники поліції об 1 год 38 хв., то ОСОБА_1 , не порушував Правил дорожнього руху і зупинився на вимогу працівників поліції. Тобто, дії працівників поліції явно неправомірні і упереджені. Працівники поліції при першій зупинці не повідомили ознак сп`яніння, а відразу наказали ОСОБА_1 йти продути Драгер, якого у них не було. Тому, ОСОБА_1 , враховуючи неправомірність дій працівників поліції та безпідставність їх вимог правомірно відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння і поїхав до місця проживання, де біля свого житлового будинку був зупинений другий раз. ОСОБА_1 взагалі не було роз`яснено процесуальних прав. Він не розумів наслідків своїх дій та можливого покарання, що завадило належним чином захистити свої права, оскільки є юридично необізнаним. Тобто грубо порушено його право на захист, яке гарантується Конституцією України і є одним з основних засад судочинства. Більше того, працівники поліції погрожували застосувати заходи фізичного впливу, а саме прийоми рукопашного бою та кайданки. ОСОБА_1 не було пред`явлено належних дозвільних документів на спеціальний технічний пристрій, зокрема сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку його технічного стану щодо дотримання умов калібрування та придатності для використання. Цих документів не має в матеріалах справи. Йому не повідомляли і належним чином не роз`яснювали порядок застосування спеціального технічного приладу. Протоколи про адміністративні правопорушення і взагалі всі процесуальні документи складені без участі і відома ОСОБА_1 . Йому не вручили протоколів і не довели до відома зміст протоколів про вчинені адмінправопорушення. Не давали на підпис і не ознайомлювали з направленням на огляд в медичному закладі. В медичний заклад його не доставляли, про що фіктивно зазначено в направленні В складеному акті огляду відсутні відомості про час і місце його складання, що свідчить про неналежність і не допустимість цього документу в якості доказу. На відеозаписі не видно порушень правил дорожнього руху, які б давали підстави для першої зупинки, а з урахуванням вищевикладених обставин і другої зупинки. Тому, просить закрити провадження у справах про вчинення ОСОБА_1 правопорушень передбачених ст. 130 ч.1, 122-2 ч.1 КУпАП на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 , подане клопотання підтримав, просив задовольнити.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення суд доходить таких висновків.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

В якості доказів вчинення адміністративного правопорушення працівником поліції надано:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 389952 від 13.07.2025 року, в якому встановлені час (13.07.2025 року, 01 година 45 хвилин), місце (м. Коломия, вул. Староміська) та обставини (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння) вчиненого ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення. Так, встановлено, ОСОБА_1 , 13.07.2025 року о 01 год. 45 хв., у м. Коломия, вул. Староміська, керував транспортним засобом «ХОНДА ЦРВ», д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису, а саме на нагрудний персональний відео-реєстратор № 181501256/17. Транспортний засіб припаркований без порушень ПДР, чим порушив п.2.5 ПДР відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів (а.с. 1).

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою поліцейським Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області сержантом поліції Войтенко О.Є., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП.

При складенні протоколу ОСОБА_1 , було роз`яснено його права та обов`язки згідно з ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

-Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого: огляд проведений, у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці (а.с. 3).

-Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.07.2025 року, відповідно до якого: в результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці (а.с. 4).

-Диск з відеозаписом (а.с. 7).

Відповідно до вимог п.п. 2.5. а) Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, є адміністративним правопорушенням і тягне за собою адміністративну відповідальність.

Порядок проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння знайшов своє відображення у ст. 266 КУпАП, приписах Інструкції та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядку).

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У ч.3 ст. 266 КУпАП зазначено, що у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно ч. ч. 4-6 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, а тому є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ознайомившись з відеозаписом події, суд вважає, що в даному випадку поліцейськими дотримано приписи Інструкції, Порядку та ст. 266 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Наведені адвокатом підстави для закриття справи про адміністративне правопорушення спростовуються відеозаписом події.

Щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за . 1 ст. 122-2 КУпАП, суд доходить таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 13.07.2025 року о 01 год. 43 хв., у м. Коломия, вул. Франка, керуючи транспортним засобом «ХОНДА ЦРВ», д.н.з. НОМЕР_3 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору, та звукового сигналу, чим порушив вимогу п.п. 2.4 ПДР невиконання водіями вимог про зупинку, та 8.9.б ПДР порушення вимог зупинки працівників поліції, поданої за допомогою увімкнення проблискового маячка.

Вина особи ,яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується наступними доказами:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 389943 від 13.07.2025 року, в якому встановлені час (13.07.2025 року, 01 година 43 хвилини), місце та обставини залишив місце дорожньо-транспортної пригоди) вчиненого ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення. Так, встановлено, ОСОБА_1 , 13.07.2025 року о 01 год. 43 хв., у м. Коломия, вул. Франка, керуючи транспортним засобом «ХОНДА ЦРВ», д.н.з. НОМЕР_3 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору, та звукового сигналу, чим порушив вимогу п.п. 2.4 ПДР невиконання водіями вимог про зупинку, та 8.9.б ПДР порушення вимог зупинки працівників поліції, поданої за допомогою увімкнення проблискового маячка.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою поліцейським Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області сержантом поліції Войтенко О.Є., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП.

При складенні протоколу ОСОБА_1 , було роз`яснено його права та обов`язки згідно з ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Ч. 1 ст. 122-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дій, які пов`язані із невиконанням водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Крім того, судом досліджено відеозапис події, який міститься на диску в матеріалах справи. З дослідженого відеозапису судом встановлено, що водій не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом «HONDA CR-V», д.н.з. НОМЕР_4 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що на підставі ст. 36 КУпАП на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 130, 185, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 346/3723/25, та 346/3712/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Справі присвоїти один номер 346/3723/25 провадження 3/346/1417/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді:

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП - штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

- за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП - штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Відповідно до ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення штраф у штрафу в однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень (Номер рахунку (IBAN) UA0009001, Отримувач - ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. Подат.)), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн.. 60 коп. у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106 .

Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Васильковський В. В.