Номер провадження 3/521/4512/25
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

08 вересня 2025 року

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Шагака О.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД №460461 від 09.06.2025 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.2 ст. 51 КУпАП.

Сторони по справі про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1. ОСОБА_1 , 09.06.2025 року, о 20 год. 34 хв., знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29, у магазині «Метро», здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме продуктів харчування на суму 2720 грн. 29 коп.

1.2.За даним фактом поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 .

2.Позиції сторін у справі.

2.1. ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала обставини, викладені у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності. Надала ґрунтовні пояснення.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1. Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП України, з наступних підстав.

3.2. ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що дійсно, 09.06.2025 року здійснила крадіжку в у магазині, а саме продуктів харчування. Зазначила, що вона не одружена, офіційно не працевлаштована, самостійно виховує малолітню дитину двох з половиною років. З батьком дитини не спілкується, він матеріально не допомогає. Вчинила крадіжку у зв`язку з тим, що була у скрутному матеріальному становищі. На той час була у відчаї, роботи та будь-якої матеріальної допомоги не мала, вину визнала, розкаюється у вчиненому. В даний час неофіційно працює в Інтернеті. Обіцяла більше закон не порушувати.

3.3. Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №460461 від 09.06.2025 року; рапортом; заявою; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1.Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання своєї вини.

4.2.Обставин, що обтяжують відповідальність, під час судового розгляду не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.

5.1.Санкція ч. 2 ст. 51 КУпАП України, за вказане правопорушення передбачає накладення стягнення у вигляді штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

5.2.При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність /ч. 2 ст. 33 КУпАП/.

5.3.Дії ОСОБА_1 , на думку судді, свідчать про те, що вона хоча і вчинила правопорушення, однак виключно у зв`язку з необхідністю забезпечувати себе і дитину матеріально. Суддя враховує вік ОСОБА_1 (29 років), матеріальний стан (офіційно не працевлаштована). Отже, характер правопорушення і його досить невелика суспільна небезпека надають право судді на звільнення такої особи від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП.

5.4.Усне зауваження, яке потрібно оголосити ОСОБА_1 , буде достатньою державною реакцією, як міра відповідальності і буде мати мету виховання такої особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

5.5.Відповідно суддя приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оскільки є очевидним, що застосування будь-якого стягнення в межах санкції ст. 51 КУпАП буде непропорційним вчиненому правопорушенню і особі порушника.

5.6.Закриваючи провадження по справі, суддя не стягує судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

5.7.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 10, 22, 51, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1. Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП України, за малозначністю правопорушення.

1.2.Зробити ОСОБА_1 усне зауваження та попередити про недопустимість в подальшому здійснення подібних правопорушень.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський