Справа № 951/590/25
Провадження №3/951/311/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року селище Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чапаєв Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли із сектору поліцейської діяльності №1 (смт Козова) відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із сектору поліцейської діяльності №1 (смт Козова) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 424614 від 02.09.2025, неповнолітній ОСОБА_1 01.09.2025 близько 22 год. 00 хв. перебував в кафе «Фазан» за адресою: вул.Лесі Українки селище Козова Тернопільської області в стані алкогольного сп`яніння, що виражалось у нестійкій ходьбі та характерному запаху алкоголю з ротової порожнини, чим образив людську гідність та громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, зазначив, що дійсно 01.09.2025 близько 22 год. 00 хв. перебував в кафе «Фазан» за адресою: вул.Лесі Українки селище Козова Тернопільської області, проте алкогольних напоїв там не вживав, у стані алкогольного сп`яніння не перебував. В цей час з ним спілкувалися працівники поліції, котрі прибули туди у зв`язку з викликом, який здійснили інші громадяни, тому що у вказаному місці розпочалися конфліктні дії між іншими особами. Працівники поліції опитували присутніх осіб, зокрема і ОСОБА_1 02.09.2025 його викликали працівники поліції у підрозділ поліції, і він підписав якісь документи, не розуміючи їхнього змісту та значення, при цьому правом на захист він не скористався. У графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» згаданого протоколу про адміністративне правопорушення він вписав: «більше так не буду», проте зараз він не погоджується із написаним та просить не брати цього до уваги, оскільки це не відповідало дійсності.

Також за клопотанням ОСОБА_1 у суді опитано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 пояснила, що є матір`ю ОСОБА_1 , того вечора вона прийшла до закладу громадського харчування - кафе «Фазан» за адресою: вул.Лесі Українки селище Козова Тернопільської області, де перебував на той час ОСОБА_3 . Коли вона прийшла, то зі ОСОБА_1 спілкувалися працівники поліції. Достеменно може зазначити, що ОСОБА_1 був тверезий, будь-яких ознак алкогольного сп`яніння вона у нього не помітила, зокрема не було таких ознак, як описані в протоколі: нестійка хода, характерний запах з ротової порожнини.

У судове засідання також прибув захисник ОСОБА_1 адвокат Крамар В.П., котрий просив закрити справу щодо ОСОБА_1 з підстав, передбачених п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих та іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов?язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Загальноприйнятий європейський стандарт доказування «поза розумним сумнівом», сформульований у рішеннях ЄСПЛ, зокрема, «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, «Барбера, Мессеге і Ябардо про Іспанії» від 06.12.1998, згідно з якими доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Згідно зі ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 у справі №463/1352/16-а у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Суд, оцінивши долучені докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 424614 від 01.09.2025, рапорт інспектора САП ВП №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 08.09.2025, рапорт інспектора СЮП ВП ПП Тернопільського РУП ГУНП В Тернопільській області, враховуючи, що будь-яких інших доказів вчинення ОСОБА_1 можливого адміністративного правопорушення не надано, вважає, що вказані докази не доводять поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, за описаних обставин.

З досліджених матеріалів справи, не вбачається, що в діях ОСОБА_1 можуть міститися ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, що виключає встановлення його вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

З огляду на досліджені докази, суд приходить до переконання, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, в діяннях ОСОБА_1 відсутній.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.13, 178, п.1 ст.247, ст.251, 252, 283, 284, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 178 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, через Козівський районний суд Тернопільської області.

Суддя Р.В. Чапаєв