ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2550/25 Справа № 183/6734/25 Суддя у 1-й інстанції - Краснокутський С. О. Суддя у 2-й інстанції - Руденко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Руденко В.В., розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2025 року відносно ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2025 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, потерпілим ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови суду. В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що в судовому засіданні він присутній не був, а про наявність оскаржуваної постанови він дізнався лише 04 вересня 2025 року після отримання копії судового рішення. Отже потерпілий вважає наявними підстави для поновлення йому строку на апеляційне оскарження судового рішення та просить його поновити.

Перевіряючи доводи клопотання потерпілого ОСОБА_1 про поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження та можливості його поновлення дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником… протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Перевіркою матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що постанова Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2025 року винесена без участі потерпілого ОСОБА_1 та копія прийнятого рішення йому не вручалася і не направлялася. Разом з тим, як стверджує апелянт і про це свідчать матеріали справи, копію оскаржуваного судового рішення потерпілий ОСОБА_1 отримав 04 вересня 2025 року (зворотній титульний аркуш). Сама апеляційна скарга потерпілим ОСОБА_1 була складена 05 вересня 2025 року та згідно штампу вхідної кореспонденції подана до суду 08 вересня 2025 року (а.с.20-28), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин вважаю обґрунтованими доводи клопотання потерпілого ОСОБА_1 щодо поважності причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження та який слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2025 року відносно ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП задовольнити та поновити цей строк.

Призначити судовий розгляд апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_1 на 08-45 годину 01 жовтня 2025 року, про що повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_1 .

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: