Номер провадження: 33/813/1436/25
Головуючий у першій інстанції Кузьменко Н. Л.
Доповідач Артеменко І. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Артеменко І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Подуст Т.П.,

захисника особи, яка притягається до відповідальності, - Заперченко В.С.,

представника митниці Ревенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Бурчо Ірини Йосипівни в інтересах Одеської митниці на постанову Хаджибейського районного суду м.Одеси від 29 травня 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст протоколу про порушення митних правил

14.07.2023 відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил №1227/50000/23 за ч.1 ст.483 МК України.

За вказаним протоколом 29.04.2022 громадянином України ОСОБА_1 через митний пост «Орлівка» Одеської митниці ввезено на митну територію України транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», р.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , країна реєстрації Болгарія в якості гуманітарної допомоги з цільовим призначенням для військової частини НОМЕР_3 за декларацією про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою №UA500420/2022/1274 від 29.04.2022. Для визнання даного транспортного засобу гуманітарною допомогою гр. ОСОБА_1 надано лист від військової частини НОМЕР_3 , в якому зазначено, що вказаний транспортний засіб завозиться на територію України в якості гуманітарної допомоги, а кінцевим отримувачем гуманітарної допомоги є військова частина НОМЕР_3 .

15.06.2023 Одеською митницею отримано лист Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Державної митної служби №20/20-02-01/7/656 щодо отримання листа командира військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України від 07.06.2023 №727/937 та від 08.06.2023 №727/945, яким не підтверджуються факт отримання товарів гуманітарної допомоги, отримувачами яких є військова частина НОМЕР_3 .

Таким чином, за позицією митниці гр. ОСОБА_1 , на переконання митниці, під час декларування транспортного засобу «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», р.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , країна реєстрації Болгарія в якості гуманітарної допомоги порушив вимоги встановлені ч.1 ст.483 МК України, а саме останній подав митному органу як підставу для переміщення товарів документи, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару.

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення

Постановою Хаджибейського районного суду м.Одеси від 29.05.2025 провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Закриваючи провадження у справі, суд виходив з того, що ОСОБА_1 передав автомобіль військовій частині НОМЕР_4 , яка не була першочергово вказана у декларації, що ймовірно може свідчити про недотримання ним встановленої процедури зміни отримувача гуманітарної допомоги, проте, оскільки стороною захисту було доведено, що автомобіль передано виключно у межах надання військово-транспортної гуманітарної допомоги для потреб Збройних сил України, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 умислу на приховування від митного контролю. Судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 під час ввезення транспортного засобу на територію України діяв з прямим умислом на порушення встановлених митних правил, тому суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Короткий зміст доводів апеляційної скарги

В апеляційній скарзі представник митниці ставить питання про скасування постанови Хаджибейського районного суду м.Одеси від 29.05.2025, прийняття нової постанови, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% від вартості безпосереднього предмету правопорушення, а саме: 370 000 грн. з конфіскацією транспортного засобу.

В обґрунтування скарги представник послалась на те, що:

- судом не звернута увага, що в наданому захисником акті приймання-передачі від 05.05.2022 зазначено транспортний засіб «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», р.н. НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_2 , в той час як ОСОБА_1 ввезено транспортний засіб «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», р.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ;

- судом першої інстанції не досліджено питання зміни отримувача гуманітарної допомоги, не встановлено відмінність в реєстраційних номерах та реєстраційних документах транспортного засобу та не надано правову оцінку таким діям;

- обставини передачі транспортного засобу іншій військовій частині не мають значення для встановлення наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, кваліфікуючою ознакою якого є саме подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві відомості щодо одержувача, що й було встановлено під час судового розгляду справи;

- надання стороною захисту документів безпосередньо до суду позбавило Одеську митниці можливості надати заперечення, вивчити надані документи та отримати підтвердження їх законності. Після прийняття судом постанови 29.05.2025 митницею направлено запит до військової частини НОМЕР_4 щодо підтвердження отримання вказаного транспортного засобу.

В судовому засіданні представник Одеської митниці підтримала доводи та вимоги апеляційної скарги, захисник Заперченко В.С. заперечував проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на її необґрунтованість та законність оскаржуваного судового рішення.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника митниці та захисника в інтересах особи, яка притягається до відповідальності, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про залишення її без задоволення, з огляду на таке.

Мотиви апеляційного суду

Порядок провадження у справах про порушення митних правил встановлений розділом ХІХ Митного кодексу України.

Згідно зі ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у ст.508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст.494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація.

У даній справі ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він в якості підстави для переміщення через митний кордон України гуманітарної допомоги у вигляді транспортного засобу на адресу військової частини, надав митному органу документи (МД про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою), які містять неправдиві дані стосовно одержувача гуманітарної допомоги.

За даним фактом 14.07.2023 відносно ОСОБА_1 складено протокол № 1227/50000/23 про порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України.

За диспозицією ч.1 ст.483 МК України відповідальність за вказаною статтею настає у разі переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД, та його митної вартості.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.483 МК України, склад цього правопорушення полягає саме в умисному переміщенні товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом, зокрема надання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема щодо країни походження товарів. Тобто розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України або вивезти за межі території України з порушенням встановленого порядку, тобто вказане правопорушення є навмисним.

Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005).

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності (постанова Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» за №8 від 03.06.2005).

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 №174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану», яка діяла на час ввезення транспортного засобу на митну територію України, передбачено, що на період дії воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання в паперовій або електронній формі декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою визначеною вказаною постановою Кабінету Міністрів України, без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Варто зазначити, що з 24.02.2022 Указом Президента України в Україні введено воєнний стан. Збройні Сили України гостро потребували в засобах пересування. З огляду на те, що обставини мали місце у квітні 2022 року, тобто в запеклих умовах воєнного стану, зумовленого військовою агресією російської федерації проти України, військові оперативно потребували транспортних засобів підвищеної прохідності для виконання бойових завдань.

Судом встановлено, що 29.04.2022 ОСОБА_1 через митний пост «Орлівка» Одеської митниці ввезено на митну територію України транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», р.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , країна реєстрації Болгарія в якості гуманітарної допомоги з цільовим призначенням для військової частини НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) за декларацією про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою №UA500420/2022/1274 від 29.04.2022 (а.с.18). При цьому в декларації в графі 6 «Отримувач» зазначено ОСОБА_2 ( НОМЕР_7 ), а в графі 7 «фактичне місце призначення розвантаження вантажу» - ВЧ НОМЕР_8 , код НОМЕР_6 . До декларації додано дозвіл на тимчасове керування від 26.05.2022, за яким власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_3 , яка також зазначена у декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, в графі 5 «Відправник».

Слід звернути окрему увагу, що у вказаній декларації зазначено номер військової частини НОМЕР_8 , а ні НОМЕР_3 .

15.06.2023 Одеською митницею отримано лист Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Державної митної служби №20/20-02-01/7/656 від 15.06.2023 щодо отримання листа командира військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України від 07.06.2023 №727/937, яким не підтверджуються факт отримання товарів гуманітарної допомоги, в тому числі і транспортного засобу «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», VIN НОМЕР_2 (а.с.10-14).

Разом з тим, матеріали справи містять завірену належним чином копію відповіді т.в.о. командира військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_4 на адвокатський запит адвоката Заперченка В.С., завірену належним чином копію Акту приймання-передачі транспортних засобів і техніки від 05.05.2022, за якими гр. ОСОБА_1 передав військовій частині НОМЕР_4 транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», р.н. НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_2 , в якості благодійної безоплатної допомоги. Автомобіль обліковується службою військової техніки озброєння логістики та перебуває в підрозділі 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_4 і виконує завдання за призначенням в районі бойових дій (а.с.40,41). Крім того, надано копію свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 (а.с.42).

Відомості, зазначені в акті приймання-передачі від 05.05.2022, представником митниці не спростовані, як й легітимність самого факту його існування, а тому існує об`єктивна презумпція щодо легітимності наданих стороною захисту суду доказів.

Навпаки, представник митниці надала суду апеляційної інстанції відповідь командира військової частини НОМЕР_4 підполковника ОСОБА_5 від 01.08.2025 на запит Одеської митниці від 23.07.2025, в якій зазначена аналогічна інформація щодо передання громадянином ОСОБА_1 військовій частині НОМЕР_4 за актом приймання-передачі від 05.05.2022 в якості благодійної безоплатної допомоги транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», р.н. НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_2 та його обліку. Отже, вказана інформація була підтверджена.

Відтак, матеріалами справи підтверджено, що 05.05.2022 ОСОБА_1 передав військовій частині НОМЕР_4 вказаний транспортний засіб для потреб Збройних сил України для використання у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, тобто автомобіль використаний за цільовим призначенням.

За таких обставин, вирішуючи справу, суд першої інстанції надав правильну оцінку дослідженим доказам та констатував, що набувачем гуманітарної допомоги у даному випадку виявилась інша військова частина, водночас судом враховано, що автомобіль обліковується службою військової техніки озброєння логістики та перебуває в підрозділі НОМЕР_10 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_4 , виконує завдання за призначенням в районі бойових дій, отже умови, за яких було ввезено вказаний автомобіль, та фактична мета його ввезення у даному випадку дотримані. Відомостей про те, що даний автомобіль використовувався для інших цілей, не пов`язаних із захистом країни від збройної агресії, або доказів, що даний автомобіль реєструвався на цивільний облік, або використовується (використовувався) у цивільному обігу чи був ввезений особою для власного збагачення, матеріали справи не містять та суду надані не були.

Апеляційний суд погоджується з висновком місцевого суду про відсутність в діях ОСОБА_1 умислу на приховування від митного контролю товару, оскільки він передав автомобіль військовій частині, яка хоч і не була першочергово вказана у декларації, що, в свою чергу, ймовірно може свідчити про недотримання встановленої процедури зміни отримувача гуманітарної допомоги, проте доведено передачу автомобіля виключно у межах надання військово-транспортної гуманітарної допомоги для потреб Збройних сил України.

Як зазначалося вище, для притягнення особи до відповідальності за ст.483 МК України необхідною умовою є наявність умислу в її діях.

Особу може бути визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, в тому числі у сфері митного оформлення і контролю, виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто, за наявності усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення - у сукупності. Відсутність (недоведеність) хоча б однієї із ознак складу адміністративного правопорушення унеможливлює прийняття рішення про притягнення особи до відповідальності та застосування щодо неї заходів державного примусу.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 будь-яких дій, які свідчили б про намір приховати товар від митного контролю та які б утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Доводи апеляційної скарги щодо не дослідження судом питання зміни отримувача гуманітарної допомоги спростовуються змістом оскаржуваної постанови суду.

Доводи апелянта щодо не надання правої оцінки та встановлення відмінності в реєстраційних номерах та реєстраційних документах транспортного засобу не спростовують правильність висновків місцевого суду щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, з огляду на те, що транспортний засіб ідентифікований за VIN-кодом кузова, що є визначальним і уніфікованим ідентифікатором, а не за реєстраційним номером, який має допоміжний характер та може змінюватися.

Переконливих доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, апеляційна скарга не містить. Зібрані митним органом матеріали не можуть бути належними доказами, які «поза розумним сумнівом» підтверджують беззастережну винуватість ОСОБА_1 в інкримінуємому йому порушені.

Апеляційним переглядом справи не встановлено порушення судом першої інстанції норм закону, які б слугували підставою для скасування оскаржуваної постанови суду. Висновки суду відповідають фактичним обставинам справи та не спростовуються доводами апеляційної скарги.

За таких обставин, підстав для скасування постанови суду першої інстанції суд апеляційної інстанції не вбачає.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Бурчо Ірини Йосипівни в інтересах Одеської митниці залишити без задоволення.

Постанову Хаджибейського районного суду м.Одеси від 29 травня 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Артеменко