Справа № 199/9604/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2025 м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра Корнєєва В.В., при секретарі с/з Пісковій С.В., за участю представника потерпілого Мальцева В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП. Як вбачається зі змісту протоколу серії АБА № 121435 від 19.06.2025 року, після закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0002822 від 10.08.2024 року, постановою слідчого від 29.04.2025 року, протокол було складено УПП роти УПП бат. УПП в Дніпропетровській області капітаном поліції Смирновою О.А., стосовно того, що 09.08.2024 року в 19-00год. в м.Дніпро, вул..Калинова е/о 103, водій ОСОБА_1 ,керуючи мотоцикломSUZUKI DRZ днз НОМЕР_1 , при виникнені небезпеки для руху, не зменшив швидкість руху, аж до зупинки та безпечно не об`їхав перешкоду та здійснив зіткнення з тз AUDI A4 днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що зупинився попереду, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження, а водії ОСОБА_1 отримав тілесне ушкодження, чим порушив п.12.1,12.3ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не подавав. Від захисника ОСОБА_1 адвоката Ульяненка А.А. до суду надійшло клопотання про закриття провадження по справі через скасування слідчим суддею Індустріального суду м.Дніпра від 16.09.2025 року постанови слідчого від 29.04.2025 року про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0002822 від 10.08.2024 року, судове засідання провести за його відсутності.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Мальцев В.П. не заперечував проти закриття провадження на підставі клопотання захисника Ульяненка А.А.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

З врахуванням наявної в справі копії ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпра від 16.09.2025 року (справа № 202/8842/250) про скасування постанови слідчого від 29.04.2025 року про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0002822 від 10.08.2024 року, і фактичного поновлення кримінального провадження, провадження по справі про адміністративне правопорушення за цим же фактом підлягає закриттю на підставі ст.247 КУпАП.

Для вирішення питання щодо вищевказаних обставин суд має застосувати норму КУпАП, яка регулює такі правовідносини, але діючими нормами КУпАП відповідної норми не передбачено, в зв"язку із чим суд має застосувати аналогію закону, а саме п.8 ч.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.9, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п.8 ч.1 ст.247 КПК України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Корнєєва