ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП __________________, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст.126, ч. 3 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2025 року о 21 год. 26 хв., в м. Рівне, по вул. В`ячеслава Чорновола, 82А, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Fiat 146», номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом та вчинивши правопорушення повторно протягом року, а саме водій ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАп від 04.03.2025 року.

Крім того, 03 вересня 2025 року о 21 год. 26 хв., в м. Рівне, по вул. В`ячеслава Чорновола, 82А, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Fiat 146», номерний знак НОМЕР_1 , будучи протягом року двічі підданим адміністративному стягненню, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці ока, що не реагують на світло, тремтіння рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння водій відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин є можливим об`єднати адміністративні матеріали № 569/19748/25 та № 569/19807/25 в одне провадження, присвоївши їм № 569/19748/25 та розглядати одночасно.

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи 19 вересня 2025 року о 09 год. 00 хв. був повідомлений, про що свідчить особистий підпис у протоколах про адміністративне правопорушення, але не з`явився. Про причини неявки не повідомив.

Отже, після складання протоколів про адміністративне правопорушення в присутності ОСОБА_1 , останньому було достовірно відомо про наявність провадження у справах про адміністративне правопорушення в суді.

Клопотань про розгляд справи без його участі та чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом суду не надіслав.

З огляду на практику, викладену в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП, оскільки присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, є зокрема керування транспортними засобами особами в стані алкогольного/наркотичного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Отже, при наявності у особи яка керувала транспортним засобом ознак алкогольного/наркотичного сп`яніння, як і відмова такої особи від проходження медичного огляду на стан сп`яніння є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Пунктом 2.5 Правил дорожньогоруху України встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, законодавець саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров`я його учасників, поклав на водіїв транспортних засобів обов`язок пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння.

Частина 3 ст. 130 КУпАП, передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч. 5 ст. 126 КУпАП, передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою,четвертою цієї статті.

Так, ч. 5 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими та оціненими в ході судового розгляду доказами.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №442786 від 03 вересня 2025 року встановлено час, місце та спосіб вчинення адміністративного правопорушення, а саме те, що 03 вересня 2025 року о 21 год. 26 хв., в м. Рівне, по вул. В`ячеслава Чорновола, 82А, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Fiat 146», номерний знак НОМЕР_1 , будучи протягом року двічі підданим адміністративному стягненню, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці ока, що не реагують на світло, тремтіння рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в якому чітко викладено, як суть правопорушення, так і інші відомості, необхідні для правильного вирішення даної справи. При цьому, будь-які зауваження щодо змісту вказаного протоколу відсутні.

Отже такий доказ суд вважає належним та допустимим, крім того обставини, викладені у вищезазначеному протоколі, підтверджуються й іншими доказами, наявними у справі.

З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03 вересня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я та зафіксовано ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці ока, що не реагують на світло, тремтіння рук, поведінка, що не відповідає обстановці.

З дослідженого судом диску з відеозаписом патрулювання з нагрудних камер працівника поліції, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що відомості викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають фактичним обставинам справи.

З довідки старшого інспектора ВАП УПП в Рівненській області ДПП майора поліції Олександра Данилюка вбачається, що відповідно до запиту підсистеми «Адмінпрактика» Інформаційного порталу Національної поліції України: 17.01.2025 відносно гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 222903 за ч.1 ст. 130 КУпАП, 20.01.2025 направлено на розгляд до Рівненського районного суду, де було розглянуто справу № 570/567/25 від 06.03.2025, якою накладено стягнення у вигляді штрафу на суму 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік; 11.06.2025 відносно гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 було складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 358077 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, 12.06.2025 направлено на розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області, де було розглянуто справу № 570/3045/25 від 22.07.2025, накладено стягнення у вигляді штрафу на суму 51 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років.

Відповідно до зобов`язання від 03 вересня 2025 року ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом «Fiat 146», номерний знак НОМЕР_1 .

Об`єктивних причин відмови ОСОБА_1 , який керуючи транспортним засобом перебував з ознаками наркотичного сп`яніння, на вимогу працівників поліції від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, не встановлено.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, дослідивши докази в сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 442792 від 03 вересня 2025 року; копією постанови серії ЕНА №4191153, відповідно до якої він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

З довідки старшого інспектора ВАП УПП в Рівненській області ДПП майора поліції Олександра Данилюка вбачається, що відповідно до запиту підсистеми «Адмінпрактика» Інформаційного порталу: 18.08.2024 відносно гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 616285 за ч.1 ст. 130 КУпАП, 21.08.2024 направлено на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області, де було розглянуто справу № 569/16598/24 від 04.10.2024, якою накладено стягнення у вигляді штрафу на суму 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік; 04.03.2025 відносно гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 було винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 4191153 за ч.4 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 400 грн, яка направлена до ДВС для примусового виконання. Відповідно до запиту ІПНП ГСЦ «Посвідчення водія» посвідчення водія гр. ОСОБА_1 - статус підлягає вилучене. Відповідно до запиту ІПНП ГСЦ «АМТ», автомобіль Fiat 146 н.з. НОМЕР_1 зареєстрований за гр. ОСОБА_2 .

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП, передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

З довідки старшого інспектора ВАП УПП в Рівненській області ДПП майора поліції Олександра Данилюка вбачається, що за громадянином ОСОБА_1 транспортних засобів не зареєстровано, відтак транспортний засіб Fiat 146 н.з., НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 за вищевказаних обставин, йому не належить.

Отже, стосовно ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без конфіскації транспортного засобу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України«Про судовийзбір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 605,60 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівненській області/Рівненська область/21081300; код отримувача (ЄДРПОУ)38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); розрахунковий рахунок UA0017001; код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН