П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2025 Справа №607/11990/25 Провадження №3/607/4847/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Західного офісу Держаудитслужби у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , начальника Спеціалізованого комунального підприємства «Ритуальна служба» Тернопільської міської ради, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Спеціалізованого комунального підприємства «Ритуальна служба» Тернопільської міської ради, відповідно до розпорядження міського голови від 18.02.2011 з подальшим продовженням терміну перебування на посаді від 15.02.2013, 17.02.2015, 09.02.2018, 02.02.2021, 08.01.2024, допустив порушення, а саме невиконання рішення Антимонопольного комітету України, як органу оскарження за результатами розгляду скарг суб?єктів оскарження, подання яких передбачено законом.

За результатами моніторингу питання виконання рішень органу оскарження встановлено, що на розгляд Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі - Комісія АМКУ) надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕРБЕР ЗАХИСТУ» (далі - ТОВ «ЦЕРБЕР ЗАХИСТУ») від 13 січня 2025 № UA-2025-01-09-003204-a.c1 щодо встановлення Замовником дискримінаційних вимог у тендерній документації, а саме додатком 1 до тендерної документації передбачено, що:

1. Довідка учасника, яка повинна містити інформацію про автотранспорт, про наявність (на день подання пропозицій) в межах Тернопільської області діючого підрозділу охорони учасника із зазначенням: його адреси, номерів телефонів, чисельності працівників, достатньої для здійснення охорони;

2. Учасник повинен надати підтверджуючі документи (копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів) щодо наявності у нього власного та/або залученого у субпідряд транспорту реагування (не менше 5-ти у місті Тернопіль) для забезпечення цілодобового реагування (прибуття наряду реагування протягом 5-ти хвилин) на повідомлення про спрацювання засобів охоронного призначення, що мають спеціальне кольорографічне пофарбування, розпізнавальні знаки та оснащенні спеціальними звуковими і світловими сигнальними пристроями (копії дозволів, виданих відповідно до наказу МВС України від 09.08.2016 року № 771) в населених пунктах, де знаходяться об?єкти;

3. Довідка учасника про наявність засобів індивідуального захисту та протидії (травматичної зброї, та/або газових балончиків, та/або постових ліхтарів охорони). Учасник повинен надати підтверджуючі документи (первинні бухгалтерські документи: акти прийняття передачі, видаткові накладні) щодо наявності спеціальних засобів індивідуального захисту та протидії (травматичної зброї, газових балончиків та постових ліхтарів охорони);

4. Учасник повинен надати завірену копію Дозволу на відкриття та функціонування об?єкта дозвільної системи («Збройної кімнати»), виданого у відповідності до Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1996 № 576;

5. Учасник повинен підтвердити наявність транспорту реагування в місті Тернополі шляхом надання не менше трьох копій договорів реагування на тривожну сигналізацію з об?єктами, які розташовані в місті Тернополі чи Тернопільській області.

За результатами розгляду зазначеної вище скарги, Комісією АМКУ було прийнято рішення від 22.01.2025 № 998-р/пк-пз, яким зобов?язано Замовника внести зміни до тендерної документації з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення. Відповідно до інформації оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу Замовником 04.02.2025 додано коментар щодо виконання рішення Комісії АМКУ та усунення порушення шляхом оприлюднення тендерної документації із змінами від 04.02.2025 за № 49.

Разом з тим, аналізом зміни до тендерної документації від 04.02.2025 за № 49 встановлено, що Замовником не усунуто усіх оскаржуваних у рішенні Комісії АМКУ від 22.01.2025 № 998-р/пк-пз вимог, а саме те, що:

- учасник повинен надати підтверджуючі документи (копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів) щодо наявності у нього власного та/або залученого у субпідряд транспорту реагування (не менше 4-х у місті Тернопіль - три для реагування на кожен об?єкт охорони та один резервний) для забезпечення цілодобового реагування (прибуття наряду реагування протягом 5-ти хвилин);

- учасник повинен надати завірену копію Дозволу на відкриття та функціонування об?єкта дозвільної системи («Збройної кімнати»), виданого у відповідності до Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1996 року № 576;

- учасник повинен підтвердити наявність транспорту реагування в місті Тернополі шляхом надання не менше трьох копій договорів реагування на тривожну сигналізацію з об`єктами, які розташовані в місті Тернополі чи Тернопільській області.

Втім, 05.02.2025 на розгляд Комісії АМКУ надійшла повторна скарга № UA-2025-01-09- 003204-а.с2 ТОВ «ЦЕРБЕР ЗАХИСТУ» щодо встановлення Замовником дискримінаційних вимог у тендерній документації, а саме відповідно до вимог тендерної документації передбачено, що:

1. Учасник повинен надати підтверджуючі документи (копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів) щодо наявності у нього власного та/або залученого у субпідряд транспорту реагування (не менше 4-х у місті Тернопіль - три для реагування на кожен об?єкт охорони та один резервний) для забезпечення цілодобового реагування (прибуття наряду реагування протягом 5-ти хвилин) на повідомлення про спрацювання засобів охоронного призначення, що мають спеціальне кольорографічне пофарбування, розпізнавальні знаки та оснащенні спеціальними звуковими і світловими сигнальними пристроями (копії дозволів, виданих відповідно до наказу МВС України віл 09.08.2016 року № 771) в населених пунктах, де знаходяться об?єкти;

2. Учасник повинен надати завірену копію Дозволу на відкриття та функціонування об?єкта дозвільної системи («Збройної кімнати»), виданого у відповідності до Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1996 № 576. У випадку залучення субпідрядника до надання послуг учасник повинен надати інформацію та підтверджуючі документи щодо відповідного субпідрядника, що залучатиметься ним для надання послуг:

3. Учасник повинен підтвердити наявність транспорту реагування в місті Тернополі шляхом надання не менше трьох копій договорів реагування на тривожну сигналізацію з об?єктами, які розташовані в місті Тернополі чи Тернопільській області. У випадку залучення субпідрядника до надання послуг учасник повинен надати інформацію та підтверджуючі документи щодо відповідного субпідрядника, що залучатиметься ним для надання послуг.

За результатами розгляду зазначеної вище скарги Комісією було прийняте рішення від 14.02.2025 № 2266-p/пк-пз, відповідно до якого встановлено, зокрема, невиконання рішення Комісії АМКУ від 22.01.2025 № 998-р/пк-пз та Комісія АМКУ зобов?язала внести зміни до тендерної документації з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Відповідно до інформації оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу Замовником, 24.02.2025 додано коментар, щодо виконання рішення Комісії АМКУ та усунення порушення шляхом оприлюднення тендерної документації із змінами від 24.02.2025 за № 59.

Однак, моніторингом встановлено, що Замовником рішення Комісії АМКУ від 22.01.2025 № 998-р/пк-пз повністю виконано лише на 33 день шляхом внесення змін до тендерної документації, яка затверджена протокольним рішенням уповноваженої особи від 24.02.2025 за № 59, а саме те, що:

- учасник повинен надати підтверджуючі документи (копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів) щодо наявності у нього власного та/або залученого у субпідряд транспорту реагування (не менше 3-х у місті Тернопіль - три для реагування на кожен об?єкт охорони) для забезпечення цілодобового реагування (прибуття наряду реагування протягом 5-ти хвилин);

- вимогу щодо надання завіреної копії Дозволу на відкриття та функціонування об?єкта дозвільної системи («Збройної кімнати») виключено;

- вимогу щодо надання не менше трьох копій договорів реагування на тривожну сигналізацію з об?єктами, які розташовані в місті Тернополі чи Тернопільській області виключено.

Відповідно до частини двадцять другої статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов?язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються. Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження.

За результатами аналізу питання виконання Замовником рішення органу оскарження від 22.01.2025 № 998-р/пк-пз встановлено порушення частини двадцять другої статті 18 Закону, а саме невиконання у встановлений термін рішення органу оскарження, яке не було оскаржене до суду.

Таким чином, керівник замовника ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.164-14 КУпАП, про що 05.06.2025 головним державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель Управління Західного офісу Держаудитслужби у Тернопільській області Войцехівською Г.Л. складено протокол про адміністративне правопорушення № 13-05-0037/2025-пр.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Його захисник адвокат Парубій І.М. в судовому засіданні заперечив винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 164-14 КУпАП. Вказав, що є сумнів щодо наявності у ОСОБА_2 повноважень на складення вищевказаного протоколу. Також в протоколі не чітко викладена суть адміністративного правопорушення та фабула протоколу не співпадає із диспозицією статті 164-14 КУпАП. Вказує на те, що на виконання рішення Комісії АМКУ від 22.01.2025 замовник вніс відповідні зміни 04.02.2025 до тендерної документації, тобто в передбачений законом строк. В подальшому, 14.02.2025 Комісії АМКУ знову винесла рішення про зобов`язання замовника внести зміни до тендерної документації. На виконання цього рішення замовник вніс зміни до документації 24.02.2025, тобто також у встановлений законом строк. В протоколі невірно надано оцінку фактів, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого статтею 164-14 КУпАП. Просив повернути протокол на доопрацювання органу, який його склав або закрити провадження в адміністративній справі у зв`язку із відсутністю події у складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч. 1 ст.251 КУпАП).

Згідно ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , головного державного аудитора відділу контролю у сфері закупівель Управління Західного офісу Держаудитслужби у Тернопільській області Войцехівської Г.Л., всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, та докази якими вони підтверджуються, суддя дійшов висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.164-14 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.164-14 КУпАП, доведена належними та допустимими доказами, які досліджені у судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії 13-05-0037/2025-пр від 05.06.2025;

- висновком відділу контролю у сфері закупівель Управління Західного офісу Держаудтслужби в Тернопільській області про результати моніторингу процедури закупівлі від 07.04.2025 №82;

- Тендерною документацією Спеціалізованого комунального підприємства «Ритуальна служба» Тернопільської міської ради затвердженою протоколом уповноваженої особи СКП «Ритуальна служба» №9 від 09.01.2025, по процедурі відкриті торги (з особливостями) на закупівлю послуги: Охоронні послуги (сторожування міських кладовищ м. Тернополя) за ДК 20-4 Охоронні послуги. Відповідно до Додатку 1 до тендерної документації, документами, які підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям є: п.1.1. Довідка учасника, яка повинна містити інформацію про автотранспорт; про наявність (на день подання пропозицій) в межах Тернопільської області діючого підрозділу охорони учасника із зазначенням: його адреси, номерів телефонів, чисельності працівників, достатньої для здійснення охорони; п.1.2. Учасник повинен надати підтверджуючі документи (копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів) щодо наявності у нього власного та/або залученого у субпідряд транспорту реагування (не менше 5-ти у місті Тернопіль) для забезпечення цілодобового реагування (прибуття наряду реагування протягом 5-ти хвилин) на повідомлення про спрацювання засобів охоронного призначення, що мають спеціальне кольорографічне пофарбування, розпізнавальні знаки та оснащенні спеціальними звуковими і світловими сигнальними пристроями (копії дозволів, виданих відповідно до наказу МВС України від 09.08.2016 року № 771) в населених пунктах, де знаходяться об?єкти; п.1.4. Довідка учасника про наявність засобів індивідуального захисту та протидії (травматичної зброї, та/або газових балончиків, та/або постових ліхтарів охорони). Учасник повинен надати підтверджуючі документи (первинні бухгалтерські документи: акти прийняття передачі, видаткові накладні) щодо наявності спеціальних засобів індивідуального захисту та протидії (травматичної зброї, газових балончиків та постових ліхтарів охорони); п.1.5. Учасник повинен надати завірену копію Дозволу на відкриття та функціонування об?єкта дозвільної системи («Збройної кімнати»), виданого у відповідності до Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1996 № 576; п.1.6. Учасник повинен підтвердити наявність транспорту реагування в місті Тернополі шляхом надання не менше трьох копій договорів реагування на тривожну сигналізацію з об?єктами, які розташовані в місті Тернополі чи Тернопільській області;

- рішенням комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 998-р/пк-пз від 22.01.2025, яким зобов?язано Спеціалізоване комунальне підприємство «Ритуальна служба» внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі «Охоронні послуги (Сторожування міських кладовищ м. Тернополя)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-01-09-003204-а, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Згідно з мотивувальною частиною рішення від 22.01.2025:

Щодо п.1.1 Додатку № 1 до тендерної документації. Замовник не обґрунтував та документально не підтвердив необхідності встановлення вищезазначеної вимоги Документації у наведеній редакції. За таких умов, участь у Процедурі закупівлі зможуть взяти лише учасники, у яких є в наявності (на день подання пропозицій) саме в межах Тернопільської області діючий підрозділ охорони учасника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб?єктів господарювання, у тому числі Скаржника. Згідно з частиною першою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов?язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону. Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Щодо п.1.2 Додатку № 1 до тендерної документації. Замовник не обґрунтував та документально не підтвердив необхідності встановлення вищезазначеної вимоги Документації у наведеній редакції. За таких умов, участь у Процедурі закупівлі зможуть взяти лише учасники, у яких є в наявності власний та/або залучений (субпідряд) транспорт реагування саме не менше 5-ти у місті Тернопіль, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб?єктів господарювання, у тому числі Скаржника. Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 2 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов`язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників та рівне ставлення Держаудитслужби до них, передбаченні статтею 5 Закону. Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Щодо п.1.4 Додатку № 1 до тендерної документації. 3.2. Щодо травматичної зброї. Слід зазначити, що Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку спеціальних засобів, придбання, зберігання та використання яких здійснюється суб?єктами охоронної діяльності» від 11 лютого 2013 року № 97 не передбачено наявності в суб?єкта охоронної діяльності саме травматичної зброї. Замовник не обґрунтував, та документально не підтвердив необхідності встановлення вищезазначеної вимоги Документації у наведеній редакції. За таких умов, участь у Процедурі закупівлі зможуть взяти лише учасники, які зможуть надати довідку учасника про наявність саме травматичної зброї, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб?єктів господарювання, у тому числі скаржника. Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов?язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону. Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Щодо п.1.5 Додатку № 1 до тендерної документації. Замовник не обґрунтував та документально не підтвердив необхідності встановлення вищезазначеної вимоги Документації у наведеній редакції. За таких умов, участь у Процедурі закупівлі зможуть взяти лише учасники, які зможуть надати дозвіл на відкриття та функціонування об?єкта дозвільної системи («Збройної кімнати»), виданого у відповідності до Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1996 № 576, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб?єктів господарювання, у тому числі Скаржника. Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов?язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників за рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону. Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Щодо п.1.6 Додатку № 1 до тендерної документації. Замовник не обґрунтував та документально не підтвердив необхідності встановлення вищезазначеної вимоги Документації у наведеній редакції. Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб?єкти господарювання, які нададуть не менше трьох копій договорів реагування на тривожну сигналізацію з об?єктами, які розташовані в місті Тернополі чи Тернопільській області, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб?єктів господарювання, у тому числі, Скаржника. Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов?язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону. Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

- змінами до Тендерної документації та Тендерною документацією Спеціалізованого комунального підприємства «Ритуальна служба» Тернопільської міської ради затверджених протоколом уповноваженої особи СКП «Ритуальна служба» №49 від 04.02.2025 по процедурі відкриті торги (з особливостями) на закупівлю послуги: Охоронні послуги (сторожування міських кладовищ м. Тернополя) за ДК 20-4 Охоронні послуги. Відповідно до Додатку 1 до тендерної документації, документами, які підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям є:

п.1.1. Довідка учасника, яка повинна містити інформацію про автотранспорт; про наявність (на день подання пропозицій) діючого підрозділу охорони учасника із зазначенням: його адреси, номерів телефонів, чисельності працівників, достатньої для здійснення охорони;

п.1.2. Учасник повинен надати підтверджуючі документи (копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів) щодо наявності у нього власного та/або залученого у субпідряд транспорту реагування (не менше 4-х у місті Тернопіль три для реагування на кожен об`єкт охорони та один резервний) для забезпечення цілодобового реагування (прибуття наряду реагування протягом 5-ти хвилин) на повідомлення про спрацювання засобів охоронного призначення, що мають спеціальне кольорографічне пофарбування, розпізнавальні знаки та оснащенні спеціальними звуковими і світловими сигнальними пристроями (копії дозволів, виданих відповідно до наказу МВС України від 09.08.2016 року № 771) в населених пунктах, де знаходяться об?єкти;

п.1.4. Довідка учасника про наявність засобів індивідуального захисту та протидії (пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони для групи швидкого реагування, газових балончиків, постових ліхтарів охорони). Учасник повинен надати підтверджуючі документи (первинні бухгалтерські документи: акти прийняття передачі, видаткові накладні) щодо наявності спеціальних засобів індивідуального захисту та протидії (пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони для групи швидкого реагування, газових балончиків, постових ліхтарів охорони);

п.1.5. Учасник повинен надати завірену копію Дозволу на відкриття та функціонування об?єкта дозвільної системи («Збройної кімнати»), виданого у відповідності до Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1996 № 576;

п.1.6. Учасник повинен підтвердити наявність транспорту реагування в місті Тернополі шляхом надання не менше трьох копій договорів реагування на тривожну сигналізацію з об?єктами, які розташовані в місті Тернополі чи Тернопільській області;

- рішенням комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 2266-р/пк-пз від 14.02.2025, яким зобов?язано Спеціалізоване комунальне підприємство «Ритуальна служба» внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі «Охоронні послуги (Сторожування міських кладовищ м. Тернополя)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-01-09-003204-а, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Згідно з мотивувальною частиною рішення від 14.02.2025:

Щодо п.1.2 Додатку № 1 до тендерної документації. Замовник не обґрунтував та документально не підтвердив необхідності встановлення вищезазначеної вимоги Документації у наведеній редакції. За таких умов, участь у Процедурі закупівлі зможуть взяти лише учасники, у яких є в наявності власний та/або залучений (субпідряд) транспорт реагування саме не менше 4-х у місті Тернопіль, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб?єктів господарювання, у тому числі Скаржника. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 2 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов`язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників та рівне ставлення Держаудитслужби до них, передбаченні статтею 5 Закону. Враховуючи вищенаведене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Щодо п.1.5 Додатку № 1 до тендерної документації. Замовник не обґрунтував та документально не підтвердив необхідності встановлення вищезазначеної вимоги Документації у наведеній редакції. За таких умов, участь у Процедурі закупівлі зможуть взяти лише учасники, які зможуть надати дозвіл на відкриття та функціонування об?єкта дозвільної системи («Збройної кімнати»), виданого у відповідності до Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1996 № 576, та у випадку залучення субпідрядника до надання послуг учасник повинен надати інформацію та підтверджуючі документи щодо відповідного субпідрядника, що залучатиметься ним для надання послуг, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб?єктів господарювання, у тому числі Скаржника. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов?язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників за рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону. Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

За таких умов, Замовник не виконав рішення Комісії від 22.01.2025 № 998-р/пк-пз.

Щодо п.1.6 Додатку № 1 до тендерної документації. Замовник не обґрунтував та документально не підтвердив необхідності встановлення вищезазначеної вимоги Документації у наведеній редакції. Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб?єкти господарювання, які нададуть не менше трьох копій договорів реагування на тривожну сигналізацію з об?єктами, які розташовані в місті Тернополі чи Тернопільській області, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб?єктів господарювання, у тому числі, Скаржника. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов?язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону. Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

За таких умов, Замовник не виконав рішення Комісії від 22.01.2025 № 998-р/пк-пз.

- змінами до Тендерної документації та Тендерною документацією Спеціалізованого комунального підприємства «Ритуальна служба» Тернопільської міської ради затверджених протоколом уповноваженої особи СКП «Ритуальна служба» №59 від 24.02.2025 по процедурі відкриті торги (з особливостями) на закупівлю послуги: Охоронні послуги (сторожування міських кладовищ м. Тернополя) за ДК 20-4 Охоронні послуги. Відповідно до Додатку 1 до тендерної документації, документами, які підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям є:

п.1.2. Учасник повинен надати підтверджуючі документи (копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів) щодо наявності у нього власного та/або залученого у субпідряд транспорту реагування (не менше 3-х у місті Тернопіль три для реагування на кожен об`єкт охорони та один резервний) для забезпечення цілодобового реагування (прибуття наряду реагування протягом 5-ти хвилин) на повідомлення про спрацювання засобів охоронного призначення, що мають спеціальне кольорографічне пофарбування, розпізнавальні знаки та оснащенні спеціальними звуковими і світловими сигнальними пристроями (копії дозволів, виданих відповідно до наказу МВС України від 09.08.2016 року № 771) в населених пунктах, де знаходяться об?єкти;

п.1.5. Умову виключено.

п.1.6. Умову виключено.

- розпорядженням Тернопільського міського голови №129-К від 18.02.2011 про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника спеціалізованого комунального підприємства «Ритуальна служба» з 18.02.2011 по 17.02.2013 за контрактом;

- розпорядженнями Тернопільського міського голови про продовження терміну перебування ОСОБА_1 на посаді начальника спеціалізованого комунального підприємства «Ритуальна служба», а саме: № 69-К від 15.02.2013 на період з 18.02.2013 по 17.02.2015, № 94-К від 17.02.2015 на період з 18.02.2015 по 17.02.2018, № 50-К від 09.02.2018 на період з 18.02.2017 по 17.02.2021, № 54-К від 02.02.2021 на період з 18.02.2021 по 17.02.2024, № 6-к від 08.01.2024 на період з 18.02.2024 по 17.02.2027;

- контрактом укладеним 28.12.2023 між Тернопільською міською радою та ОСОБА_1 про призначення останнього на посаду начальника спеціалізованого комунального підприємства «Ритуальна служба» на строк з 18.02.2024 по 17.02.2027;

- статутом спеціалізованого комунального підприємства «Ритуальна служба» Тернопільської міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 19.04.2024 №8/38/1.3, згідно із п. 8.1. якого управління підприємством здійснює начальник.

Заперечення сторони захисту, що рішення Комісії АМКУ від 22.01.2025 було виконано замовником, шляхом внесення змін 04.02.2025 до тендерної документації, суд відхиляє, так як під час дослідження вищевказаних доказів (первинної тендерної документації, рішення Комісії АМКУ від 22.01.2025, документації після змін 04.02.2025, рішення Комісії АМКУ від 14.02.2025 та документації після змін 24.02.2025) в судовому засіданні встановлено, що 04.02.2025 замовник лише частково виконав рішення Комісії АМКУ від 22.01.2025. А в повному обсязі дане рішення було виконане лише 24.02.2025, тобто з порушенням 30 денного строку встановленого ч. 22 статті 18 Закону. У той же час судом встановлено, що рішення Комісії АМКУ від 22.01.2025, а також рішення Комісії АМКУ від 14.02.2025 в судовому порядку не оскаржувались.

Не заслуговують на увагу твердження захисника про те, що в протоколі не чітко викладена суть адміністративного правопорушення та фабула протоколу не співпадає із диспозицією ч. 5 статті 164-14 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 статті 164-14 КУпАП невиконання рішення Антимонопольного комітету України як органу оскарження за результатами розгляду скарг суб`єктів оскарження, подання яких передбачено законом, тягне за собою накладення штрафу на керівника замовника від двох до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, диспозицією ч. 5 ст. 164-14 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання рішення Антимонопольного комітету України як органу оскарження за результатами розгляду скарг суб`єктів оскарження, подання яких передбачено законом. Суб`єктом даного правопорушення є керівник замовника.

У вищезгаданому протоколі йдеться про невиконання Замовником СКП «Ритуальна служба» ТМР рішення Антимонопольного комітету України як органу оскарження за результатами розгляду скарги суб`єкта оскарження (ТОВ «Цербер захисту»), чітко викладено суть адміністративного правопорушення, встановлено належного суб`єкта (керівника СКП «Ритуальна служба» ТМР) та правильно кваліфіковано дане правопорушення за ч. 5 статті 164-14 КУпАП.

Щодо сумніву захисника у наявності у ОСОБА_2 повноважень на складення вищевказаного протоколу.

Відповідно до статті 255 КУпАП протоколи про правопорушення за частинами 3-6 статті 164-14 КУпАП мають право складати органи державного фінансового контролю.

Згідно із п. 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою КМУ №43 від 03.02.2016, Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пред`явила суду службове посвідчення головного державного аудитора відділу контролю у сфері закупівель Управління Західного офісу Держаудитслужби у Тернопільській області.

Таким чином, судом підтверджено повноваження ОСОБА_4 на складення вищевказаного протоколу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 статті 164-14 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією цієї статті.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Судом не встановлено обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_5 слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 5 ст.164-14, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 гривень.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

CуддяП. Я. Стельмащук