ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

17 вересня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/4371/25

Провадження № 33/820/314/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Плюти В.С., особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , її захисника Тарадуди В.В., потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, клопотання ОСОБА_1 про призначення транспортно-трасологічної експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2025 про визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у даній справі транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яким було взаємне розташування транспортних засобів «Tesla» і «Citroen C-Elysee» під час їх зіткнення?

2. Яка швидкість руху, у момент зіткнення, була в автомобіля «Tesla» номерний знак НОМЕР_1 , враховуючи характер механічних пошкоджень транспортних засобів?

3. Дії якого із водіїв призвели, з технічної точки, зору до виникнення вказаної дорожньо-транспортної пригоди?

4. Як у заданій дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Citroen C-Elysee» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 , у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України?

5. Як у заданій дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Tesla» номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 , у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України?

6.Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Tesla» номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 уникнути зіткнення з автомобілем «Citroen C-Elysee», номерний знак НОМЕР_2 ?

7.Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Citroen C-Elysee», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 уникнути зіткнення з автомобілем Tesla» номерний знак НОМЕР_3 ?

8. Яке було розташування автомобіля Citroen C-Elysee», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 та автомобіля «Tesla» номерний знак НОМЕР_3 , відносно проїзної частини, на момент зіткнення?

9. Чи відповідає характер пошкоджень автомобілів поясненням, які були надані водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на місці ДТП щодо обставин та механізму пошкоджень транспортних засобів?

10. Чи спроможні з технічної точки зору, пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про обставини та механізм ДТП?

11. Чи відповідали дії водія автомобіля «Citroen C-Elysee», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил нею порушені?

12. Чи відповідали дії водія «Tesla» номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

13. Що з технічної точки зору стало причиною даної ДТП?

14. Дії якого із водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України (10008, м. Житомир, вул. Старий бульвар, 18).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 686/4371/25 (провадження №33/820/314/25) стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 17 год 17.09.2025.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М.Кулеша