Справа № 194/1212/25
Номер провадження № 3/194/440/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), раніше протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП притягувалась

в с т а н о в и в :

Відносно гр.. ОСОБА_1 були складені два адміністративних матеріали з обвинуваченнями у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 51 КУпАП при наступних обставинах.

20.07.2025 року о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Аврора», м.Тернівка, вул. Харківська ,26, таємно викрала з полиці магазину: зефір глазур. Т Prestige 12 шт. (1 шт. - 6 грн. з ПДВ), попкорн в пакеті Panda 2 шт. (1 шт. - 27 грн. з ПДВ), попкорн Boomza 4 шт. (1 шт. - 39 грн. з ПДВ), торт вафельний Бісквіт-шоколад 6 шт. (1 шт. - 55 грн. з ПДВ), круасан Лукас 3 шт. (1 шт. - 11 грн. з ПДВ), чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.51 КУпАП.

24.07.2025 року о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Аврора», м.Тернівка, вул. Харківська ,26, таємно викрала з полиці магазину: шоколад Alpinella Арахіс 90 гр., 6 шт. вартістю 234 грн., Millenium with love чор. 1 шт. вартістю 82 грн., чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.51 КУпАП.

Під час розгляду справи, ОСОБА_1 зазначила обставини справи та визнала вину частково, а саме :

повністю визнала вину за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.51 КУпАП згідно протоколу від 24.07.2025 року;

повністю не визнала вину за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.51 КУпАП від 20.07.2025 року, оскільки перелік викраденого майна не відповідає дійсності.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.51 КУпАП (протокол від 24.07.2025 року), підтверджується: даними протоколу про адміністративні правопорушення від 28.07.2025 року серії ВАД №414425; рапортами поліцейських ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області; заявою інспектора з охорони ТОВ «Вигідна покупка»; поясненнями інспектора з охорони ТОВ «Вигідна покупка»; довідкою ціни на товар; постановами Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 06.06.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справи № 194/653/25, № 194/654/25, № 194/655/25).

Також суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбачених ч. 4 ст.51 КУпАП протокол від 20.07.2025 року, не підтверджується матеріалами справи, а сама, перелік викраденого майна не засвідчений належним чином повноважною посадовою особою, не проведено інвентаризації майна.

Наявні матеріали не підтверджують викрадення ОСОБА_1 : зефіру глазурованого -12шт, попкорну в пакеті карамелізованого- 2 шт., попкорну карамелізованого-, глазурованого, солоного 4 шт., торта вафельного бісквіт-шоколад 6 шт., круасанів Лукас з вишневим наповнювачем 3шт., на загальну суму з ПДВ 645 грн. У матеріалах справи відсутній відеозапис з приміщення магазину.

Отже, оскільки об`єктивна сторона правопорушення не встановлена(перелік викраденого майна), провадження відносно ОСОБА_1 в цій частині підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 51 КУпАП, за дрібне викрадення чужого майна, якщо особа три і більше разів протягом року вже була піддана адміністративному стягненню за такі порушення.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням характеру правопорушення, особи ОСОБА_1 , ступеню її вини, майновий стан, обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10 200 грн.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 221, 268, 276, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 20 400 грн.

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.51 КУпАП(протокол 20.07.2025 серії ВАД №414426) закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Д.Є. Хоменко