Справа № 953/9355/25
Провадження № 3/953/2577/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Юрлагіна Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, директора КНП «Міська клінічна лікарня № 27» ХМР, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1410 від 25.08.2025, посадовою особою заступником начальника відділу позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Харківській області Седлецьким Дмитром Олександровичем, за результатами перевірки КНП «Міська клінічна лікарня № 27» ХМР, , встановлено, що директор КНП «Міська клінічна лікарня № 27» ХМР ОСОБА_1 , вчинила правопорушення: порушення ведення податкового обліку, а саме: п.п. 44.1, ст.44, п.185.1 ст.185, п.186.2 ст.186, п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, пп.5 п.4 розд. V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, що призвело до заниження суми ПДВ за основною ставкою, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму ПДВ 500 221,92 грн, у т.ч. по періодах: за лютий 2019 на суму 101030,38 грн, за березень 2019 на суму 23888,58 грн, за квітень 2019 на суму 7470,33 грн, за травень 2019 на суму 14091,43 грн, за липень 2019 на суму 9222,18 грн, за серпень 2019 на суму 18647,42 грн, за жовтень 2019 на суму 11910,11 грн, за листопад 2019 на суму 35079,75 грн, за грудень 2019 на суму 15966,78 грн,, за січень 2020 на суму 16517,19 грн, за лютий 2020 на суму 11185,25 грн, за березень 2020 на суму 1982,80 грн, за квітень 2020 на суму 3389,01 грн, за червень 2020 на суму 1755,68 грн, за липень 2020 на суму 6385,22 грн, за серпень 2020 на суму 7595,38 грн, за жовтень 2020 на суму 48061,04 грн, за листопад 2020 на суму 9054,90 грн, за грудень 2020 на суму 41520,29 грн, за січень 2021 на суму 555,51 грн, за лютий 2021 на суму 6102,15 грн, за травень 2021 на суму 46318,48 грн, за червень 2021 на суму 2154,72 грн, за липень 2021 на суму 662,01 грн, за листопад 2021 на суму 7038,10 грн, за грудень 2021 на суму 50770,76 грн, за лютий 2022 на суму 1366, 71 грн, за березень 2022 на суму 499,77 грн.

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу, кваліфіковано за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У ч.1 ст.268 КУпАП закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до системного аналізу положень ст.277 КУпАП,справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 КУпАП, розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Крім того, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи

З метою належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, забезпечення можливості реалізації нею свого права на захист, судову повістку про виклик ОСОБА_1 було направлено на номер телефону, що міститься в матеріалах справи.

У судове засідання призначене на 18.09.2025 ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши адміністративний матеріал та надавши йому належну правову оцінку, приходжу до наступного.

Так, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Тобто виявлення правопорушення є юридично значущою обставиною для вирішення питання про можливість накладення адміністративного стягнення у строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що інкриміновані ОСОБА_1 правопорушення вчинені за період з лютого 2019 року по березень 2022 року.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що закон пов`язує накладення стягнення не пізніш як через три місяці з дня його вчинення, а не з дня складення акту перевірки чи протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення.

З огляду на те, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 надійшов до суду для розгляду 05.09.2025, тобто за межами передбаченого законом тримісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі з підстав, установлених п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Означеного висновку суду матеріали справи не спростовують.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу (ч. 2 ст. 284).

Керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.В.Юрлагіна