Провадження № 3/201/3166/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року місто Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра розглянувши матеріали, що надійшли з ДПП УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 076536 від 06.08.2025 ОСОБА_1 , 06.08.2025 року за адресою м.Дніпро, бульвар Слави, буд. 5, о 13 годині 10 хвилин здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки в супермаркеті «Сільпо», а саме вкрав диски для прання та дезодорант спрей, загальною вартістю 1236 гривень, чим вчинив дане правопорушення двічі протягом року, відповідальність за що передбачена ч.3 ст. 51 КУпАП.

Особа щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомив, що свідчить про його неявку без поважних причин. Судом було направлено повістку на вказану у протоколі адресу, згідно трекінгу № 231з сайту «Укр Пошта» фіксується « Повернення Відправнику (закінчення встановленого терміну зберігання)». Також особі, щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення, було направлено СМС повідомлення, на номер, вказаний у протоколі, яке не було доставлене через те, що абонент тимчасово недоступний, про що свідчить довідка сформована у системі Д-3.

Таким чином, суд вважає, що були вжиті всі можливі заходи для забезпечення присутності особи під час розгляду справи.

Судом враховано, що особа, щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення достеменно знав про розгляд протоколу відносно нього Соборним районним судом міста Дніпра, не цікавився про його хід, із заявами про відкладення розгляду справи не звертався.

Виходячи з положень ст. 268, під час відсутності особи щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення, то така справа може бути розглянута лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.1, ст.245 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 076536 від 06.08.2025, роздруківкою з бази «Армор» щодо складання адміністративного протоколу № ВАД 67969 від 22.06.2025 за ч.3 ст. 51 КУпАП, та постановою судді від 15.07.2025 якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 51 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст.40-1,ч.2 ст. ч.1 ст. 51, ст.283, ст.284, ст.299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шестисот п`яти) гривень 60 (шістдесяти) копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Н.М.Погрібна