провадження № 3/294/2400/25
справа № 294/1315/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Рукас М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2025, о 18 год. 20 хв. 23.07.2025 в с. Молочки, траса 228 км. на автодорозі М-02 Кременець - Біла церква - Софіївка, 228 км., водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ WOLKSWAGEN CADDY д.н.з. НОМЕР_1 не слідкував за дорожньою обстановкою, вчасно не реагував на її зміну, та виконуючи об`їзд перешкоди попереду, під час перестроювання з правої смуги в ліву, не впевнився в безпечності виконання свого маневру та допустив зіткнення з ТЗ FIAT SCUDO, д.н.з. НОМЕР_2 , який його обганяв. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками чим порушив п.10.1. ПДР - ін. порушення ПДР, порушення правил перестроювання, зміни напрямку руху; п. 2.3.б. ПДР - порушення стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміну, стеження за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся шляхом направлення SMS-повідомлення про дату, час і місце судового засідання на його номер телефону, що був вказаний у матеріалах справи про адміністративне правопорушення. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з пунктом 2.3.б. Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з пунктом 10.1. Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №400682 від 23.07.2025, який було складено у присутності ОСОБА_1 .. Протокол ним підписаний особисто, зауважень та заперечень щодо обставин, викладених в протоколі не надав ;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.07.2025, де місце зіткнення транспортних засобів співпадають із обставинами, встановленими в ході судового розгляду справи;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , про те що 23.07.2025 близько 18 год. 20 хв. він керував т/з FIAT SCUDO, д.н.з. НОМЕР_2 по автодорозі М02, Кременець - Біла церква - Софіївка, 228 км., в Житомирській області Бердичівський р-н, с. Мотрунки, попереду його автомобіля на відстані близько 50 м. рухався автомобіль WOLKSWAGEN CADDY на малій швидкості, він прийняв рішення його обігнати та почав здійснювати маневр обгону, коли його автомобіль зрівнявся з автомобілем WOLKSWAGEN CADDY то водій вказаного автомобіля різко почав рухатися ліворуч та скоїв зіткнення з його авто. Потім стало відомо, що водій автомобіля WOLKSWAGEN CADDY побачивши яму на дорозі захотів її об`їхати. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , про те що 23.07.2025 близько 18 год. 18 хв. він керував автомобілем WOLKSWAGEN CADDY д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі М02 Кременець - Біла церква - Софіївка, 228 км., в Житомирській області Бердичівський р-н, с. Мотрунки, швидкість руху була близько 60 км/год, так як ділянка дороги мала ями, то він вирішив її об`їхати з лівої сторони. Здійснюючи маневр об`їзду ями він не впевнився що це буде безпечним для інших учасників руху та допустив зіткнення з автомобілем FIAT SCUDO, який здійснював обгін рухаючись по зустрічній смузі в попутному напрямку. Внаслідок ДТП тілесних ушкоджень не отримав, та внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.1 та п. 2.3.б. Правил дорожнього руху підтверджується сукупністю зібраних у справі про адміністративне правопорушення доказів, які вказують на те, що водій ОСОБА_1 під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, та перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Вказане також підтверджується схемою ДТП, та поясненнями.

Обираючи ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, судом враховуються обставини справи, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, його ставлення до вчиненого порушення та ступінь його вини.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Врахувавши характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки воно є достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.23, 33, 124 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Максим РУКАС