Справа № 352/1833/25
Провадження № 3/352/799/25
ПОСТАНОВА

22 вересня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 163-4 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Головним державним інспектором відділу позапланових перевірок інших податків управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Матвіїшин Н.Б. 01 серпня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

За результатами проведеної позапланової виїзної документальної перевірки філії «Мостова експлуатаційна дільниця» ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» 22 липня 2025 року встановлено, що директор ОСОБА_1 вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно сплачено до бюджету податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в сумі 659 932,20 грн. (в тому числі: з 01.03.2020 до 27.05.2022 в сумі 403 663,72 грн. та після 27.05.2022 в сумі 256 268,48 грн) та встановлено заборгованість із сплати податку на доходи фізичних осіб в сумі 2 186 953,11 грн., чим порушено пп. 108.1.2, п.п. 108.1.5 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 163-4 кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

07 серпня 2025 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду для розгляду по суті, розгляд справи призначено на 19 серпня 2025 року.

19 серпня 2025 року розгляд справи відкладено на 19 вересня 2025 року в зв`язку із неявкою ОСОБА_1

19 вересня 2025 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Стаття 163-4 кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до частини другої статті 268 кодексу України про адміністративні правопорушення НЕ належить до переліку статей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, він своїми правами на захист та участь в судовому засіданні не скористався, його присутність при розгляді справи не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу по суті за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно тексту протоколу за результатами проведеної позапланової виїзної документальної перевірки філії «Мостова експлуатаційна дільниця» ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» 22 липня 2025 року встановлено, що директор ОСОБА_1 вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно сплачено до бюджету податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в сумі 659 932,20 грн. (в тому числі: з 01.03.2020 до 27.05.2022 в сумі 403 663,72 грн. та після 27.05.2022 в сумі 256 268,48 грн) та встановлено заборгованість із сплати податку на доходи фізичних осіб в сумі 2 186 953,11 грн., чим порушено пп. 108.1.2, п.п. 108.1.5 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України.

Дата, час та місце вчинення порушення - 01 серпня 2018 року по 30 червня 2025 року, місце вчинення село Ямниця.

Із протоколом ОСОБА_1 ознайомився, про що свідчить його підпис.

Акт документальної позапланової виїздної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 22 липня 2025 року №16539/09-19-07-05/35277018

Згідно із текстом акту, перевіркою встановлено порушення філією «Мостова експлуатаційна дільниця» ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»:

1. п. 168.1.2, п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст.168 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року N?2755-VI (із змінами і доповненнями), в результаті чого встановлено несвоєчасну сплату до бюджету податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в сумі 659 932,20 грн. (в тому числі: з 01.03.2020 до 27.05.2022 в сумі 403 663,72 грн та після 27.05.2022 в сумі 256 268,48 грн) та встановлено заборгованість із сплати податку на доходи фізичних осіб в сумі 2 186 953,11 грн.;

2. пп. 1.6 п. 16 прим. 1 підрозділу 10 Розділу ХХ, п.п. 168.1.2, п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст.168 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року N?2755-VI (із змінами і доповненнями), в результаті чого не дотримано терміну своєчасної сплати до бюджету військового збору в сумі 137 929,74 грн. (в тому числі до 01.03.2020 року в сумі 47 510,67 грн, з 01.03.2020 до 27.05.2022 в сумі 59 859,68 грн та після 27.05.2022 в сумі 30 559,39 грн.) та встановлено заборгованість по військовому збору станом на 30.06.2025 року в сумі, 119 357,11 грн.

4.Опис обставин, встановлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-4 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією статті 163-4 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за вчинення будь-якої з наступних дій, а саме:

а) неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів,

б) перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством),

в) неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Таким чином, статтею 163-4 КУпАП не передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасну сплату податку на доходи фізичних осіб, а також за наявність заборгованості і сплати податку на фізичних осіб,

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не викладено жодної із ознак правопорушення, визначених диспозицією статті 163-4 КУпАП, а зазначено, що ОСОБА_1 несвоєчасно сплатив до бюджету податок на доходи фізичних осіб та встановлено заборгованість зі сплати податку на фізичні доходи.

Відповідно, в діях ОСОБА_1 , викладених в протоколі, не вбачається ознак адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-4 КУпАП.

Суд розглядає справу в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення, в зв`язку із чим не вирішує питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу іншого правопорушення.

5.висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення за статтею 163-4 кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із чим відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 247, 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог частини першої статті 163-4 кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО