Номер провадження 3/243/4339/2025
Номер справи 243/8514/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» вересня 2025 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши у відсутність сторін Заяву представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката КЛОЧКОВОЇ Аліни Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі, яка надійшла від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

23 вересня 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла Заява представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвоката Клочкової Аліни Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши Заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу.

Статтею 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому виходячи з положень ч. 1 ст. 2 цього Кодексу, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, і тому в даному випадку застосовується аналогія закону з процесуальними нормами КПК України, а саме зі ст. 336 КПК України, якими врегульовано вказане питання.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Положеннями ст. 336 КПК України встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Так, у вказаній статті зазначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: - неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; - необхідності забезпечення безпеки осіб; - проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; - необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Положення ч. 2 ст. 336 КПК вказують на те, що саме суду надається дискреційне право під час ухвалення рішення про здійснення судового провадження дистанційно вирішувати питання про форму судового засідання. Суд може використати своє дискреційне право та вирішити питання про форму судового засідання.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це заяви сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у Клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Таким чином вважаю, що згідно поданої Заяви про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, на переконання суду, поважних причин (за станом здоров`я або з інших поважних причин) неможливості прибути в судове засідання адвоката Клочкової А.О. не наведено.

Також, суд не вбачає поважних причин неможливості прибути в судове засідання адвоката Клочкової А.О. для участі у судовому засіданні при розгляді адміністративної справи.

Також суддя зазначає, що суду надається дискреційне право під час ухвалення рішення про здійснення дистанційного судового провадження вирішувати питання про форму судового засідання. На це вказав Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у Постанові по справі № 708/1253/15-к від 08 серпня 2024 року.

З урахуванням вищенаведених доводів суд не вбачає підстав для задоволення Заяви представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвоката Клочкової Аліни Олександрівни про його участь в режимі відеоконференції та приходить до висновку про те, що у задоволенні вказаної Заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 268, 278-280 КУпАП, ст. 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні Заяви представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката КЛОЧКОВОЇ Аліни Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП, яке призначене на 02 жовтня 2025 року о 10 годині 00 хвилин, проводити в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, 2).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Т.А. Хаустова