Номер провадження 3/523/3472/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипський районного суду м.Одеси Боков О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є студентом та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2025 року близько 20-49 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Семена Палія, буд.90а, вживав алкогольні напої, а саме віскі, що призвело до алкогольного отруєння, якого доставлено до МДКЛ №3 та залишено до ранку, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 178 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №461256 від 23.06.2025 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в тому числі смс-повідомленням на телефон зазначений у протоколі, про причини неявки суд не повідомив.

15.07.2025 року від законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , яка є матір`ю останнього надійшли письмові заперечення на вищевказаний протокол, відповідно до якого просила закрити провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що протокол не містить необхідної кваліфікуючої ознаки щодо місця вчинення правопорушення, як того вимагають положення ч.1 статті 178 КУпАП, а лише зазначено адресу. Крім того, зазначила, що її син перебував разом з нею в ресторані «Вадіал», звідки вони разом поїхали додому, а вже вдома син повідомив, що трохи випив віскі, через що йому стало зле, внаслідок чого вона викликала швидку.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши заперечення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 178 КУпАП, склад адміністративного правопорушення передбаченого вказаною статтею КУпАП утворює розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, саме ці діяння утворюють склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Об`єктивна сторона правопорушення, полягає у розпиванні спиртних напоїв у громадських місцях і появі в громадських місцях у п`яному вигляді. Громадське місце це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 р. N 2899-IV).

Таким чином, в ч. 1 ст. 178 КУпАП зазначений перелік місць де заборонено вживання зазначених напоїв.

Разом з тим, вищевказаний протокол не містить відомостей, що місце вчинення, а саме: м.Одеса, вул. Семена Палія, буд.90а, відведено до заборонених місць де заборонено вживання алкогольних напоїв.

Із вищенаведеного не вбачається факту вживання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях, а тому суд дійшов висновку, що склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 178 КУпАП відсутній.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 38, 178, 247, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.178 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.М.Боков