Справа № 737/814/25
Провадження № 3/737/501/25
ПОСТАНОВА

22 вересня 2025 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Рубаненко Н. Ю., за участі секретаря Решітько А. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Куликівка Чернігівської області матеріали адміністративного провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 442766 від 03.09.2025, 03 вересня 2025 року о 21 год 00 хв в селищі Куликівка Чернігівського району Чернігівської області, по вулиці Миру, 85, ОСОБА_1 керував електровелосипедом (рух здійснювався за допомогою електродвигуна) з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації руху, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відезапису, а саме на нагрудну бодікамеру поліцейського 65/2 та відеореєстратор службового автомобіля, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився надав заяву про розгляд справи без його участі, просив долучити до матеріалів справи документи, які підтверджують купівлю ним електровелосипеда та його технічні характеристики.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями).

Розділ 2 Правил дорожнього руху встановлює «Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів». Зокрема, відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У разі невиконання вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 03.09.2025 керував транспортним засобом велосипедом, що може приводитись в рух за допомогою електродвигуна потужність 500 Вт (0,5 кВт), який відповідно до Правил дорожнього руху не є механічним транспортним засобом (за малої потужності електродвигуна).

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису із бодікамери поліцейських вбачається, що поліцейські переслідували велосипедиста, вимагали зупиниться, що той ігнорував. Про наявність електротяги у велосипеді свідчить яскраве світло заднього ліхтаря та швидкість велосипеда. Під час розмови поліцейські повідомили, що зупинили велосипедиста за те, що останній створив аварійну ситуацію, втім відповідних адміністративних матеріалів стосовно ОСОБА_1 складено не було. Вживання алкогольних напоїв велосипедист заперечував, від огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, оскільки керував велосипедом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушення інакше, як на підставах і в порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував електровелосипедом, який згідно з вимогами Правил дорожнього руху не є механічним, з огляду на що права та обов`язки водіїв механічних транспортних засобів свою дію на нього не поширюють. Як наслідок, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Н. Ю. Рубаненко