СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, ІПН: НОМЕР_1 , військовослужбовець, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 серпня 2025 року, близько 18 год. 35 хв., в порушення вимог п.п. 2.9а Правил дорожнього руху (далі - Правил) керував технічно справним мотоциклом «Спарк» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по пр-ту Л. Курбаса, 2-б в стані алкогольного сп`яніння. При цьому, керуючи вказаним мотоциклом він в порушення вимог п.п. 2.3«б», 10.1 та 12.3 Правил не стежив за дорожньою обстановкою, був неуважним, під час об`їзду перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, та під час зміни напрямку руху не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «REFORMН» д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2 ), який рухався попереду, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судові засідання 16 та 25 вересня 2025 року не прибув, хоча був завчасно повідомлений про час і місце слухання справи шляхом направлення електронної судової повістки з можливістю вибору дати прибуття до суду у більш зручній час, 11 вересня 2025 року подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв?язку із проходженням ним військової служби під час мобілізації та неможливістю у зв?язку із цим прибути до суду особисто чи взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ОСОБА_1 предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, відсутні заяви, які дійсно перешкоджають розгляду справи, порядок якого не передбачає обов?язкової участі особи, яка притягається до відповідальності, а подана заява не містить жодних обмежень у часі очікування, хоча строки розгляду справ такої категорії обмежені, суд розглянув дану справу за наявними документами у відсутність ОСОБА_1.

Вина ОСОБА_1 у вказаних правопорушеннях безспірно підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять два протоколи про адмінпорушення, облікова картка на водія ОСОБА_1, пояснення обох учасників ДТП щодо обставин останнього, схема місця ДТП, розписка про усунення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом та Акт огляду водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння з результатами фіксованого у водія стану алкогольного сп`яніння (0,87 0/00), з яким той погодився, засвідчивши це власним підписом. Згідно з даними тестування ОСОБА_1 на алкоголь (алкотестер «Драгер» 6820, тест № 4566, останнє калібрування не перевищує року), проведеного 12 серпня 2025 року о 20 год. 36 хв., показник сп`яніння становив - 0,87 0/00, з чим той був ознайомлений, скарг на дії працівників поліції не мав. Вказані обставини з усією повнотою з різних ракурсів зафіксовані на відео з камери поліцейського (файл «421200-1», на якому з 25 хв. фіксується процедура проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та згода водія з його результатами).

Об`єктивний характер повного документування всіх істотних обставин правопорушення, які виявилися очевидними для прийняття законного, обґрунтованого та вмотивованого рішення по суті справи, виключає можливість їх спростування іншими суб?єктивними даними, що вкотре доводить можливість з`ясування таких обставин у відсутність особи, яка притягається до відповідальності.

Згідно з вимогами п.п. 2.9а Правил водієві забороняється керувати в стані алкогольного сп`яніння, а згідно п.п. 2.3«б», 10.1 та 12.3 Правил водій повинен бути уважним, враховувати дорожню обстановку, а в разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку об`єктивно спроможний виявити, повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, повинен дотримувати безпечної дистанції. За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, чим вчинив правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягується вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного і, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, за якими накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК