Справа № 699/239/25
Номер провадження № 3/699/175/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 09.02.2025 серії ЕПР1 № 242769 (далі протокол).

З протоколу вбачається, що 19.02.2025 о 19 год. 33 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Ярослава Мудрого, 120 водій гр ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував авто ДАФ, д.н.з. НОМЕР_2 , з під`єднаним до нього причепом Па-6, д.н.з. НОМЕР_3 , в стані наркотичного сп`яніння, що зафіксовано лікарським висновком від 09.02.2025 № 3. Подія фіксувалася на нагрудну камеру поліцейського dsj-0011. Водій порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

У протоколі вказано, що порушення вчинено повторно протягом року, тому дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалося.

Адміністративний матеріал, крім протоколу містить висновок КНП «Корсунь-Шевченківська БЛ» щодо перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння; бланк письмових пояснень ОСОБА_1 ; письмові пояснення свідка ОСОБА_2 ; фіскальний чек від 09.02.2025; копію постанови серія ЕНА № 4041794 від 09.02.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП; диск із відеозаписами подій, що передували складенню протоколу.

Справа призначалася до розгляду неодноразово та ОСОБА_1 клопотав про відкладення судових засідань через несправності автомобіля. Також 01.05.2025 у приміщенні суду ОСОБА_1 ознайомився із матеріалами справи та отримав копію доданих до протоколу відеозаписів. Судове засідання 01.05.2025 ОСОБА_1 просив відкласти у зв`язку із необхідністю отримати правову допомогу.

Водночас, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, у судове засідання 01.09.2025 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв та клопотань від нього не надходило.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 245 КУпАП є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, які затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно з вимогами п. 2.9 а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Частиною першою ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Для притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно встановити або: 1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або 2) передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, або 3) відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, серед іншого, полягає у керуванні транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Правопорушення, передбачені ч.ч. 1-3 ст. 130 КУпАП, вважають закінченим з того моменту, коли транспортний засіб почав рухатись.

Водночас, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП є особа, яка протягом року вчинила будь-яке з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до приписів ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з вимогами пунктів 7-8 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція), затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Також указаним розділом інструкції передбачено, що за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Кожний випадок огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 5).

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Водночас, у долученому до матеріалів висновку КНП «Корсунь-Шевченківська БЛ», який заповнено на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи № 3, складеному о 20.20 год 09.02.2025, зазначено, що лікар ОСОБА_3 , оглянувши ОСОБА_4 09.02.2025 о 20.15 год, установив, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння (метадон), згідно зі швидким тестом.

Тобто у вказаному висновку зазначено, що лікарем установлено стан наркотичного сп`яніння лише на підставі огляду ОСОБА_4 . При цьому, доказів проведення обов`язкових лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини матеріали справи не містять.

Навпаки, на долученому до протоколу відеозаписі зафіксовано, що в лікарні ОСОБА_4 проходив аналіз на наркотичні речовини за допомогою швидкого тесту, який показав позитивний тест на метадон.

Далі між поліцейськими та медичними працівниками почалися розмови про те, чи достатньо патрульним цього тесту, на що останні відповіли, що їм і так все зрозуміло.

Таким чином, обов`язкове лабораторне дослідження біологічного середовища на наявність наркотичних речовин у цьому випадку не проводилося.

Протокол відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 130 КУпАП було складено на підставі висновку, виданого 09.02.2025 після отримання результатів швидкого тесту. Указане підтверджується тим, що протокол щодо подій, які відбувалися 09.02.2025, складено в той же день.

Таким чином суд констатує, що висновок щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складено з порушенням вимог цієї Інструкції, що тягне за собою його недійсність.

За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал не містять відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.

При цьому, матеріали справи не містять жодних доказів притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. За таких обставин кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 130 КУпАП є безпідставною.

Ураховуючи зміст наведених судом письмових доказів, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а отже з цих підстав провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності слід закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Разом з тим, слід звернути окрему увагу на те, що для доставки ОСОБА_4 до КНП «Корсунь-Шевченківська БЛ» з метою проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння поліцейські застосували до нього кайданки.

Указане було обґрунтоване тим, що оскільки ОСОБА_4 буде їхати в медичний заклад у патрульному автомобілі, положення Закону України «Про національну поліцію», з метою забезпечення безпеки поліцейських, вимагають застосувати до нього указаний спеціальний засіб.

Проте, відповідно до вимог ч.ч. 1-3 ст. 45 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський для забезпечення публічної безпеки і порядку застосовує спеціальні засоби, визначені цим Законом.

Поліцейський уповноважений застосовувати спеціальні засоби тільки у разі, якщо він пройшов відповідну спеціальну підготовку.

Загальні правила застосування спеціальних засобів:

1) кайданки та інші засоби обмеження рухомості застосовуються:

а) до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та чинить опір поліцейському або намагається втекти;

б) під час затримання особи;

в) під час конвоювання (доставляння) затриманого або заарештованого;

г) якщо особа своїми небезпечними діями може завдати шкоду собі і оточуючим;

ґ) проведення процесуальних дій з особами у випадках, коли вони можуть створити реальну небезпеку оточуючим або собі.

Водночас, ОСОБА_4 не був затриманим і не конвоювався.

З наявного у справі відеозапису вбачається, що ОСОБА_4 вів себе спокійно, опір поліцейським не чинив та не намагався втекти, навпаки виконував усі розпорядження патрульних, погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі. Також його дії не свідчили про наявність реальної небезпеки для нього чи оточуючих. З матеріалів справи не вбачається, що кайданки застосовувалися до ОСОБА_4 через його підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, поліцейськими було незаконно застосовано до ОСОБА_4 кайданки.

При цьому, після того як патрульні з ОСОБА_4 прибули до лікарні кайданки з нього не зняли, хоча за словами поліцейських, їх було застосовано з метою забезпечення безпеки під час перевезення ОСОБА_4 у службовому авто.

Відповідно до відеозапису жодного опору поліцейським ОСОБА_4 не чинив, але у кайданках його завели на огляд, де після його неодноразових прохань він був частково звільнений від них. Повністю у лікарні кайданки зняти не змогли через поломку механізму.

Зазначене свідчить про наявність порушень, зокрема Закону України «Про національну поліцію», під час оформлення матеріалів щодо ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 130, 247,266, 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2025 серії ЕПР1 № 242769 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , інші дані суду не відомі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Довести постанову до відома начальнику ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області з метою вирішення питання щодо необхідності проведення службової перевірки чи вжиття інших заходів реагування з приводу неналежного виконання уповноваженими працівниками поліції своїх обов`язків при складанні адміністративного матеріалу та направленні його до суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Літвінова Г.М.