Справа № 644/4162/25
Провадження № 3/644/1089/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 вересня 2025 р. м.Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

03.05.2025 року о 15.10 годині, водій ОСОБА_2 , в м. Харків, по проспекту Олександрівському, будинок 148, керував транспортним засобом KUGOO M4PRO у стані алкогольного сп`яніння 2,7‰. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився за допомогою приладу газоаналізатора Драгер алкотест під відеофіксацію, з результатом водій згоден, проходити огляд в КНП ХОР ОНД у лікаря нарколога відмовився, чим порушив вимоги п.2.9 А ПДР України, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судові засідання призначені на 11.06.2025, 07.07.2025, 20.08.2025, 24.09.2025 року, ОСОБА_2 не з`являвся, причин неявки суду не повідомляв, про час та дату розгляду справи був повідомлений.

20.08.2025 року захисником ОСОБА_2 адвокатом Данило В.М. було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи. У той же день адвокат був ознайомлений, копії відеозаписів отримав. 24.09.2025 року адвокатом Данило В.М. подано заяву про розгляд справи за відсутності його та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та про закриття провадження у справі.

В обґрунтування заяви про закриття провадження у справі вказував, що ОСОБА_2 03.05.2025 року керував електросамокатом «KUGOO M4 PRO» із потужністю електродвигуна 500Вт. Так, згідно п 2.13 ПДР України, транспортні засоби належать до таких категорій А1 - мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВт. Пунктом 1.10 ПДР України визначено, що механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад з кВт. Мопед - двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об`ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВт. З порівняння понять «транспортний засіб», «механічний транспортний засіб» та «мопед» вбачається, що мопед с різновидом механічного транспортного засобу, який є двоколісним, має двигун внутрішнього згорання з робочим об`ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю від 3 до 4 кВт, Отже, електроскутер можливо прирівняти до мопеду лише за наявності у нього електродвигуна потужністю від 3 до 4 кВт. Отже пунктом 1.10 ПДР України наведено перелік термінів, шо використовуються у цих Правилах, де розмежовано значення кожного із них. Так, на відміну від «механічного транспортного засобу», «транспортним засобом» є пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого па ньому спеціального обладнання чи механізмів. Таким чином, Правилами дорожнього руху України розмежовані поняття «механічний транспортний засіб» та «транспортний засіб» та різниця між цими поняттями полягає у наявності двигуна внутрішнього згоряння, а також потужності електродвигуна. Отже, транспортний засіб з електродвигуном вважається механічним за умови, що потужність двигуна більша ніж 3 кВт. У зворотному випадку транспортний засіб не буде вважатись механічним, однак все ж таки залишатиметься транспортним засобом. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі №278/3362/15-к від 01.03.2018

Оскільки електросамокат марки «kugoo m4 pro» - це транспортний засіб, який за своїми технічними характеристиками не можна прирівнювати до мопедів або інших механічних транспортних засобів, просив суд дійти до висновку про те, що вимоги, які встановлені для водіїв механічних транспортних засобів, не можуть бути застосовані до ОСОБА_3 .

Також звертав увагу суду, що інспекторами УПП в Харківській області не перевірено та не надано письмових доказів щодо технічних характеристик двигуна вказаної моделі електросамоката. Тобто, не перевірено та не надано письмових доказів щодо того, чи має електросамокат марки «kugoo m4 pro» потужність електродвигуна більшу ніж 3 кВт, чи належить він до механічних транспортних засобів, а також чи є ОСОБА_2 суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки адміністративну відповідальність за порушення п.2.9.а Правил дорожнього руху може нести виключно водій механічного транспортного засобу.

Дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши відеозаписи, встановлено наступне.

Відповідно до 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

1) протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №319047 від 03.05.2025 року, із змістом протоколу, правами та обов`язками передбаченими ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, ОСОБА_2 був ознайомлений, про що свідчить його підпис;

2) довідкою про неотримання ОСОБА_2 посвідчення водія.;

3) тестуванням на алкоголь ОСОБА_2 від 03.05.2025 року, результат: 2,73 ‰, тест №494;

4) актом огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння, відповідно до якого зафіксоване проходження водієм ОСОБА_2 огляду на стан алкогольного сп`яніння, результат тесту 2,73 ‰, що містить підпис ОСОБА_2 про згоду із результатом;

5) направлення ОСОБА_2 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

6) рапортом інспектора взводу 1 роти 4 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП Г. Ловушкіної, відповідно до якого 03.05.2025 року екіпажем 4052 Вовк, Щербак, ОСОБА_4 за адресою м. Харків, проспект Олександрівський, будинок 148, було зупинено транспортний засіб KUGOO, під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час спілкування у водія виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Водій погодився пройти огляд на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Drager ARНЕ 0259, результат позитивний 2,73%, водій з результатом згоден, тест №494. Щодо водія складено протокол за ст. 130 ч.1 КУпАП, водія відсторонено від керування без порушення ПДР України.

Окрім цього, провина ОСОБА_2 підтверджується оглянутими відеозаписами на 1 одному диску, на яких зафіксовано зупинку електросамокату KUGOO M4PRO, під керуванням ОСОБА_2 , останній погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатор Drager Alcotest, пройшов його та встановлено результат 2,73 ‰, до медзакладу проїхати відмовився посилався на те, що з результатом проведеного тесту погоджується.

Оцінюючи доводи адвоката щодо підстав закриття провадження у справі, оскільки електросамокат, яким керував ОСОБА_2 не можна віднести до переліку транспортних засобів, суд зазначає наступне.

На сьогодні, в Україні Закон України «Про деякі питання використання транспортних засобів, оснащених електричними двигунами, та внесення змін до деяких законів України щодо подолання паливної залежності і розвитку електрозарядної інфраструктури та електричних транспортних засобів» від 24.02.2023 № 2956-IX відносить самокати та моноколеса до транспортних засобів.

Так, Закон України 2956-IX, ввів нове поняття: електричний колісний транспортний засіб дво- і більше колісний транспортний засіб, оснащений виключно електричними тяговими двигунами (одним чи декількома) та системою акумулювання електричної енергії (акумуляторною батареєю), яка має технічні можливості заряджатися від зовнішнього джерела електричної енергії.

Нормативно-правовий акт розділяє легкі електричні транспортні засоби на дві категорії:

-легкий персональний електричний транспортний засіб: має від одного колеса, електродвигун потужністю до 1000 Вт і розвиває максимальну швидкість до 25 км/год.

-низькошвидкісний легкий електричний транспортний засіб: має від двох коліс та може їхати зі швидкістю 10-50 км/год.

Доводи клопотання захисника про те, що відповідно до п. 1.10 ПДР механічним транспортним засобом може вважатись транспортний засіб потужністю понад 3 кВт, а потужність електродвигуна електросамоката 500Вт., суд вважає необґрунтованими, оскільки ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування будь-якими транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

У постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 року у справі № 127/5920/22 вказано, що використання електросамоката чи іншого подібного засобу (моноколеса, сегвея тощо) для переміщення особи як учасника дорожнього руху є джерелом підвищеної небезпеки в розумінні статті 1187 ЦК України, якщо в конкретному випадку такий засіб приводився в рух за допомогою встановленого на ньому електричного двигуна; Крім того, вказано про те, що для кваліфікації діяльності, пов`язаної з використанням електричного самоката, характеристика електросамоката як механічного транспортного засобу з урахуванням потужності електродвигуна, встановленого на ньому, значення не має.

Відповідно до п.2.9А. ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи досліджені письмові докази, суд вважає, що ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.9.А ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-36 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення за санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів ГУК у Харківській області ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947;банк отримувача Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0020001; код класифікації доходів бюджету 21081300) у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 605,60 грн на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Бугера