overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"23" вересня 2025 р. Справа № 363/4749/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП,

встановив:

18.08.2025 до Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 28.08.2025, 02.09.2025, 08.09.2025 та 23.09.2025 ОСОБА_2 не з`явився. Про день, час та місце розгляду справ повідомлявся шляхом надсилання на адресу місця проживання, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, судової повістки про виклик до суду.

Згідно з відстеження поштового відправлення 050, судову повістку не вручено адресату з причин «невдала спроба вручення».

Крім цього, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 відомо, що розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо нього відбудеться у Вишгородському районному суді Київської області, проте, розглядом справи не цікавився.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно із статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи, що ОСОБА_2 фактично ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим порушується строк розгляду справи, встановлений статтею 277 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати до нього привід, поклавши виконання постанови про привід на Вишгородський РУП ГУНП в Київській області.

Керуючись статтею 36, 268 КУпАП, суд

постановив:

доставити приводом до Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 10 жовтня 2025 о 10:00.

Копію постанови для виконання направити до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин, письмово інформувати суд до 10 жовтня 2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
"23" вересня 2025 р. Справа № 363/3711/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Олійник С.В.,г

за участі секретаря Онопрієнка І.О.,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду по справі №363/3711/25

встановив:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа №363/3711/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Представник позивача звернулась до суду із заявою про виправлення описки в мотивувальній і регулятивній частині в зазначенні місця проживання невірно зазначено номер будинку. Замість вірного номеру 4, зазначено невірний номер 8.

02 вересня 2025 року суд постановив судове рішення.

В тексті рішення допущено описку при написанні місця проживання позивача, зазначено номер будинку 8, замість вірного номеру 4.

«Судом встановлено, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про необхідність з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 09.01.2025, оскільки повістку №831 від 26.12.2024 направлено на адресу: АДРЕСА_1 .»

«Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 »

Відповідно до ч.ч.1, 2ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Таким чином, допущена судом описка в ухвалі суду є опискою в розумінні вимогст.253 КАС України, яка має бути виправлена.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

постановив:

Виправити допущену в рішенні Вишгородського районного суду Київської області 02 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та замість помилково зазначеного номеру будинку місця проживання позивача ОСОБА_1 зазначити правильний номер 4.

Ухвала про внесення виправлень в судове рішення може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя С.В. Олійник
Провадження №3/367/2906/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2025 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И В:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Дана справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних причин.

Так, адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Однак, до матеріалів справи не надано доказів на підтвердження керування транспортним засобом ОСОБА_1 та відсутні пояснення останнього або відмову у їх наданні.

Отже, направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Тому з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, перевірки наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, справа підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП,суд

У Х В А Л И В:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2282/25
Провадження № 3/376/942/2025
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року м. Сквира

Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 24.04.2024, за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 24 червня 2025 року о 22 год. 10 хв. в м. Біла Церква по вул. Крижановського, розпивав пиво- "Kings Bridge", ємністю 0,5 л., міцністю 7,0 % біля пішохідного тратуару поблизу багатоповерхового житлового будинку у неспеціально відведеному місці повторно поротягом року.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає доведеним, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 856744 від 24.06.2025, письмовими поясненнями, відеозаписом, долученим до матеріалів справи.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність у ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Натомість згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вище викладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С. С. Ловінська
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2269/25
Провадження № 3/376/1092/2025
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року м. Сквира

Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону 2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ID-картка № НОМЕР_1 від 22.07.2019,

ВСТАНОВИЛА:

22.09.2025 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов протокол серії ГП № 129771 від 24.07.2025р., на ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Також, відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Порушник в судове засідання не з`явився, його явка органами поліції не забезпечена.

У зв`язку із вище викладеним, вказаний адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження, оскільки вище зазначені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. ст. 268, 277 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті, тому приходжу до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 173, 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Батальйону 2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі для доопрацювання.

Суддя С. С. Ловінська
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2377/25
Провадження № 3/376/1094/2025
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року м. Сквира

Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону 2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ID-картка № НОМЕР_1 від 11.07.2023,

ВСТАНОВИЛА:

22.09.2025 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов протокол серії ВАД № 074867 від 02.08.2025 на ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Також, відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Порушник в судове засідання не з`явився, його явка органами поліції не забезпечена.

У зв`язку із вище викладеним, вказаний адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження, оскільки вище зазначені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. ст. 268, 277 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті, тому приходжу до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 173, 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Батальйону 2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі для доопрацювання.

Суддя С. С. Ловінська
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2380/25
Провадження № 3/376/1095/2025
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року м. Сквира

Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону 2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

22.09.2025 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов протокол серії ВАД № 135628 від 05.08.2025 на ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Також, відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Порушник в судове засідання не з`явився, його явка органами поліції не забезпечена.

У зв`язку із вище викладеним, вказаний адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження, оскільки вище зазначені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. ст. 268, 277 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті, тому приходжу до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 173, 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Батальйону 2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі для доопрацювання.

Суддя С. С. Ловінська
Справа № 524/8924/25
Провадження 3/524/2647/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 31.07.2025, 11.09.2025, 24.09.2025 ОСОБА_1 не прибула з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

11.09.2025 була винесена постанова судді про привід ОСОБА_1 до судового засідання на 09-10 год. 24.09.2025, яка виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справа про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

За таких обставин справу по суті розглянути не можливо, а тому, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ
єдиний унікальний номер справи 531/2163/25
номер провадження 3/531/660/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2025 суддя Карлівського районного суду Полтавської області Фисун Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

03.09.2025р. до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП (справи №531/2163/25, №531/2164/25, № 531/2165/25, №531/2167/25).

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями справи визначені для розгляду судді Фисун Л.С. та призначені до розгляду на 09 год. 30 хв. 24.09.2025р.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що на розгляді в суді знаходиться три справи стосовно однієї і тієї особи, суд дійшов висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження, що відповідатиме правам особи, яка притягується до відповідальності.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 :

-№ 3/531/660/25 (справа №531/2163/25) за ч.3 ст.173-2КУпАП;

-№ 3/531/661/25(справа №531/2164/25) за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП;

-№ 3/531/662/25(справа №531/2165/25)за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП;

-№ 3/531/663/25(справа №531/2167/25)за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП

Об`єднаному провадженню присвоїти №3/531/660/25 (справа №531/2163/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Фисун