ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3255/25

Провадження № 3/712/1212/25

18 вересня 2025 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., за участю ОСОБА_1 , адвоката Дон В.О., який представляє інтереси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №266317 від 09.03.2025 року: ОСОБА_1 , 08.03.2025 року о 22 год. 38 хв. в м. Черкаси, по вул. Одеська, 14А, керував автомобілем Audi A6д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, в установленому законом порядку, відмовився, у лікаря нарколога, висновок про відмові № 89 від 08.03.2025р., чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України..

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП не визнав, суду пояснив, що він 08.03.2025 року транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не керував. Працівники поліції провели його освідування за допомогою приладу «Драгер», результат якого показав 2,06 проміле. Він не погодився з даним результатом, про що він повідомив працівників поліції і вони поїхали до наркодиспансеру. Він неодноразово пропонував лікарю, щоб він пройшов огляд на стан сп`яніння, але лікар не проводив зазначений огляд, посилаючись на те, що вона не буде проводити огляд, поки він не положить телефон, на який він фіксував події, які відбувалися в ЧООПНД. Він декілька разів хотів пройти огляд на стан сп`яніння, але лікар йому відмовляла. Коли він зайшов до лікаря останній раз і повідомив, що хоче пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, лікар повідомила, що вже пізно і вона вже оформила відмову від проходження.

Адвокат Дон В.О., який представляє інтереси ОСОБА_1 в судовому засіданні надав клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що огляд гр. ОСОБА_1 вона не пам`ятає. Заборона на відео фіксацію особами, які проходять огляд на стан сп`янінні, в кабінеті лікаря існує. Працівники поліції фіксують всі дії. Якщо особа знімає дії, які проводяться в кабінеті лікаря, це вважається, як тиск на лікаря і вона розцінила дії ОСОБА_1 як відмову від проходження огляду. Вона пропонувала ОСОБА_1 пройти огляд, роз`яснювала наслідки не проходження огляду.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи адвоката Дон В.О., свідка ОСОБА_3 , приходить до наступних висновків.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в тому числі передбачена і за керування транспортними засобами особами під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 266 КУпАП та п.7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015р. № 1452/735 оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Сам огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів. Лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.10 розділу ІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я від 9.11.2015 року №142/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858, результат огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Згідно п.15 розділу II Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 р. № 1452/735, за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Відповідно до п.16 розділу II Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 р. № 1452/735, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) видається на підставі акта медичного огляду.

Відповідно до відеозаписів з нагрудних бодікамер працівників поліції поліції (сlip-1 та сlip-2), які містяться в матеріалах справи та матеріалів справи вбачається, що працівниками поліції водію ОСОБА_1 був проведений тест на стан виявлення алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат тесту становив 2,06 проміле. ОСОБА_1 не погодився з даним результатом і йому було запропоновано проїхати до медичного закладу для медичного огляду.

ОСОБА_1 разом із працівниками поліції прибули до медичного закладу о 23 год. 15 хв. О 23 год 18 хв. ОСОБА_1 , разом із працівниками поліції зайшли до кабінету лікаря. Лікар повідомила, що в кабінеті відеозйомка заборонена і попросила вийти з кабінету. О 23 год. 21 хв. ОСОБА_1 разом із працівниками поліції повторно зайшов до кабінету лікаря для проходження медичного огляду, поклав телефон на кушетку, але лікар повідомила, що він не виключив телефон і попросила ОСОБА_1 вийти з кабінету. О 23 год. 36 хв. 47 хв. ОСОБА_1 заходить до кабінету лікаря, без телефону, зі словами: «Давайте я пройду огляд», на що лікар повідомила: «Вже не треба, я вже оформила відмову» і попросила вийти з кабінету.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №89 від 08.03.2025 року зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду.

За таких обставин, суддя вважає, що дані матеріали складені із суттєвими порушенням вимог чинного законодавства та фактично ставлять під сумнів дійсність висновку № 89 від 08.03.2025 року, оскільки ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження медичного огляду, а медичний огляд належним чином не проведений, що підтверджується відеозаписами з бодікамер працівників поліції.

Відповідно до п. 22 розділу III Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

З викладеного вбачається, що висновок медичного огляду N 89 від 08.03.2025 року складений з порушенням вимог чинного законодавства, а тому є недійсним та не є належним доказом винуватості ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Відповідно до п.22 ч.1 ст.92 Конституції України виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них. Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно п.1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне, на виконання вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С. М. Бащенко