Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2393/25
Провадження № 3/376/962/2025
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року м. Сквира

Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та таку, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 29.12.2023 року,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03.08.2025 року о 01:30 год. у с. Шамраївка, по вул. Центральна, ОСОБА_1 ухилялася від виконання опікунських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо свого підопічного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній без супроводу дорослих перебував на вулиці в нічний час та порушив комендантську годину.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що підопічного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виховує належним чином, здійснює за ним догляд та займається його вихованням. Просила суд врахувати ці обставини та суворо її не карати.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний чи громадський порядок, власність, права і свободи громадян, встановлений порядок управління та за яку законодавством передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експертів, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів фіксації, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення (ст. 255 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними та дослідженими у суді доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2025 року серії ВАД № 856800, поясненнями ОСОБА_1 , копією розпорядження Сквирської районної державної адміністрації від 10.10.2019 року "Про призначсення опікуна над дитиною-сиротою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ", копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів справи на розгляд громадської організації або трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення ст.ст. 23, 33 КУпАП, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також для запобігання новим правопорушенням. При цьому враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На думку суду, застосування усного зауваження є достатнім для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП, а саме: виховного впливу та запобігання новим правопорушенням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП у разі оголошення усного зауваження виноситься постанова про закриття справи, тому провадження у справі слід закрити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки у даному випадку особа звільняється від відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, судовий збір не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 221, 276, 279, 280, 283291 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя С. С. Ловінська