overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/9413/25
Провадження № 3/204/2285/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Василенко В.А., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра знаходиться вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, письмових заяв чи клопотань до суду не подавала, причини неявки суду не повідомила.

Постановою суду від 09 вересня 2025 року ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області було доручено здійснення приводу ОСОБА_1 , однак вказана постанова не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що присутність ОСОБА_1 при розгляді цієї справи є обов`язковою, від явки в судове засідання вона ухилилась, доходжу висновку про застосування до неї приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (номер мобільного телефону НОМЕР_1 ), у судове засідання, яке відбудеться 14 жовтня 2025 року о 08:50 год. у приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра (49006, м. Дніпро, пр. Лесі Українки 77-Б, каб.19).

Виконання приводу доручити ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова не підлягає окремому оскарженню.

Суддя В.А. Василенко
Справа № 185/2793/25
Провадження № 3/185/3193/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2025 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., вирішуючи питання щодо вилучених речей у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2025 року закрито провадження в справі відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП. При цьому при винесенні рішення судом не було вирішено питання щодо вилучених речових доказів.
Відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.
Згідно з ч. 1 ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.
Враховуючи те, що постанова має містити вирішення питання про вилучені речі, а також те, що таке питання має вирішуватися органом, який виніс постанову, то суд вважає за необхідне вирішити дане питання, відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 265, 283, 304 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Г. Самоткан
Справа № 214/9087/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 вересня 2025 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії ВАД № 86641 від 26.08.2025 року за ст. 173 КУпАП.

Розгляд даної адміністративної справи призначався на 22 вересня 2025 року, проте не відбувся, оскільки ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Об`єктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, його особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обов`язковою, тому суд вважає необхідним в силу ст. 268 КУпАП винести постанову про його привід.

Оскільки протокол складений інспектором ДОП СП ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, суд вважає необхідним доручити виконання постанови про привід ОСОБА_1 ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, призначене на 29 вересня 2025 року о 09.55 годині, яке відбудеться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Іллі Гайдука, буд. 6а, зал № 6.

Виконання постанови суду доручити ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/9119/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 вересня 2025 року Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії ВАД № 865560 від 28.08.2025 року за ч.2 ст. 51 КУпАП.

Розгляд даної адміністративної справи призначався на 22 вересня 2025 року, проте не відбувся, оскільки ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Об`єктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, її особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обов`язковою, тому суд вважає необхідним в силу ст. 268 КУпАП винести постанову про його привід.

Оскільки протокол складений інспектором ДОП СП ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, суд вважає необхідним доручити виконання постанови про привід ОСОБА_1 ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, призначене на 29 вересня 2025 року о 09.50 годині, яке відбудеться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Іллі Гайдука, буд. 6а, зал № 6.

Виконання постанови суду доручити ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 206/4816/25
Провадження № 3/206/1730/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

17.09.2025 м.Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених:

ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 206/4817/24, провадження № 3/206/1731/24);

ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 206/4816/24, провадження № 3/206/1730/24).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду, в провадження судді Нестеренко Т.В. надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення, які вказані за текстом постанови, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 206/4816/24 (провадження № 3/242/1730/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко
Справа № 206/4817/25
Провадження № 3/206/1731/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2025м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених:

ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 206/4817/24, провадження № 3/206/1731/24);

ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 206/4816/24, провадження № 3/206/1730/24).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду, в провадження судді Нестеренко Т.В. надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення, які вказані за текстом постанови, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 206/4816/24 (провадження № 3/242/1730/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко
Справа № 215/6235/25
24 вересня 2025 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізького відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника АБ «Олександра Прохорова», адреса: АДРЕСА_1 ,
-за ч. 1 ст.163-4 КУпАП, -
10.07.2025 року головним державним інспектором Криворізького відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 11.06.2025 року під час проведення камеральної перевірки АБ «Олександра Прохорова» було виявлено несвоєчасне надання до Криворізького відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДФС у Дніпропетровській області податкового розрахунку за встановленою формою № 4 ДФ відомостей про доходи громадян за квітень 2025 року по строку подання 20.05.2025. Фактчино подано 22.05.2025 року.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій підтвердив обставини, викладені у протоколі, просив проводити розгляд за його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням.
У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП.
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-4 КУпАП - закрити.
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.
Постанов/а може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в десятиденний строк з дня ухвалення постанови.
Суддя:
Справа № 195/1509/25 3/195/676/25
ПОСТАНОВА

іменем України

22.09.2025 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої: АДРЕСА_1 , в скоєні правопорушень передбачених ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 448926 від 05.09.2025 року вбачається, що 22.07.2025 року приблизно о 08:00 год. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обовязків, що призвело до самовільного залишення місця проживання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чимпорушила ст. 150 Сімейного кодексу, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується її підписом в протоколі, не зявилася, причини своєї неявки суду не повідомила.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає що при визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605.60 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.36, ч.2 ст.184, ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною за ч.1 ст. 184 КУпАП у скоєні адміністративного правопорушення та застосувати до неї стягнення у вигляді адміністративного попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір») судовий збір в сумі 605.60 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
Справа №345/4624/25
Провадження № 3/345/824/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2025 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КУпАП. 28.08.2025 року судом винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

При постановленні постанови зроблено описку, а саме дату винесення постанови вказано 28.08.2024 р., а повинно бути 28.08.2025 року.

Поскільки підчас виконання постанови виявлено описку, то її слід виправити.

На підставі викладеного й керуючись ст.304 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку і вказати в постанові по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КУпАП дату винесення 28.08.2025 року.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 713/2816/25
Провадження №3/713/1249/25
ПОСТАНОВА

іменем України

24.09.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області А.Л. Осокін, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з ІНФОРМАЦІЯ_1 відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.09.2025р. близько 11:30 год. перебуваючи в наряді «Робоча група на кордоні» в межах 742 знаку на ділянці відповідальності прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Вижницького району, перебував в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї винуватості, його винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №0343177 від 02.09.2025р., довідкою №56 КНП"Вижницька районна лікарня від 01.09.2025р, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.09.2025р.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що згідно положень ст.23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.172-20 ч.3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, що становить 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 605.60грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 713/2814/25
Провадження №3/713/1247/25
ПОСТАНОВА

іменем України

24.09.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області А.Л. Осокін, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з ІНФОРМАЦІЯ_1 відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.09.2025р. близько 11:30 год. перебуваючи в наряді «Робоча група на кордоні» в межах 742 знаку на ділянці відповідальності прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Вижницького району, перебував в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї винуватості, його винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №343176 від 02.09.2025р., довідкою №57 КНП"Вижницька районна лікарня від 01.09.2025р, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.09.2025р.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що згідно положень ст.23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.172-20 ч.3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, що становить 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 605.60грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН