Справа № 438/1421/25
Номер провадження 3/438/580/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 вересня 2025 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Раданович Г.М., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від ВП № 1 (м.Борислав) Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 11 вересня 2025 року серії ЕПР1 №450034 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Зі змісту протоколу вбачається, що 10.09.2025 о 23 год 26 хв в селищі Східниця, вулиця Тараса Шевченка водій ОСОБА_1 керував т/з Porshe з ДНЗ НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка яка не відповідає обстановці. Від проходження тесту на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Alkotest Drager 6820 або в найближчому медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.9а ПДР України відмова особи, яка керує ТЗ від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ч.1 ст.130 КУпАП.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із пунктом 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП.

Відповідно до пункту 6 розділу 10 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07 листопада 2015 року за №1395, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 11 вересня 2025 року серії ЕПР1 №450034 в розділі 10 «Технічний засіб відеозапису» зазначено боді камера 1468, у рапорті поліцейського СРПП відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області М.Роботецького від 11.09.2025 вказано, що факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та факт порушення ПДР було зафіксовано на нагрудний відео реєстратор поліцейського та відео реєстратор на службовому автомобілі, а також у рапорті поліцейського СРПП відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області М.Роботецького від 11.09.2025 зазначено, що супровід ОСОБА_1 не виявилось можливим оскільки останній себе погано почував, факт розмови зафіксовано на нагрудну бодікамеру №1468, проте до протоколу долучено технічних засіб відеозапису з відео реєстратора на службовому автомобілі, а відеозапис з боді-камери 1468 відсутній.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Даний доказ, зокрема відеозапис з боді-камери 1468, необхідний для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, прийняття по справі справедливого, неупередженого рішення, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання для їх належного оформлення.

Керуючись статями 256, 278 КУпАП України, суддя

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП повернути до ВП № 1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Григорій РАДАНОВИЧ