П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , молодшого інспектора прикордонної служби 3-ої категорії групи операторів комплексів сигналізаційних засобів ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, з вищою освітою, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2025 року о 20 год. 30 хв. старший зміни прикордонних нарядів майстер сержант ОСОБА_2 виявив солдата ОСОБА_1 , який прибув до відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з явними ознаками вживання спиртних напоїв, що підтверджується актом відмови від проходження добровільного медичного огляду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 11, 13, 49 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав повністю, зазначив, що шкодує про вчинене та щиро розкаюється, у зв`язку з великим розміром штрафу просив розстрочити його сплату на рік.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 351817 від 20.08.2025, актом відмови від проходження добровільного медичного огляду від 19.08.2025, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, повне визнання вини та щире каяття, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та дійшов висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а отже на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", звільняється від сплати судового збору, підстави для стягнення з останнього судового збору відсутні.

Щодо заявленого ОСОБА_1 клопотання про надання розстрочки сплати штрафу, суддя, враховуючи достатньо великий у порівнянні з встановленою в Україні мінімальною заробітною платою розмір штрафу, який підлягає стягненню, дійшов висновку за можливе задоволити клопотання про надання розстрочки, надавши ОСОБА_1 рострочку на 10 місяців рівними платежами по 1700,00 грн щомісяця.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч грн 00 копійок), розстрочивши сплату штрафу на 10 (десять) місяців рівними платежами по 1700,00 грн (три тисячу сімсот грн 00 коп.) щомісячно, починаючи з дня набрання постановою законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Н.І. Зарева