Справа № 715/2947/25
Провадження № 3/715/1430/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2025 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній, будучи керівником випробуваної лабораторії ПП «Техогляд 2017», дільниця № 47, 07.08.2025 року о 20 год. 12 хв. в селищі Глибока, по вул. Першотравневій, 36-А, Чернівецького району Чернівецької області, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №2-25 на транспортний засіб марки «SAM 3500», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » з порушенням порядку проведення ОТК та вимог, а саме: не вірно проведено ідентифікацію транспортного засобу із зазначенням відповідної категорії та внесено таку інформацію до реєстру результатів обов`язкового технічного контролю т/з до категорії «03», однак виходячи із маси т/з він відноситься до категорії «02». Такі дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу кваліфіковані за ч.1 ст.127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що 07.08.2025 року ним був проведений технічний огляд транспортного засобу марки «SAM 3500», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » на технічну справність та видано документ про тех. справність вказаного транспортного засобу. Однак, помилково він вказав не вірну категорію т/з та вніс таку інформацію до реєстру результатів обов`язкового технічного контролю т/з. Вказав, що усуне таку невідповідність, а також зазначив, що у нього жодного умислу та мотиву вказати невідповідні дані в протоколі перевірки технічного стану транспортних засобів - не було, а його дії не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, а тому просив суд звільнити його від відповідальності за малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 127-1 КУпАП передбачено відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Так, фактично вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі. При цьому, з матеріалів справи встановлено, що випробувальною лабораторією при проведенні технічного огляду автомобіля, виходячи із його маси не вірно проведено ідентифікацію транспортного засобу із зазначенням відповідної категорії та внесено таку інформацію до реєстру результатів обов`язкового технічного контролю т/з, що призвело до завищення вартості проходження такого огляду.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особу порушника, зокрема його вік та наявність захворювань , що пов`язані із зором.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдало збитків державним, суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним, а також те, що сама по собі процедура притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення даного конкретного правопорушення справила на ОСОБА_1 достатній та необхідний виховний вплив з метою недопущення вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, ч.1 ст. 127-1, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП та провадження по справі закрити на підставі ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя