Справа № 445/2107/25
провадження № 3/445/999/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О. М. ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

до Золочівського районного суду Львівської області з Золочівського РВП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом можливого вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №455905 від 20.08.2025 року, вбачається, що 20.08.2025 року, близько 18 год. 45 хв., гр. ОСОБА_1 , у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , зберігала тютюнові вироби без марок акцизного збору, у кількості 26 пачок, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнала, щиро розкаялась у вчиненому, просить її суворо не карати, зазначає, що вказані сигарети придбала у м. Золочеві для свого чоловіка.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши зміст протоколу та доданих до нього документів, суддею встановлено, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а також поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Таким чином, суддею встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, її вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується вказаними вище доказами.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує, що ОСОБА_1 є особою пенсійного віку, має онкологічне захворювання, не здійснювала реалізацію вказаних виробів третім особам, зважаючи, що вказаним правопорушенням не завдано істотної шкоди, вчинене діяння та особа правопорушника не становлять суспільної небезпеки, а тому штраф у даному випадку суддя вважає занадто суворим та непропорційним стягненням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, орган, що розглядає справу, виносить постанову про закриття провадження у справі.

З врахуванням вищенаведеного, суддя приходить до переконання, що за вищевказаних обставин, вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним за своєю суттю, вчинено нею вперше, беручи до уваги особу правопорушника, її сімейне та матеріальне становище, приходжу до висновку, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, ст. 164-5, ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Вилучені 26 пачок сигарет: марки "COMPLIMENT" в кількості 11 пачок, а також сигарети марки "RITM" в кількості 15 пачок - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження

Суддя О. М. Кіпчарський