Справа № 159/5742/25
Провадження № 3/159/2587/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу організації несення служби в м.Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк Волинської області, громадянина України, не одруженого, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2025 року о 12 год. 12 хв. ОСОБА_1 на автомобільні дорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин 478 км., керуючи транспортним засобом Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб контролювати її зміну, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася в попутному напрямку, після чого внаслідок неконтрольованого руху транспортний засіб Volkswagen Transporter здійснив зіткнення з транспортним засобом Nissan X-Trail д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по лівому краю проїзної частини в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився, пояснив, що всі рухалися в одному напрямку в сторону м.Любомль, коли він побачив, що автомобіль Nissan X-Trail зеленого кольору загальмував і зупинився, почав також пригальмувати, білий Volkswagen Caddy пішов на обгін по праву сторону, і він не встиг загальмувати та зупинити автомобіль, внаслідок чого сталося зіткнення.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що керуючи автомобілем рухалась в сторону м.Любомль, незрозумілі дії водія автомобіля Nissan X-Trail ОСОБА_3 , змусили її, щоб уникнути зіткнення, здійснити його об`їзд з правої сторони, при цьому автомобіль Volkswagen Transporter, який рухвася позаду, здійснив зіткнення з її автомобілем. В результаті зіткнення атомобіль зазав пошкоджень, діти травмування, всі злякались

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що керуючи автомобілем Nissan X-Trail їхав в напрямку м.Любомль, дорога з двома смугами руху переходила у чотири смуги, він не зорієнтувався взяв крайню ліву смугу, яка по розмітці вивела його на зустрічну смугу руху, зрозумівши, що їде неправильно пригальмував, в автомобіль Volkswagen Caddy, який його об`їзджав з правої сторони, в`їхав транспортний засіб Volkswagen Transporter, який рухався позаду, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди його автомобіль також зачепило.

Вислухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши протокол та матеріали до нього, а саме: схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , рапорт працівника поліції, відеозапис з нагрудної камери поліцейського, суд вважає в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, оскільки відповідно до п.п.2.3 «б», 13.1 ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме скоєння правопорушення вперше та вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією статті в розмірі 850 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33 ч.2, 124, 284, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП та на підставі зазначеного закону піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

СуддяМ. В. Грідяєва