П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративні правопорушення, запроваджену Управлінням патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, військовослужбовця, маючого на утриманні одну дитину, за ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 308/11968/25 (провадження № 3/308/5755/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 421583, та справа про адміністративне правопорушення № 308/11971/25 (провадження № 3/308/5757/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 421564.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані вище справи про адміністративне правопорушення запроваджені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали слід об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера судової справи 308/11968/25.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 421583, 13.08.2025 о 10 год. 18 хв. в м. Ужгород, вул. Антонівська, 1 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року, чим порушив ст. 15 Закону України "Про дорожній рух", п. 2.1.а ПДР - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, за що встановлена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 421564, 13.08.2025 о 10 год. 00 хв. в м. Ужгород, вул. Антонівська, 1 водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою пристрою ALKOTEST Drager ARHK 0066, результат позитивний 0,94 проміле, чим порушив пункт 2,9ПДР - Повторне протягом рокувчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 статті 130 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, за обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення, визнав повністю та щиро розкаявся. Просив справи об`єднати в одне провадження та розстрочити сплату штрафу на один рік зважаючи на його великий розмір.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, що повністю підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 13.08.2025 серії ЕПР1 № 421583 та серії ЕПР1 № 421564, поясненнями ОСОБА_1 , рапортами, відеозаписом боді-камери з місця події та іншими матеріалами.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також вимоги статті 36 КУпАП, та дійшов висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

Щодо заявленого ОСОБА_1 клопотання про надання розстрочки сплати штрафу, суддя, враховуючи достатньо великий у порівнянні з встановленою в Україні мінімальною заробітною платою розмір штрафу, який підлягає стягненню, дійшов висновку за можливе задоволити клопотання про надання розстрочки, надавши ОСОБА_1 рострочку на дванадцять місяців рівними платежами по 3400,00 грн щомісяця.

Керуючись ч. 6 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення за № 308/11968/25 (провадження № 3/308/5755/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення № 308/11971/25 (провадження № 3/308/5757/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, та присвоїти справі єдиний унікальний номер судової справи 308/11968/25 (провадження № 3/308/5755/25).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн (сорок тисяч вісімсот грн 00 коп.) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років, розстрочивши сплату штрафу на 12 (дванадцять) місяців рівними платежами по 3400 грн (три тисячі чотириста грн 00 коп.) щомісячно, починаючи з дня набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 копійок).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.І. Зарева