Справа № 602/836/25
Провадження № 3/602/343/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2025 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Наумчук В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України,

в с т а н о в и в:

22 серпня 2025 року близько 07 години 00 хвилин ОСОБА_1 , на автодорозі Р-43 55 км Кременецького району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки Opel Movano д.н.з. НОМЕР_2 , не дотрималась безпечного бокового інтервалу та допустила зіткнення з автомобілем марки Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 , в результаті ДТП дані автомобілі отримали механічні пошкодження, та завдано матеріальних збитків, чим порушила п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Також, 22 серпня 2025 року близько 07 години 00 хвилин ОСОБА_1 , на автодорозі Р-43 55 км Кременецького району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки Opel Movano д.н.з. НОМЕР_2 , стала учасником ДТП та залишила місце ДТП, чим порушила п.2.10.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини своєї у вчиненні адміністративних правопорушень не визнала та пояснила, що 22.08.2025 близько 07 год. 00 хв. їхала транспортним засобом марки Opel Movano із м. Ланівці в напрямку населеного пункту Ямпіль. Їхала по правій стороні своєї смуги. В той же час, водій транспортного засобу марки Ford Transit, ОСОБА_2 , виїхав на її смугу руху і його т/з вдарив її автомобіль. Після ДТП вони зупинилися та спілкувалися із ОСОБА_2 , і вирішили роз`їхатися не викликаючи працівників поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , пояснив, що 22.08.2025 близько 07 год. 00 хв. рухався транспортним засобом марки Ford Transit з с. Дедеркали до м.Ланівці по своїй смузі руху. Транспортний засіб марки Opel Movano під керуванням ОСОБА_1 рухався в зустрічному напрямку лівим колесом по розділювальній смузі і зіткнувся з його автомобілем. Внаслідок зіткнення було пошкоджено ліве бокове дзеркало заднього виду. Після зупинки транспортних засобів ОСОБА_1 поводилася агресивно, стверджувала, що він винний у зіткненні. Він запропонував викликати працівників поліції, однак ОСОБА_1 сіла у свій автомобіль і покинула місце пригоди. Він же викликав поліцію і залишався на місці ДТП.

Оцінивши зібрані по справі докази, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2025 серії ЕПР1 № 434517 (а.с.1); рапортом інспектора СРПП ВП № 1 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції Шмагальського Ю. від 26.08.2025 (а.с.2); рапортом помічника чергового ВП № 1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області № 4735 від 22.08.2025 (а.с.3); схемою місця ДТП від 22.08.2025 (а.с.4); поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), ОСОБА_1 (а.с.6); протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2025 серії ЕПР1 № 434520 (а.с.12).

Пояснення ОСОБА_1 стосовно того, що вона їхала ближче до обочини, по правій стороні своєї смуги руху, спростовуються схемою місця ДТП, згідно з якою місце зіткнення транспортних засобів розташоване на смузі руху в напрямку м. Ланівці, тобто на смузі руху, якою рухався потерпілий ОСОБА_2 на а/м марки Ford Transit, н.з. НОМЕР_3 , а також поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Пояснення ОСОБА_1 стосовно того, що вони з водієм ОСОБА_2 після зіткнення вирішили роз`їхатися, не викликаючи працівників поліції, спростовується рапортом помічника чергового ВП № 1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області № 4735 від 22.08.2025, рапортом інспектора СРПП ВП №1 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції Шмагальського Ю. від 26.08.2025, а також поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Перераховані вище докази зібрані у передбаченому законом порядку, не викликають сумніву щодо їх належності та допустимості, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог положень статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, на основі доказів встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

За пунктом 1.3. ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункт 1.9).

Відповідно до п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пункт 2.10 ПДР вказує на обов`язки водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП).

Зокрема, водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди (підпункт «а»); увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил (підпункт «б»); не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди (підпункт «в»); повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських (підпункт «д»); вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди (підпункт «е»).

За обставин, передбачених п. 2.11 ПДР, водії транспортних засобів, причетні до дорожньо-транспортної пригоди мають право залишити місце ДТП та звільняються від обов`язку інформування відповідних підрозділів Національної поліції про настання дорожньо-транспортної пригоди, однак у цій справі таких обставин не встановлено.

Відповідно до абз. 44 п. 1.10 ПДР залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Та обставина, що поліцейськими проводилися розшукові заходи щодо встановлення іншого учасника ДТП водія ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи, зокрема рапортом інспектора СРПП ВП №1 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції Шмагальського Ю. від 26.08.2025, доданим до протоколу.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП, передбачено, що залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відтак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, є доведеною поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Постановою Лановецького районного суду Тернопільської області від 17.09.2025 справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , а саме: № 602/836/25 (провадження 3/602/343/2025) за ст. 122-4 КУпАП, № 602/835/25 (провадження 3/602/342/2025) за ст. 124 КУпАП були об`єднані в одне провадження та присвоєно об`єднаним справам № 602/836/25 (провадження 3/602/343/2025).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу винної, ступінь її вини, суд вважає, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень, поваги до правил співжиття й запобіганню вчиненню нових правопорушень, до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у межах санкції, передбаченої ст. 122-4 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 23, 36, 40-1, 122-4, 124, 276, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу (6 800,00 грн) та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. А. Наумчук