П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, особу встановлено на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській області 01.03.2001, місце проживання: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «ПРЕВЕНЦІЯ» (, Ужгородський район, сел. Середнє, вул. Лікарняна, 6А), реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , -

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення №ЗХ/ЗК/27770/023537/П/ПТ від 16.09.2025, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «ПРЕВЕНЦІЯ», не забезпечив виплату заробітної плати в повному обсязі лікарю загальної практики сімейному лікарю ОСОБА_2 в сумі 15 493,17 грн., чим порушив вимоги ч. 1 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», ч. 1 ст. 115 КЗпП України, порушення триваюче. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.41 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено акт від 16.09.2025 №№ЗХ/ЗК/27770/023537, в якому встановлені наступні порушення вимог законодавства, а саме: директор ТОВ «Превенція» ОСОБА_3 надав довідку по заробітній платі за період з 21.11.2024 по 30.04.2025, в якій лікарю загальної практики сімейному лікарю ОСОБА_2 була нарахована до виплати заробітна плата на загальну суму 36 653,17 грн., з якої відповідно до банківських відомостей підтверджена виплата заробітної плати на суму 21 160,00 грн. На решту суми заробітної плати 15 493,17 грн., не надано підтверджуючих документів. Таким чином станом на день перевірки ОСОБА_2 не виплачена заробітна плата в сумі 15 493,17 грн. (не підтверджена).

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи.

Крім того, за правилами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, окрім іншого, показаннями свідків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.ст. 9-12, 280 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, повинні бути чітко зазначені суть адміністративного правопорушення (яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол) та відомості необхідні для вирішення справи, а до протоколу долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Виходячи з системно-логічного тлумачення вказаних норм законодавства, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на підставі протоколу про адміністративне правопорушення в межах викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, шляхом перевірки за допомогою доказів доданих до справи про адміністративне правопорушення, наявності відомостей викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та встановлення в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого відповідною нормою КУпАП, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення.

Однак, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що наведені вимоги законодавства не дотримані при складанні протоколу про адміністративне правопорушення №ЗХ/ЗК/27770/023537/П/ПТ від 16.09.2025, згідно з яким ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Частиною 1 статті 41 передбачена адміністративне відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, з огляду на диспозицію зазначеної правової норми, є посадові особи підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, які використовують найману працю.

Проте, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано будь-яких доказів (накази, посадові інструкції і т.п.), які б свідчили про те, що саме ОСОБА_1 є суб`єктом вказаного правопорушення, тобто особою, на яку покладено обов`язки по забезпеченню своєчасності та повноти виплати заробітної плати.

Всупереч вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення №ЗХ/ЗК/27770/023537/П/ПТ від 16.09.2025, головним державним інспектором відділу з питань праці Управління інспекційної діяльності у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Сумара А.Ф. не розкрито об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, не зазначено, які саме дії здійснював чи не здійснював ОСОБА_1 щодо невчасної виплати заробітної плати.

Вказані обставини позбавляють суд можливості встановити чи лише ОСОБА_1 порушив законодавство про працю в частині неповної виплати заробітної плати та встановити ступінь його вини.

Належно завірених копій довідок, про які вказується у протоколі про адміністративне правопорушення до матеріалів справи не додано, хоча останні є доказами на підставі яких, як вбачається із змісту вказаного протоколу, складався протокол про адміністративне правопорушення.

Окрім вказаного, в протоколі не конкретизовано та не зазначено дату вчинення правопорушення, коли саме було не виплачено в повному обсязі заробітну плату ОСОБА_2 .

Також до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення надалі не долучено копію трудового договору ОСОБА_2 , яким передбачені умови виплати заробітної плати.

Наведені обставини надалі свідчать про неповноту оформлення адміністративних матеріалів та не дають можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 , тобто, встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, вину даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Верховний Суд в постанові від 27.06.2019 зазначив, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, у тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14).

Враховуючи наведене, у суду відсутня можливість дати належну та повну оцінку адміністративним матеріалам, в частині доведенності чи спростування вини ОСОБА_1 , а тому протокол з долученими до нього документами без усунення недоліків не може бути предметом розгляду у суді.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконання, що матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення до органу, який їх направив, а саме до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

Приймаючи рішення про поверненням для належного оформлення та доопрацювання матеріалів справи органу який складав протокол, суд враховує практику ЄСПЛ.

Так, у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Керуючись ст.245,268, 277, 278, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП повернути для належного оформлення до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

Після належного оформлення матеріали справи повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду її по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Шепетко