Справа № 504/2727/25
Номер провадження 3/504/1884/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, громадянина України, слухача навчального курсу центу підвищення кваліфікації Військової академії, молодшого лейтенанта, військовослужбовця призваного за мобілізацією, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Старшим офіцером відділення протидії обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів відділу запобігання вчиненню, виявлення і припинення правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_3 майором ОСОБА_2 складено протокол ОД № 299 про військове адміністративне правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що молодший лейтенант ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем призваним за мобілізацією, проходячи військову службу у Військовій академії (м. Одеса), діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних обов`язків, перебував в стані наркотичного сп`яніння у пункті постійної дислокації центру підвищення кваліфікації Військової академії (м. Одеса) у Одеській області (більш точна адреса не зазначається у зв`язку з дією воєнного стану), в умовах особливого періоду під час правового режиму воєнного стану, 30.06.2025, о 06.10 год, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини, викладені в матеріалах справи.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу від 07.07.2025 серії ОД № 299 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП;

- заявою ОСОБА_1 про відмову в присутності двох свідків на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 з використанням тестів для виявлення наркотиків, у зв`язку з недовірою до зазначених тестів;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.07.2025 №001500, за результатом якого ОСОБА_1 пер6ебуває у стані наркотичного сп`яніння;

- письмовими поясненнями військовослужбовців слухачів Військової академії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 30.06.2025; письмовими поясненнями начальника навчального курсу ОСОБА_5 від 30.06.025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.06.2025 відповідно до яких він не оспорює факт перебування у стані наркотичного сп`яніння отриманого за результатом вживання ОСОБА_6 яким він запив запропоновані йому таблетки які мали наркотичні властивості, за сподіяне шкодує, вину визнає;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме поява військовослужбовця на території військового об`єкту в стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши надані матеріали справи, суд, враховуючи матеріальний стан військовослужбовця, негативну службову характеристику, обставини, що стали причиною вчинення правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність у накладенні адміністративного стягнення в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27,33-35, 40-1,283,284ч.1 п.1,285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з приписами ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

З реквізитами для сплати штрафу та судового збору можна ознайомитись за посиланняминаофіційнийвебпортал«СудовавладаУкраїни»https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/таhttps://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/ .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова