ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/977/25
Провадження № 3/292/415/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року селище Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справ, які надійшли з відділення поліції № 3 Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

11 серпня 2025 року о 16 годині 50 хвилин на 1 км автодороги Слобідка-Стрибіж Житомирського району Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21112, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР. Огляд на стан алкогольного сп"яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Алкотестер Драгер 6820, результат огляду становить 2,33 проміле. Він же, 11 серпня 2025 року о 16 годині 50 хвилин на 1 км автодороги Слобідка-Стрибіж Житомирського району Житомирської області, керуючи автомобілем ВАЗ 21112, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою остановкою, в результаті чого втратив керування транспортним засобом та з"їхав у кювет, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. В судове засідання, призначене на 17.09.2025, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином за допомогою смс-повідомлення за номером мобільного телефону, вказаним ним особисто в заяві на отримання електронних повісток. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Будь-яких заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило. У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Оскільки ОСОБА_1 був своєчасно та належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, обізнаний про складання відносно нього адміністративних протоколів та перебування їх на розгляді в суді, не вживав заходів для явки до суду, не подавав письмових заперечень проти протоколів, будь-яких заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило, тому його поведінка свідчить про небажання брати участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього. Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. ст. 1, 245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП. Обставини вчинених ОСОБА_1 правопорушень, вказаних в протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 420013 та ЕПР1 № 419996 від 11.08.2025, підтвержуються рапортами поліцейського ВП № 3 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області Шайденко Н.В. від 12.08.2025 та інспектора чергового ВП № 3 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області Литвинчук Д.В. від 20.08.2025, актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатами тестування на визначення стану алкогольного сп"яніння № 666 від 11.08.2025, письмовим поясненням самого правопорушника ОСОБА_1 , в якому він визнав факт вчинення даних правопорушень, схемою місця ДТП від 11.08.2025 та відеозаписом на компакт-диску з результатами відеофіксації правопорушень. В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Постановою судді Пулинського районного суду Житомирської області від 17.09.2025 дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП об"єднано в одне провадження. Обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. Враховуючи особу правопорушника та характер вчинених ним правопорушень, вважаю за необхідне на підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-285, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в прибуток держави (отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/21081300, код отримувача - 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунок отримувача: UА0006001, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір в сумі 605 (шістсот п"ять) гривень 60 копійок. Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за

місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Пулинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Рябенька