Справа №: 716/1677/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 року місто Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Вайновська О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №654613 від 20.08.2025 року, 14.08.2025 року біля 14:00 год ОСОБА_1 знаходячись по АДРЕСА_1 , здійснив продаж алкогольних напоїв, а саме етилового спирту ємкістю 1 л ОСОБА_2 .. Під час огляду 20.08.2025 домогосподарства АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_1 було виявлено та вилучено тютюнові вироби, а саме сигарети марки «RITM» в кількості 14 пачок без марок акцизного збору.

Дії ОСОБА_1 органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ст.164 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи про адміністравтине правопорушення відносно нього повідомлявся належним чином, будь яких заяв до суду не подав.

Дослідивши протокол про адмінправопорушення та додані до нього докази, письмові пояснення ОСОБА_1 та додані до них докази, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, як визначено ст.245 КУпАП, є своєчасне всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у діяльності, що містить ознаки господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Згідно ст.3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Згідно ст.42 Господарського кодексу України, підприємництво як вид господарської діяльності - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

У постанові Пленуму ВСУ від 25.04.2003 року №2 Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності Верховний Суд України роз`яснив, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Згідно зі ст.20 ч.1 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 року №222-VIII, за провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування посадові особи суб`єктів господарювання несуть адміністративну відповідальність, передбачену Кодексом України про адміністративну відповідальність.

Оскільки норма ст.164 КУпАП є бланкетною, то в протоколі про адміністративне правопорушення обов`язково повинна бути вказівка на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність, в даному випадку Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності від 02.03.2015 року №222-VIII».

Як слідує із змісту протоколу серії ВАД №654613 від 20.08.2025 року, в ньому зазначено лише, що ОСОБА_1 здійснив продаж алкогольних напоїв, а саме етилового спирту ємністю 1 л ОСОБА_2 ..Дані про систематичність реалізації ОСОБА_1 етилового спирту населенню відсутні. Особи, які могли б бути свідками події, в протоколі про адмінправопорушення не зазначені, їх пояснення до протоколу не додані.

Підсумовуючи вищевикладене, вбачається, що складаючи протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №654613 від 20.08.2025 року ПОГ СВГ ВП ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області Стаценко Ю.М. повинен був надати докази на підтвердження факту проведення/непроведення державної реєстрації ОСОБА_1 суб`єктом господарювання, самостійний та ініціативний характер дій та факту надання ним послуг за винагороду - продажу алкогольних напоїв хоча б одній особі, а також докази (фото, відеоматеріали), показань свідків, які б підтверджували, що в нього були наявні алкогольні напої для продажу.

Однак, належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження зазначених обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Крім того поліцейським у протоколі не зазначено чи вилучалась рідина, що є предметом адмінправопорушення, та не зазначено посилання на відповідні докази, чи відноситься дана рідина до алкогольних напоїв, поняття яких визначено у пп.14.1.5 п.14.1 ст 14 Податкового кодексу України.

При цьому, для притягнення особи до відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП слід обов`язково встановити, чи здійснювалась ним господарська діяльність, яка підлягає державній реєстрації. Також в матеріалах справи, як і у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні докази на підтвердження факту того, що дії ОСОБА_1 мають систематичний характер, а також відсутня інформація щодо оплати реалізованих ним товарів, що унеможливлює встановити мету суб`єкта господарювання щодо отримання прибутку.

Тому, даний протокол про адміністративне правопорушення не може вважатися доказом в контексті положень ст.251 КУпАП.

Крім того, обставини, вкладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №654613 від 20.08.2025 року, а саме обставини щодо дати вчинення адмінправопорушення, щодо отримання прибутку ОСОБА_1 від продажу алкоголю не підтверджені належними доказами.

Вищевикладені обставини залишають місце сумнівам, що не узгоджується зі стандартом доказування у справах про адмінправопорушення, містять істотні суперечності щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративногоправопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

За змістом ст.62 Конституції України, обвинувачення особі не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що у матеріалах справи відсутні достатні докази, які б беззаперечно свідчили про вчинення ОСОБА_1 дій, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а отже справу відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, при огляді домогосподарства ОСОБА_1 у останнього виявлено та вилучено тютюнові вироби, а саме сигарети марки «RITM» в кількості 14 пачок без марок акцизного збору, що підтверджується квитанцією про отримання речей і документів вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №69.

Відповідно до п.п.14.1.107 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно ст.226.11 Податкового кодексу України та п.24 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1261 від 27 грудня 2010 року, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняються. У разі виявлення фактів ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування та продажу на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, контролюючі органи, зазначені у пункті 228.2 цієї статті, вилучають такі товари з вільного обігу та подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію), що визначено ст.228.3 Податкового кодексу України. Вилучені в дохід держави (конфісковані) тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, підлягають знищенню у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ст.228.7 Податкового кодексу України).

Окрім цього, відповідно до ст.ст.1,5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» №1393-ХІY від 14 січня 2000 року, продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо умови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, відноситься до неякісної і небезпечної продукції й підлягає обов`язковому вилученню з обігу.

Оскільки тютюнові вироби без марок акцизного податку не відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 «Сигарети. Загальні технічні умови» і відносяться до вилученої з обігу продукції, вони підлягають знищенню.

Також слід зазначити, що на підставі ст.40-1 КУпАП, враховуючи, що за наслідками розгляду адміністративне стягнення не накладається, ОСОБА_1 звільняється від сплати суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Речові докази: сигарети марки «RITM» в кількості 14 пачок, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №3 (м. Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Вайновська О.Є.