Провадження №: 3/336/4829/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

19 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана справа.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2025 року серії ВАВ № 004022, 03.08.2025 о 09 год. 30 хв. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна/Полякова, 163 в магазині «Аврора» ОСОБА_1 скоїв дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, а саме: кондитерських виробів на суму 2815 грн. 00 коп., чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2015 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24).

Як роз`яснено постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

При дослідженні матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність повернення протоколу разом із матеріалами справи для належного оформлення, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу,

Проте долучені до матеріалів докази: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.08.2025, письмові пояснення ОСОБА_2 та самої особи, що притягається до відповідальності, стосується іншої події, ніж описана у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме крадіжки стартових пакетів операторів мобільного зв"язку.

Враховуючи те, що у протоколі зазначена суть правопорушення - крадіжка кондитерських виробів, суд доходить висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню для належного оформлення та приведення у відповідність до норм ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП повернути до відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для належного офомрлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Боєв