overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 553/3023/25
Провадження № 3-в/553/20/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.09.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М., розглянувши подання провідного інспектора Подільського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області Кулик О.В. про внесення уточнень до постанови суду від 05.08.2025 у справі № 553/3023/25 стосовно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Подільського районного суду міста Полтави Подмаркової Ю.М. перебувала справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Подільського районного суду міста Полтави від 05.08.2025 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

16.09.2025 провідний інспектор Подільського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області Кулик О.В. звернулася з поданням про усунення неточностей допущених у постанові суду від 05.08.2025, а саме зазначення дати народження ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2025 подання надійшло в провадження судді Подмаркової Ю.М.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 553/3023/25, подання інспектора Подільського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області про усунення неточностей в постанові суду, доходить висновку, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 32583 від 11.07.2025, датою народження ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_1 . Водночас, як убачається зі змісту постанови Подільського районного суду міста Полтави від 05.05.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в ній не зазначено дати народження ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, наявні підстави для прийняття рішення про внесення уточнень у текст постанови Подільського районного суду міста Полтави від 05.08.2025, зазначивши дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 " ІНФОРМАЦІЯ_1 "

На підставі викладеного, керуючись статтями 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Внести уточнення у постанову Подільського районного суду міста Полтави від 05.08.2025 по справі № 553/3023/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначивши у тексті постанови дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Ю.М. Подмаркова
Провадження № 3/557/625/2025
Справа № 557/1423/25
ПОСТАНОВА

22 вересня 2025 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Гощанського районного суду Рівненської області Пацка Д.В. перебувають дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 557/1423/25 (провадження № 3/557/625/2025) та № 557/1425/25 (провадження № 3/557/626/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 557/1423/25 (провадження № 3/557/625/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пацко Д.В.
Справа № 559/4014/25
Номер провадження 3/559/2126/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 від 27.08.2026, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не притягувався до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и л а:

17.09.2025 в моє провадження надійшов матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №602754 від 25.06.2025 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом трьох діб.

Встановлено, що в день надходження справи до суду 17.09.2025 та наступний день 18.09.2025, працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 , особа викликалася судом шляхом смс-повідомлення, яке було направлено на номер телефону вказаний у протоколі, однак до суду не з`явився, заяви чи клопотання про розгляд справи без його участі не подавав.

Враховуючи викладене, вважаю, що не можливий розгляд даної справи по суті, а тому роблю висновок про необхідність повернення адміністративного матеріалу до батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП для доопрацювання.

Керуючись ст.7, ч.2 ст.173-2, 256, 268, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська О.Ю.
ПОСТАНОВА

Справа № 561/1156/25

22 вересня 2025 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину «Муравка», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26 серпня 2025 ОСОБА_1 , будучи продавцем магазину «Муравка» порушила встановлений законодавством порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. А саме, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , розрахункові операції на суму 2915,00 грн через реєстратор розрахункових операцій не проведені. Окрім того, ОСОБА_1 порушила режим попереднього програмування найменування товарів (із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД при продажу підакцизних товарів), чим порушила вимоги п.1, 2, 11 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча про день, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_1 у порушенні встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, встановлена та доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №8352/ж12/17-00-07-05-24, актом фактичної перевірки від 27.08.2025 року, долученими до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний

суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягнути 68 (шістдесят вісім) грн.

Суддя Н.М. Зейкан
ПОСТАНОВА

Справа № 561/1155/25

22 вересня 2025 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину «Надія», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26 серпня 2025 року ОСОБА_1 , будучи продавцем магазину «Надія» порушила встановлений законодавством порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. А саме, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій не проведені. Окрім того, ОСОБА_1 порушила режим попереднього програмування найменування товарів (із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД при продажу підакцизних товарів), чим порушила вимоги п.1, 2, 11 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала повністю.

Окрім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у порушенні встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, встановлена та доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №8369/ж12/17-00-07-05-24, актом фактичної перевірки від 27.08.2025 року, долученими до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягнути 68 (шістдесят вісім) грн.

Суддя Н.М. Зейкан
ПОСТАНОВА

Справа № 561/1154/25

22 вересня 2025 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого продавцем магазину, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26 серпня 2025 року о 12:39 год ОСОБА_1 , будучи продавцем магазину порушив встановлений законодавством порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. А саме, в магазині непродовольчих товарів, що по АДРЕСА_2 , розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій не проведені. Окрім того, ОСОБА_1 не забезпечив ведення в порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів та складах та/або місцем їх реалізації, чим порушив вимоги п.1, 2, 12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`яивився, хоча про день, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_1 у порушенні встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, встановлена та доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №8339/ж12/17-00-07-05-24, актом фактичної перевірки від 26.08.2025 року, долученими до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягнути 68 (шістдесят вісім) грн.

Суддя Н.М. Зейкан
Справа № 562/3130/25
П О С Т А Н О В А

22.09.2025 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51 КУпАП

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Шуляка А.С. знаходиться справа № 562/3129/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Також 19 вересня 2025 року на розгляд судді Шуляка А.С. надійшла справа № 562/3130/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність об"єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за № 3/562/670/25 з номером справи № 562/3129/25.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 3/562/671/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, об"єднати з провадженням № 3/562/670/25 в одне провадження з номером справи № 562/3129/25.

Об"єднаній справі присвоїти № 562/3129/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 563/1467/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2025 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 серпня 2025 року о 10 год. 30 хв. за місцем постійного проживання, вчинив психологічне насильство відносно своєї матері - ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду повідомлявся вчасно за адресою місця проживання вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на те, що судом виконані усі можливі дії для виклику та явки ОСОБА_1 в судове засідання, останній знехтував можливістю надання пояснень в суді. За таких обставин, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 658931 від 08.08.2025 року, поясненнями ОСОБА_2 , реєстрацією ВП № 7 та іншими зібраними доказами по справі.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обтяжуючою відповідальність обставиною э вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Пом`якшуючих відповідальність обставин немає.

На підставі статі 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173*2 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (п`ятсот тридцять шість) грн. 60 коп..

Штраф має бути сплачений упродовж 15 днів з дня вручення постанови. У разі несплати штрафу у вказаний строк, буде стягнуто подвійний розмір зазначеного штрафу на підставі ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.

Суддя: Загородько Н. А..
Справа № 563/1535/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

встановив:

29 липня 2025 року о 23 год. 45 хв. в м.Корець по вул. Київська, 115 а, Рівненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував т/з "Мерседес" д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується тестом № 4720 від 29.07.2025 року, результат тесту 0,32 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил Дорожнього Руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але подав заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 406653 від 30.07.2025 року, актом огляду на стан сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспорного засобу з метою виявлення стану сп"яніння, тестом щодо результатів огляду на стан алкогольного сп"яніння, результат 0,32 проміле, довідкою з баз НАІС, АРМОР.

Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ч. 1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.130, 283, 284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п"ять) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Загородько Н.А.