overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 18.09.2025Справа № 554/5663/25
Провадження № 3/554/887/2025
П О С Т А Н О В А
18 вересня 2025 року м.Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Троцька А.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
17 квітня 2025 року до Шевченківського районного суду міста Полтави з Полтавського ВП №2 РУП ГУНП в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, серії ВАД №398231, відносно ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 у судові засідання 01.05.2025 року, 16.05.2025 року, 19.05.2025 року, 02.06.2025 року, 18.06.2025 року, 02.07.2025 року, 16.07.2025 року, 30.07.2025 року, 13.08.2025 року, 18.09.2025 року - не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення судових засідань або інших клопотань щодо розгляду справи до суду від нього не надходило. Викладене свідчить, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду та його дії направлені на затягування розгляду справи з метою уникнення адміністративної відповідальності.
Примусові приводи не виконані.
Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Беручи до уваги те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка якої в судове засідання є обов`язковою, на виклики суду не реагує та не з`являється у судові засідання без повідомлення причин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання через органи поліції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Шевченківського районного суду міста Полтави (вул. Навроцького, 5, м.Полтава), в судове засідання 30 вересня 2025 року о 08.50 год.
Виконання постанови доручити ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
Суддя Троцька А.І.
Провадження № 3/554/1704/2025
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2025 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Троцька А.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

12 серпня 2025 року з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області до Шевченківського районного суду міста Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП, серії ВАД №396523, відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судові засідання 014.08.2025 року, 10.09.2025 року, 18.09.2025 року - не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення судових засідань або інших клопотань щодо розгляду справи до суду від нього не надходило.

Викладене свідчить, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду та його дії направлені на затягування розгляду справи з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка якої в судове засідання є обов`язковою, на виклики суду не реагує та не з`являється у судові засідання без повідомлення причин, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід у судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Шевченківського районного суду міста Полтави (вул. Навроцького, 5, м.Полтава), в судове засідання 30 вересня 2025 року о 08.40 год.

Виконання постанови доручити Полтавському РУП ГУНП в Полтавській області.

Суддя Троцька А.І.
Провадження № 3/554/1707/2025
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2025 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Троцька А.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

12 серпня 2025 року з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області до Шевченківського районного суду міста Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, серії ВАВ №029530, відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судові засідання 14.08.2025 року, 10.09.2025 року, 18.09.2025 року - не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення судових засідань або інших клопотань щодо розгляду справи до суду від нього не надходило.

Викладене свідчить, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду та його дії направлені на затягування розгляду справи з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка якої в судове засідання є обов`язковою, на виклики суду не реагує та не з`являється у судові засідання без повідомлення причин, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід у судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Шевченківського районного суду міста Полтави (вул. Навроцького, 5, м.Полтава), в судове засідання 30 вересня 2025 року о 08.35 год.

Виконання постанови доручити Полтавському РУП ГУНП в Полтавській області.

Суддя Троцька А.І.
П О С Т А Н О В А

18.09.2025 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1

за статтею 173 кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 08.09.2025 року в селі Тарандинці Лубенського району, Полтавської області вчинила правопорушення передбачене статтею 173 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановлено, що при направленні справи до суду допущені суттєві порушення статті 276 кодексу України про адміністративні правопорушення

згідно якої справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене на території, що підсудна Лубенському міськрайонному суду.

За таких обставин вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути Лубенському районному відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для спрямування до належного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 173 кодексу України про адміністративні правопорушення до Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для спрямування до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський
Справа № 548/1411/25
Провадження № 3/548/339/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.09.2025 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., за участі секретаря судового засідання - Безносик Д.Ю., особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника - адвоката Павленка О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, ФОП, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

зважаючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суддя вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суддя обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Повний текст постанови буде виготовдлено не пізніше 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної її частин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 850 / вісімсот п`ятдесят / грн.

Реквізити для сплати штрафу: Полтавська/21081300 код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рр UA0016001).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП сума штрафу, вказана вище, підлягає стягненню у подвійному розмірі - в сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605.60 грн (отримувач: ГУК у м.Києві/ м. Київ/ 22030106 код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рр: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя В.П. Старокожко
Справа № 550/833/25
Провадження № 3-в/550/6/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Михайлюк О.І, розглянувши за власною ініціативою питання виправлення описки в постанові Чутівського районного суду Полтавської області від 27.08.2025 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , Дніпропетровськоїобласті

ВСТАНОВИВ:

27.08.2025 Чутівським районним судом Полтавської областіприйнятопостановув справі № 550/833/25 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , якою визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушенняпередбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У вступній частині вказаної постанови при зазначенні дати народження ОСОБА_1 допущено описку, а саме вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду за власною ініціативою з наступних підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, доходжу висновку, що допущена описка є очевидною та враховуючи, що виправлення описки не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити вказану описку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену судом у вступній частині постанови Чутівського районного суду Полтавської області від 27.08.2025 у справі № 550/833/25.

У вступній частині постанови Чутівського районного суду Полтавської області від 27.08.2025 у справі № 550/833/25, вважати правильною дату народження « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість неправильно зазначеної « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Чутівського районного суду Полтавської області від 27.08.2025, до якої вносяться виправлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Михайлюк
Провадження 3/557/653/2025
Справа 557/1510/25
ПОСТАНОВА

17 вересня 2025 року с-ще Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 11 класу Тучинського ліцею, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В. перебувають три справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 557/1510/25 (провадження № 3/557/653/2025), № 557/1512/25 (провадження № 3/557/655/2025), № 557/1513/25 (провадження № 3/557/656/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 557/1510/25 (провадження № 3/557/653/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич
Справа № 559/2856/25
Провадження № 3/559/1588/2025
П О С Т А Н О В А

17.09.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

встановила:

в провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні просить витребувати від КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» РОР акт огляду проведеного з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння відносно нього від 20.04.2025.

Ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Враховуючи наведене для повного на об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати в КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» вищевказану інформацію.

Керуючись ст. 251, 278, 280 КУпАП, ст. 84 ЦПК України, п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України,

постановила:

витребувати в Комунального підприємства «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» РОР акт огляду проведеного з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння відносно ОСОБА_1 від 20.04.2025.

Витребувані матеріали надати суду до 10год. 00хв. 15.10.2025.

Про неможливість надати витребувані судом матеріали, а також обставини, що її зумовили, - повідомити суд у найкоротший строк письмово.

Невиконання рішення суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Жуковська
Справа № 559/2908/25
Номер провадження 3/559/2128/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, особу встановлено з бази ІПНП, притягувався до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу серія ВАВ № 601462 від 31.05.2025, 31.05.2025 об 15:30год. у м. Дубно по вул. Забрама, 26, ОСОБА_1 на автостанції «Дубно» перебував у п`яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, брудний одяг, ішов та хитався, мова не чітка, чим ображав людську гідність та громадську мораль, двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню.

Дослідивши матеріали справи, роблю наступні висновки.

Відповідно до ст. 38 КУпАП в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказані матеріали надійшли до суду 18.09.2025, подія від 31.05.2025, тобто матеріали справи надійшли до суду поза строками накладення адміністративного стягнення.

За умовами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушень, подія мала місце 31.05.2025, а тому справу відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, ч. 3 ст. 178, ст. 247, ст. 283- 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: О.Ю. Жуковська
Справа № 559/2909/25
Номер провадження 3/559/2127/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, особу встановлено з бази ІПНП, притягувався до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу серія ВАД №326176 від 05.06.2025, 05.06.2025 близько 20год. 40хв. у м. Дубно по вул. Забрама, 82, ОСОБА_1 перебував у п`яному вигляді, не чітка мова, не контрольовані рухи, мав неохайний вигляд, брудний одяг, лежав у траві, чим ображав людську гідність та громадську мораль, двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню.

Дослідивши матеріали справи, роблю наступні висновки.

Відповідно до ст. 38 КУпАП в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказані матеріали надійшли до суду 18.09.2025, подія від 05.06.2025, тобто матеріали справи надійшли до суду поза строками накладення адміністративного стягнення.

За умовами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушень, подія мала місце 31.05.2025, а тому справу відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 178 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, ч. 3 ст. 178, ст. 247, ст. 283- 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: О.Ю. Жуковська