Провадження № 3/734/387/25 Справа № 734/293/25
ПОСТАНОВА

іменем України

23 вересня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.01.2025 о 12:14 год. на 98 км автодороги М-01Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в с. Кіпті водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 530, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп?яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в лікаря нарколога відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

18.01.2025 о 04:19 год. за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, м. Остер, вул. Богдана Хмельницького, 45 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 530, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп?яніння: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп?яніння в установленому законом порядку в лікаря нарколога відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Розгляд справи проводився за участі його захисника адвоката Бредюка О.М.

Захисником заявлено клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, узагальнені доводи якого зводяться до наступного.

У водія ОСОБА_1 не вбачалося ознак наркотичного сп`яніння, внаслідок чого поліцейський не прав права вимагати проходження ним огляду; ОСОБА_1 самостійно проходив огляд на стан наркотичного сп`яніння, яким такий стан не підтверджено; заклад охорони здоров`я КНП «Козелецька лікарня інтенсивного лікування», до якої на огляд направлявся водій, на час події не міг провести відповідний огляд, оскільки в ньому відсутнє необхідне обладнання, а лікар-нарколог працює лише в денний час.

Судом досліджено такі докази:

протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 221484 від 15.01.2025, згідно з яким 15.01.2025 о 12:14 год. на 98 км автодороги М-01Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в с. Кіпті водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 530, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп?яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в лікаря нарколога відмовився;

протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 223857 від 18.01.2025, відповідно до якого 18.01.2025 о 04:19 год. за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, м. Остер, вул. Богдана Хмельницького, 45 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 530, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп?яніння: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп?яніння в установленому законом порядку в лікаря нарколога відмовився;

- відеозаписи, якими зафіксовано керування 15.01.2025 ОСОБА_1 транспортним засобом та його зупинку працівниками поліції. Поліцейський повідомив водія про наявність ознак наркотичного сп?яніння: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя. На вимогу працівника поліції щодо проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря нарколога ОСОБА_1 відмовився. Поліцейським роз`яснено наслідки відмови від проходження огляду, а саме, відповідальність за ст. 130 КУпАП. Водій відповів, що вони йому зрозумілі. Надалі проводилося складання адміністративних матеріалів. Також відеозаписами зафіксовано керування 18.01.2025 ОСОБА_1 транспортним засобом та його зупинку працівниками поліції у зв`язку з непрацюючою в автомобілі підсвіткою заднього номерного знаку. Поліцейський повідомив водія про наявність ознак наркотичного сп?яніння: неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук. На вимогу працівника поліції щодо проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в лікарні, розташованій в сел. Козелець ОСОБА_1 відмовився, зазначивши, що наркотики не вживав. Поліцейським роз`яснено наслідки відмови від проходження огляду. ОСОБА_1 відповів, щоб складали протокол. Надалі зафіксовано складання адміністративних матеріалів

- направлення ОСОБА_1 до ЧОПНЛ на огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 15.01.2025 у зв?язку з виявленими ознаками: звужені зіниці, які не реагують на світло, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці;

- направлення ОСОБА_1 до КНП «Козелецька ЛІЛ» на огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 18.01.2025 у зв?язку з виявленими ознаками: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість;

- копію постанови серії ЕНА № 3880688 від 18.01.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП;

- довідку поліцейського СРПП ВП № 1 ЧРУП ГУНП у Чернігівській області, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 07.11.2023;

- довідку старшого інспектора ВАП УПП у Чернігівській області від 16.01.2025, згідно з якою ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП;

- рапорт поліцейського Стукаченка Андрія від 15.01.2025, з якого убачається, що 15.01.2025 на 98 км автодороги М-01Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в с. Кіпті було зупинено транспортний засіб BMW 530, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 . Під час спілкування у водія виявлено ознаки наркотичного сп?яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп?яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Також судом досліджено надані захисником:

- відповідь КНП «Козелецька ЛІЛ» Козелецької селищної ради № 250 від 14.02.2025, з якої вбачається, що у згаданому медичному закладі лікар-нарколог проводить огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Обладнання для токсикологічного дослідження з метою виявлення станів сп?яніння відсутнє. Огляд осіб лікарем-наркологом здійснюється протягом робочого часу з 08:00 год. до 14:36 год. В інший час доби освідування проводить черговий лікар відділення екстреної медичної допомоги КНП «Козелецька ЛІЛ»;

- копію висновку № 21 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.01.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 не перебував у стані сп?яніння.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Отже, ОСОБА_1 на момент складання протоколів про адміністративне правопорушення повинен був знати свій обов`язок пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Щодо доводів захисника суд зазначає таке.

Підставою для висловлення ОСОБА_1 вимоги про необхідність проходження огляду на стан сп`яніння стало суб`єктивне припущення поліцейського про перебування зазначеної особи у стані сп`яніння, яке ґрунтувалося на наявності у неї передбачених п. 4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, ознак наркотичного сп`яніння.

Висунення поліцейським вимоги щодо проходження огляду на стан наркотичного сп?яніння призвело до виникнення у водія обов?язку пройти огляд на стан наркотичного сп?яніння.

Згідно з відеозаписами, вимога поліцейського про необхідність проходження огляду на стан наркотичного сп?яніння була чіткою і зрозумілою для сприйняття, а відмова ОСОБА_1 була такою, що не ставила під сумнів факт відмови.

Відповідно до наказу Управління охорони здоров?я Чернігівської обласної державної адміністрації від 29.01.2024 № 36 та переліком до нього, КНП «Козелецька лікарня інтенсивного лікування» Козелецької селищної ради включено до переліку закладів охорони здоров?я області, які мають право на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння.

За таких обставин, ОСОБА_1 правомірно було направлено на огляд до зазначеного медичного закладу, який до того ж є найближчим до місця події.

Суд не приймає до уваги акт огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння від 09.01.2025, оскільки цей огляд проводився задовго до подій правопорушень, що ставляться в провину ОСОБА_1 .

Істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605.60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Юрій ДОМАШЕНКО