Справа № 275/552/25
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. ,при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Житомирський області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в.о. директора ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області 11.06.2025 року з відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Житомирський області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 016251 від 27.05.2025 року ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційне управління ділянки автомобільної дороги А/Д Т-0611 Ставище Брусилів - Попільня км 14+360-км 58+462, 27 травня 2025 року о 10 годині 35 хвилин не вжив заходів щодо виконання законної вимоги (Припису) № 79 від 25.04.2025 року посадової особи уповноваженого на те підрозділу НПУ відділу БДР УПП в Житомирський області щодо ліквідації ямковості окремих ділянок та встановлення дорожніх знаків відповідно до акту весняного комісійного огляду автомобільної дороги Т-0611 Ставище Брусилів - Попільня км 14+360+-км 58+462, чим порушив вимоги ДСТУ 3587:2022, ДСТУ 4100:2021 ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», та вимоги п. 1.5 ПДР України.

Постановою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 18.08.2025 року зазначений протокол про адміністративне правопорушення було повернуто до відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Житомирський областідля належного оформлення у зв`язку з існуванням в них недоліків, що унеможливлювали його розгляд судом, після чого 17.09.2025 року вказаний протокол про адміністративне правопорушення повторно надійшов до суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій - шостій цієї статті.

Таким чином, на момент розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення суддею строк, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув.

На підставі вищевикладеного суддя вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 188-28 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Данилюк