Провадження № 3/686/6408/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю: потерпілого ОСОБА_1 , його представника-адвоката Чулкової Н.К.,особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , захисника-адвоката Палінчака А.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , доцента кафедри цивільного права та процесу Хмельницького університету управління та права ім. Л.Юзькова,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 липня 2025р., приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи у громадському місці - на території для загального вигулу собак, що по вул. І.Франка м. Хмельницького, виразилась нецензурними словами на адресу ОСОБА_1 , чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

Такими діями ОСОБА_2 формально вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Вищевикладені обставини підтверджуються:

- показаннями допитаної в судовому засіданні ОСОБА_2 , яка частково визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй протиправних дій. При цьому показала, що дійсно в зазначений час та місці вона висловилась на адресу ОСОБА_1 словами, які могли б бути сприйняті ним, як образливі. Однак, такі слова, на її думку, не являються нецензурними, оскільки одне з них означає назву психічного захворювання, а інше використовувалось в публічному просторі високо посадовцями. Водночас, такі висловлювання вона допустила лише під впливом раптово виниклих емоцій, через жорстоке, як на її думку, поводження ОСОБА_1 по відношенню до її собаки, як єдино можливі з її боку дії, по відношенню до дужого чоловіка, з метою припинити його протиправну поведінку. Порушувати громадський порядок і спокій громадян вона не бажала. Натомість ОСОБА_1 висловив їй погрози фізичним насильством.

- показаннями допитаного в судовому засіданні про те, що в зазначений час і місці між його собакою та собакою ОСОБА_2 , з ініціативи останньої, виникла сутичка. Коли ж він намагався відтягнути собак одна від одної, до нього підбігла ОСОБА_2 , почала кричати та ображати його нецензурною лексикою;

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 , який підтвердив покази потерпілого ОСОБА_1

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 418673 від 30.07.2025р., в якому зафіксовані обставини правопорушення.

- відомостями з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.07.2025р.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 про те, що 21.07.2025р., приблизно о 21 год., на майданчику для вигулу собак по вул. І.Франка вона була свідком того як між собаками ОСОБА_2 та невідомого їй чоловіка виникла сутичка. Коли вона з ОСОБА_2 підбігли до чоловіка, між ним та ОСОБА_2 виник конфлікт через жорстоке ставлення з його боку до собаки останньої, в ході якого чоловік висловлював погрози насильством в сторону ОСОБА_2

- дослідженим в судовому засіданні відеозаписом.

Дослідивши всі представлені докази, враховуючи конкретні обставини справи, зокрема, причини та мотиви протиправної поведінки ОСОБА_2 , яка була короткочасною, відомості про особу останньої, а саме її позитивну характеристику з місця роботи, заяви ОСОБА_2 в судовому засіданні про усвідомлення та недопустимість подібних дій в майбутньому, готовність примиритись з потерпілим, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею правопорушення та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: Олег АНТОНЮК