ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , учня Буднянської школи-інтернату Шаргородської ТГ Жмеринського району, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 768878 від 5 липня 2025 року, складеного інспектором СРПП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Сичиком В.А., 21 травня 2025 року о 16-30 год, ОСОБА_1 раптово вибіг на проїзну частину по вул. П. Мирного, де в цей час рухався автомобіль ВАЗ 21074, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобіль скоїв наїзд на неповнолітнього ОСОБА_1 .

Своїми діями відповідно до протоколу ОСОБА_1 порушив пункт 4.14.б ПДР України, відповідно до якого пішоходам забороняється раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід. Відповідальність за таке правопорушення встановлена частиною четвертою статті 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В даному випадку проходжу до висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки він був належним чином повідомлений.

Автор протоколу зробив висновок, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як непокора пішоходів сигналам регулювання дорожнього руху, перехід ними проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, невиконання інших правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки.

Суддя дослідив письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, у якому ОСОБА_1 поставив свій підпис та у якому вказано, що він складений в присутності матері; копію паспорта ОСОБА_1 , згідно з якою встановлено його особу та матеріали досудового розслідування кримінального провадження, за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведеною повністю, оскільки останній раптово вибіг на проїзну частину, внаслідок чого автомобіль скоїв на нього наїзд.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь вини ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення з прямим умислом.

Відповідно до статті 12 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Статтею 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з пунктом другим статті 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є захід впливу у виді попередження.

Керуючись статтями 12, 24-1, 127, 268, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ