Провадження №: 3/336/4443/2025
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.07.2026, 30.06.2025 о 19 год. 30 хв. у м. Запоріжжі, вул. Академіка Клімова, буд. 3, водій автомобіля Mitsubishi Outlander sport, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , будучи учасником ДТП місце пригоди залишила, чим порушила п.2.10-а ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що 02.07.2025 її зупинили поліцейські та повідомили, що вона причетна до якоїсь ДТП. За обставин, викладених у протоколі, вона здійснювала рух заднім ходом, однак не відчула будь-якого удару чи звуку, тому не вважала, що сталося ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить таких висновків.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено, що залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Пунктом 2.10 а ПДР України визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Тобто, правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, може бути вчинено лише умисно.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст.252 КУпАП).

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до послідовних показань ОСОБА_1 у судовому засіданні та наявних у матеріалах справи її письмових пояснень, ОСОБА_1 , рухаючись заднім ходом, не помітила удару бампером, не відчула зіткнення, не вважала себе причетною до ДТП.

Схема місця ДТП із фототаблицею не містить відомостей щодо суттєвих пошкоджень транспортних засобів, відсутні у матеріалах справи і пояснення очевидців пригоди. Отже, з наданих суду доказів неможливо встановити, чи був під час зіткнення транспортних засобів удар такої сили, якій могли відчути ОСОБА_1 , щоб стпростувати її доводи.

Таким чином надані суду докази не підтверджують того, що ОСОБА_1 усвідомлювала, що стала учасником ДТП, тобто у справі не доведено умисне невиконання ОСОБА_1 вимог п. 2.10 а ПДР України, що виключає винуватість особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 122-4 КУпАП закрити в зв`язку з недоведеністю складу вказаного адміністративного правопорушення в діяннях особи.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.С. Боєв

Постанова набрала законної сили «_____»_________________20___року

Дата видачі «_____»_________________20___року