Справа №345/5293/25
Провадження № 3/345/905/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2025 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., за участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного провадження щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , ТВО начальника групи персоналу ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця, лейтенанта, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №167 від 24.09.2025 року встановлено, що лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем призваним по мобілізації, займаючи посаду тимчасово виконуючого обов`язки начальника групи персоналу ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, перевищив свої службові повноваження в умовах особливого періоду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за наступних обставин.

Так, 22.09.2025 офіцер групи персоналу ОСОБА_1 , всупереч вимогам ст.112 ЗУ «Про статут внутрішньої служби», перевищив свої службові повноваження та без погодження з начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 самостійно дав вказівку залишити місце несення служби черговим та вибути поза межі розташування взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 молодшому сержанту ОСОБА_2 . Наслідком виконання вказівки лейтенанта ОСОБА_1 молодший сержант ОСОБА_2 був не спроможний виконувати свої обов`язки чергового та здійснювати контроль за особовим складом взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті це вплинуло на спроможність особового складу взводу охорони здійснювати охорону, оборону чи відбиття у разі нападу на військовий об`єкт приміщення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 . 22.09.2025 близько 18:15 год. групою невідомих осіб здійснено напад на приміщення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) в результаті чого вибито вікна, двері та нанесено тілесні ушкодження помічнику чергового

ОСОБА_3 судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-14 КУпАП, за вищевказаних обставин.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-14 КУпАП, окрім визнання ним своєї провини, доводиться також матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №167 від 24.09.2025 року, який складений уповноваженою на те особою, із заповненням всіх необхідних реквізитів та підписаний уповноваженою особою та самим ОСОБА_1 (а.с.1-4), довідкою № 783 про напад на приміщення РТЦК та СП від 23.09.2025 (а.с.5-6), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.7, 8), витягом з наказу про склад добового наряду на 22.09.2025 (а.с.9), витягом з наказу про тимчасове виконання обов`язків начальника групи персоналу ОСОБА_1 (а.с.10), витягом з наказу про призначення ОСОБА_1 офіцером групи персоналу (а.с.11), копією посвідчення офіцера (а.с.12), службовою характеристикою (а.с.13), функціональними обов`язками офіцера групи персоналу ІНФОРМАЦІЯ_2 , які затверджені начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з якими ОСОБА_1 ознайомлений (а.с.14-15).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-14 КУпАП, оскільки він, будучи військовою службовою особою, вчинив перевищення службових повноважень в умовах особливого періоду, що повністю доведено в суді.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Обставиною, що пом`якшує правопорушення, визнано визнання вини. Обставин, що обтяжують правопорушення не встановлено.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення з метою забезпечення виконання вимог ст.1 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.2 ст.172-14 КУпАП у виді штрафу.

Згідно із ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, у відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Суд враховує, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, правопорушення вчинено під час виконання службових обов`язків, що підтверджується матеріалами справи, а тому ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 172-14, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-14 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, за наступними реквізитами: отримувач - ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/21081100, код отримувача - (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA0009614, код класифікації доходів бюджету 21081100.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 34000,00 гривень.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя