Справа № 450/3417/25 Провадження № 3/450/1950/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 26.07.2025 року о 21 год. 45 хв. в с. Солонка, вул. Польова, керуючи електроскутером марки MAXXTER NOVA 1кв проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений червоний сигнал світлофора.

Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 (е) ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 , 26.07.2025 року о 21 год. 45 хв. в с. Солонка, вул. Польова, керував електроскутером марки MAXXTER NOVA 1 кв без мотошолома.

Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3(г) ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав, просив справи про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП об`єднати, призначити йому покарання у виді штрафу.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративні правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме проїзд на заборонний сигнал світлофора, та ч. 5 ст. 121 КУпАП, а саме порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП, повністю доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 403530 від 26.07.2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 403548 від 26.07.2025 року; рапортами від 26.07.2025 року.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, характер вчинених правопорушень, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 відповідно до ст. 36 КУпАП, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 грн. (п`ятсот десять гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605,60 гривень судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук