Справа № 944/3584/25
Провадження №3/944/2117/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., з участю захисника Домашовця В.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , інваліда ІІІ групи, учасника бойових дій

ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 липня 2025 року о 10 год 47 хв по вул.Львівській, 169 в м.Яворові Львівської області керував автомобілем марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння ( зіниці очей не реагують на світло, неприродня блідність обличчя), від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння водій відмовився під відеозапис. ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що дійсно 08.07.2025 близько 10 год їхав своїм автомобілем в лікарню, був зупинений працівниками поліції в с.Залужжя, а не м. Яворові як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Працівники поліції стверджували, що в нього наявні ознаки наркотичного сп`яніння зіниці не реагують на світло, блідність шкіри та пропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Він відмовився, бо розгубився. Працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та постанову про накладення штрафу за керування з непристебнутим ременем безпеки.

Захисник Домашовець В.С. в судовому засіданні зазначив, що місце події, яке вказано в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає відеозапису, оскільки працівники поліції зупинили ОСОБА_1 у с.Залужжя, а не у м.Яворові. Водночас долучивши ряд медичних документів про стан здоров`я ОСОБА_1 , ствердив, що в силу отриманих травм, характеру військової служби, так як він є стрільцем регулювальником, ознаки вказані працівниками поліції характерні отриманим травмам та його діяльності. Просив провадження у справі закрити та звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст.280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до частин 1-2 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується наступними доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2025 серії ЕПР1 №384991, який складено з дотриманням вимог ст.256 КпАП України, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, згідно з яким ОСОБА_1 08 липня 2025 року о 10 год 47 хв по вул.Львівській, 169 в м.Яворові Львівської області керував автомобілем марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння ( зіниці очей не реагують на світло, неприродня блідність обличчя), від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння водій відмовився під відеозапис. ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом ;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. ОСОБА_1 відмовився їхати в медичний заклад, що особисто зазначив та посвідчив своїм підписом;

- копією постанови серія ЕНА №5170644 від 08.07.2025, з якої вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП , а саме за те, що 08.07.2025 о 10:47 год в м.Яворові по вул.Львівська керуючи транспортним засобом обладнаним засобами пасивної безпеки та був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги п.2.3 в ПДР;

- доданим до матеріалів справи диском із відеозаписами події, що мала місце 08.07.2025.

Так, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №384991 від 08.07.2025 відеозапис містить інформацію про події що мали місце 08.07.2025 під час зупинки транспортного засобу, марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

З переглянутого судом відеозапису прослідковується чітка послідовність подій, які відбувались 08.07.2025 під час складення відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, які беззаперечно підтверджують вину ОСОБА_1 .

Будь-яких фактичних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів достовірність вищевказаного відеозапису, не надано і не встановлено таких обставин і під час розгляду справи.

Покликання сторони захисту на те, що місце зупинки транспортного засобу невірно зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджено належними доказами, водночас сам ОСОБА_1 не заперечує факту керування транспортним засобом 08.07.2025 близько 10 год, зупинки працівниками поліції та його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він, в порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння, відмовився.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Також згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

ОСОБА_1 є учасником бойових дій, однак не може бути звільнений від сплати судового збору відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», оскільки учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору лише у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав, в даному випадку особа притягується до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення, а відтак пільги щодо сплати судового збору до нього не застосовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289, 291 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя І.М.Карпин