печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 287632, 01.04.2025 о 12-30 год., в м. Києві, на бульв. Лесі Українки, 2, ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування, та скоїв правопорушення повторно протягом року. Постанова ДП18-724252 від 24.08.2024. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1а ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , повідомлений про місце, дату та час розгляду справи належним чином, в судове засідання не з?явився, причини неприбуття суду не повідомив. В свою чергу, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі у зв?язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження такої кваліфікуючої ознаки правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, як повторність правопорушення. Окрім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додано відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції, з яких можна почути, що він заперечував щодо повторності правопорушення, оскільки постанова про позбавлення ОСОБА_1 права керування не вступила у закону силу, так як постанову Святошинського районного суду по справі № 759/19555/23 оскаржено до Київського апеляційного суду, що підтверджується витягом із сайту судова влада України, а із телефонної розмови з працівником загальної канцелярії Київського апеляційного суду стало відомо, що постанову скасовано та провадження по справі закрито, але повного тексту ще не виготовлено. З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі.

Суддя, з урахуванням належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 про місце, дату та час розгляду справи, неповідомлення вказаною особою причин неприбуття, положень ст. 268 КУпАП, визнав за можливе здійснити розгляд справи у його відсутність.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені в його обґрунтування матеріали, письмову заяву ОСОБА_1 , надходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

Суддя розглядає справи про адміністративні правопорушення виключно в межах складеного протоколу та не має права самостійно виходити за межі протоколу чи вносити виправлення у його формулювання, змінювати кваліфікацію інкримінованого правопорушення.

Так, з матеріалів справи, зокрема з дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудних боді-камер патрульних № 473771, встановлено, що поліцейські дійшли висновку, що ОСОБА_1 позбавлений на момент зупинки права керування транспортним засобом у зв?язку із визнанням його 19.12.2024 постановою Святошинського районного суду м. Києва у справі № 759/19555/23 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. В свою чергу, з наданих ОСОБА_1 доказів та шляхом перевірки сайту «Судова влада України», встановлено, що 19.05.2025 справа № 759/19555/23 направлена до апеляційного суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 294 КУпАП визначено, що постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

В свою чергу, матеріалами справи не підтверджено, що постанова Святошинського районного суду м. Києва у справі № 759/19555/23 набрала законної сили, оскільки направлена до Київського апеляційного суду, тим самим у суду відсутні об?єктивні дані, які б вказували, що ОСОБА_1 на момент зупинки був позбавлений права керування транспортним засобом.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи досліджені в справі докази, надходжу до висновку, що матеріалами, долученими до протоколу, не доведено поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, за викладених в протоколі обставин.

В свою чергу суддя розглядає справи про адміністративні правопорушення виключно в межах складеного протоколу та не наділений повноваженнями вносити в нього виправлення, виходити за межі встановлених протоколом обставин, самостійно встановлювати додаткові обставини на користь обвинувачення.

За таких обставин провадження у справі має бути закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 126, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шапутько