ЄУН №337/3260/25
Провадження №3/337/959/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м.Запоріжжя

17 вересня 2025 року суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Калугіна Ганна Борисівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яке надійшло з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце роботи: працівник поліції, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 362009 від 14.06.2025 року вбачається, що 14.06.2025 о 21:57 год в м. Запоріжжі по пр-ту Інженера Преображенського, буд. 13, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом КІА ОРТІМА, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 4219 від 14.06.2025. Від керування транспортного засобу відсторонений. Про повторність попереджений, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, від його захисників адвокатів Войтовича Є.М. та Філіної Є.В. через систему «Електронний суд» неодноразово надходили заяви про відкладання судових засідань.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Особа зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо її, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів є обов`язком саме заінтересованої особи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 був присутній при складанні відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення, з протоколами ознайомлений, належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду судом вказаної справи, а також те, що ст. 268 КУпАП не передбачає обов`язкової участі особи, щодо якої складено протокол за ст. 130 КУпАП, під час його розгляду, суд вважає можливим розглядати справу у відсутність правопорушника ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 362009 від 14.06.2025 року;

- карткою обліку адміністративного правопорушення від 14.06.2025;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів Drager Alcotest 6820 на місці зупинки транспортного засобу. Медичний огляд на стан сп`яніння проводився в медичному закладі лікаря-нарколога;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.06.2025 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР від 14.06.2025 року № 4219, виданого лікарем-наркологом ОСОБА_2 , згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- рапортом інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 3 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенанта поліції Біньковської О.С. від 15.06.2025;

- довідкою з бази даних підсистеми «Адмінпрактика», згідно якої ОСОБА_1 повторності за ст. 130 КУпАП не має, посвідчення водія НОМЕР_3 від 17.08.2011;

- відеозаписом з нагрудних боді-камер поліцейських 473623, 474165.

Відповідно до дослідженого у судовому засіданні відеозапису вбачається, що транспортний засіб КІА ОРТІМА, державний номерний знак НОМЕР_2 , був зупинений на підставі пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 35 «Про Національну поліцію», у зв`язку з порушенням водієм Правил дорожнього руху, а саме не ввімкнення на кільці повороту, та керування транспортним засобом з очевидними ознаками, що свідчать про його технічну несправність, а саме з пробитими переднім лівим та заднім лівим колесами (00:04 год. відеозапису). У водія очевидні явні ознаки алкогольного сп`яніння: порушення мови та координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Називати адресу мешкання та місто роботи відмовився, в подальшому представився працівником «Нової пошти», дані щодо його особи було встановлено поліцейськими самостійно. На 00:08 год. відеозапису пішов у невідомому напрямку, о 00:09 год. відеозапису був виявлений співробітниками поліції та повернутий на місце події. На 00:10 год. відеозапису водію запропоновано пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6820, від якого він відмовився, після чого йому запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння в медичному закладі у лікаря-нарколога, на який водій погодився, після чого тривалий час не міг вимкнути всі прилади свого тз та замкнути його, що було зроблено за допомогою поліцейських. Пройшовши медичний огляд на стан сп`яніння в медичному закладі КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР, отримав позитивний висновок про перебування у стані алкогольного сп`яніння (на 01.17 год. відеозапису), після чого був ознайомлений з правами та відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2.9А Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд встановив, що ОСОБА_1 огляд на стан алкогольного сп`яніння пройшов в спецалізованому медичному закладі КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР, результат огляду «перебуває у стані алкогольного сп`яніння», висновок № 4219 від 14.06.2025 року, тобто зафіксовано перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Аналізуючи досліджені докази у сукупності у суду немає об`єктивних сумнівів у винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у Зап.обл./Запорізька обл/21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA0008001. Код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 34000,00 грн (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складений 18.09.2025.

Суддя Г.Б. Калугіна