Провадження № 3/127/5987/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №441182 від 02.09.2025, водій ОСОБА_1 , 31.08.2025 об 11.58 у м. Вінниці, по проспекту Юності, 35керуючи транспортним засобом «Lexus RS350», н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «АUDI 05», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3б, 13.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адмінправопорушенні не визнав, суду повідомив, що Правил дорожнього руху не порушував, ДТП не вчиняв.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснив, що 31.08.2025 він залишив свій автомобіль «АUDI 05», д.н.з. НОМЕР_2 у м. Вінниці по проспекту Юності, 35 та пішов по справах. Проте приблизно через 10 хвилин до нього прибілга знайома Альона і повідомила, що білий «Lexus» щойно пошкодив його транспортний засіб. Прийшовши на місце, побачив пошкодження задньої лівої дверки та крила. Після чого переглянувши камеру відеонагляду, було виявлено, що транспортний засіб «Lexus RS350», н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на його припаркований транспортний засіб «АUDI 05», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП.

В судовому засіданні інспектор взводу №2 роти № 2 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП лейтенант поліції Вітюк В.В. суду пояснив, що 31.08.2025 під час несення служби в складі наряду поліції «Юнкер- 102» на службовий планшет надійшов виклик про вчинення ДТП. Прибувши на місце виклику та поспілкувавшись із заявником ОСОБА_2 та оглянувши камери відеонагляду, було виявлено, що транспортний засіб «Lexus RS350», н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «АUDI 05», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП. На місці події було відібрано пояснення від ОСОБА_2 , складено схему ДТП та передано у відділ розшуку і ДТП. В подальшому було встановлено водія автомобіля «Lexus RS350» та складено на нього протокол про адмінправопорушення.

Свідок ОСОБА_3 , яка є племінницею ОСОБА_1 та власником транспортного засобу «Lexus RS350», н.з. НОМЕР_1 , суду пояснила, що дійсно 31.08.2025 у м. Вінниці по проспекту Юності, 35, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Lexus RS350», н.з. НОМЕР_1 . Вона перебувала в автомобілі як пасажир. ОСОБА_1 не порушував ПДР України, не вчиняв ДТП.

Згідно із ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 2.3.б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З досліджених судом матеріалів справи та з долученого до матеріалів справи відеозапису камери спостереження у момент ДТП вбачається, що водій ОСОБА_1 , 31.08.2025 об 11.58 у м. Вінниці, по проспекту Юності, 35 керуючи транспортним засобом «Lexus RS350», н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «АUDI 05», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №441182 від 02.09.2025, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , відеозаписом камери спостереження та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення водіїв, свідка та працівника поліції, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена, необхідно притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з застосуванням адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: