П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Пустовіт О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

07.08.2025 року ОСОБА_1 не з`явилась на реєстрацію до ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. К. Гордієнка, 7, чим порушила п. 3 ухвали Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.06.2025 року, про продовження адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.2 ч. 187 КУпАП.

14.08.2025 року ОСОБА_1 не з`явилась на реєстрацію до ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. К. Гордієнка, 7, чим порушила п. 3 ухвали Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.06.2025 року, про продовження адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.2 ч. 187 КУпАП.

28.08.2025 року ОСОБА_1 не з`явилась на реєстрацію до ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. К. Гордієнка, 7, чим порушила п. 3 ухвали Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.06.2025 року, про продовження адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.2 ч. 187 КУпАП.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, під час складання протоколів про адміністративні правопорушення були роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердила факт скоєння адміністративних правопорушень та не заперечувала проти обставин, зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, згідно з положеннями ст.ст. 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи встановлено, що ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 18 червня 2025 року ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців. Серед встановлених обмежень, серед іншого встановлено обов`язок з`являтись за викликом органу Національної поліції для реєстрації 4 рази на місяць.

Скоєння правопорушень при викладених вище обставинах підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, складеними за ознаками ч.2 ст. 187 КУпАП, письмовими та усними поясненнями правопорушниці.

Повторність скоєння правопорушення протягом року підтверджено постановою суду від 02 жовтня 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ознаками ч.2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушниці, ступінь її провини, суд вважає, що для попередження з боку ОСОБА_1 скоєння нових правопорушень необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 187 ч. 2, 245, 280, 283- 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні справи що надішли до суду відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП - справу № 212/10964/25 (провадження 3/212/2599/25) за ч.2 ст. 187 КУпАП, справу № 212/10965/25 (провадження 3/212/2600/25) за ч.2 ст. 187 КУпАП, справу № 212/10966/25 (провадження 3/212/2601/25) за ч.2 ст. 187 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаним справам присвоїти єдиний № 212/10964/25, провадження № 3/212/2599/25.

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень за ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 коп. на користь держави.

Відповідно до статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Згідно із вимогами статті 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: О. Г. Пустовіт