1Справа № 335/7797/25 3/335/2074/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Сиротенко В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а також клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Фельського С.Л. про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.08.2025 року серії ЕПР1 №412478, 04.08.2025 року о 17:50 годині в м. Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботинського/б-р Шевченка водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ «VOLKSWAGEN TIGUAN», д.н.з. НОМЕР_1 , при проїзді нерегульованого перехрестя рухаючись другорядною дорогою не надала переваги в русі, внаслідок чого скоїла зіткнення з ТЗ «HAVAL Н6», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі.. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає, чим порушив п. 16.11 ПДР Порушення дій водієм, чий ТЗ рухається по другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг.

Постановою від 22.08.2025 до участі у справі №335/7797/25 залучено у якості потерпілої особи Акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», який є власником автомобіля «HAVAL Н6», д.н.з. НОМЕР_2 , що перебував під керуванням водія ОСОБА_2 .

У судовому засіданні 25.09.2025 представником ОСОБА_1 адвокатом Фельським С.Л. подано письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких викладено обставини ДТП та зазначено, що ОСОБА_1 своєї вини не визнає та просить призначити у справі судову інженерно-транспортну експертизу.

Також у судовому засіданні 25.09.2025 представником ОСОБА_1 адвокатом Фельським С.Л. подано клопотання про призначення у справі судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод». У клопотанні викладено питання, які заявник просить поставити на вирішення експертам, а також запропоновано вихідні дані для проведення експертизи.

Представник потерпілої особи адвокат Монько Є.М. у судовому засіданні 25.09.2025 заперечив проти задоволення клопотання про призначення експертизи, посилаючись на те, що під час складання протоколу ОСОБА_1 визнала свою вину, що підтверджується її письмовими поясненнями від 04.08.2025. На думку представника, подання клопотання про призначення експертизи є намаганнями винної особи затягнути розгляд справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по справі слід призначити судово інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди», оскільки висновок експерта необхідний для повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, і для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст. 273, 278-280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Фельського Сергія Леонідовича про призначення інженерно-транспортної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124КУпАП, судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19а).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1 Як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинні були діяти водії автомобілів учасників ДТП для забезпечення безпеки руху?

2 Чи мали водії технічну можливість уникнути зіткнення, якщо так, то за допомогою яких заходів?

3 В діях кого з учасників ДТП маються невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху, що знаходяться, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з подією пригоди?

Вихідні дані містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення: в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 412478, схемі місця ДТП, поясненнях учасників ДТП, фототаблицях, та даних, зазначених в клопотанні адвоката Фельського С.Л., а саме:

- місце дорожньо-транспортної пригоди знаходиться на перехресті на перехресті вулиць Леоніда Жаботинського та бульвару Шевченка в м. Запоріжжі;

- вид та стан дорожнього покриття в районі місця дорожньо-транспортної пригоди: проїзна частина в місці пригоди асфальтобетонна, суха, горизонтальна, пряма, без ям та вибоїн;

- погодні умови: на момент дорожньо-транспортної пригоди: світла пора доби, без опадів;

- розташування дорожніх знаків та дорожньої розмітки згідно схеми місця ДТП;

- завантаження автомобіля VOLKSWAGEN TIGUAN д.н.з. НОМЕР_1 та його технічний стан під час ДТП: водій без вантажу. Автомобіль до ДТП технічно справний;

- завантаження автомобіля HAVAL Н6 д.н.з. НОМЕР_2 , та його технічний стан під час ДТП: водій, без вантажу. Автомобіль до ДТП технічно справний;

- місце зіткнення транспортних засобів знаходиться в межах крайньої правої смуги для руху, за напрямком руху автомобіля HAVAL Н6 д.н.з. НОМЕР_2 ;

- автомобіль VOLKSWAGEN TIGUAN д.н.з. НОМЕР_1 , здійснювала маневр повороту ліворуч з вул. Леоніда Жаботинського на бульвар Шевченка;

- автомобіль HAVAL Н6 д.н.з. НОМЕР_2 рухався по бульвару Шевченка в напрямку пр. Соборного, з боку вул. Перемоги, в крайній лівій смузі, прямолінійно, на відстані 40 см від лівого краю проїзної частини, зі швидкістю 80-90 км/год. При цьому, після початку виконання маневру повороту автомобілем VOLKSWAGEN TIGUAN д.н.з. НОМЕР_1 , змінив напрямок руху та здійснив маневр перестроювання в крайню праву смугу, за ходом свого руху;

- з моменту початку виконання маневру повороту ліворуч автомобілем VOLKSWAGEN TIGUAN д.н.з. НОМЕР_1 до зіткнення автомобілей минуло близько 3,00 секунд;

- перед зіткненням транспортних засобів водії гальмування не застосовували;

- видимість елементів проїзної частини для водіїв складає більше 150 метрів.

- вся слідова інформація, кінцеве положення та механічні пошкодження транспортних засобів зафіксовано в схемі місця ДТП;

- небезпеку для руху водіям прошу взяти відповідно до методичних рекомендацій для даної дорожньої ситуації.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертного дослідження експерту направити постанову суду та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 335/7797/25 (провадження № 3/335/2074/25).

Зобов`язати ОСОБА_1 та АТ «Запоріжжяобленерго» за вимогою експертів надати для дослідження транспортні засоби.

Експертизу провести за рахунок коштів Державного бюджету України відповідно до статті 15 Закону України «Про судову експертизу».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Сиротенко