Справа № 214/8255/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Полку ПП в місті Кривий Ріг Управління ПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, не заміжньої, яка має вищу освіту, працюючої провідним фахівцем відділу ОР на НС ЗДПРЗ, зареєстрованої та проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2025 о 21:20 год. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки BMW 523і, р/н НОМЕР_1 , та рухаючись по автодорозі мкрн. Гірницький, біля буд. 42А, в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, не обрала безпечної швидкості руху, своєчасно не вжила заходів для зменшення швидкості руху, втратила контроль над керуванням транспортним засобом, допустила виїзд за ліву межу проїзної частини дороги та допустила наїзд на перешкоду у вигляд бордюрного каменю, в результаті чого сталося перекидання транспортного засобу. Внаслідок ДТП транспортний засіб та бордюр отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушила п.п.12.1, 12.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнала в повному обсязі та просила її суворо не карати.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, яка підтверджується наступними письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №419002 від 10.08.2025, в якому зазначені обставини ДТП, що мала місце 10.08.2025 о 21:20 год. на автодорозі мкрн. Гірницький, біля буд. 42А, в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, за участю автомобіля марки BMW 523і, р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 ;

- схемою місця ДТП від 10.08.2025 та фототаблицею до неї, в якій зазначено обставини, при яких трапилась ДТП на автодорозі мкрн. Гірницький, біля буд. 42А, в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. Внаслідок зіткнення транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а саме: транспортний засіб марки BMW 523і, р/н НОМЕР_1 , передньої частини, даху, задньої лівої та правої частин;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.08.2025;

- довідкою про отримання ОСОБА_2 посвідчення водія серії НОМЕР_2 ;

- карткою обліку адміністративного правопорушення від 10.08.2025.

Зі змісту п.12.1 ПДР України слідує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 12.3 ПДР України визначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Аналізом обставин ДТП, її механізму, досліджених доказів, судом встановлено, що ДТП сталася саме в результаті невиконання водієм ОСОБА_2 вимог п.п.12.1, 12.3 ПДР України. З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_2 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, від явок до суду не ухилялася, та з огляду на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Згідно зі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя О.І. Євтушенко