Справа № 474/857/25
Провадження № 3/474/382/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.09.25р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянув матеріали, які надійшли від СП Відділення проліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, військовослужбовця ЗСУ, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

встановив:

01.12.2024р., близько 21 год. 00 хв., по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 не виконував законне розпорядження працівників поліції, а саме виражалася на адресу старшого лейтенанта поліції ОУ СКП ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Бордюка Д.В. та лейтенанта поліції т.в.о. СД ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області брутальною лайкою, розмахував руками, погрожував фізичною розправою, на зауваження припинити, не реагував. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 606256 від 01.12.2024р. надійшов до суду 01.09.2025р.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 01.09.2025р., призначення судді не відбулося.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 23.09.2025р. головуючим суддею визначено суддю Сокола Ф.Г.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (телефонограма № 480 від 23.09.2025р.), про причини неявки не повідомив.

Враховуючи приписи ст. 268 КУпАП та з огляду на те, що хоча участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, під час судового розгляду справи є обов`язковою, однак з огляду на нез`явлення ОСОБА_1 в судове засідання та закінчення строків розгляду справи, передбачених ст. 277 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності останньої.

Розглянув матеріали справи, вважаю встановленим таке.

Статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинені таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, за яке передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправних робіт на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративного арешту на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи приписи ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, яке зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 606256 від 01.12.2024р., від підпису в якому останній відмовився без будь-яких зауважень щодо його змісту, підтверджується: рапортом помічника чергового СРПП ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Кушніренка В.Є. від 01.12.2024р.; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.12.2024р.; довідкою інспектора СРПП ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції Ципліцького С. від 14.12.2024р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.12.2024р.; протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 056050 від 01.12.2024р.

Однак, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті.

Таким чином, враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення був складений 01.12.2024р., адміністративне правопорушення було вчинене 01.12.2024р., при цьому матеріали по ньому направлені до суду лише 01.09.2025р., а відтак на момент судового розгляду закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням вищевикладеного в сукупності з метою дотримання принципу всебічності, об`єктивності, розумності, доцільності та своєчасності, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 185, 221, 247, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 185 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол