Справа № 159/4818/25
Провадження № 3/159/2290/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Губар В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії ВАД № 435231 від 09.07.2025 про адміністративне правопорушення слідує, що 25.06.2025 близько 20 год.00 хв. поблизу будинку №18 по вул.Героїв України,18 в м.Ковелі, ОСОБА_1 , рухаючись до місця свого проживання, вигулювала собаку за місцем її постійного місця утримання без наморднику, внаслідок чого собака кинулась на малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 завдала їй тілесного пошкодження, а саме вкушеної рани правої гомілки, чим порушила вимоги абзацу п`ятого пункту першого розділу ІІІ «Правил утримання домашніх тварин у населених пунктах Ковельської територіальної громади», затверджених рішенням Ковельської міської ради Волинської області №25/36 від 30.08.2022 та вимоги статті 9 Закону України «Про захист тварин від жорсткого поводження», тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Справа підлягає поверненню до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для подальшого її направлення за підвідомчістю з наступних підстав.

Відповідно до Закону України № 1684-ІХ від 15.07.2021 статтю 154 КУпАП викладено у новій редакції, зокрема, ст. 154 КУпАП доповнено частиною третьою. Дана стаття у редакції вищевказаного Закону введена в дію з 08.11.2021, при цьому законодавцем не внесені зміни до ст. 221 КУпАП, якою визначено категорії справ про адміністративні правопорушення, що розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддя) і станом як на 08.11.2021, так і на день надходження даної справи до суду, у статті 221 КУпАП категорія справ, передбачених ч. 3 ст. 154 КУпАП, як підвідомча судам, відсутня.

За змістом ст. 221 КУпАП до повноважень суду належить розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 154 КУпАП, а відповідно до ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 154 КУпАП.

З аналізу ст. 154 КУпАП в редакціях, що діяли відповідно до та починаючи з 08.11.2021, вбачається, що законодавець розширив коло правопорушень, за які настає відповідальність на підставі ч. 1 ст. 154 КУпАП, а також на підставі ч. 2 та ч. 3 ст. 154 КУпАП за наявності відповідних кваліфікуючих ознак - відповідно повторність вчинення протягом року та заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

При цьому, такі кваліфікуючі ознаки в редакції ст. 154 КУпАП, що діяла до 08.11.2021, були об`єднані в одну частину - ч. 2 ст. 154 КУпАП та за вчинення таких правопорушень законодавцем визначався однаковий рівень відповідальності.

В редакції ст. 154 КУпАП, що діє, починаючи з 08.11.2021, рівень відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 154 КУпАП, за наявності вищезазначених кваліфікуючих ознак був розмежований, а тому ч. 2 ст. 154 КУпАП з 08.11.2021 фактично була розділена на дві частини - ч. 2 ст. 154 КУпАП (за ознакою повторності вчинення протягом року), ч. 3 ст. 154 КУпАП (за ознакою заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну).

Разом з тим, ні Законом України № 1684-ІХ від 15.07.2021 року, ні будь-яким іншим законом, не внесені відповідні зміни щодо компетенції органів, уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 154 КУпАП, а тому розгляд справ про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 154 КУпАП наразі фактично не віднесений до компетенції будь-якого органу.

Статтею 213 КУпАП визначено органи (посадових осіб), які уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад вирішують усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених цим Кодексом до відання інших органів (посадових осіб).

Частиною 1 ст. 218 КУпАП встановлено, що адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад, крім іншого, розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, крім іншого, розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам судочинства, а саме: верховенству права, законності, рівності перед законом і судом, повазі до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і в доведеності перед судом їх переконливості.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із вимогами статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимогами КУпАП встановлені дуже чіткі вимоги щодо надання повноважень розгляду певної категорії справ про адміністративні правопорушення конкретному органу (посадовій особі), і такі правила підвідомчості носять виключно імперативний характер, так як являють собою основоположні, конституційні підходи в цьому питанні. А тому не підлягають розширеному тлумаченню, застосуванню аналогії права чи закону тощо, незалежно від будь-яких обставин (правової прогалини, відсутності законодавчого врегулювання в даному випадку), інакше призведе до правового нігілизму в державі, порушенню базових принципів правової визначеності та права на справедливий суд.

Отже, вимогами ст. 221 КУпАП не передбачено розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП суддями районних, районних у місті чи міськрайонних судів.

Виходячи з рішень Європейського суду з прав людини у справах «Верітас проти України» від 13.11.2008 та «Сокуренко та Стригун проти України» від 20.07.2006, суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності. Отже, Ковельський міськрайонний суд Волинської області не є уповноваженим органом на розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.154 КУпАП, відтак дана справа підлягає поверненню до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для направлення за підвідомчістю.

Керуючись ст. ст. 221, 278, 279, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 154 КУпАП повернути до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для подальшого її направлення до підвідомчістю .

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Є. Губар