Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП відсутній в матеріалах справи, непрацюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про відстрочку виконання та розстрочку суми штрафу згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.09.2025 у справі про адміністративне правопорушення № 357/10568/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

17 вересня 2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання та розстрочку суми штрафу згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.09.2025 у справі про адміністративне правопорушення № 357/10568/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, мотивована скрутним матеріальним становищем ОСОБА_1 , оскільки останній являється пенсіонером та розмір його пенсії становить близько 5000 грн, а також на його утриманні перебуває дружина, котра також є пенсіонером. Крім цього ОСОБА_1 зазначив, що у зв`язку із похилим віком, він та його дружина потребують постійного лікування, що також тягне додаткові витрати, а тому ОСОБА_1 не має можливості сплатити призначену судом суму штрафу одним платежем.

Розглянувши подану ОСОБА_1 заяву, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя виходить з такого.

З матеріалів справи встановлено, що постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.09.2025 у справі № 357/10568/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

З заяви ОСОБА_1 слідує, що останній перебуває в скрутному матеріальному становищі, оскільки останній являється пенсіонером та розмір його пенсії становить близько 5000 грн, а також на його утриманні перебуває дружина, котра також є пенсіонером. Крім цього ОСОБА_1 та його дружина потребують постійного лікування, оскільки є особами похилого віку, що потребує додаткових витрат, у зв`язку із чим просить суд розстрочити сплату суми штрафу із сплатою рівними частинами щомісяця строком на десять місяців.

Так, відповідно до ст.298 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст.301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи майнове становище ОСОБА_1 , а також розмір штрафу, який призначається судом, як адміністративне стягнення та який в свою чергу є достатньо великим для ОСОБА_1 , у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що сплата ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17000,00 грн. одним платежем становить для нього надмірний тягар та є неможливим.

На підставі ч.2 ст.301 КУпАП, суд вважає, що заява про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає до задоволення та вважає за можливе розстрочити сплату штрафу у повному обсязі із розстрочкою виплати певними частинами строком на десять місяців.

Згідно ст.303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 283, 284, 301- 304, КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.09.2025 у справі про адміністративне правопорушення № 357/10568/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, в частині сплати штрафу задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату призначеної суми штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень строком на 10 (десять) місяців зі сплатою штрафу рівними частинами щомісячно по 1700 (одній тисячі сімсот) гривень, починаючи з дня набрання постанови законної сили.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяО.О. Гребінь