overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/8548/25
Провадження № 3/466/2821/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого вантажником у «Євротек», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД №481626 від 10.09.2025 року, 25.06.2025 року близько 06:19 год. у АДРЕСА_1 , під час обшуку у квартирі гр. ОСОБА_1 було виявлено зігнуту бутилку із залишками нагару та поліетиленовий пакет в якому знаходилась речовина природного походження. Згідно висновку експерта №СЕ-19/114-25/16171-НЗПРАП від 18.07.2025 дана речовина є канабісом, маса канабісу становить 0,0354 грам, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,20 грам, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутність.

Вина скоєння правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №481626 від 10.09.2025 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 вірно кваліфіковано ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

У зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 466/7195/25
Провадження № 3/466/2367/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

25.07.2025 року о 20.50 год у м.Львові по вул.Гетьмана Мазепи, 1Б, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «BMW 316», д.н.з. НОМЕР_1 , в підземному паркінгу, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не надав переваги в русі автомобілю «TOYOTA PROACE», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався з правого боку на рівнозначній дорозі, порушивши п.п.2.3 б, 16.12 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалів у суді не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи заперечень до схеми місця ДТП не надходило.

Відповідно до правил ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за його відсутності та на підставі письмових доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №402623 від 25.07.2025 року, визнавальними поясненнями правопорушника, поясненнями потерпілого, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г. Б. Білінська
Справа № 466/6743/25
Провадження № 3/466/2216/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, одруженої, з вищою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

14.07.2025 року о 10.02 год у м.Львові по вул.Б.Хмельницького, 291, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з прилеглої території на головну дорогу, не переконалась у безпеці маневру, не надала переваги транспортному засобу, що рухався по ній, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та допустила зіткнення з транспортним засобом «DAF FT XF 105.460», д.н.з. НОМЕР_2 з причіпом «SHMITZ sko24», д.н.з. НОМЕР_3 , порушивши п.п.2.3 б, 10.2, 10.16, 13.1 ПДР, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалів у суді не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи заперечень до схеми місця ДТП не надходило.

Відповідно до правил ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за її відсутності та на підставі письмових доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №391469 від 14.07.2025 року, визнавальними поясненнями правопорушника, поясненнями потерпілого, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що її вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати її на 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г. Б. Білінська
Справа № 944/4204/25
Провадження №3/944/2437/25
П О С Т А Н О В А

22.09.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали справ, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3,4 ст.51, ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КУпАП№944/4973/25, ч.4 ст.51 КУпАП №944/4206/25, №944/4207/25 та за ч.2 ст.187 КУпАП №944/4203/25, №944/4204/25, №944/5110/25, №944/5111/25.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

В судовому засіданні суд встановив підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3,4 ст.51, ч.2 ст.187 КУпАП, в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36, 245 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КУпАП№944/4973/25, ч.4 ст.51 КУпАП №944/4206/25, №944/4207/25 та за ч.2 ст.187 КУпАП №944/4203/25, №944/4204/25, №944/5110/25, №944/5111/25 в одне провадження, присвоївши №944/4203/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій КОЛТУН
Справа № 944/4206/25
Провадження №3/944/2438/25
П О С Т А Н О В А

22.09.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали справ, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3,4 ст.51, ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КУпАП№944/4973/25, ч.4 ст.51 КУпАП №944/4206/25, №944/4207/25 та за ч.2 ст.187 КУпАП №944/4203/25, №944/4204/25, №944/5110/25, №944/5111/25.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

В судовому засіданні суд встановив підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3,4 ст.51, ч.2 ст.187 КУпАП, в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36, 245 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КУпАП№944/4973/25, ч.4 ст.51 КУпАП №944/4206/25, №944/4207/25 та за ч.2 ст.187 КУпАП №944/4203/25, №944/4204/25, №944/5110/25, №944/5111/25 в одне провадження, присвоївши №944/4203/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій КОЛТУН
Справа № 944/4207/25
Провадження №3/944/2439/25
П О С Т А Н О В А

22.09.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали справ, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3,4 ст.51, ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КУпАП№944/4973/25, ч.4 ст.51 КУпАП №944/4206/25, №944/4207/25 та за ч.2 ст.187 КУпАП №944/4203/25, №944/4204/25, №944/5110/25, №944/5111/25.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

В судовому засіданні суд встановив підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3,4 ст.51, ч.2 ст.187 КУпАП, в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36, 245 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КУпАП№944/4973/25, ч.4 ст.51 КУпАП №944/4206/25, №944/4207/25 та за ч.2 ст.187 КУпАП №944/4203/25, №944/4204/25, №944/5110/25, №944/5111/25 в одне провадження, присвоївши №944/4203/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій КОЛТУН
Справа № 473/4954/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" вересня 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

23.09.2025 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 147360 від 18.09.2025 відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 147360 від 18.09.2025 року вбачається, що 18.09.2025 року близько 17 год 00 хв. ОСОБА_1 самовільно без відповідних дозволів встаовив торгівельний об`єкт у вигляді накриття, сіток з картоплею та цибулею в м.Вознесенську Миколаївської області біля вул.Свободи, навпроти свого будинку №121, чим порушив правила благоустрою м. Вознесенська, за що передбачена відповідальність за ст. 152 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про належність до його компетенції розгляду даної справи.

Згідно вимог ст. 219 КУпАП виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядають справи, зокрема, про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 152 КУпАП (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради).

Відповідно до вимог ст. 221 КУпАП, адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП не підлягає розгляду суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Таким чином, враховуючи положення ст. 219, ст. 221 КУпАП суду не підвідомчі справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 152 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, керуючись положенням ст. 278 КУпАП матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП підлягають поверненню до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для подальшого направлення до відповідного органу, уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення за ст. 152 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 219, 221, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП повернути до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для направлення до відповідного органу, уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення за ст. 152 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/6531/25
Провадження № 3/487/1444/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, працюючої членом об`єднаної військово-лікарської комісії при Заводському та ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.09.2025 до Заводського районного суду м. Миколаїв надійшов протокол № 485 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 29.08.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 487/6531/25, провадження № 3/487/1444/25).

Разом із вказаним вище протоколом надійшов протокол № 484 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 29.08.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 487/6533/25, провадження № 3/487/1445/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене на підставі ст. 36 КУпАП суд вважає за доцільне об`єднати зазначені вище справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 487/6531/25 (провадження № 3/487/1444/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, адміністративну справу № 487/6533/25 (провадження № 3/487/1445/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження № 3/487/1444/25 та номер справи № 487/6531/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Боброва
Справа № 488/4173/25
Провадження № 3/488/982/25
П О С Т А Н О В А

24.09.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Торжинськка Т.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

23.09.2025 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва з Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП щодо подій порушення правил любительського рибальства, які мали місце 10 вересня 2025 рок у Корабельному районі м.Миколаєва поблизу вулиці Березова близько 21:40 години.

Як слідує з матеріалів справи, діями ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 , рибним запасам України завдано шкоди на суму 161 772 гривень.

З оцінки заподіяної шкоди рибним запасам, внаслідок порушення прироохоронного законодавства від 16.09.2025 року слідує, що діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рибним запасам України була заподіяна істотна шкода.

Окрім того, з матеріалів слідує про порушення за даним фактом ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області 11.09.2025 року кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за №0000128.

В той же час, відповідно до ч.2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

За наведеного, враховуючи, що за цим же фактом здійснюється кримінальне провадження, враховуючи принцип недопустимості подвійної відповідальності особи за одне і теж порушення, до прийняття рішення у кримінальному провадженні, розгляд адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за тим самим фактом щодо якого здійснюється кримінальне провадження, виключається.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

За наведеного, з урахуванням положень ст.9 та ст.253 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Передати матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 85 КУПАП відносно ОСОБА_1 до ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області з огляду на наявність ознак кримінального правопорушення, для прийняття рішення в межах кримінального провадження №ЄРДР 0000128 від 11.09.2025 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Торжинська