єдиний унікальний номер справи 531/2153/25
номер провадження 3/531/657/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Фисун Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 3 (м. Карлівка) Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 за частиною 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

опис обставин, установлених під час розгляду справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №395136 31.08.2025 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом ознайомлений та згоден.

На підтвердження вини у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП надано:

- протокол про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення (а.с.2);

- рапорт чергового ВП №3 (м.Карлівка) Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 31.08.2025 про те, що 31.08.2025 о 20:10 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою АДРЕСА_2 чоловік застосував фізичну силу (а.с. 2);

- пояснення ОСОБА_1 , викладені на окремому аркуші, в яких він пояснює, що проживає за адресою АДРЕСА_2 31.08.2025 року о 20 год. 00 хв. Перебував вдома та вживав алкогольні напої, згодом почав ображати свою дружину нецензурною лайкою та погрожувати. Вину визнає та зобов`язується такого більше не робити (а.с.3);

- пояснення ОСОБА_2 , в яких вона повідомила, що дійсно проживає за вище зазначеним адресом разом зі своїм сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та чоловіком ОСОБА_1 31.08.2025 року близько 20 год. 20 хв. Чоловік перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння почав застосовувати відносно неї психологічний тиск, а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичним впливом. Після чого вона пішла з дому. Дитина в цей час була відсутня, гуляла з однолітками. Фізичну силу чоловік відносно неї не застосовував (а.с.4);

- копія паспорта ОСОБА_1 (а.с.5-7).

Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №395153 06.09.2025 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно свого малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від підпису та отримання копії протоколу відмовився. Другий примірник протоколу знаходиться в матеріалах справи (а.с.16,17).

На підтвердження вини у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП надано:

- протокол про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення (а.с.16,17);

- рапорт чергового ВП №3 (м.Карлівка) Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 06.09.2025 про те, що 06.09.2025 о 13:34 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою АДРЕСА_2 чоловік вчиняє психологічне насильство відносно дружити та дитини (а.с. 18);

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення, іншу подію та письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких вона повідомила, що 06.09.2025 близько 13 год. 00хв. за вищезазначеною адресою, чоловік в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку з нею та їх малолітнім сином. В ході якої почав висловлювати образи, виражатись нецензурною лайкою на неї та їх сина. При цьому хапав її за руки та штовхав (а.с.19,20);

- форма оцінки ризиків від 06.09.2025р. відносно ОСОБА_1 , в якій зазначений низький рівень небезпеки. Було винесено терміновий заборонний припис відносно ОСОБА_1 №АА525549 від 06.09.2025року (а.с.27).

Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №395152 06.09.2025 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від підпису та отримання копії протоколу відмовився. Другий примірник протоколу знаходиться в матеріалах справи (а.с.32,33).

На підтвердження вини у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП надано:

- протокол про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення (а.с.32, 33);

- рапорт чергового ВП №3 (м.Карлівка) Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 06.09.2025 про те, що 06.09.2025 о 13:34 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою АДРЕСА_2 чоловік вчиняє психологічне насильство відносно дружити та дитини (а.с. 34);

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення, іншу подію та письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких вона повідомила, що 06.09.2025 близько 13 год. 00хв. за вищезазначеною адресою, чоловік в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку з нею та їх малолітнім сином. В ході якої почав висловлювати образи, виражатись нецензурною лайкою на неї та їх сина. При цьому хапав її за руки та штовхав (а.с.35,36);

- форма оцінки ризиків від 06.09.2025р. відносно ОСОБА_1 , в якій зазначений низький рівень небезпеки. Було винесено терміновий заборонний припис відносно ОСОБА_1 №АА525559 від 06.09.2025року (а.с.38);

Постановою Карлівського районного суду Полтавської області від 23.09.2025 справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУаАП об`єднані в одне провадження (а.с. 46).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, оповіщений про час і місце розгляду справи належним чином, зокрема, шляхом направлення СМС-повідомлення за його заявою (а.с. 13), причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення не подавав.

Потерпілі в судове засідання не з`явились.

Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність особи наступає у випадку вчинення дій пов`язаних з домашнім насильством, вчинених стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Відповідно до п. 3, 4, 14, 17 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» - домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

На підставі вищенаведених доказів суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Пом`якшуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 34 КУпАП не встановлено.

Обтяжуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 35 КУпАП вважаю вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, які пом`якшують відповідальність та наявність обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 , вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 35, 251, 40-1, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУаАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та з урахуванням ст. 36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ч. 2 ст.173-2КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Л.С. Фисун