overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 720/2152/25
Провадження №3/720/658/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.185-10 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2025 року заступником начальника відділення інспекторів прикордонної служби ОСОБА_2 ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185-10 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Протокол відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Зокрема, в ньому не вказано конкретне місце скоєння адміністративного правопорушення та посаду працівників державної прикордонної служби, вимоги яких не було виконано, та у якій формі було здійснено вимогу про зупинення.

Згідно ст.278 КУпАП та п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року у випадках коли неправильно складений протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали, справу слід повернути органу, який направив її в суд, для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185-10 ч.1, 254, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 185-10 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення для усунення виявлених недоліків.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК
Єдиний унікальний номер 725/8366/25
Номер провадження 3/725/2174/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2025. Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Стоцька Л. А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2025року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» №193 від 11.09.2025 року, чим порушив вимоги ч. 3ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Вина Боднара р. і. у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а тому, зважаючи на викладене, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

На підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 172-20, 280, 283-285, 287-289, 291, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000, 00 гривень в дохід держави.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КпАП України, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Стоцька Л. А.
Єдиний унікальний номер 725/6536/25
Номер провадження 3/725/1796/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2025. Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Стоцька Л. А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2025року близько 12 год. 20 хв. по АДРЕСА_2 , будучи на військовій службі у розташуванні взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а тому, зважаючи на викладене, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 172-20, 280, 283-285, 287-289, 291, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000, 00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_2 що відповідно до вимог ст. 307 КпАП України, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Стоцька Л. А.
Провадження № 3/727/2472/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КпАП України.

Частиною 2 ст.268 КпАП України передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини відсутності не повідомив.

З метою своєчасного, повного та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, відносно ОСОБА_1 доцільно застосувати привід та зобов`язати його прибути до суду в судове засідання.

На підставі та керуючись ст.268 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 11 год. 45 хв. 29 вересня 2025 року у Шевченківський районний суд м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вул. Кафедральна, 4, каб. №8.

Постанову направити начальнику Департаменту патрульної поліції в Чернівецькій області, для організації виконання.

Постанова оскарженнюне підлягає.

Суддя Одовічен Я.В.
Провадження №3/727/2321/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розгля-нувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій обла-сті про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчи-нення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КпАП України,

встановив:

25 серпня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних пра-вопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадо-вою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи повин-ні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 ви-значено, що у разі об`єднання судових справ в одну, їй присвоюється єдиний унікаль-ний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відпо-відно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складено відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, вважаю, що дані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за №727/10733/25, 727/10737/25, 727/10738/25 та 727/ 10740/25 в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер 727/10733/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа №727/8549/25
Провадження №3/727/1878/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за ад-ресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

встановив:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.09.2025 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь дер-жави.

Разом з тим, судом під час прийняття цієї постанови допущено описку, а саме у вступній частині постанови датою винесення постанови вказано як: «11 серпня 2025 року» замість вірної «11 вересня 2025 року».

Суд, вважає за необхідне виправити допущену описку, зокрема у вступній частині постанови датою винесення постанови вказати: «11 вересня 2025 року».

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КпАП України, -

постановив:

Виправити допущену описку в постанові Шевченківського районного суду м. Чер-нівці від 11.09.2025 року по справі про притягнення до адміністративної відповідально-сті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ст.124 Кодексу Ук-раїни про адміністративні правопорушення вказавши датою винесення постанови «11 вересня 2025 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко
Номер провадження 3/523/4184/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2025 р. суддя Пересипського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, не працює, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП,

за участю особи, котра притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника за дорученням №2260 від 15 вересня 2025 року про надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність в додатковому часі при викладенні повного тексту постанови, що пов`язано з обґрунтуванням доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну її частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, п. 1 ч. 1 ст. 247, 248, 249, 279, 283-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, не працює, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП у зв`язку із відсутню в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя І. В. Сувертак
Справа № 594/1150/25
Провадження № 3/594/346/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

31 серпня 2025 року о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , не виконав терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №304120 від 27.08.2025 в розділі «Заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, вчинивши сварку із ОСОБА_2 .

В той же час, в провадженні Борщівського районного суду знаходиться адміністративна справа № 594/1148/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка надійшла від начальника відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

В зв`язку з тим, що справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень надійшли до суду одночасно, то і розгляд таких має бути проведено одночасно, вважаю, що дані справи слід прийняти до сумісного розгляду та об`єднати в одне провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти справи про адміністративні правопорушення № 594/1148/25 та № 594/1150/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.3 та ст.173-8 ч.2 КУпАП до сумісного розгляду, об`єднавши їх в одне провадження за № 594/1148/25.

Суддя:
Справа № 594/1149/25
Провадження № 3/594/345/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

31 серпня 2025 року о 14 год. 09 хв., ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , за місцем спільного проживання, повторно протягом року, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні у її сторону криків, образ нецензурними та принизливими словами, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

В той же час, в провадженні Борщівського районного суду знаходиться адміністративна справа № 594/1148/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка надійшла від начальника відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

В зв`язку з тим, що справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень надійшли до суду одночасно, то і розгляд таких має бути проведено одночасно, вважаю, що дані справи слід прийняти до сумісного розгляду та об`єднати в одне провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти справи про адміністративні правопорушення № 594/1148/25 та № 594/1150/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.3 КУпАП до сумісного розгляду, об`єднавши їх в одне провадження за № 594/1148/25.

Суддя:
Справа № 515/1252/25
Провадження № 3/515/1603/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Татарбунари

суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Дем`янова О.А., вивчивши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2025 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП (справа № 513/1252/25, справа № 513/1603/25, які згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд судді Дем`янові О.А.

Також, 20 серпня 2025 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшла справа №515/1251/25 (провадження №3/515/1602/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, яка передана на розгляд судді Луцюку В.О.

Таким чином, до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшло дві адміністративні справи щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, які передано на розгляд різним суддям.

Згідно до ст. 36 КУапАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються Татарбунарським районим судом Одеської області та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження, тому матеріали адміністративної справи №515/1252/25 (провадження 3/515/1603/25) необхідно передати до канцелярії суду для передачі її на розгляд судді Луцюку В.О.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №515/1252/ (провадження №3/515/1603/25) про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративне правопорушення передати в канцелярію Татарбунарського районного суду Одеської області для подальшої передачі судді Луцюку В.О.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Дем`янова
Справа № 598/1878/25
провадження № 3/598/806/2025
ПОСТАНОВА

"17" вересня 2025 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись із матеріалами, що надійшли від відділення поліції №1 Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.5 ст.126 КУпАП,

встановила:

03 вересня 2025 року поліцейськими ВП №1 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області складений протокол про порушення ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який згідно змісту протоколу «03.09.2025 року о 17 год. 47 хвилин, в смт.Вишнівець, вул.Грушевського, Кременецького району, передав право керування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не мав права керувати таким транспортним засобом, дане правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив п.2.1(а) ПДР України.»

Ознайомившись із матеріалами про адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , вважаю за необхідне даний адміністративні матеріали повернути для належного оформлення до відділу поліції, оскільки до матеріалів справи долучена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №4180972 від 02.03.2025, де відсутні відомості про набрання законної сили, із зазначенням дати, постанови відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП, що позбавляє суддю можливості перевірити обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення в частині того, що правопорушення вчинено повторно і має бути кваліфіковано саме за ч.5 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя,

постановила:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, направити у відділення поліції №1 Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для доопрацювання.

Суддя Галина ЩЕРБАТА