Справа № 598/1286/25
провадження № 3/598/618/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

"15" вересня 2025 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., за участю захисника Радібової І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, тимчасово непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

в с т а н о в и в :

16 червня 2025 року о 01 годині 29 хвилин ОСОБА_1 в м. Збараж на вул.Незалежності Тернопільського району Тернопільської області, керуючи автомобілем марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2 , відмовився на вимогу поліцейського від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 16 червня 2025 року о 10 годині 25 хвилин ОСОБА_1 в с.Чернихівці Тернопільського району Тернопільської області, керуючи автомобілем марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2 , відмовився на вимогу поліцейського від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак його захисник Радібова І.О. в судовому засіданні пояснила, що підзахисний визнає свою вину лише у вчиненні правопорушення, яке мало місце 16 червня 2025 року о 01 годині 29 хвилин в м.Збараж на вул.Незалежності Тернопільського району Тернопільської області, коли він, керуючи автомобілем марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2 , відмовився на вимогу поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Водночас ОСОБА_1 не визнає своєї вини у другому зазначеному епізоді, який, за даними матеріалів справи, мав місце того ж дня о 10 год. 25 хв. у с.Чернихівці Тернопільського району, зазначаючи, що він не вчиняв цього правопорушення, а обставини, викладені в протоколі, не відповідають дійсності.

Заслухавши пояснення захисника Радібової І.О., дослідивши письмові матеріали справи, дослідивши відеоматеріали, суд приходить до наступного.

За змістом ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність за цією нормою наступає, зокрема, при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само при відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень знайшла своє підтвердження:протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №363036, №363243 від 16.06.2025 року; рапортами працівників поліції від 16.06.2025 року; копіями постанов про накладення адміністративних стягнень по справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі серії ЕНА №4987464, №4987461, №4989403 від 16.06.2025 року; актами оглядів на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленнями на огляди водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; відеофіксаціями правопорушень, які знаходяться на DVD-носіях (дисках); та іншими матеріалами справи.

Суд не приймає до уваги тверджень сторони захисту про те, що другий епізод правопорушення, який мав місце 16 червня 2025 року о 10 год. 25 хв. у с.Чернихівці, не вчинявся ОСОБА_1 , оскільки зазначені обставини спростовуються наявними у справі письмовими доказами та відеофіксацією.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КпАП України, як за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчинених правопорушень, особа правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись ст.36, ч.1 ст.130 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КпАП України, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА