Справа № 347/1328/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за наступних обставин.

26.06.2025 року близько 17 год в м.Косів по вул.. Незалежності в супермаркеті «Наш Край» ОСОБА_1 , здійснив дрібну крадіжку а саме викрав плавлений сирок «Волошкове поле» 1 шт. та «Дольче» 1 шт на загальну суму 37.48 грн чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився подав суду клопотання про розгляд справи без його участі, свою просину визнає та у вчиненому щиро розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, доведена повністю письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №254954 від 26.06.2025 року (а.с.1), рапортом чергового а.с.2поясненням ОСОБА_2 , сторожа охоронця «Наш Край» який виявив факт дрібної крадіжки а також особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 а.с.4, копією видаткової накладної а.с.5 копією паспорта ОСОБА_1 та долученим до справи DVD диском із фіксацією вчиненого адмінправопорушення .

Частиною 1 статті 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

ОСОБА_1 в поданому суду письмовому клопотанні свою провину визнає та просить врахувати вперше його притягнення до адмінвідповільності, відсутність заподіяних тяжких наслідків та обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП за малозначністю відповідно до вимог ст. 22 КУпАП з наступних підстав:

З матеріалів справи вбачається, шо ОСОБА_1 , здійснив дрібну крадіжку а саме викрав плавлений сирок «Волошкове поле» 1 шт. та «Дольче» 1 шт на загальну суму 37.48 грн. Заподіяна ним шкода відшкодована та є малозначною.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За результатом розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 суд вважає, що вчинене ним адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки порушення усунуто а заподіяна матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 51 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП на підставі положень ст.22 КУпАПу звязку із малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження а провадження в справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Косівський районний суд.

Суддя: М.І. Крилюк