Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________
Справа № 299/4115/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., за участю представника особи відносно якої розглядається справа адвоката Естінко Т.Е., представника потерпілого адвоката Нечаєва В.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 08.08.2025 року в м. Виноградів близько 16:00 год. по вул. Комунальна 21, керуючи автомобілем марки Мерседес С180, д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем марки GELLY, д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив П.12.1.ПДР - Водій ТЗ не врахував безпечної швидкості руху, особл. вантажу, стан ТЗ. Відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Справу розглянуто у відсутність ОСОБА_1 за участю її представника адвоката Естінко Т.Е.

Адвокат Естінко Т.Е. в судовому засіданні зазначила, що дійсно 08.08.2025 мала місце ДТП за участю її довірительки ОСОБА_1 , яка керувала автомобілем марки Мерседес С180, д.н.з. НОМЕР_1 та допустила зіткнення з автомобілем марки GELLY, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував гр-н ОСОБА_2 , визнаний по справі потерпілим. Однак вона вважає, що ОСОБА_2 не являється потерпілим, оскільки власником автомобіля марки GELLY, д.н.з. НОМЕР_2 являється юридична особа.

Представник потерпілого адвокат Нечаєв В.В. подав письмові пояснення по справі, які мотивує тим, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП повністю доведена належними та допустимими доказами, зокрема план схемою ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників поліції, письмовими поясненнями учасників ДТП. Просить визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком в шість місяців; врахувати факт відсутності компенсації шкоди.

В судовому засіданні представник потерпілого адвокат Нечаєв В.В. письмові пояснення по справі підтримав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 416555 від 08.08.2025, схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_1 , згідно яких ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, пояснення потерпілого ОСОБА_2 , рапорт працівника поліції та ін. матеріали, оцінивши подані докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, а її вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 268, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь держави.

Реквізити для сплати штрафу: код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0007001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці.

СуддяЛевко Т. Ю.