Справа № 456/4444/25
Провадження № 3/456/1744/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

03 вересня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О. Ю., розглянувши матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184, ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.08.2025 року біля 01:30 год. гр. ОСОБА_1 за своїм місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , ухилився від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого остання розпивала алкогольний напій на території гуртожитку, котрий розташований в АДРЕСА_2 , в результаті чого була госпіталізована в стані сильного алкогольного сп`яніння до Стрийської центральної районної лікарні, так як гр. ОСОБА_1 належним чином не проводив виховних бесід та не стежив за проведенням дозвілля своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Крім того, 11.08.2025 р. близько 04:57 год. гр. ОСОБА_1 повторно протягом року ухилився від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2009 р. н., а саме не здійснив належний контроль за проведенням дозвілля доньки, не проводив виховних бесід, внаслідок чого, 11.08.2025 р. близько 04:57 год. ОСОБА_2 , 2009 р. н., не повернулась додому, вимкнула телефон, вживала алкогольні напої; була розшукана працівниками поліції 11.08.2025 р. близько 12:30 год. та передана батькові, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.09.2025 адміністративні справи №456/4444/25 (провадження №3/456/1744/2025) та №456/4445/25 (провадження №3/456/1745/2025) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184, ч. 3 ст. 184 КУпАП об`єднано в одне провадження, справі присвоєно №456/4444/25, провадження №3/456/1744/2025.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з обставинами, викладеними в протоколі погодився, вину не визнав, зазначив, що в ті дні, коли сталися правопорушення, дочка ходила до матері, яка погано на неї впливає, оскільки зловживає спиртним.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184, ч. 3 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, вчинених при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №478265 від 11.08.2025, з якого вбачається, що 10.08.2025 року біля 01:30 год. гр. ОСОБА_1 за своїм місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , ухилився від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого остання розпивала алкогольний напій на території гуртожитку, котрий розташований в АДРЕСА_2 , в результаті чого була госпіталізована в стані сильного алкогольного сп`яніння до Стрийської центральної районної лікарні, так як гр. ОСОБА_1 належним чином не проводив виховних бесід та не стежив за проведенням своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП /справа №456/4444/25 провадження №3/456/1744/2025 а.с.1/;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №478314 від 11.08.2025, з якого вбачається, що 11.08.2025 р. близько 04:57 год. гр. ОСОБА_1 повторно протягом року ухилився від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2009 р. н., а саме не здійснив належний контроль за проведенням дозвілля доньки, не проводив виховних бесід, внаслідок чого, 11.08.2025 р. близько 04:57 год. ОСОБА_2 , 2009 р. н., не повернулась додому, вимкнула телефон, вживала алкогольні напої; була розшукана працівниками поліції 11.08.2025 р. близько 12:30 год. та передана батькові, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП /справа №456/4445/25 провадження №3/456/1745/2025 а.с.2/;

- електронним рапортом Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, з якого вбачається, що 10.08.2025 о 01:10 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 10.08.2025 о 01:09 за адресою: Стрийський район, м. Стрий, вулиця Кривецька, повідомлення Стрийської лікарні, що 10.08.2025 р. о 01:05 год. бригада ШМД №613 доставила неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що лежала на вулиці у стані алкогольного сп`яніння без свідомості, номеру телефону та адресу проживання не повідомляє; діагноз: алкогольне сп`яніння; перша медична допомога надана, прийшла до свідомості, дівчина істерить, кричить, плаче, рветься додому; госпіталізації не потребує, але потребує, щоб її забрали батьки та вона перебувала під наглядом дорослих /справа №456/4444/25 провадження №3/456/1744/2025 а.с.2-3/;

- довідкою-випискою №3861 із амбулаторного журналу ВН(е)МД, виданою черговим лікарем ВН(е)МД ОСОБА_3 , з якої вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 10.08.2025 р. о 01:30 год. зверталась у ВН(е)МД; діагноз: алкогольне сп`яніння /справа №456/4444/25 провадження №3/456/1744/2025 а.с.4/;

- копією письмових пояснень гр. ОСОБА_1 від 11.08.2025, з яких вбачається, що близько 17:00 год. його донька ОСОБА_4 пішла гуляти з друзями, з ким саме вона пішла гуляти, йому не повідомила. Близько 01:00 год. він телефонував доньці, оскільки у них була з нею усна домовленість, що додому вона повернеться о 00:00 год.. Однак телефон був вимкнений і тому він подумав, що вона буде ночувати у подруги і пішов спати. На лінію 102 зателефонувала сестра доньки по маминій лінії і повідомила, що доньки немає удома. До нього приїхали працівники поліції, запитували, де донька, він не знав, оскільки вона йому не повідомляла. Близько 12:30 год. 11.08.2025 його донька була розшукана працівниками поліції та передана йому. Вину визнає у повній мірі, обіцяє стежити за проведенням дозвілля доньки. Зобов`язується провести з донькою виховну бесіду, щоб у майбутньому такі ситуації не виникали /справа №456/4444/25 провадження №3/456/1744/2025 а.с.5/;

- копією письмових пояснень гр. ОСОБА_2 від 11.08.2025, з яких вбачається, що 10.08.2025 близько 17:00 год. вона пішла гуляти з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і вони пили пиво кожному по 0,5л. Після того, близько 20:00 год. до них підійшли ОСОБА_7 близько 19 років, ОСОБА_8 близько 19 років. Купити алкоголь вона просила ОСОБА_9 , оскільки вона повнолітня і їй продають. Після розпиття алкоголю біля гуртожитку ДНЗ ВПУ №8 м. Стрия близько 00:05 год. вони вирішили піти на квартиру до ОСОБА_10 по АДРЕСА_3 . Туди вона пішла з ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Близько 01 год. у неї розрядився телефон і вона пішла спати. Близько 12:30 год. 11.06.2025 р. вона проснулась і їй зателефонувала ОСОБА_12 і сказала, що її шукають працівники поліції, після чого вона одягнулась і вийшла з квартири, у якій ночувала. Після чого її знайшли працівники поліції і доставили у відділ поліції та передали її батькові ОСОБА_1 . Про те, де вона була, батька не повідомляла. Вину визнає, кається, обіцяє більше з дому не йти, в разі будь-якої ситуації, повідомляти батька своє місце перебування. Про події, які трапились 10.08.2025 р., а саме те, що вона потрапила у лікарню з алкогольною інтоксикацією, може пояснити, що 09.08.2025 р. вона разом з друзями близько 21:00 год. зібралися біля ДНЗ ВПУ №8, а саме біля гуртожитку, там вони розпивали горілку. Вона випила дуже багато горілки, не може сказати скільки саме. Близько 00:00 год. вона відійшла поговорити з хлопцем, після того втратила свідомість. Прийшла до тями вже у лікарні, де лікар у присутності її батька провів освідчення на стан сп`яніння. Вину визнає у повній мірі, обіцяє алкогольні напої більше не вживати /справа №456/4444/25 провадження №3/456/1744/2025 а.с.6/;

- копією актового запису №643 про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого: батько ОСОБА_1 , матір ОСОБА_13 /справа №456/4444/25 провадження №3/456/1744/2025 а.с.9-10/;

- копією форми виводу адмінпрактика Стрийського РУП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, Стрийським міськрайонним судом Львівської області, рішення від 23.12.2024 по справі №456/6536/24, накладено вид стягнення попередження /справа №456/4444/25 провадження №3/456/1744/2025 а.с.11/;

- електронним рапортом Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, з якого вбачається, що 11.08.2025 о 04:57 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 11.08.2025 о 04:47 за адресою: Стрийський район, м. Стрий, вулиця Привокзальна, заявниця повідомляє про зникнення своєї неповнолітньої сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вживає алкоголь, зникла ще вчора ввечері; заявниця спілкувалася з матір`ю, яка алкозалежна та не знає, де її донька; сестра зникла вчора о 20:35; заявниця скидувала їй кошти вчора о 20:45 на таксі додому; як одягнена не відомо; була з хлопцем Назар, описати не може /справа №456/4445/25 провадження №3/456/1745/2025 а.с.3/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколів інспекторами повністю дотримано вимоги ст. 256 КУпАП, такі протоколи складено уповноваженою особою, їх форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184, ч. 3 ст. 184 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184, ч. 3 ст. 184 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених ним правопорушень, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 184, ч. 3 ст. 184 КУпАП, яка доведена повністю, а також враховує, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому доходить до переконання, що, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 2 ст. 184 КУпАП, у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184, ч. 3 ст. 184 КУпАП, й накласти на нього стягнення, з врахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 2 ст. 184 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. Ю. Писарев