overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 606/1513/25
П о с т а н о в а
і м е н е м У к р а ї н и
22 вересня 2025 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №3 (м. Теребовля) ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
До Теребовлянського районного суду із відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області року надійшли справи про адміністративні правопорушення № 606/1513/25, № 606/1514/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, суд вважає, що зазначені адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження і присвоїти номер 606/1513/25.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Справи про адміністративні правопорушення № 606/1513/25, № 606/1514/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній адміністративній справі присвоїти номер 606/1513/25.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Марціцка
Справа № 676/6915/25
Провадження № 3/676/2424/25
ПОСТАНОВА

22 вересня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 19 серпня 2025 року о 00 год. 31 хв. в м. Кам`янець-Подільський, по вул. Нігинське шосе, Хмельницької області, керував транспортним засобом електросамокатом Vevi ES 400v потужністю до 3 кВт, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не являється.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання 07 жовтня 2025 року о 14-й год. 00 хв. в зал № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам`янець-Подільському.

Копію постанови направити органам поліції, для виконання.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа 682/2385/25
Провадження № 3/682/879/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., за участі секретарів судового засідання Захарчук С.П., Степанюка О.О., правопорушника ОСОБА_1 , представника правопорушника, адвоката Андрієвського О.А., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, ІПН НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі 17 000 гривень (Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/Хмел.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 0022001) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (рахунок отримувача UA0026001, ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Маршал І. М.
Справа 682/2355/25
Провадження № 3/682/872/2025
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Відділення поліції № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , дані про попереднє притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 420370 від 04.09.2025).

Розгляд справи було призначено на 23.09.2025 о 08 год. 20 хв.

Про час та дату розгляд справи ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, однак до суду в призначений час не з`явився.

Разом із тим, відповідно до вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП, розглянути справу без обов`язкової участі ОСОБА_1 в судовому засіданні неможливо.

Тому, оскільки ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Одночасно суд звертає увагу органу поліції на те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями (рапортом) із зазначенням причин невиконання приводу.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що призначене на 30.09.2025 о 08 год. 20 хв. в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Я. Мудрого, 48-А, м. Славута).

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання Відділенню поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Провадження № 3/686/7198/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 29 серпня 2025 року о 08:45 год. керуючи автомобілем «Форд», номерний знак НОМЕР_1 , на порушення п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Haval», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок некерованого руху автомобіль «Haval», номерний знак НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з автомобілем «Renault», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який внаслідок некерованого руху здійснив зіткнення з автомобілем «Honda», номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 , який своєчасно та належним чином сповіщений про дату та час розгляду справи, що підтверджується даними довідки про доставку смс-повістки, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення, слідова інформація, місце зіткнення та пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , даними фотознімків.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 3/686/7156/25
ПОСТАНОВА

11 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції одночасно надійшли дві справи: № 686/25274/25 та №686/25278/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4КУпАП, відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, суддя-

постановив:

Справи № 686/25274/25 та № 686/25278/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/25274/25.

Суддя:
Провадження № 3/686/7253/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 01 вересня 2025 року о 21:25 год. керуючи автомобілем «БМВ», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Хмельницький по вул. С. Бандери, 45, в напрямку від вул. Зарічанська до проспекту Миру, на порушення п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, проявив неуважність, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Тойота», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку попереду під керуванням водія ОСОБА_2 , який в подальшому в некерованому стані допустив зіткнення з автомобілем «Сітроен», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду та зупинився для виконання маневру повороту ліворуч. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив зазначені обставини справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: поясненнями ОСОБА_1 в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення, слідова інформація, місце зіткнення та пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , даними фотознімків та відеозапису.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 3-в/686/60/25
ПОСТАНОВА

«06» серпня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю представника ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Пальчуковської А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про звільнення від відбування адміністративної стягнення ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.09.2024р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 2 КУпАП, на підставі якої накладено адміністративне стягнення у виді 10 діб адміністративного арешту та стягнуто судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп.

Начальник ВнП№1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення.

В судовому засіданні представник ХРУП ГУНП в Хмельницькій області подала заяву про залишення такого подання без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ВнП№1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_1 від адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олег АНТОНЮК
Провадження № 3/686/7274/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 27 серпня 2025 року о 18 год. 23 хв., керуючи автомобілем "ВАЗ", номерний знак НОМЕР_1 , в с. Шаровечка Хмельницького району, на порушення п. 2.4 Правил дорожнього руху, не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, яка була подана за допомогою увімкненого проблискового маячка синього та червоного кольору, спеціального звукового сигналу та гучномовного пристрою. Транспортний засіб було зупинено шляхом переслідування та блокування службовим автомобілем.

В суді ОСОБА_1 підтвердив зазначені обставини справи та визнав свою провину.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху, підтверджується зібраними доказами, а саме: його поясненнями в суді; даними протоколу про адміністративне правопорушення та відеозаписом з місця події.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 (сто п`ятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 3/686/7273/25
ПОСТАНОВА

17 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області одночасно надійшли справи № 686/25879/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та № 686/25886/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/25879/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та № 686/25885/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/25879/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/686/7273/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, учасника бойових дій,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 24 серпня 2025 року, о 11 год. 09 хв., перебуваючи за адресою м. Хмельницький, проспект Миру, 69, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою поліцейському взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП Слушному О.В., чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

При цьому, 24 серпня 2025 року, о 11 год. 09 хв., перебуваючи за адресою м. Хмельницький, проспект Миру, 69, ОСОБА_1 не виконував неодноразове законне розпорядження (вимогу) про припинення правопорушення, а саме припинити вживати тютюнові вироби в громадському місці, завдав три удари в сторону обличчя працівнику поліції та шарпав за одяг, поводив себе зухвало та нахабно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив зазначені обставини справ. При цьому, ОСОБА_1 зазначив, що є військовослужбовцем, учасником бойових дій, і така його поведінка була частково зумовлена внаслідок отриманих травм внаслідок бойових дій.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень за вказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів, а саме: його поясненнями в судовому засіданні на підтвердження викладених обставин, даними протоколів про адміністративне правопорушення та адміністративне затримання, рапорту поліцейського, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , даними відеозаписів з нагрудних камер поліцейських.

З урахуванням положень ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а самеу виді штрафу згідно з санкцією ст. 185 КУпАП

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 3/686/4133/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря Созанської Л.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника потрепілого адвоката Бринцевої С.С., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента Одеської державної будівельної академії, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , обвинувачується у тому, що він 04 травня 2025 року о 17 год. 20 хв., у м. Хмельницькому по вул. Озерній, 15, керуючи транспортним засобом «Seat» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.10.4 Правил дорожнього руху, виконуючи маневр розвороту не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїжджій частині, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Jeep» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби зіткнулись. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою суду від 16 червня 2025 року у справі було призначено комплексну судову інженерно-транспортну та фототехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

На виконання експертизи на адресу суду надійшло клопотання експерта Вельбоя В.В. від 31 липня 2025 року про надання уточнюючих відомостей, які необхідні для проведення експертизи, зокрема необхідно надати (згідно клопотання):

-загальну ширину проїзної частини зустрічного (відносно напрямку руху автомобілів) напрямку, оскільки зазначений на схемі розмір загальної ширини 10,5 м. не дорівнює 6,9 м. + 3,7 м. (без урахування ширини лінії горизонтальної розмітки 1.5);

-відстань від електроопори №4 до краю проїзної частини;

-відстань від краю проїзної частини (або від електроопори №4) до початків слідів, що позначені на схемі під №7;

-відстань від краю проїзної частини (або від електроопори №4) до початку сліду, що позначений на схемі під №8.

Оскільки відомості, які необхідні для проведення експертизи не можуть бути отримані в судовому засіданні, тому, приходжу до висновку, що матеріали справи слід повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно за участю осіб, учасників ДТП, виконати вимоги клопотання експерта від 31 липня 2025 року та скласти схему місця ДТП із зазначенням відомостей, які необхідні експерту для проведення експертизи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області доопрацювання (належного оформлення).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: