Справа № 585/2233/25
Номер провадження 3/585/821/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І.,

з участю секретаря судових засідань Зубко К.В.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та її законного представника ОСОБА_2 ,

захисника Яцун О.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки а України, мешканки АДРЕСА_1 , учениці 10-В класу Роменського ліцею №1 ім. П.І. Калнишевського, паспорт НОМЕР_1 від 19.01.2023, орган що видав 5924,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №716625 від 10.06.2025, 27 травня 2025 року о 10 год. 30 хв. в укритті №2 Роменського ліцею №1 ОСОБА_1 вела себе агресивно, провокувала словесний та фізичний конфлікт відносно ОСОБА_3 , 2009 року народження, в результаті чого відбулася бійка (хапання за волосся, дряпання), чим порушила громадський порядок та спокій учасників освітнього процесу, тобто вчинила дрібне хуліганство , за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП .

ОСОБА_1 , надала пояснення у присутності свого законного представника (матері ОСОБА_2 ). Вину в інкримінованому їй правопорушенні не визнала, суду пояснила, що 27.05.2025 у школі №1 між нею та ОСОБА_4 стався конфлікт через особисті відносини. Так, зранку вона ( ОСОБА_1 ) прийшла до школи і сіла на своє місце. Під час спуску в укриття через повітряну тривогу ОСОБА_5 навмисно сіла на її ( ОСОБА_1 ) місце. Вона попросила її встати, але ОСОБА_5 відмовилась, хоча місця умовно закріплені за кожним учнем. Потім ОСОБА_5 перейшла на особисті образи. У клас зайшла вчитель ОСОБА_6 і попросила пересісти, вона ( ОСОБА_1 ) пересіла, щоб запобігти конфлікту. Потім вони виходили всім класом на навчання з укриття. Коли повернулись, вона ( ОСОБА_1 ) зняла речі ОСОБА_7 зі свого навчального місця і склала їх на підлозі. ОСОБА_5 це побачила, почала нецензурно лаятись і скидати її ( ОСОБА_1 ) речі. Потім схопила її за волосся і подряпала їй обличчя. Вона ( ОСОБА_1 ) намагалась її відштовхнути, щоб вона не завдала їй шкоди. В цей момент зайшла вчителька, а ОСОБА_5 продовжувала її тягнути за волосся, порвала ланцюжок. Вона ( ОСОБА_1 ) теж тримала Веронікую Вчитель ОСОБА_6 намагалась їх розборонити. Зайшла директор і сказала, щоб вони поводились тихіше, після чого вийшла. Викликали класного керівника, ОСОБА_8 . Вероніка нецензурно висловилась в бік класного керівника і вийшла з укриття. Потім на медиації вони домовились, що вона ( ОСОБА_1 ) вибачиться перед класом і вчителем, а ОСОБА_5 перед вчителем і вони помиряться. Вона ( ОСОБА_1 ) виконала умови медіації, а ОСОБА_5 відмовилась. Фактично уроку у них не було, бо вони переходили з одного приміщення в інше і кожен займався своїми справами. Зухвалого мотиву по відношенню до учнів класу у неї не було, був особистий конфлікт з ОСОБА_9 . ОСОБА_5 із самої початкової ланки школи конфліктує з іншими дітьми.

Інспектор сектору СОБ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 суду пояснила, що відбувся конфлікт між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , спочатку словесний, потім вони штовхались. Дівчата поводились не так, як належить учням. ОСОБА_12 з цього приводу збори, намагались примирити дівчат, але вони не примирились. При цьому ОСОБА_11 вибачилась і шкодує про вчинене, а ОСОБА_5 вибачатись відмовилась. Вони не примирились, тому і склали протоколи на обох. Можливо відносно ОСОБА_11 необхідно застосувати ст. 22 КУпАП. Хто з них розпочав конфлікт, їй не відомо. Відносно ОСОБА_7 також був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП. Протокол склали на протязі 9 чи 10 днів після події, тому що спочатку намагались проводити з дівчатами бесіди, відбирали пояснення. У день конфлікту вона ( ОСОБА_10 ) присутня не була, з дівчатами не спілкувалась. Конфлікт відбувся за місце, хто де буде сидіти у класі. Це громадське місце. Дівчата зірвали урок, який потім продовжили. Зухвала поведінка була по відношенню одна до одної, проте на очах інших учасників освітнього процесу.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 суду пояснила, що вона вчитель історії в Роменському ліцеї №1. У зв`язку з повітряною тривогою під час її уроку всі спустились в укриття. Між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 виникл конфлікт за місце, хто де буде сидіти, тому що ОСОБА_13 сіла на місце ОСОБА_14 . Остання на її ( ОСОБА_6 ) пропозицію погодилась сісти на інше місце. Потім вони переходили в інший клас і в цей час ОСОБА_14 переклала речі ОСОБА_13 і сіла на своє місце. Далі між ними виникла штовханина, вона ( ОСОБА_6 ) намагалась їх заспокоїти. Конфлікт тривав пару хвилин, вже був кінець уроку, пролунав дзвоник і ОСОБА_14 викликала класного керівника. Фактично навчальний процес не був зірваний. Дії дівчат не були спрямовані на те, щоб навмисно зірвати урок. Урок пройшов нормально, конфлікт відбувся вже в кінці, під час обговорення організаційних моментів. ОСОБА_11 не конфліктна.

Адвокат Яцун О.П. висловила думку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, не доведена суб`єктивна сторона правопорушення за цією статтею, тому що її дії не були направлені на порушення громадського порядку, зриву уроку, тощо. Просила провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суддя дійшов наступного.

До матеріалів справи долучено:

- рапорти помічника чергового Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 27.05.2025 року (а.с.3,4);

- рапорт інспектора сектору СОБ Роменського РВП ГУНП в Сумській області Ю.Мисенко від 06.06.2025 року в якому вона зазначила, що з метою вирішення матеріалів ЄО№9416 та №9405 від 27.05.2025 року та примирення сторін, а саме учениць 10-В класу Роменського ліцею №1 ім. П.І. Калнишевського РМР Сумської області Фурси В, 16.04.2009 року та ОСОБА_11 , 04.12.2008р. нею спільно з класним керівником 10-В класу ОСОБА_15 , психологом ліцею ОСОБА_16 та соціальним працівником ліцею ОСОБА_17 було проведено 05.06.2025 о 10:30 год. тренінг з учнями 10-В класу на території Роменського ліцею №1 ім. П.І. Калнишевського. На території були присутні 16 учнів. В тому числі ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , а також вчитель історії ОСОБА_6 .. Тренінг проводився на тему: «Вирішення конфліктів мирним шляхом». Адміністративна та кримінальна відповідальність неповнолітніх. Наслідки притягнення до відповідальності. На передодні тренінгу з дівчатами ОСОБА_11 та ОСОБА_4 була проведена медіація з метою вирішення конфлікту між ними, де ученицями було прийнято рішення, що вони попросять вибачення за свої вчинки перед класним керівником, перед вчителем історії, а також одна в одної. Але ОСОБА_5 відмовилась просити вибачення у ОСОБА_18 . 05.06.2025 року ОСОБА_11 встала перед всім класом та публічно попросила вибачення за свої вчинки, пообіцяла, що в подальшому такої ситуації не повториться. Потім ОСОБА_14 попросила вибачення особисто у класного керівника та вчителя історії. При цьому ОСОБА_5 нікому нічого не говорила. Сиділа мовчки у класі. Вибачення ні в кого не просила (а.с.5);

- заява ОСОБА_19 якою вона повідомляє начальнику Роменського РВП ГУНП в Сумській області, що 27.05.2025 року в ході неприязних відносин стався конфлікт, ОСОБА_11 , яка навчається в 10-В класі з її донькою ОСОБА_5 в результаті чого вищевказана учениця завдала тілесних ушкоджень її донці. Просить ініціювати перевірку з даного приводу (а.с.6);

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.05.2025 року від ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 27.05.2025 року близько 10 год.45 хв. в ліцеї №1 ім. ОСОБА_20 відбулась суперечка між гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в результаті чого ОСОБА_3 подряпали обличчя та пошкодили ланцюжок гр. ОСОБА_1 (а.с.7);

- пояснення ОСОБА_1 від 27.05.2025 року в яких вона зазначила, що близько 10:15 год. у підвальному приміщенні Роменського ліцею №1 ім. П.І. Калнишевського проходив урок. Увійшовши до аудиторії, на місці на якому вона постійно сидить, сиділа її однокласниця ОСОБА_3 побачивши це вона попросила її пересісти з її місця, на що вчителька ОСОБА_6 попрохала її сісти на інше вільне місце на що вона погодилась. Під час уроку її однокласниця ОСОБА_3 та всі інші вийшли на захід з мінної безпеки, вона пішла з ними. Після завершення заходу повернулись до аудиторії та вона переклала речі ОСОБА_3 на інше місце, а сама сіла за її місце. Увійшовши до аудиторії остання почала висловлювати претензії в її бік стосовно того, що вона переклала її речі, висловлювалась в її бік грубою нецензурною лайкою, погрожувати пошкодити її майно, розкидувати її речі, після чого вхопила її планшет, через що вона вхопилась за іншу сторону планшета та забрала його. Після чого гр. ОСОБА_3 вхопила її правою рукою за волосся, а лівою рукою в цей час подряпала обличчя. В наслідок чого вона намагалась відштовхувати її. Після чого до аудиторії зайшла вчителька ОСОБА_6 і сказала припинити, на що вона відреагувала а її однокласниця ОСОБА_3 продовжувала її тримати, після чого вчителька підійшла та змусила ОСОБА_3 її відпустити, під час чого остання пошкодила їй ланцюг на шиї. Після чого сутичка завершилась але погрози не припинились (а.с.12).

- пояснення інших осіб ОСОБА_21 (а.с.8) та її матері ОСОБА_19 (а.с.9-10), ( ОСОБА_22 ) а.с.11) та ОСОБА_8 (а.с.13), які в судовому засіданні не допитувались, а тому не беруться до уваги судом як доказ, оскільки суд може обґрунтовувати свої висновки лише показаннями, безпосередньо сприйнятими ним у ході судового засідання;

- позитивну характеристику на ученицю 10-В класу Роменського ліцею №1 ім. П.І. Калнишевського РМР Сумської обл. ОСОБА_1 (а.с.15);

- позитивну характеристику на ученицю 10-В класу Роменського ліцею №1 ім. П.І. Калнишевського РМР Сумської обл. ОСОБА_3 (а.с.16),

- медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_1 , з якого вбачається про перебування останньої з 27.05.2025 по 02.06.2025 на лікуванні у дитячому відділенні КНП «Роменської ЦРЛ» РМР. Скарги при поступленні на головний біль, загальну слабкість, головокружіння, болі у поперековій ділянці (а.с.40).

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У правовому висновку Верховного Суду України, сформульованому в рішенні від 4 жовтня 2012 року (справа № 5-17кс12), надано юридичну характеристику складу злочину - хуліганство та пояснено відмінність його від злочинів, учинених на ґрунті особистих неприязних стосунків. У контексті даної справи у цьому висновку зазначено, що об`єктом посягання при хуліганстві є громадський порядок, який слід розуміти як стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших позаюридичних чинників і знаходить свій вияв (відображається) у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, усталених правил поведінки в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного. В основі відмежування хуліганства від злочинів проти здоров`я, крім інших ознак, перебувають об`єкт злочину, який значною мірою визначає правову природу (характер) кожного із цих діянь та їхню суспільну небезпечність, і така ознака суб`єктивної сторони злочину, як його мотив. Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок. Зміст та спрямованість цього діяння випливає з характеру дій особи, яка їх вчиняє, а також із стосунків, які склалися між учасниками конфлікту.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 22 грудня 2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство» суди мають відрізняти хуліганство від інших злочинів залежно від спрямованості умислу, мотивів, цілей винного та обставин учинення ним кримінально караних дій. Дії, що супроводжувалися погрозами вбивством, завданням побоїв, заподіянням тілесних ушкоджень, вчинені винним щодо членів сім`ї, родичів, знайомих і викликані особистими неприязними стосунками, неправильними діями потерпілих тощо, слід кваліфікувати за статтями КК, що передбачають відповідальність за злочини проти особи. Як хуліганство зазначені дії кваліфікують лише в тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжувались особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об`єктивної сторони, хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної сторони - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Об`єктом адміністративного проступку, передбаченого ст.173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, непристойні висловлювання.

Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій манері.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце. Громадським місцем визначається вільна в доступі необмеженому колу осіб територія нежитлового та невиробничого призначення, яка використовується для задоволення особистих потреб, у межах якої здійснюється державне регулювання суспільних відносин з охорони громадського порядку.

Отже громадське місце є публічним і знаходиться у вільному доступі для необмеженого кола осіб, незалежно від соціальної, групової чи іншої належності й без будь-яких спеціальних дозволів.

З суб`єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, особа усвідомлює, що її дії, протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Відповідно до роз`яснень, Верховного Суду в постанові від 03.07.2019 р. у справі № 288/1158/16-к, що обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм відмежування хуліганства від інших незаконних дій проти особи.

При цьому, хуліганські дії не зумовлені особистими мотивами й конкретною метою, а за своїми внутрішніми чинниками фокусуються в напрямку тотального негативізму й ворожого ставлення до суспільства.

Отже, за відсутності відповідного мотиву, коли застосування насильства (пошкодження майна) зумовлене неприязними стосунками з потерпілим і прагненням завдати шкоди конкретній особі з особистих спонукань, сам собою факт вчинення протиправних дій у громадському місці в присутності сторонніх осіб не дає достатніх підстав для кваліфікації їх як хуліганства.

Згідно матеріалів справи та встановлених в судовому засіданні обставин, дії ОСОБА_1 більшою мірою викликані особистими стосунками між нею та ОСОБА_3 , та не містять ознак дрібного хуліганства, а тому у даному випадку відсутні такі суб`єктивні ознаки правопорушення, як хуліганський мотив і умисел, спрямований безпосередньо на порушення громадського порядку, які є основними критеріями, що відрізняють дрібне хуліганство від суміжних правопорушень.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 173, п. 1 ч. 1 ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роменського

міськрайонного суду В.І. Євтюшенкова