Провадження №3/760/7393/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, перебуваючого на посаді стрільця роти охорони військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов від військової частини НОМЕР_1 протокол про адміністративне правопорушення серії А4651 №15 від 22.09.2025, згідно якого 22.09.2025 стрілець роти охорони військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, оголошеного Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року №303/214, а також в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, знаходився з явними ознаками алкогольного сп?яніння під час виконання службових обов?язків на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 та був відправлений в супроводі головного сержанта ОСОБА_2 , головного сержанта роти охорони військової частини НОМЕР_1 , та старшого лейтенанта ОСОБА_3 , заступника командира роти охорони з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 в той же день, з метою фіксації даного факту до ІНФОРМАЦІЯ_2 . На приладі «Алконт-М» №00224 в ІНФОРМАЦІЯ_2 був проведений огляд на стан алкогольного сп?яніння і за результатами огляду у солдата ОСОБА_1 встановлена проба позитивна 2,10 проміле. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що подія сталася за адресою: с. Крушинка, Фастівського району, Київської області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2, 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення. Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, аналізом положень ст. 276 КУпАП встановлено, що для розгляду справи про правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП, передбачена виключна підсудність - за місцем вчинення правопорушення. Як вбачається із матеріалів справи, місцем вчинення правопорушення є: АДРЕСА_2 , що територіально не відноситься до Солом`янського району міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Допущені порушення при направленні протоколу до Солом`янського районного суду міста Києва виключають можливість прийняття рішення, а тому справу слід направити до військової частини НОМЕР_1 для визначення підсудності та скерування даного матеріалу до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. МОЗОЛЕВСЬКА