Провадження №3/447/1627/25
Справа №447/2611/25
П О С Т А Н О В А

23.09.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

21.07.2025 о 17 год. 10 хв. у с. Зимна Вода, автодорога м10-01 Західний обхід м. Львова водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Seat Ibiza» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3.б ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

18.09.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Вказав, що з протоколом погоджується, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПРI №398531 від 21.07.2025;

- схемою місця ДТП від 27.07.2025, яке відбулося на автодорозі м10-01 Західний обхід м. Львова (н.п. Зимна Вода) 4 км+800м;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.07.2025, в яких вказав, що 21.07.2025 близько 17 год. 10 хв. керуючи своїм транспортним засобом марки «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_1 рухався автодорогою М10-01. Під час перестроювання з крайньої правої смуги в ліву, він не помітив автомобіль марки «Seat Ibiza», д.н.з. НОМЕР_2 , у результаті чого сталося зіткнення між транспортними засобами. Обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21.07.2025;

- заявою ОСОБА_1 про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та матеріали адміністративної справи, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.