ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1746/25
Провадження №3/477/819/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , військовослужбовця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Вітовського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши протокол та додані матеріали суддя приходить до наступного висновку.

За приписами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне првопорушення серії НГУ №228922, 16 серпня 2025 року близько 19:00 год. військовослужбовець військової служби ОСОБА_2 вживав спиртні напої під час дії воєнного стану, чим порушив вимоги ст 11,13,16,122 Статуту внутрішьної служби ЗСУ.

Крім того, пояснення в протоколі військовослужбовця від 16.08.2025 року написані та підписані ОСОБА_2 .

Однак, суд звертає увагу, що у висновку комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради від 16.08.2025 року щодо результатів медичного огляду вказаний ОСОБА_1 .

Також до матеріалів справи доданий військовий квиток № НОМЕР_1 на ОСОБА_1 , проте у ньому відсутні дані щодо дати і місця народження особи.

Таким чином, по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зазначене у протоколі, відрізняється від його по батькові, зазначеного у висновку щодо результатів медичного огляду, та вказаного у війсковому квитку, що позбавляє суд можливості ідентифікувати особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з пунктом 3 розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України № 329 від 23.10.2021, не допускаються закреслення чи виправлення записів, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, щодо якої він складений.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах Малофєєва проти Росії (Маlofeyeva v. Russia, рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та Карелін проти Росії (Karelin v. Russia заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Встановлені судом обставини свідчать про те, що обставини, викладені у протоколі про військове адміністративне правопорушення, не підтверджені долученими до нього матеріалами, у зв`язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП слід закрити через відсутність події та складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 278,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, через відсутність події і складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Вітовський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А. Саукова