Провадження №: 3-в/755/88/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання про припинення виконання постанови у справі № 755/19775/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

установив:

Дніпровський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з поданням про вирішення питання про припинення виконання постанови у справі № 755/19775/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Подання обґрунтоване тим, що 28.02.2019 до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшла постанова суду у справі № 755/19775/18 від 26.12.2018 відносно ОСОБА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Вказано, що на даний час ОСОБА_1 відбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт не має, а з моменту винесення постанови суду минуло більше шести років.

Представник Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду подання. В свою чергу до подання додано заяву в якій представник заявника просить провести розгляд справи у відсутності представника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду подання, про причини неявки суд не повідомлено.

Суд, вивчивши подання та матеріали особової справи, приходить до наступного висновку.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.12.2018 у справі № 755/19775/18, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

28 лютого 2019 року вищевказану постанову прийнято на виконання.

Відповідно до ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

З матеріалів особової справи № 09/2019 убачається, що станом на день розгляду судом подання, ОСОБА_1 відбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт не має.

Відповідно до ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Згідно положень ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на відсутність відповідної норми в КУпАП, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, а саме статтю 80 Кримінального кодексу України (далі КК України), яка регулює звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку. Зокрема, у випадку призначення покарання, менш суворого ніж обмеження волі (до якого належать і суспільно корисні роботи), термін давності становить два роки.

Відповідно до статті 9 Конституції України та статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», міжнародні договори, зокрема Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, та рішення ЄСПЛ є частиною національного законодавства. Згідно з практикою ЄСПЛ (зокрема, у справах «Лучанінова проти України», «Швидка проти України», «Надточій проти України»), стягнення, подібні до суспільно корисних робіт, підпадають під визначення "кримінального обвинувачення" для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, що розширює застосування гарантій кримінального провадження на справи про адміністративні правопорушення.

Так судом встановлено, що з моменту винесення судом постанови та прийняття її до виконання, остання залишається не виконаною протягом тривалого часу, а саме більше шести років.

Продовження виконання адміністративного стягнення після такого тривалого строку, за умови неефективності дій державного органу та відсутності доказів активного злісного ухилення, є недомірним і суперечить принципам справедливості, правової визначеності та верховенства права.

Таким чином, суд дійшов висновку, що строк давності виконання постанови фактично закінчився, а тому держава втратила право вимагати відбування стягнення.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КУпАП, суд-

постановив:

Подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання про припинення виконання постанови у справі № 755/19775/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування адміністративного стягнення, накладеного постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року у справі № 755/19775/18 у виді 40 годин громадських робіт, у зв`язку із закінченням строку давності виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя