overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 573/1869/25
Номер провадження 3/573/809/25
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши клопотання свідка ОСОБА_1 про здійснення дистанційного судового провадження,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно ОСОБА_2 , у якому зазначено, що останній вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17211 КУпАП.

Від свідка ОСОБА_1 надійшло клопотання, у якому вона просить судове засідання, призначене на 26.09.2025 проводити за її участі в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Сумської області.

З метою забезпечення оперативності розгляду справи, вважаю за необхідне надати свідку ОСОБА_1 можливість прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Сумської області.

Керуючись ст. 1, 294 КпАП України, суд

п о с т а н о в и л а :

Провести судове засідання у справі №573/1869/25 (провадження №3/573/809/25), призначене на 11:00 26.09.2025 (та всі наступні судові засідання), у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Господарського суду Сумської області за участі свідка ОСОБА_1 .

Доручити Господарському суду Сумської області виконання дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Господарського суду Сумської області встановити особу ОСОБА_1 , вручити їй пам`ятку про процесуальні права і обов`язки, присягу свідка, перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Після закінчення судового засідання присягу свідка, розписку про вручення пам`ятки про права та обов`язки надіслати Білопільському районному суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/5548/25
Провадження № 3/577/1654/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,-

за ст.172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.09.2025 року близько 14:00 год. солдат ОСОБА_1 , в умовах воєнного стану, перебував в стані алкогольного сп`яніння під час шикування та перевірки особового складу на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), що підтверджується висновком огляду спеціальним технічним засобом «АлкоФор- 505» від 15.09.2025 року (результат огляду 2,436% проміле), тобто ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає (а.с.12).

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1-4), висновком огляду спеціальним технічним засобом «АлкоФор- 505» від 15.09.2025 року (результат огляду 2,436% проміле) (а.с.5), актом (а.с.6), його заявою (а.с.12).

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст. ст. 172-20 ч.3, 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. (р/р UA0018530; Код класифікації доходів бюджету 21081100; Отримувач ГУК Сум.обл./Конотопська МТГ/21081100; Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку (МФО) 899998; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404).

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян
Справа № 577/5518/25
Провадження № 3/577/1647/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП не виявлено,-

за ст.172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.09.2025 року близько 15:00 год. солдат ОСОБА_1 , в умовах воєнного стану, перебував в стані алкогольного сп`яніння на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), що підтверджується висновком огляду спеціальним технічним засобом «АлкоФор- 505» від 13.09.2025 року (результат огляду 2,581% проміле), тобто ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає (а.с.12).

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1-4), висновком огляду спеціальним технічним засобом «АлкоФор- 505» від 13.09.2025 року (результат огляду 2,581% проміле) (а.с.5), актом (а.с.6), його заявою (а.с.12).

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст. ст. 172-20 ч.3, 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. (р/р UA0018530; Код класифікації доходів бюджету 21081100; Отримувач ГУК Сум.обл./Конотопська МТГ/21081100; Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку (МФО) 899998; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404).

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян
Справа № 579/1745/25
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2025 року

Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді Моргуна О.В., розглянувши клопотання захисника Каплі Аліни Степанівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Кролевецького районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Судове засідання у справі призначено на 23 вересня 2025 року о 9:36.

Захисник Капля А.С. звернулася із клопотанням до суду про проведення судового засідання, призначеного на 23 вересня 2025 року о 9:36, та всіх наступних судових засідань дистанційно в режимі відеоконференції з її участю поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання захисника Каплі А.С. про проведення судових засідань дистанційно в режимі відеоконференції з її участю поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

клопотання захисника Каплі Аліни Степанівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь захисника Каплі А.С. в розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який призначено о 9 годині 36 хвилин 23 вересня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EasyCon»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Моргун
Справа № 579/1744/25
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2025 року

Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді Моргуна О.В., розглянувши клопотання захисника Каплі Аліни Степанівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Кролевецького районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Судове засідання у справі призначено на 23 вересня 2025 року о 9:35.

Захисник Капля А.С. звернулася із клопотанням до суду про проведення судового засідання, призначеного на 23 вересня 2025 року о 9:35 та всіх наступних судових засідань дистанційно в режимі відеоконференції з її участю поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання захисника Каплі А.С. про проведення судових засідань дистанційно в режимі відеоконференції з її участю поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

клопотання захисника Каплі Аліни Степанівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь захисника Каплі А.С. в розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який призначено о 9 годині 35 хвилин 23 вересня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EasyCon»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Моргун
Справа № 583/3911/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Охтирського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 надійшли адміністративні матеріали за № 583/3911/25 провадження № 3/583/1543/25 про притягнення до відповідальності ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за № 583/3963/25 провадження № 3/583/1553/25 про притягнення до відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В силу ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 та присвоїти загальний номер № 583/3911/25 провадження № 3/583/1543/25.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 за номерами:

№ 583/3911/25 провадження № 3/583/1543/25, № 583/3963/25 провадження № 3/583/1553/25 та присвоїти загальний номер: № 583/3911/25 провадження № 3/583/1543/25.

Справу розглядом призначити на 27.10.2025 року о 08.00 год., про що повідомити ОСОБА_1 .

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 585/3610/25
Номер провадження 3/585/1242/25
П О С ТА Н О В А

22 вересня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючої судді Машини І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2025 року до суду надійшло два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 № 585/3610/25 (провадження № 3/585/1242/25) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 585/3611/25 (провадження № 3/585/1243/25) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 585/3610/25 (провадження № 3/585/1242/25) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 585/3611/25 (провадження № 3/585/1243/25) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 585/3610/25 (№ провадження 3/585/1242/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І.М. Машина
Справа № 585/2537/25
Номер провадження 3/585/1203/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, учня 2-го курсу ДПТНЗ «Роменське ВПУ», зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24 червня 2025 року ОСОБА_1 близько 08 год. 30 хв. по АДРЕСА_2 , ображав, безпідставно чіплявся та виражався нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_2 , 1966 року народження, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в присутності законного представника ОСОБА_3 , вину у вчиненні правопорушення визнав, про що також подав письмову заяву (а.с.32).

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 716585 від 24.06.2025 року (а.с.2), рапортом інспектора з ЮП СП Роменського РВП ГУНП в Сумській області К.Мельник від 24.06.20255 року (а.с.5).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, оскільки вчинив дрібне хуліганство.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітнім, вважаю можливим застосувати відносно нього захід впливу, згідно ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 24-1, 173, 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати захід впливу у виді попередження, згідно ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова
Справа № 588/1298/25
Провадження № 3/588/495/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., за участю: секретаря судового засідання Лободи Т.С., захисника Шпак Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військововслужбовця ЗСУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст постанови буде оголошено 23 вересня 2025 року о 8 год. 00 хв.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 130, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. у дохід держави.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко
Справа № 590/841/25
Справа № 590/842/25
Провадження № 3/590/490/25
Провадження № 3/590/491/25
ПОСТАНОВА

Про об`єднання

22.09.2025 с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався: постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07.07.2025 за ч.1 ст.130 КУпАП /Справа №728/1559/25/; Постановою ЕНА/4925188 від 08.06.2025 за ст.126 ч.2 КУпАП

за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, -

установив:

18.08.2025 до Ямпільського районного суду Сумської області надійшли 2 протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.5 ст.126, ч2 ст 130 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вище зазначене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №590/841/25(провадження №3/590/490/25), №590/842/25(провадження №3/590/491/25), складені відносно вказаної вище особи.

Керуючись ст.36, 283-284 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №590/841/25(провадження №3/590/490/25), №590/842/25(провадження №3/590/491/25) складені відносно ОСОБА_1 ,про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч2 ст 130 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/841/25.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова