Справа № 243/8034/25
Провадження № 3/243/4072/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, громадянина України, військослужбовця військової частини НОМЕР_2 , військовий квиток серії НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2025 року о 18 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 14 Розділу І, п. 2 Розділу X Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 29.06.2005 №359, забув здати відповідальній особі в розташуванні підрозділу боєприпаси: набої калібру 5,45 мм у кількості 30 шт., вибуваючи за межі розташування у відпустку, що в подальшому виявлено посадовими особами Військової служби правопорядку на блокпосту поблизу АДРЕСА_2 , чим порушив правила поводження із боєприпасами, вчинене в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-19 КУпАП.

15 серпня 2025 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК-2 №3770 за ч. 2 ст.172-19 КУпАП, в якому останньому були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України. Заяв чи клопотань від нього не надійшло.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься його заява в якій останній, свою вину у вчиненому правопорушенні повністю визнає, просить призначити найменш суворе покарання та розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи-правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП, не є обов`язковим, тому суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНК-2 №3770 від 15 серпня 2025 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.08.2025 року, згідно яких він вказав, що їх підрозділ тимчасово розташований в АДРЕСА_2 . Наказом командира військової частини НОМЕР_2 йому було надано щорічну відпустку, яку він мав проводити в Полтавській області. Близько 18:30 15.08.2025, коли на власному автомобілі рухався до місця проведення відпустки, то на блокпосту поблизу АДРЕСА_2 при виїзді з Донецької області і його особистих речах було виявлено набої калібру 5.45 мм у кількості 30 шт. Ці набої він отримував як частину боєкомплекту до закріпленого за ним автомату АКС-74У № НОМЕР_4 . Коли він вибував у відпустку, то здав цей автомат разом з магазинами до нього в підрозділі під охорону, а про ці 30 набоїв, які зберігалися в кармані розгрузки, він забув, тому не здав їх. Згадав про них лише тоді, коли їх виявили посадові особи ВСП на блокпосту. Вказує, що не мав наміру привласнити їх, вивезти за межі регіону виконання завдань за призначенням, а лише забув здати їх. Усвідомлює, що порушив правила поводження зі зброєю;

копією відпускного квитка з ВЧ НОМЕР_2 відносно ОСОБА_1 про звільнення останнього в основну відпустку терміном на 15 діб + 2 доби на проїзд з 16.08.2025 по 01.09.2025;

витягом з Наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №12 від 03.05.2025 року про зарахування грошового та продовольчого забезпечення солдату ОСОБА_1 ;

рапортом представника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.08.2025 року;

письмовими поясненнями представника ВС НОМЕР_2 ОСОБА_2 , який підтвердив обставини, викладені в протоколі та пояснення ОСОБА_1 ;

книгою видачі зброї та боєприпасів ІТР.ГІЗ ВЧ НОМЕР_2 , згідно якої 07.08.2025 ОСОБА_1 було виданоАКС-74У №629786 та 4 магазина до нього зі 120 набоями;

відомістю закріплення зброї за особовим складом ВЧ НОМЕР_5 та роздавально-здавальна відомість, згідно яких у червні 2025 року ОСОБА_1 видано АКС-74 №5318191 та 4 магазини до нього;

розпискою представника ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_2 про прийняття від представників ТВК м. Слов`янськ за адресою: б/п «Долина» набої калібру 5,45 мм у кількості 30 шт., які вилучені у солдата ОСОБА_1 ;

фототаблицею виявлених боєприпасів.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, та доведеність його вини.

У відповідності до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника ОСОБА_1 , який свою вину згідно матеріалів справи визнав повністю, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності ч.2 ст. 172-19 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом порушника ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 40-1, 172-19, 280, 283 - 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, та відповідно до ст. 22 КУпАП оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва