Справа № 646/6820/25
№ провадження 3/646/2100/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2025 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Блага І.С.,

за участі секретаря судових засідань Волікової Д.Д.,

осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою.: АДРЕСА_2 , працює викладачем у НТУ ХПІ,

встановив:

19.06.2025 о 15 год. 35 хв. ОСОБА_1 , рухаючись по вулиці Малом`ясницькій неподалік від будинку №18 по провулку Донецькому у м.Харкові, керуючи електроскутером AIMA XIO MA U1 L1E, який належить ТОВ «Сільпо Фуд», не був уважним за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, під час повороту ліворуч не впевнився безпеці маневру та не надав переваги у русі автомобілю KIA Sorento, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів, які зазнали механічних пошкоджень, що призвело до матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3.б та 16.13 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За цим фактом 04.07.2025 об 11 год. 07 хв. інспектор Управління патрульної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції Черватюк А.В. склав протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №380835.

Крім того, до суду надійшов протокол серії ЕПР1 №379914 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 .

Вказаний протокол був складений 03.07.2025 об 11 год.40 хв. інспектором Управління патрульної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції Черватюком А.В. щодо тієї ж дорожньо-трансопртної події.

У протоколі серії ЕПР1 №379914 зазначено, що 19.06.2025 о 15 год. 35 хв. ОСОБА_2 , рухаючись по провулку Донецькому, 18 у м.Харкові, керуючи належним йому автомобілем KIA Sorento, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним за кермом, не слідкував за дорожньою обстановкою та під час початку руху не впевнився у безпеці свого маневру, внаслідок чого трапилося зіткнення з електроскутером AIMA XIO MA U1 L1E , що спричинило механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.3.б та п.10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що 19.06.2025 о 15 год. 35 хв. він, керуючи електроскутером AIMA XIO MA U1 L1E, який належить ТОВ «Сільпо Фуд», рухався по проїжджій частині неподалік від будинку №18 по провулку Донецькому у м.Харкові. Йому треба було здійснити поворот у в`їзд на прибудинкову територію багатоквартирного будинку ліворуч через зустрічну смугу руху, де стояв автомобіль КІА під керуванням ОСОБА_2 . За Правилами дорожнього руху він повинен був пропустити вказаний автомобіль, який рухався прямо по зустрічній смузі. Але він вирішив, що водій автомобілю КІА пропустить його, тому не надав йому переваги у русі, внаслідок чого відбулося зіткнення його електроскутера з автомобілем КІА.

ОСОБА_2 у судовому засіданні не визнав себе винуватим та пояснив, що 19.06.2025 о 15 год. 35 хв. він рухався неподалік від будинку №18 по провулку Донецькому у м.Харкові у правій смузі руху по вулиці з двостороннім рухому напрямку проспекту Аерокосмічного, керуючи належним йому автомобілем KIA Sorento, д.н.з. НОМЕР_1 . Він рухався у потоці транспортних засобів та зупинився разом з ними на червоний сигнал світлофора. Праворуч та трохи попереду від нього знаходився заїзд до прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку, а ліворуч через проїжджу частину - супермаркет «Класс». На зустрічній смузі руху навпроти в`їзду на прибудинкову територію зупинився електроскутер під керуванням ОСОБА_1 . Коли сигнал світлофора змінився на зелений, він почав рух, і у цей момент водій електроскутера раптово здійснив маневр повороту ліворуч у напрямку в`їзду на прибудинкову територію. В результаті цього електроскутер зіткнувся з його автомобілем КІА.

Вислухавши учасників справи, оцінивши докази кожен окремо та у їх сукупності й взаємозв`язку, приходжу до висновку про порушення ОСОБА_1 приписів пунктів 2.3.б та 16.13 Правил дорожнього руху та відсутність у діях ОСОБА_2 порушень Правил дорожнього руху.

Так, згідно з фактичними даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 19.06.2025 з доданою до нього схемою та фототаблицею, а також відеозаписів з камери відеореєстратора, яка встановлена у автомобілі KIA Sorento, д.н.з. НОМЕР_1 , та камер зовнішнього спостереження встановлено, що дорожньо-транспортна подія відбулася 19.06.2025 о 15 год. 35 хв. на проїжджій частині з двостороннім рухом вулиці Малом`ясницької неподалік від супермаркету "Класс", який розташований за адресою: м.Харків, пров.Донецький, 18.

На схемі зафіксовано, що після ДТП автомобіль КІА знаходиться на смузі руху у напрямку до Т-подібного перехрестя з вулицею Вернадського (в`їзд до прибудинкової території багатоквартирного будинку №1 по вул.Вернадського розташований праворуч по відношенню до напрямку руху автомобілю, а будівля супермаркету «Класс» за адресою: м.Харків, пров.Донецький, 18, - ліворуч). Передня частина автомобілю знаходиться напроти та посередині від в`їзду (шириною 6,0 м) до вищезазначеної прибудинкової території. Електроскутер розташований біля переднього бамперу автомобілю.

Після зупинки транспортних засобів вони розташовані наступним чином: переднє праве колесо автомобілю на відстані 1,8 м від умовної лінії початку в`їзду до прибудинкової території по вул.Вернадського, 1, а заднє праве колесо автомобілю на відстані 1,7 від цієї умовної лінії. Переднє колесо електроскутера знаходиться перед правою частиною переднього бамперу автомобілю, заднє колесо електроскутера перед лівою частиною переднього бамперу автомобілю та на відстані 2,4 м від умовної лінії початку в`їзду.

Відповідно до відеозаписів автомобіль рухався по вулиці Малом`ясницькій у напрямку до Т-подібне перехрестя з вулицею Вернадського у потоці транспортних засобів у тому ж напрямку руху та на забороняючий сигнал світлофора зупинився позаду них перед в`їздом до прибудинкової території будинку №1 по вул.Вернадського, який знаходився праворуч від автомобілю. Електроскутер рухався по тій же вулиці, але у зустрічному напрямку руху та зупинився перед в`їздом до вищевказаної прибудинкової території. Після зміни сигналу світлофору для транспортних засобів у напрямку руху автомобілю КІА, він почав рух у потоці інших автомобілів. Одночасно електроскутер раптово здійснив різкий маневр повороту ліворуч через смугу зустрічного руху, на якій почав рух автомобіль КІА, у напрямку до в`їзду до прибудинкової території. Внаслідок цього відбулося зіткнення цих двох транспортних засобів.

При цьому водій автомобілю КІА ОСОБА_2 не вчиняв будь-яких дій, які могли бути розцінені водієм електроскутера ОСОБА_1 як надання можливості здійснити поворот ліворуч перед цим автомобілем.

За даними протоколу огляду місця події та фототаблиці автомобіль КІА має пошкодження пластикової решітки радіатора у правій частині та незначну деформацію правої частини переднього бамперу. У свою чергу, у електроскутера мається пошкодження лако-фарбового покриття на правій стороні та деформація переднього багажника.

Підпунктом «б» пункту 2.3. Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п.10.1 Правил дорожнього руху).

Згідно з п.16.13 ПДР перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Таким чином, ОСОБА_1 , керуючи електроскутером та маючи намір здійснити поворот ліворуч, повинен був дати дорогу зустрічному автомобілю КІА під керуванням ОСОБА_2 .

Проте, ОСОБА_1 діяв у порушення п.2.3.б, та 10.4 ПДР, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою тане надав дороги автомобілю КІА, що рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів, які зазнали механічних пошкоджень, чим було спричинено збитки.

Вищевказаними ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Що стосується зазначених у протоколі серії ЕПР1 №379914, який складений відносно ОСОБА_2 , порушень п.2.3.б та п.10.1 Правил дорожнього руху, то водій ОСОБА_2 не здійснював перестроювання або зміни напрямку руху та з урахуванням дорожньої обстановки не міг передбачити рапотового різкого маневру повороту ліворуч, який здійснив водій ОСОБА_1 в порушення вимог п.16.13 ПДР.

Отже, у діях водія ОСОБА_2 відсутні порушення Правил дорожнього руху.

Таким чином, дослідивши усі наявні докази у їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Тому провадження у справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення у його діях на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Реквізити для сплати штрафу на користь держави: отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харків обл/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0020001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу адміністративне стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.С. Блага