Провадження № 3-в/761/45/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Глянь О.С., розглянувши заяву представника Координаційно-моніторингової митниці Борматової О.М. про виправлення описки у постанові суду від 17.03.2025 у справі № 761/35360/24, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено постанову, якою ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 155 989 грн 60 коп. на користь держави, без конфіскації товарі - безпосередніх предметів порушення митних правил.

22.07.2025 представник Координаційно-моніторингової митниці Борматова О.М. подала до Шевченківського районного суду м. Києва заяву, в якій просила виправити описку у постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 17.03.2025.

В обгрунтування заяви вказала, що відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 11.07.2024 № -0394 вартість товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил становить 2 585 200,00 грн (а.с. 92-100).

Таким чином, з метою звернення постанови суду до примусового виконання, виникла необхідність у виправленні описки щодо розміру накладеного на ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) штрафу.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.09.2025 для розгляду заяви про виправлення описки визначено суддю Гляня О.С.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи та заяву про виправлення описки, суд дійшов наступного висновку.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватись ст. 379 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом під час розгляду кримінального провадження № 51-4670во19 (ухвала від 18.11.2019), вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Так, постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.03.2025 ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 155 989 грн 60 коп. на користь держави, без конфіскації товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

У вказаній постанові суддя зазначила, що вважала за необхідне застосувати до ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 155 989 грн 60 коп. без конфіскації товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку в постанові суду від 17.03.2025 відсутня описка в розумінні ст. 379 КПК України, а викладенні обгрунтування в заяві про виправлення описки зводяться до непогодження з висновками судді за результатами вирішення питання про розмір адміністративного стягнення у вигляді штрафу, які можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Розглянувши матеріали заяви про виправлення описки, суд дійшов висновку, що заява представника Координаційно-моніторингової митниці Борматової О.М. про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 283-284, 294 КУпАП, ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Координаційно-моніторингової митниці Борматової О.М. про виправлення описки у постанові суду від 17.03.2025 у справі № 761/35360/24 - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Глянь