Справа № 214/8870/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 вересня 2025 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно даного протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 01.08.2025 року близько 15:20 год. в кіоску розташованому в м. Кривий Ріг, вул. Івана Авраменка, буд. 21/4а здійснювалось зберігання/реалізація тютюнових виробів (цигарки «Urta» 1 пачка за ціною 70,00 грн. , цигарки «Compliment» blue 1 пачка за ціною 60,00 грн., без марок акцизного податку встановленого зразка , чим порушив ст. 62 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1ст. 164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 правом присутності не скористався, про дату та час повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи положення п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164-5 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст.245,251,252,280 КУпАПсуд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1ст. 164-5 КУпАП.

Разом з тим, ч. 1ст.164-5КУпАП встановлює відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Таким чином об`єктивна сторона ч. 1ст.164-5КУпАП за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 встановлює відповідальність виключно за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, тоді як в протоколі зазначено зберігання без марок акцизного податку.

Отже, зберігання/реалізація тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку та зберігання таких без марок акцизного податку є не тотожними поняттями, на що працівники поліції уваги не звернули.

Разом з цим, з вказаної у протоколі фабули правопорушення дії ОСОБА_1 щодо зберігання/реалізація тютюнових виробів без марок акцизного збору не утворюють склад зазначеного адміністративного правопорушення, будь-яких доказів на підтвердження того, що вилучені у неї тютюнові вироби містять на собі підроблені або фальсифіковані марки акцизного податку, матеріали справи не містять, тобто відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбачена ч. 1ст. 164-5КУпАП.

Суд, за власної ініціативи не має права перекваліфікувати ч. 1ст. 164-5КУпАП на інше правопорушення, оскільки це означає зміну суті обвинувачення, а це є виключною компетенцією органу, який склав протокол.

Таким чином, всупереч вимогст. 251 КУпАП, посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення не надано жодних доказів на підтвердження вини особи, тому у даному випадку відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164-5 КУпАП, яке інкриміноване зберігання/реалізація ОСОБА_1 .

Згідност.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За правиламист. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164-5 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.23,24,27,33,164-5,247,251,280,283,284КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАПзакрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г.Ковтун