Справа № 589/1928/25
Провадження № 3/589/1716/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 20 квітня 2025 року близько 23-00 години ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , яке виразилося у висловлювані словесних образ, нецензурної лайки на її адресу та погроз фізичною розправою, що завдало шкоди психічному стану здоров`я потерпілої.

Крім того, 20 квітня 2025 року близько 23-00 години ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно малолітнього пасинка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виразилося у висловлювані словесних образ на його адресу, що завдало шкоди психічному стану здоров`я потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що сварився з дружиною, однак при цьому зазначив, що дружина також висловлювалась нецензурною лайкою, ображала його та погрожувала.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень підтверджується змістом протоколів про адміністративне правопорушення, складених відносно останнього за ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП, протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 про правопорушення та іншу подію; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ; іншими матеріалами справи.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він вчинив насильство в сім`ї, яке виразилося у вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 589/1928/25 (провадження № 3/589/1716/25) та № 589/1930/25 (провадження № 3/589/1717/25) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 589/1928/25.

Проте, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді минули строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП та керуючись ст. ст.245, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук