Справа № 456/4423/25
Провадження № 3/456/1733/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

23 вересня 2025 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчителя Стрийського дитячого будинку юнацької творчості, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.08.2025 о 20:39 год. в м. Стрий по вул. О.Басараб,15 керував автомобілем марки ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестеру Драгер ArLJ 0416 тест 797, результат 0,62%, а також зі згоди водія у встановленому законом порядку в ВП ЛІЛ КНП ТМО СМОЛ, де після проходження огляду, згідно висновку лікаря №117, результат 0,61%, подія зафіксована на нагрудну камеру поліцейського 1842, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся. Вказав, що того дня випив дві пляшки пива, їхав в магазин на прохання сина.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 а Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 09.08.2025 о 20:39 год. в м. Стрий по вул. О.Басараб,15 керував автомобілем марки ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестеру Драгер ArLJ 0416 тест 797, результат 0,62%, а також зі згоди водія у встановленому законом порядку в ВП ЛІЛ КНП ТМО СМОЛ, де після проходження огляду, згідно висновку лікаря №117, результат 0,61%, подія зафіксована на нагрудну камеру поліцейського 1842, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Дане правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 417825 від 09.08.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_1 09.08.2025 о 20:39 год. в м. Стрий по вул. О.Басараб,15 керував автомобілем марки ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестеру Драгер ArLJ 0416 тест 797, результат 0,62%, а також зі згоди водія у встановленому законом порядку в ВП ЛІЛ КНП ТМО СМОЛ, де після проходження огляду, згідно висновку лікаря №117, результат 0,61%, подія зафіксована на нагрудну камеру поліцейського 1842, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП /а.с. 2/;

- роздруківкою з приладу «Dr?ger ArLJ 0416» тест 797 від 09.08.2025, з якої вбачається, що ОСОБА_1 пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння, результат тесту 0,62% /а.с.3/;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №117 від 09.08.2025, згідно з яким ОСОБА_1 на момент огляду перебував в стані алкогольного сп`яніння, огляд проведено за допомогою приладу «Алкофор», результат тесту 0,61% /а.с.4/;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Dr?ger ArLJ 0416» тест 797, результат огляду на стан сп`яніння 0,62‰ /а.с.5/;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з яким результат огляду в медичному закладі 0,61% /а.с.6/;

- довідкою заступника начальника Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Р.Захарчина, згідно з якою відповідно до ІКС ІПНП встановлено, що власником транспортного засобу ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_1 /а.с.7/;

- поясненнями ОСОБА_1 від 09.08.2025, згідно з якими останній повідомив, що керував транспортним засобом, не був пристебнутий паском безпеки, був зупинений працівниками поліції, які запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, він погодився, результат тесту 0,62% /а.с.8/;

- розпискою ОСОБА_1 від 09.08.2025, згідно з якою останній зобов`язується не керувати автомобілем до повного витверезення, йому роз`яснено про відсторонення від керування транспортним засобом /а.с.9/;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки ВАЗ 21063 /а.с.10/;

- копією посвідчення водія ОСОБА_1 ;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5440407 від 09.08.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. /а.с. 12/;

- рапортом поліцейського ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області А.Ракочия від 09.08.2025, згідно з яким 09.08.2025 близько 20 год. під час патрулювання в м. Стрий було помічено автомобіль ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 , водій якого порушив ПДР, а саме не користувався ременем безпеки, після зупинки транспортного засобу було встановлено, що ним керував ОСОБА_1 . Під час розмови з водієм у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота і запропоновано водію пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер. Водій погодився, після проходження огляду встановлено результат 0,62%, в подальшому водій пройшов огляд в медичному закладі, результат 0,61%, після цього було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП /а.с.13/;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, оглянутого в судовому засіданні, з якого вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Dr?ger ArLJ 0416» тест 797, результат огляду на стан сп`яніння 0,62‰, в медичному закладі, згідно висновку лікаря №117, результат 0,61% /а.с.14/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яка доведена повністю, а тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605 грн. 60 коп. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя В. Л. Бучківська