Провадження № 3/127/5597/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Вінницькій області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія 933 від 05.08.2025, вбачається, що ОСОБА_1 , за результатами фактичної перевірки здійснював підприємницьку діяльність без державної реєстрації, а саме на момент перевірки 05.08.2025 о 12:00 год. здійснював роздрібну торгівлю фруктами, ягодами, перебуваючи по вул. Привокзальна, 1, в м. Вінниці. Орієнтовна виручка за день 500 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у вчинені даного правопорушення, а також пояснив, що на даний час вказане порушення виправлено і він зареєструвався як фізична особа- підприємець, вимушений був здійснювати торгівлю, але вчасно не оформив державну ліцензію на зайняття підприємницькою діяльністю. Крім того на його утриманні є донька-інвалід з дитинства, яка потребує лікування і на це йому потрібні чималі кошти. Просив суд суворо не карати.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , встанови наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями наданими в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення N 933 від 05.08.2025; поясненнями ОСОБА_1 ; направленням на рейдову перевірку N 4699 від 05.08.2025; направленням на рейдову перевірку N 4692 від 05.08.2025; копією акту фактичної перевірки; копією наказу №3550к від 04.08.2025.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вказане порушення скоїв ненавмисно, усунув існування такого правопорушення в подальшому, він зареєструвався як фізична особа-підприємець, вимушений був здійснювати торгівлю, але вчасно не оформив державну ліцензію на зайняття підприємницькою діяльністю. Крім того на його утриманні є донька інвалід з дитинства, яка потребує лікування і на це йому потрібні чималі кошти. Тяжких наслідків не наступило, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 280, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: