Справа № 703/4782/25 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сміли, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

встановила:

Згідно постанови судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Криви Ю.В. від 17.09.2025, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, а саме за протоколами: серії ВАД № 745406 (справа №703/4782/25), серії ВАД № 475316 (справа № 703/4783/25), серії ВАД № 475320 (справа № 703/4784/25), серії ВАД № 475410 (справа № 703/4785/25), серії ВАД № 475412 (справа № 703/4786/25), серії ВАД № 475411 (справа № 703/4788/25), серії ВАД № 475314 (справа № 703/4790/25), серії ВАД № 475318 (справа № 703/4791/25), серії ВАД № 475319 (справа № 703/4792/25), серії ВАД № 475315 (справа № 703/4793/25), серії ВАД № 475409 (справа № 703/4794/25), серії ВАД № 475408 (справа № 703/4796/25), серії ВАД № 475317 (справа № 703/4797/25), серії ВАД № 475445 (справа № 703/4799/25), серії ВАД № 475447 (справа № 703/4801/25), серії ВАД № 475448 (справа № 703/4803/25), серії ВАД № 475444 (справа № 703/4804/25), серії ВАД № 475407 (справа № 703/4806/25), серії ВАД № 475446 (справа № 703/4808/25), серії ВАД № 475443 (справа № 703/4809/25) було об`єднано в одне провадження для спільного розгляду.

11.06.2025, ОСОБА_1 , перебувала за межами обслуговування ВП№2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, в с. Почуйки Житомирської області,чим порушила правила адміністративного нагляду встановленими постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13.08.2024. Правопорушення вчинено повторно протягом року,чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

12.06.2025, ОСОБА_1 , перебувала за межами обслуговування ВП№2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, в с. Почуйки Житомирської області,чим порушила правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

13.06.2025, ОСОБА_1 , перебувала за межами обслуговування ВП№2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, в с. Почуйки Житомирської області,чим порушила правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

14.06.2025, ОСОБА_1 , перебувала за межами обслуговування ВП№2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, в с. Почуйки Житомирської області,чим порушила правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

15.06.2025, ОСОБА_1 , перебувала за межами обслуговування ВП№2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, в с. Почуйки Житомирської області,чим порушила правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

16.06.2025, ОСОБА_1 , перебувала за межами обслуговування ВП№2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, в с. Почуйки Житомирської області,чим порушила правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

17.06.2025, ОСОБА_1 , перебувала за межами обслуговування ВП№2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, в с. Почуйки Житомирської області,чим порушила правила адміністративного нагляду встановленими постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13.08.2024. Правопорушення вчинено повторно протягом року,чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

21.06.2025, ОСОБА_1 , не з`явилась на реєстрацію до ВП№2 ЧРУП ГУНП, що в м. Сміа по вул. Перемоги, 13, чим порушила правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

24.06.2025, ОСОБА_1 , перебувала за межами обслуговування ВП№2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, в с. Почуйки Житомирської області,чим порушила правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

25.06.2025, ОСОБА_1 , перебувала за межами обслуговування ВП№2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, в с. Почуйки Житомирської області,чим порушила правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

26.06.2025, ОСОБА_1 , перебувала за межами обслуговування ВП№2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, в с. Почуйки Житомирської області,чим порушила правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

27.06.2025, ОСОБА_1 , перебувала за межами обслуговування ВП№2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, в с. Почуйки Житомирської області,чим порушила правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

28.06.2025, ОСОБА_1 , перебувала за межами обслуговування ВП№2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, в с. Почуйки Житомирської області,чим порушила правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

28.06.2025, ОСОБА_1 , не з`явилась на реєстрацію до ВП№2 ЧРУП ГУНП, що в м. Сміа по вул. Перемоги, 13, чим порушила правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

29.06.2025, ОСОБА_1 , перебувала за межами обслуговування ВП№2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, в с. Почуйки Житомирської області,чим порушила правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

07.07.2025, ОСОБА_1 , перебувала за межами Черкаської області, а саме: с. Почуйки Житомирської області, чим порушила правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

08.07.2025, ОСОБА_1 , перебувала за межами обслуговування ВП№2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, в с. Почуйки Житомирської області,чим порушила правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

09.07.2025, ОСОБА_1 , перебувала за межами обслуговування ВП№2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, в с. Почуйки Житомирської області,чим порушила правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

10.07.2025, ОСОБА_1 , перебувала за межами обслуговування ВП№2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, в с. Почуйки Житомирської області,чим порушила правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

11.07.2025, ОСОБА_1 , перебувала за межами Черкаської області, а саме: с. Почуйки Житомирської області, чим порушила правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року,чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, не повідомивши суд про причин своєї неявки,хоча повідомлялась належним чином судовою повісткою повідомлення на номер телефону зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується довідкою про доставку 30.07.2025 СМС повідомлення. Окрім цього відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 була під підпис повідомлена про подальший розгляд справи у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, однак зацікавленості до відомої їй справи не проявила.

Окрім цього 21 серпня 2025 року суддею було винесено постанову про здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання.

Однак, особа яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду на вказаний у постанові час працівниками відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області доставлена не була.

09 вересня 2025 року до канцелярії суду надійшли заяви ОСОБА_1 від 09.09.2025, в якій вона просила у зв`язку зі станом її здоров`я, розглядати справу у її відсутність. Окрім цього зазначила, що вину у скоєному правопорушенні визнає повністю та просила суворо не карати.

Недотримання строків розгляду справ про адміністративне правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади

Разом з тим, згідно рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, клопотань від неї про відкладення розгляду справи не надходило, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, висловила свою позиці, тому вважаю за можливе розгляд справи про адміністративне правопорушення проводити без її участі та ухвалити рішення за наявними в справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 745406 серії ВАД № 475316, серії ВАД № 475320, серії ВАД № 475410, серії ВАД № 475412, серії ВАД № 475411, серії ВАД № 475314, серії ВАД № 475318, серії ВАД № 475319, серії ВАД № 475315, серії ВАД № 475409, серії ВАД № 475408, серії ВАД № 475317, серії ВАД № 475445, серії ВАД № 475447, серії ВАД № 475448, серії ВАД № 475444, серії ВАД № 475407, серії ВАД № 475446, серії ВАД № 475443.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.07.2025;

- постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13.08.2024, якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік;

- постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22.04.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, за вчинення нею 20.02.2025 правопорушення;

- довідкою ВП «Центр реінтеграції та адаптації» від 16.06.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 проходила курс реінтеграції.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, доведена.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП не встановлено. Обставинами, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення згідно ст. 35 КУпАП не встановлено.

Тому, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 2ст. 187 КУпАП, так як застосування до неї цього стягнення буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як неюсамою, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 187, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень. (Отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./тгм.Сміла 21081100, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0023753, код класифікації: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору, який зарахувати на рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню з ОСОБА_1 у примусовому порядку у подвійному розмірі в сумі 510 грн., відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Ю.В. Крива