Справа № 369/1447/25
Провадження № 3/369/2640/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.02.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВРПП Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за статтею 122-4 КУпАП,

встановив

ОСОБА_1 13 січня 2025 року о 12 год. 10 хв. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом PEUGEOT, державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг вул. Лисенка вул. Нова, м. Боярки Фастівського району Київської області, рухаючись по другорядній дорозі(вул. Нова) не надала перевагу в русі автомобілю ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі(вул. Лисенка), внаслідок чого сталося зіткнення вказаних автомобілів. Матеріальну шкоду заподіяно двом вказаним автомобілям.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинила адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16 січня 2025 року серії ААД № 681979 ОСОБА_2 13 січня 2025 року о 12 год. 10 хв. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , на перехресті нерівнозначних доріг вул. Лисенка вул. Нова, м. Боярки Фастівського району Київської області, приймала участь в дорожньо-транспортній пригоді, та з місця пригоди, до якої була причетна, поїхала ( залишила місце дорожньо-транспортної пригоди).

Своїми діями, відповідно до протоколу, водій ОСОБА_2 порушила вимоги пункту 2.10(а, б, в, д, е) Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судове засідання 24.02.2025 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явились, про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлялись належним чином. В судовому засіданні 21.02.2025 року ОСОБА_2 пояснила, що вину не визнає та місце пригоди залишила в зв`язку із станом здоров`я та записом до лікаря, на підтвердження чого надала медичні документи.

В судовому засіданні були розглянуті докази, що є у матеріалах справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення від 16 січня 2025 року серії ААД № 681978, протокол про адміністративне правопорушення від 16 січня 2025 року серії ААД № 681979, фотографії з місця події, надані ОСОБА_2 , схема місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення ОСОБА_2 від 16.01.2025 року та ОСОБА_1 від 13.01.2025 року та від 16.01.2025 року, медичні документи.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, її винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що водій транспортного засобу PEUGEOT, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не дотрималась вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху, оскільки на перехресті нерівнозначних доріг вул. Лисенка вул. Нова, м. Боярки Фастівського району Київської області, рухаючись по другорядній дорозі(вул. Нова) не надала перевагу в русі автомобілю ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі(вул. Лисенка), внаслідок чого сталося зіткнення вказаних автомобілів. Матеріальну шкоду заподіяно двом вказаним автомобілям.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість її доведена, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушниці ОСОБА_1 , характер її правопорушень, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 605,60 грн судового збору.

Разом з тим, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_2 порушила п. 2.10(а, б, в, д, е) Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, оскільки наявні в матеріалах справи докази не підтверджують вину останньої у скоєнні вищевказаного правопорушення.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 122-4 КУпАП щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 247, 122-4, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 16 січня 2025 року серії ААД № 681978 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 681979 від 16 січня 2025 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка