Справа №549/404/25
Провадження №3/549/104/25
ПОСТАНОВА

17 вересня 2025 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

установив:

На розгляд до Чорнухинського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду після задоволення самовідводу судді Василюк Т.М. визначено суддю Крєпкого С.І.

Суддею Крєпким С.І. подано заяву про самовідвід у вказаній справі, який мотивований тим, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є присяжною Чорнухинського районного суду Полтавської області, а тому вказана обставина є такою, що може викликати в учасників судового розгляду сумнів у його безсторонності, об`єктивності та неупередженості.

Розглянувши заяву про самовідвід, матеріали справи, вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню зважаючи на таке.

ОСОБА_1 згідно з рішенням 13 сесії 8 скликання Лубенської районної ради Полтавської області №197-ХІІІ від 22 грудня 2022 року є присяжною Чорнухинського районного суду Полтавської області.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Стаття 127 Конституції України встановлює, що правосуддя здійснюють судді. У визначених законом випадках правосуддя здійснюється за участю присяжних.

Згідно з ст.129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є законність.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1, ч.1 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судова влада в Україні здійснюється незалежними та безсторонніми судами. Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів незалежним, безстороннім і справедливим судом.

Згідно з п.п.1,2.6 ч.7 ст.56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний, зокрема: справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів; виконувати вимоги та дотримуватися обмежень, установлених законодавством у сфері запобігання корупції.

Стаття 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» вказує, що присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За приписами ст.ст.7,246 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Пункт 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року "Про незалежність судової влади" передбачає, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Положення ст.3 Європейського статуту судді передбачають, що суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й має сприйматися будь-ким, як неупереджений.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення відводу у справах про адміністративні правопорушення.

Виходячи із системного аналізу законодавства України та практики Європейського суду з прав людини, слід застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та керуватися ст.75 КПК України.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід.

Стеценко Л.Б. є присяжною Чорнухинського районного суду Полтавської області, вирішує окремі категорії справ у складі Чорнухинського районного суду Полтавської області.

У зв`язку з викладеним суд вважає, що існують обставини, які можуть викликати в учасників судового розгляду або сторонніх осіб сумнів в неупередженості та об`єктивності судді Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкого С.І., тому, з метою недопущення від учасників процесу, сторонніх спостерігачів в цілому будь-яких сумнівів щодо упередженості та необ`єктивності при розгляді даної справи, гарантування громадянам доступу та здійснення неупередженого і об`єктивного правосуддя, вважаю заявлений самовідвід судді Крєпкого С.І. таким, що підлягає задоволенню.

Такий висновок також узгоджується і з положеннями п.3 ч.1 ст.34 КПК України, які визначають те, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.245,246 КУпАП, суд,

постановив:

Заяву судді Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкого Сергія Івановича про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення №549/404/25 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП задовольнити.

Матеріали справи передати до канцелярії суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий