Справа 375/2083/25
Провадження 3/375/1300/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, якій роз`яснені права за ст. ст.10,63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.08.2025 рокублизько 23 год 00 хв ОСОБА_1 ухилялась від своїх батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме допустила останньої перебування в селищі Рокитне по вул. Ігоря Зінича без супроводу дорослих, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що її дитина завжди під її наглядом, проте в тей день вона вирішила зі своїм двоюрідним братом без її відома вийти на прогулянку до сусідньої вулиці на гойдалку. Провину свою визнала.

Вина ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 857396 від 08.08.2025; поясненням ОСОБА_1 від 08.08.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні 22.08.2025.

Оцінивши дослідженів судовому засіданні доказиз точкизору належності,допустимості тадостовірності,суддя дійшлависновку,що вдіях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити особу, яка притягається до відповідальності від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи, на те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не мало істотних негативних наслідків, враховуючи особу ОСОБА_1 вважаю за необхідне звільнити останню від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки суддя дійшла висновку про оголошення усного зауваження, то згідно з ч. 3 ст. 284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 22, 33, 40-1, ст. 184, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України,від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, в силу малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова суду набирає законної сили ____________________________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до ______________________