Справа № 493/1565/25
Провадження № 3/493/590/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

21.08.2025 року об 11:10 годині в м. Балта Одеської області по вул. Пушкінській водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом марки «HONDA DIO» н/з НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 у судовому засіданні в присутності законного представника ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, визнав, зазначивши, що усвідомив наслідки вчиненого правопорушення та розкаюється у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №429694 від 21.08.2025 року.

Копією рапорту про реєстрацію повідомлення за № 5100 від 21.08.2025 року інспектора СРПП Куцого Д. щодо виявлення факту порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

Рапортом поліцейського СРПП ВП № 1 Погосяна А. щодо встановлення факту керування неповнолітнім ОСОБА_1 без посвідчення водія.

Довідкою ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про те, що за обліковими даними баз інформаційного порталу Національної поліції (ЦУНАМІ) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував взагалі.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від 16 до 18 років адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 121-127 КУпАП, вона підлягає адміністративної відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до зазначеної особи можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, розкаявся, суд застосовує до нього захід впливу у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та п 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн.

Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_1 застосований захід впливу на підставі ст. 24-1 КУпАП у виді попередження, яке не є адміністративним стягненням, судовий збір у даній справі стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 121, ч.6 126 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

До неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ