Справа № 375/1753/25
Провадження № 3/375/1161/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає на АДРЕСА_1 ,

за частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області 23.07.2025 від УПП в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , який, відповідно до протоколу 15.07.2025 о 12 години 00 хвилин перебуваючи по вул.Вільшанська, 1, у селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області, керував транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter 411 CDI з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який мав технічні несправності, а саме на вітровому склі була тріщина в зоні дії склоочисників, також на задній полуосі з ліва були встановлені колеса (шини) різного виробника та з різним малюнком протектора, також на лівій полуосі було встановлено внутрішнє колесо (шина) висота малюнка протектора становила менше 1 мм, згідно замірів становило 0,12 мм, заміри проводилися приладом KINC TONY9BM811 заводський № 13, чим порушив п.31.4.5 «а» ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постановою ЕНА 4378279 відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрієвського райського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області від 15.03.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністравтиної відповідальності за частиною 1 статті 121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Гонтар В.М. не з`явилися.

Натомість захисник Гонтар В.М. подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату з огляду на участь в інших судових засіданнях (докази у вигляді витягів з сайту судова влада додаються). Одночасно, просив суд викликати та допитати в якості свідків в судове засідання працівників поліції, а саме інспектора ВБДР УПП в Київській області ДПП старшого лейтенанта поліції Науменка Андрія Петровича, який складав акт відповідності технічого стану автомобіля (з приводу складання акту, проведення відповідних замірів, невідповідності інформації в акті зазначеному в протоколі, тощо) та старшого інспектора управління патрульної поліції в Київській області майора поліції Бариса Сергія Сергія Леонідовича, який складав протокол про адміністративне правпорушення (з приводу складання протоколу, дотримання порядку розгляду, невідповідностей відомостей в Акті та протоколі, тощо). Крім того, просив витребувати від УПП в Київській області ДПП належним чином засвідчені копії документів щодо приладу яким проводилося вимірювання залишкового малюнку протектора, а саме KINC (так зазначено в протоколі) KING (так зазначено в акті) TONY9BM811 номер виробника 13, а саме щодо проведення сертифікації вказаного приладу та його допуску для проведення відповідних вимірювань залишкового малюнку протектора та документів щодо проведення повірки вказаного приладу.

Відповідно до вимог пункту 2,4 статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, - чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Як передбачено статтею 245КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Перевіряючи дотримання вимог статтей 256, 257 КУпАП при складенні та надісланні протоколу серії ЕПР1 № 392208 від 15.07.2025 відносно ОСОБА_1 , суд встановив, що вимірювання висоти малюнка протектора автобуса Mercedes-Benz Sprinter 411 CDI з державним номерним знаком НОМЕР_1 , було здійснено працівником поліції на прилад KINС TONY9BM811. До протоколу додано фото приладу з результатами вимірювання, однак відомості щодо даного приладу, зокрема, коли він пройшов останнє калібрування, відсутні.

Як передбаченостаттею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 не визнає свою вину, а відповідно до статті 268 КУпАП, на особу, яку звинувачують у скоєнні правопорушення, не покладається обов`язок доказування, цей обов`язок покладається на органи та посадових осіб, які складають протокол та розглядають справу, суд приходить до висновку про доцільність для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи з метою вирішення питання про довіру показанням приладу KINС TONY9BM811 станом на 15.07.2025, витребування доказів та додаткових матеріалів, а саме: засвідчені копії документів щодо приладу яким проводилося вимірювання залишкового малюнку протектора, а саме KINC TONY9BM811 номер виробника 13, щодо проведення сертифікації вказаного приладу та його допуску для проведення відповідних вимірювань залишкового малюнку протектора та документів щодо проведення повірки вказаного приладу.

та викликати в судове засідання інспектора ВБДР УПП в Київській області ДПП старшого лейтенанта поліції Науменка Андрія Петровича та старшого інспектора управління патрульної поліції в Київській області майора поліції Бариса Сергія Леонідовича для дачі пояснень з приводу зазначених вище обставин.

Керуючись ст.ст.268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Викликати інспектора ВБДР УПП в Київській області ДПП старшого лейтенанта поліції Науменка Андрія Петровича та старшого інспектора Управління патрульної поліції в Київській області майора поліції Бариса Сергія Леонідовича в судове засідання на 6жовтня 2025 року о 13 год 00 хв (09601, вул. Заводська,11 селище Рокитне Білоцерківського району Київської області).

Витребувати з УПП у Київській області ДПП відомості щодо сертифікації та калібрування приладу KINС TONY9BM811 заводський номер 13, зокрема сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки KINС TONY9BM811 заводський номер 13.

Вказаний доказ (сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку) надати у строк до судового засідання, а саме до 6 жовтня 2025 року(09601, вул.Заводська,11 селище Рокитне Білоцерківського району Київської області).

Копію постанови направити до УПП в Київській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС