Справа № 159/6297/25
Провадження № 3/159/2734/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Шишилін Олексій Геннадійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, посвідка на постійне проживання НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.ст.173, 185 КУпАП,-,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2025року об 01год.25хв, ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 у громадському місці, готель «Золота Підкова» нецензурно лаявся, чим чинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.175 КУпАП.

Крім того він же, ОСОБА_1 03.09.2025року об 01год.25хв, ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 у громадському місці, готель «Золота Підкова» вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків в охороні громадського порядку, а саме не виконав законну вимогу про припинення правопорушення нецензурно лаятись. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.185 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду, шляхом: направленням судової повістки на адресу його місця проживання вказаної у протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив.

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10.09.2025 року, щодо ОСОБА_1 , застосовувався привід, тобто його примусове супроводження для участі у розгляді справи в суді для розгляду питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст.173,185 КУпАП. Постанова про привід ОСОБА_1 не була виконана уповноваженим органом, з об`єктивних причин.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03 квітня 2008 року по справі «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03) вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 , був повідомлений про факт розгляду щодо нього справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.173,185 КУпАП, що підтверджується поштовим повідомленням, враховуючи застосування судом усіх доступним процесуальних способів забезпечення прибуття ОСОБА_1 у судове засідання, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , що з урахуванням дійсних обставин справ, не є порушенням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, гарантованих ст. 268 КУпАП.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає,що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, ст.185 КУпАП, а його вина в здійсненні даних правопорушень, повністю доведена дослідженими в ході розгляду справи доказами, долученими до протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ №603871 від 03.09.2025, серії ВАВ №603872 від 03.09.2025, зокрема: рапортом чергового поліцейського про подію, що мала місце 03.09.2025, рапортом інспектора роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП від 03.09.2025, протоколом про адміністративне затримання АЗ №189069 від 03.08.2025, постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, консультаційним висновком спеціаліста №557, відеофіксацією з місця події, що в сукупності підтверджує вчинення ОСОБА_1 дій що порушують громадський порядок та спокій громадян, та злісну непокору законному розпорядженню поліцейського.

Таким чином, враховуючи вищенаведені докази, які в своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи і узгоджуються між собою, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про можливість, необхідність та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу, передбачений санкцією ст. 173, 185 КУпАП.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

З урахуванням характеру скоєних правопорушень, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 173, 185, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.ст.173,185 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень(Отримувач:ГУК у Волин.обл/м.Ковель/21081100; номер рахунку (IBAN) UA0003564; код отримувача (ЄДРПОУ): 38009371).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок № UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)» за розгляд справ у Ковельському міськрайонному суді Волинської області).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяО. Г. Шишилін