overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 156/986/25
Провадження № 3/156/686/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року сел. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Комзюк Н.Н., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №430997 від 07.08.2025 вбачається, що ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП протягом року, 04.08.2025 близько 13 год. 00 хв. у селищі Іваничі по вул. Грушевського, 35, порушив правила адміністративного нагляду, а саме не прибув на реєстрацію у визначений термін, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини його неявки суду невідомі. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 достовірно відомо про оформлення відносно нього даного адміністративного протоколу та його розгляд у Іваничівському районному суді Волинської області.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 викликами до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, а відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності у даному випадку є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на відділ поліцейської діяльності №1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 03 жовтня 2025 року о 08 год. 30 хв.

Копію постанови направити до відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Н. Комзюк
Провадження № 3/161/6026/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Шестернін В.Д., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення 161/19245/25 та 161/19248/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Протоколи за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, були складені відносно однієї і тієї ж особи.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 161/19245/25 (3/161/6026/25).

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали справ №161/19245/25 та 161/19248/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в одне провадження під єдиним номером №161/19245/25 (3/161/6026/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Д. Шестернін
Справа № 163/1851/25
Провадження № 3/163/1084/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

18 серпня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглядаючи направлений ВОНС в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП протокол серії ВАВ № 369295 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Справа призначалась до розгляду на 14:30 годину 28 серпня 2025 року, однак на виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

Постановою від 28 серпня 2025 року постановлено здійснити привід особи, що притягується до відповідальності. Для виконання копія постанови була направлена до ВОНС в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП. На визначену в постанові 14:30 годину 18 вересня 2025 року ОСОБА_1 не з`явилась і доставлений не був. З відділу організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП надійшов лист, що зазначений структурний підрозділ УПП у Волинській області реалізовує свої повноваження на території міста Ковель, а ОСОБА_1 проживає в місті Луцьк, що унеможливлює виконати постанову суду про привід ОСОБА_1 .

Згідно із ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені … ст.173 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід повторно застосувати привід, виконання якого доручити органу національної поліції за місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід на 14:30 годину 02 жовтня 2025 року в приміщення Любомльського районного суду ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу покласти на Луцьке районне управління поліції ГУНП у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь
Справа № 165/795/25
Провадження № 3/165/1254/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

15 вересня 2023 року о 18 год. 54 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: вул.. Винниченка, 6, м. Нововолинськ, здійснив дрібне викрадення грошових коштів із банківської картки АТ «Райфайзенбанк», яка належить ОСОБА_2 , розрахувавшись нею в магазині «Рідний Край», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП, тобто дрібну крадіжку чужого майна.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП доведено матеріалами адміністративних справ у їх сукупності, дослідженими в судовому засіданні.

Як вбачається з ухвали Нововолинського міського суду Волинської області від 31 січня 20258 року, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно ч.8 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На час розгляду судом даної адміністративних справ, а саме станом на 22 вересня 2025 рокуминули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.51 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП та закрити провадження у даній адміністративній справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа №165/3313/25
Провадження №3/165/1650/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

03 вересня 2025 року о 15 год. 33 хв. ОСОБА_1 по вул. Винниченка, 2 в м. Нововолинську керував транспортним засобом марки «Daewoo Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування таким транспортним засобом постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, виданою Володимир-Волинським відділом державної виконавчої служби 23.03.2018, ВС 21811031, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №442471 від 03 вересня 2025 року. У протоколі зазначено, що такими діями ОСОБА_1 порушив ст.15 Закону України «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч.3 ст.126 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 не заперечив обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що станом на день розгляду справи, погасив заборгованість по сплаті аліментів в повному розмірі у сумі 10664,67 грн., що підтвердив наданою копією постанови Володимирського ВДВС у Володимирському районі Волинської області ВП №21811031 від 12.09.2025 про закінчення виконавчого провадження.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують стягнення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.3 ст.126 КУпАП,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук
ПОСТАНОВА

22.09.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., отримавши матеріали справи, які надійшли від Житомирської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувають адміністративні справи за № 295/12715/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та за № 295/12717/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України.

12.09.2025 року вище вказані справи були об`єднані в одне провадження.

22.09.2025 року надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України за № 295/13241/25, № 295/13242/25, № 295/13243/25, № 295/13244/25, № 295/13245/25.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні у судді Луньової Д.Ю. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Ураховуючи викладене, суд вважає доцільним об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 295/13241/25, № 295/13242/25, № 295/13243/25, № 295/13244/25, № 295/13245/25 присвоївши єдиний номер 295/12715/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за № 295/13241/25, № 295/13242/25, № 295/13243/25, № 295/13244/25, № 295/13245/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та за № 295/12717/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та присвоїти справі єдиний номер 295/12715/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова
Справа № 278/4350/25
ПОСТАНОВА

22 вересня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про передачу даної справи для розгляду за своїм місцем проживання. Клопотання мотивовано віддаленістю місця проживання та неможливістю прибуття в судові засідання до Житомирського районного суду.

За загальним правилом, встановленим ч. 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Таким чином, законодавцем встановлено альтернативну підсудність для розгляду справ про зазначені адміністративні правопорушення.

Згідно із матеріалами справи ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, віддаленість місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою забезпечення оперативності судового розгляду суд вважає за доцільне матеріали даної справи направити для розгляду до Оболонського районного суду м. Києва, тобто за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 15.09.2025 надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали щодо вчинення 08.09.2025 ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання призначене на 23.09.2025, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв і клопотань про відкладення розгляду справи не надав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід до суду.

Враховуючи, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення складений уповноваженими особами Управління патрульної поліції в Житомирській області, а розгляд адміністративної справи здійснюється Корольовським районним судом м. Житомира, суд доходить висновку за доцільне доручити виконання постанови про привід Управлінню патрульної поліції в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 08 год 30 хв 20 жовтня 2025 року до залу судових засідань № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира, розташованого за адресою: м-н Соборний, 1, м. Житомир.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до початку судового засідання письмово.

Копію постанови направити Управлінню патрульної поліції в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає

Cуддя Сергій ФРАНЧУК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2906/25

провадження № 3-в/0285/64/25

19 вересня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., за участі секретаря Величко К.Б., в присутності представника поліції розглянувши справу № 285/2906/25 (провадження 3-в/0285/64/25) за подання Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови

установив:

До суду надійшло подання Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови № 285/2906/25 (провадження 3-в/0285/64/25).

Представник поліції в судовому засіданні підтримав подання. Просить його задовольнити, оскільки дана постанова не виконана.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що постанову суду необхідно виконати. Він неодноразово сам звертався до Звягельського РВП з метою відбуття адміністративного стягненн, однак працівники поліції йому відмовляли в цьому.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника поліції, прихожу до наступного висновку.

Постановою Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 13.06.2025 ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 8 діб.

Відповідно до подання Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області слідує, що ОСОБА_1 не відбув частину адміністративного стягнення. а саме 2 доби 20 годин 38 хвилин.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

В враховуючи те, що постанова не виконана, суд приходить до висновку, що постанова підлягає подальшому виконанню.

постановив:

Постанову по справі № 285/2906/25 (провадження 3-в/0285/64/25) від 13.06.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП направити для подальшого виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3680/25

провадження № 3-в/0285/68/25

22 вересня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши справу № 285/3680/25 (провадження 3-в/0285/678/25) про виправлення описки в постанові суду від 16.09.2025

УСТАНОВИВ:

Під час постановлення постанови по справі про адміністративне правопорушення № 285/3680/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, було допущено описку та невірно зазначено по батькові правопорушника, а саме замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ».

Суд має право за власною ініціативою або за заявою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Звягельського міськрайонного суду Житомирської області 285/368025 (провадження 3/0285/1769/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та вважати вірним по батькові правопорушника « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: