П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/956/25

Провадження №3/377/327/25

22 вересня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124, 122-4 КУпАП, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

27 серпня 2025 року, о 15 годині 30 хвилини, біля будинку №11 Поліського кварталу м.Славутича Вишгородського району Київської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «NISSAN QASHQAI», державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення із автомобілем «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.3. Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Крім того, 27 серпня 2025 року, о 15 годині 30 хвилини, біля будинку №11 Поліського кварталу м. Славутича Вишгородського району Київської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «NISSAN QASHQAI», державний номерний знак НОМЕР_2 , скоїв зіткнення із автомобілем «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_3 , та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.10 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.

Постановою судді від 11 вересня 2054 року справу №377/957/25, провадження №3/377/328/25, про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП, об`єднано із справою №377/956/25, провадження №3/377/327/25, про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, об`єднаній справі присвоєно №377/956/25, провадження №3/377/327/25.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Подав до суду заяви, в яких просив розглянути справу за його відсутності, вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав.

Ураховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

Наявність правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, достатньо підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, серії ЕПР № 435878 від 27.08.2025 та передбачене статтею 122-4 КУпАП, серії ЕПР 1 №435892 від 27.08.2025, які за змістом відповідають вимогам статті 256 КУпАП, в яких викладені обставини і суть правопорушень;

-рапортом начальника чергової частини відділу поліції №2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Кота В.В. від 27.08.2025, згідно з яким 27.08.2025 о 16:15 надійшло повідомлення зі служби 102 від заявника ОСОБА_2 про те, що 27.08.2025 о 16:14 за адресою: Вишгородський район, м. Славутич, Поліський квартал, будинок №11, в припарковане авто марки «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_3 , в`їхало інше невідоме авто, водій якого покинув місце події. По прибуттю на місце події заявник звернувся із заявою за фактом пошкодження автомобіля. В ході пошукових дій було встановлено іншого учасника ДТП, яким виявився ОСОБА_1 ;

- заявою ОСОБА_2 від 27.08.2025 про проведення перевірки за фактом пошкодження його автомобіля марки «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_3 , у вигляді подряпини лакофарбового покриття заднього бампера з лівої сторони, що трапилося 27.08.2025 в період часу з 15:15 до 16:15 за адресою: м. Славутич, Поліський квартал, будинок №11;

- схемою місця ДТП, яка сталася 27 серпня 2025 року, о 15 годині 30 хвилини, біля будинку № 11 Поліського кварталу м. Славутича Вишгородського району Київської області за участю автомобіля «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 , на якій зображено місце розташування вказаного транспортного засобу після ДТП, місце зіткнення, зазначено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП, а саме: пошкодження лакофарбового покриття заднього бамперу з лівої сторони. Із схемою ознайомлені: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.08.2025, відповідно до яких 27.08.2025, о 15 годині 30 хвилин, він залишив свій автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_3 , припаркованим у дворі будинку № 11 Поліського кварталу, а коли вийшов до автомобіля, то побачив, що на ньому з`явилися подряпини лакофарбового покриття заднього бамперу з лівої сторони, тому звернувся до поліції, яка встановила, що ДТП вчинено водієм автомобіля «NISSAN QASHQAI», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.08.2025, згідно з якими, 27 серпня 2025 року, близько 15 години 30 хвилин, біля будинку №11 Поліського кварталу м.Славутича Вишгородського району Київської області, він, керуючи автомобілем «NISSAN QASHQAI», державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення із автомобілем «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_3 , і поїхав, залишивши місце ДТП. Повернувся у двір о 16 годині 40 хвилин, де в цей час вже були працівники поліції;

- роздруківкою тестування на алкоголь із застосуванням приладу «Drager Alkotest №6810», прилад № ARBL-0627, принтер ARBL -5022, тест № 404, проведеним 27.08.2025 об 16:50, з результатом 0,00 %о ОСОБА_1 ;

- роздруківкою із застосунку «Дія», відповідно до якої ОСОБА_2 має посвідчення водія серії НОМЕР_4 ;

- роздруківкою із застосунку «Дія», згідно з якою на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_3 , належить ОСОБА_2 ;

- копією страхового полісу № 22770159 АТ «Страхова група «ТАС» , страхувальник ОСОБА_2 ;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , згідно з яким автомобіль «NISSAN QASHQAI», державний номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 ;

- копією посвідчення водія серії НОМЕР_6 , відповідно до якого ОСОБА_1 має право керування транспортними засобами категорії В;

- фототаблицями автомобіля «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_3 після ДТП, із зображенням отриманих внаслідок ДТП пошкоджень лакофарбового покриття заднього бамперу з лівої сторони.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 були порушені вимоги:

- пункту 13.3 Правил дорожнього руху України, згідно з яким водій під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду повинен дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху;

- пункту 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, згідно з яким у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди, водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідальність за статтею 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за статтею 122-4 КУпАП передбачена за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання за вчинення правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, з урахуванням вимог частини 2 статті 36 КУпАП, в межах санкції статті 122-4 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень,

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, за сукупністю яких, з урахуванням вимог частини 2 статті 36 КУпАП, піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Згідно з частиною першою статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з частиною першою статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, в сумі 6 800 гривень.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич