провадження № 3/294/2338/25
справа № 294/1124/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 1834 від 28.10.2019 , громадянки України, за ст. 173, ст. 173 ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.06.2025 близько 22:20 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , стукав у двері, виражався брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою в адресу ОСОБА_2 , не давав відпочивати, чим ображав людську гідність, громадську мораль тим самим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №042648 від 28.06.2025.

Крім того, 01.07.2025 близько 17:50 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 , виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою в адресу ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №042641 від 01.07.2025.

Крім того, 06.07.2025 о 14 год 00 хв ОСОБА_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння у громадському місці в під`їзді буд. АДРЕСА_4 виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №550496 від 06.07.2025.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, постанова суду про привід останнього виконана не була.

Таким чином, судом прийнято вичерпні заходи для повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідивши наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з диспозицією ст. 173 КУпАП об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку, де громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю вини. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення буде порушено громадський порядок і прагне саме до цього.

Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені дії.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП та його винуватість у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за епізодом, який мав місце 28.06.2025 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.06.2025 року серії ВАВ №042648; рапортом ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області від 29.06.2025 за змістом якого 28.06.2025 о 22:26 на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , її сусід ОСОБА_1 вибиває в неї вікна; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу події від 28.06.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.06.2025 в яких остання пояснила, що 28.06.2025 близько 22:20 год перебуваючи за місцем проживання збаралась відпочивати коли почула грухіт у вхідні двері квартири, підійшовши до дверей почула, що її сусід ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді групає двері виражаючись словами брутальної лайки та погрожуючи фізичною розправою. Також прокинувся її син ОСОБА_3 та підійшовши до дверей зробив сусіду зауваження, однак почув у свій адрес образи та погрозу розправою, після чого ОСОБА_2 зробила виклик на лінію 102; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.06.2025 в яких останній вказав, що 28.06.2025 близько 22:00 год. ліг відпочивати та близько 22:20 почув стукіт у двері та крики після чого запитав у мами, що трапилось на що остання відповіла, що сусід ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді стукає у двері, ображаючи словами брутальної розправи. Після чого ОСОБА_4 встав та підійшов до дверей зробити зауваження сусіду, однак у відповідь також почув образи та погрози; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.06.2025 в яких останній вказав, що 28.06.2025 близько 22:00 год перебуваючи в п`яному вигляді підійшов до дверей сусідки ОСОБА_2 постукав у двері, виражався брутальною лайкою та погрожував, реальних дій не вчиняв.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за епізодом, який мав місце 01.07.2025 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01.07.2025 року серії ВАВ №042641; письмовими поясненнями ОСОБА_2 в яких остання пояснила, що 01.0.2025 близько 17:50 год. остання за адресою: АДРЕСА_3 , допомагала прибирати гілки, які обрізала служба РЕС, в цей час ОСОБА_1 на великій швидкості їхав гужовою повозкою прямо на ню, зреагувавши Надія сховалась за бетонною опорою. Після чого ОСОБА_1 зупинився та кинувшись до ОСОБА_2 намагався вдарити останню, погрожуючи чокирою та виражаючись нецензурною лайкою. Так як на той час коло неї перебувала ОСОБА_5 , реальних дій ОСОБА_1 не вчинив та сівши на гужову повозку поїхав у невідомому напрямку; письмовими поясненнями ОСОБА_5 , в яких остання вказала, що 01.07.2025 остання перебувала в с-щі В.Коровинці по вул. Яблуневій, 12, де здійснювала прибирання гілок, які обрізали працівники РЕС, разом з сусідкою ОСОБА_2 . Коли остання виходила з подвір`я на дорогу на н на великій швидкості намагався наїхати гужовою повозкою ОСОБА_1 , однак Надія встигла відскочити. Зупинившись ОСОБА_1 став погрожувати їй сокирою, після чого поїхав у невідомому напрямку.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за епізодом, який мав місце 06.07.2025 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.07.2025 року серії ВАД №550496; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та подію від 06.07.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 в яких остання вказала, що 06.07.2025 близько 14 год перебуваючи за місцем свого проживання до неї прийшов ОСОБА_1 , який почав стукати у двері, обзивати нецензурною лайкою та погрожував вбити її з сином ОСОБА_3 . На зауваження залишити їх у спокої не реагував.

Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його системний характер, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 173 КУпАП у виді громадських робіт в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33-35, 173, 245, 251, 252, 255, 256, 283, 285, 289, 291, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути зі ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (рахунок для сплати: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106/ 22030106, ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на постанову.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Скарга на постанову може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області.

Суддя Ірина БІЛЕРА