Провадження №3/592/2459/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

з участю учасників справи про адміністративне правопорушення:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

установив:

02.07.2025 о 15:50 у м.Суми по вул. Ярослава Мудрого (Пролетарська) 57, водій ОСОБА_1 керуючитз Audi Q5, д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з дворової території, не надала переваги в русі т/з Audi A4, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Ярослава Мудрого, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.10.2 ПДР та вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого 124 КУпАП визнала, підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративні правопорушення, пояснила, що автомобілі зіткнулись по дотичній, вона відразу визнала свою провину та запропонувала скласти «Європротокол», проте потерпілий наполягав саме на складенні протоколу про адміністративне правопорушення, внаслідок чого і були викикані поліцейські. зазнали не значних пошкоджень та потерпілий не має до неї матеріальних та моральних претензій, просила суд закрити справу у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Вислухавши доводи учасників провадження, перевіривши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 379230 від 02.07.2025; схемою місця ДТП, яке сталося 02.07.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.07.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.07.2025 та фотокопіями з місця ДТП.

Разом з тим, зважаючи на ту обставину, що автомобілі зазнали лише поверхових пошкоджень, ОСОБА_1 визнавала свою провину ще на місці вчинення правопорушення, що вбачається з її письмових пояснень, особу винної, та ту обставину, що цивільна відповідальність обох учасників ДТП застрахована, і тільки небажання потерпілого скласти повідомлення про цю пригоду унеможливило застосування примітки до ст. 124 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 діяння лише формально містить ознаки, що характеризують певне правопорушення, яке не є суспільно небезпечним з огляду на можливі негативні наслідки, що притаманні для цього виду правопорушення, і суб`єктивно, не спрямовано на умисне порушення правил дорожнього руху.

Згідно вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення суддя, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 124 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.А. Онайко