єдиний унікальний номер справи 531/2163/25
номер провадження 3/531/660/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2025 суддя Карлівського районного суду Полтавської області Фисун Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично мешкаючого в АДРЕСА_1 , працюючого робітником в ТОВ «Ритерпрайз» с-ще Машівка, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався 04.12.2024 року постановою судді Карлівського районного суду Полтавської області за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

02.08.2025 року близько 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: в АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, завдавши ударів по голові, внаслідок чого завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.173-2 КУпАП, як повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Опис обставин, які не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 397080 02.08.2025 року близько 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: в АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, завдавши ударів по голові в присутності малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 397059 02.08.2025 року близько 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: в АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, завдавши ударів по голові в присутності малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 397058 02.08.2025 року близько 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: в АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, завдавши ударів по голові в присутності малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч.2 ст.173-2 КУпАП, діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Позиції учасників справи

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом ознайомлений та згоден (а.с.40).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, оповіщений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення у додаток «Viber» на номер телефона за його заявою від 08.09.2025 року (а.с.74).

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання з`явились, підтвердила факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 відносно неї, натомість зазначила, що відносно дітей ОСОБА_1 ніяких дій психологічного та фізичного характеру не вчиняв.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів.

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП вчинене стосовно своєї дружини ОСОБА_2 підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення, в якому встановлено факт вчинення правопорушення (а.с.1);

- рапортом чергового ВП №3 (м.Карлівка) Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 02.08.2025 про те, що 02.08.2025 о 19:17 надійшло повідомлення зі служби 102 що за адресою АДРЕСА_1 від неповнолітньої, яка повідомила що батько б`є мати (а.с. 60);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких вона повідомила, що 02.08.2025 близько 19 год. 00хв. за вищезазначеною адресою, коли вона разом з малолітніми дітьми ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дивились телевізор, до кімнати зайшов чоловік в стані алкогольного сп`яніння та почав виказувати мені претензії з приводу того, що я дивлюсь телевізор. Далі ОСОБА_1 штовхнув її з дивану. У відповідь вона вдарила його долонею по щоці. Після цього ОСОБА_1 почав наносити їй кулаками удари по голові. Скільки ударів було нанесено вона не пам`ятає. Декілька разів чоловік попав їй кулаками по голові. В цей час в кімнаті перебували їх спільні діти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Потім ОСОБА_6 подзвонила на 102 з її номера телефону. Після чого чоловік заспокоївся (а.с.62);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він пояснив, що 02.08.2025 близько 19 год. 00хв. за вищезазначеною адресою, у нього з дружиною виник конфлікт і він почав ображати її нецензурною лайкою. Після того, як Дружина дала йому ляпаса він почав бити її кулаками по голові в присутності їх спільних дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Потім моя донька ОСОБА_6 зателефонувала на 102 та викликала працівників поліції, оскільки злякалась за здоров`я та жаття своєї матері ОСОБА_2 . Після того, як я почув, що донька викликає поліцію, я заспокоївся та перестав вчиняти відносно дружини будь-які дії. Конфлікт з дружиною почався в зв`язку з ревнощами (а.с. 61);

- формою оцінки ризиків від 02.08.2025р. відносно ОСОБА_1 , в якій зазначений низький рівень небезпеки. Терміновий заборонний припис не виносився (а.с.6,25,44);

- копією паспорта ОСОБА_2 (а.с. 65);

- копією постанови Карлівського районного суду Полтавської області від 04.12.2024 року (а.с. 64);

- копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.66-67).

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.173-2 КУпАП, як повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами 1,2 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п. 3, 4, 14, 17 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» - домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

На підставі вищенаведених доказів суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Щодо вичнення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП стосовно дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд виходить з такого.

19.12.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» № 3733-IX від 22.05.2024, яким стаття 173-2 «Вчинення домашнього насильства» викладена в новій редакції.

Частина 2 статті 173-2 КУпАП, в редакції Закону України № 3733-IX від 22.05.2024 року, передбачає новий склад правопорушення - діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 у присутності трьох малолітніх дітей вчинив стосовно своєї дружини домашнє насильство та працівником поліції, складено чотири протоколи.

При цьому, протоколи про адміністративне правопорушення не містять в описі суті вчиненого адміністративного правопорушення дій ОСОБА_1 саме стосовно малолітніх дітей, як про це зазначено у ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто які дії стосовно малолітніх дітей було ним вчинено, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю цих осіб.

Крім того, у судовому засіданні потерпіла зазначила, що будь-яких дій психологічного, фізичного характеру віднсоно дітей ОСОБА_1 не вчиняв, діти лише були пристуніми під час домашнього насильства, вчиненого відносно неї.

Якщо правопорушення вчинено не стосовно малолітньої особи, а тільки у її присутності, то вказана малолітня особа визнається потерпілою у правопорушенні і у працівників поліції не має необхідності складати окремий протокол, так як жодних дій по відношенню до останніх вчинено не було.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на відповідних доказах.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень відносно дітей «поза розумним сумнівом» суду надано не було.

За таких обставин, з урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки домашнє насильство відносно малолітніх осіб не вчинялося, а тому відповідно п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі в цій частині підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Мотив накладення стягнення.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого, майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин та доходить висновку, що йому слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173-2, ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Стягнути ОСОБА_9 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Провадження у справі стосовно ОСОБА_9 за ч.3 ст.173-2, ч. 3 ст. 173-2 , ч.3 ст.173-2 КУаАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Л.С.Фисун