Провадження № 3/344/5028/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , повторно протягом року, вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення діянь психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода здоров`ю потерпілого, за наступних обставин.

Так, 23 серпня 2025 року близько 12 год 00 хв в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно свого батька ОСОБА_2 , а саме нецензурно висловлювався, шарпав та вдарив, чим вчинив дане правопорушення повторно протягом року.

Також, 23 серпня 2025 року близько 12 год 00 хв в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно своєї матері батька ОСОБА_3 , а саме нецензурно висловлювався, кидався речами, погрожував та намагався вдарити, чим вчинив дане правопорушення повторно протягом року.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД №083942 від 23.08.2025, ВАД №083941 від 23.08.2025, письмовими поясненнями, усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №083942 від 23.08.2025, 23 серпня 2025 року близько 12 год 00 хв в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно свого батька ОСОБА_2 , а саме нецензурно висловлювався, шарпав та вдарив, чим вчинив дане правопорушення повторно протягом року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №083941 від 23.08.2025, 23 серпня 2025 року близько 12 год 00 хв в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно своєї матері батька ОСОБА_3 , а саме нецензурно висловлювався, кидався речами, погрожував та намагався вдарити, чим вчинив дане правопорушення повторно протягом року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст. 268 КУпАП, свою вини у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях визнав. Враховуючи, що немає змоги оплатити штраф, просив застосування до нього покарання у вигляді громадських робіт.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.173-2 КУпАП як повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.173-2 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 173-2, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106- 605 гривень 60 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іванна КОВАЛЮК