Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/977/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.09.2025смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Доманівка адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

21.08.2025 близько 21 год., в с.Щасливка, вул.Східна, Вознесенського району ,водій ОСОБА_1 ,керуючи автомобілем ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1 ,не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати рух та безпечно керувати ним ,не був уважний і не стежив за дорожньою обстановкою , не дотримався безпечної дистанції , у результаті чого втратив керування та здійснив зіткнення з електроопорою,після чого залишив місце ДТП .

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.10а Правил дорожнього руху України.,за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в вчиненні даного правопорушення не визнав, пояснив, що автомобіль залишив на місці ДТП та пішов додому ,так як після потребував сторонньої медичної допомоги. Отримавши емоційний стрес, він потребував допомоги. Машину він залишив на місці, так як розумів наслідки вчиненої дорожньо-транспортної пригоди. .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Тобто, виходячи із диспозиції даної статті слідує, що для кваліфікації дій правопорушника за даною статтею, необхідною умовою є наявність факту дорожньо-транспортної пригоди, усвідомлення особою, що притягується до адміністративної відповідальності причетності до неї та умисел вказаної особи на залишення дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до Правил дорожнього руху, дорожньо-транспортна пригода- це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати швидку медичну допомогу, а якщо це неможливо, звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу; г) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г", відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також стан транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди; є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою похилого віку, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, отримав емоційний стрес, який вплинув на його стан здоров"я. Зрозумівши, що вчинив дорожньо-транспортну пригоду, він залишив автомобіль на місці, а сам , потребуючи медичної допомоги пішов до будинку, в якому проживав. Житловий будинок знаходився поруч з місцем пригоди. Так як потерпілих на місці пригоди не було, а лише пошкоджена була електроопора, він не маючи умисла на уникнення відповідальності, залишив автомобіль на місці . Вранці коли приїхали працівники поліції було зафіксовано, що автомобіль не переміщався з місця пригоди.

Так, в матеріалах справи наявна фототаблиця, відповідно до якої місце ДТП зафіксоване під час складання протоколу серії ЕПР1№430511 - 22.08.2025, тобто наступного дня ,після вчинення ДТП ,автомобіль ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1 перебував на місці події.

Згідно з ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи загальне визначення поняття адміністративного правопорушення обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Враховуючи, що водій ОСОБА_1 , після скоєння длрожньо-транспортної пригоди потребував медичної допомоги і з цієї причини, залишивши автомобіль на місці, вимушено покинув місце пригоди, тому суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 не мав умисла ухилитися від відповідальності, відповідно не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За вищевикладених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, не знайшла свого підтвердження, а тому провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122-4, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області.

Суддя :Н. І. Єгорова