Справа №461/7604/25
Провадження №3/461/2657/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., за участю представника митного органу Сліпенка С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), громадянина Республіки Молодова, уродженця Республіки Молодова, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 03.06.2025,

за ч.6 ст.481 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

22.08.2025 близько 08 год. 20 хв. громадянин Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), слідуючи в приватну поїздку з Польщі до України через митний пост «Грушів» Львівської митниці в якості пасажира рейсового автобуса марки «VAN HOOL», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в`їхав в зону митного контролю, обравши для проходження митного контролю канал, позначений символами червоного кольору («червоний коридор»). Під час здійснення митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення даних про громадян, які у ньому переміщуються через митний кордон України, в ЄАІС митних органів спрацювала АСУР (000-2 «По особі ANDRONACHI ALEXANDRU є орієнтування: інформація про орієнтування станом на 22.08.2025: Не вивезення транспортного засобу з р.н. НОМЕР_3 , ввезеного в режимі «тимчасове ввезення»…»), що стосується ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який 02.07.2024 ввіз на митну територію України через митний пост «Устилуг» Волинської митниці в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 , країна реєстрації Республіка Польща. Станом на 22.08.2025 в АСМО «Центр» та єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄАІС) Держмитслужби відсутня інформація щодо вивезення вищевказаного транспортного засобу за межі митної території України. Згідно даних програмно-інформаційного комплексу АСМО «Центр» та Єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС), вищевказаний транспортний засіб з митної території України, станом на 22.08.2025 ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не вивозився та у інший митний режим згідно законодавства не поміщений, відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України, останнім подано не було. У відповідності до ст.192 Митного кодексу України до найближчого митного органу щодо обставин аварії чи непереборної сили ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не звертався. Таким чином, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) станом на 22.08.2025 перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу, реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 , країна реєстрації Республіка Польща, більше ніж на тридцять діб. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України.

Окрім цього, 22.08.2025 близько 08 год. 20 хв. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), слідуючи в приватну поїздку з Польщі до України через митний пост «Грушів» Львівської митниці в якості пасажира рейсового автобуса марки «VAN HOOL», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в`їхав в зону митного контролю, обравши для проходження митного контролю канал, позначений символами червоного кольору («червоний коридор»). Під час здійснення митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення даних про громадян, які у ньому переміщуються через митний кордон України, в ЄАІС митних органів спрацювала АСУР (000-2 «По особі ОСОБА_3 є орієнтування: інформація про орієнтування станом на 22.08.2025: Не вивезення транспортного засобу з р.н НОМЕР_3 , ввезеного в режимі «тимчасове ввезення»…»), що стосується ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який 02.07.2024 ввіз на митну територію України через митний пост «Устилуг» Волинської митниці в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» транспортний засіб марки «RENAULT ESPACE», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_6 , країна реєстрації Республіка Польща. Згідно даних програмно-інформаційного комплексу АСМО «Центр» та Єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС), вищевказаний транспортний засіб з митної території України, станом на 22.08.2025 ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не вивозився та у інший митний режим згідно законодавства не поміщений, відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України, останнім подано не було. Станом на 22.08.2025 в АСМО «Центр» та єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄАІС) Держмитслужби відсутня інформація щодо вивезення вищевказаного транспортного засобу за межі митної території України. У відповідності до ст.192 Митного кодексу України, до найближчого митного органу, щодо обставин аварії чи непереборної сили ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не звертався. У своїх поясненнях від 22.08.2025 ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вказав, що не зміг вчасно вивезти вищевказаний транспортний засіб за межі митної території України у зв`язку з його поломкою. Однак, станом на 22.08.2025 відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України, зазначеною особою подано не було. Таким чином, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) станом на 22.08.2025 перевищено строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу «RENAULT ESPACE», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_6 , країна реєстрації Республіка Польща, більше ніж на тридцять діб. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України.

У відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративних правопорушень, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУпАП, справу №461/7604/25, провадження №3/461/2657/25, та справу №461/7604/25, провадження №3/461/2658/25 про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.6 ст.481 Митного кодексу України, слід об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати номер справи №461/7604/25, провадження №3/461/2657/25.

У судове засідання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Заяв чи клопотань до суду не надав.

Слід зазначити, що в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст.526 МК України суддя вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явився на виклик, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Представник Львівської митниці в судовому засіданні надав пояснення про те, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад порушень митних правил, передбачених ч.6 ст.481 МК України, та просив накласти стягнення в межах санкції статті.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці Держмитслужби України, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Частиною 6 статті 481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Згідно положень ч.1 ст.108 МК України, строк тимчасового ввезення товарів встановлюється митним органом у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення.

Згідно ч.1 ст.380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року.

Відповідно до ч.6 ст.380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Статтею 460 МК України визначено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481, статтею 481-1 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Одночасно, обставин, передбачених ст.460 МК України, з настанням яких діяння, передбачене ч.6 ст.481 МК України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено, як не встановлено дії обставин непереборної сили, які стали причиною пропуску строку тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу, реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 , країна реєстрації Республіка Польща, та транспортного засобу «RENAULT ESPACE», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_6 , країна реєстрації Республіка Польща.

З огляду на наведене, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявні ознаки правопорушень, передбачених ч.6 ст.481 МК України, а саме останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування більше ніж на тридцять діб, що підтверджується наступними доказами:

- протоколами про порушення митних правил №1221/UA209000/2025 від 22.08.2025 та №1220/UA209000/2025 від 22.08.2025, в якому ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) зазначив, що зміст протоколу розуміє, послуг перекладача не потребує;

- контрольним талоном для проходження по «червоному коридору» автобуса марки «VAN HOOL», реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- витягом з АСМО «Інспектор», згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 02.07.2024 ввіз на митну територію України з метою особистого користування в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 , країна реєстрації Республіка Польща, інформація щодо вивезення такого транспортного засобу за межі території України станом на 22.08.2025 відсутня;

- витягом з АСМО «Інспектор», згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 02.07.2024 ввіз на митну територію України з метою особистого користування в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» транспортний засіб марки «RENAULT ESPACE», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_6 , країна реєстрації Республіка Польща, інформація щодо вивезення такого транспортного засобу за межі території України станом на 22.08.2025 відсутня;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 22.08.2025, в яких зазначив, що ввіз автомобіль для особистого користування, однак в такому зламалась турбіна та газобалонна установка. У зв`язку з наведеним залишив авто на ремонт і виїхав з України на роботу в Польщі;

- митною декларацією ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 22.08.2025;

- довідками щодо орієнтованої вартості предметів за протоколом про порушення митних правил №1221/UA209000/2025 від 22.08.2025 та №1220/UA209000/2025 від 22.08.2025;

- доповідною запискою та службовою запискою.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.481 МК України, доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкцією ч.6 ст.481 МК України передбачено накладення штрафу в розмірі від восьми до дванадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи даних про його доходи та можливість виконати ним покарання у виді штрафу, суддя вважає, що на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід накласти адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортних засобів, що були предметами порушення митних правил.

У відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відтак, з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 481, 486, 527, 528 МК України, ст.283-287 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

справу №461/7604/25, провадження №3/461/2657/25, та справу №461/7604/25, провадження №3/461/2658/25 про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.6 ст.481 Митного кодексу України, об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати номер справи №461/7604/25, провадження №3/461/2657/25.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.6 ст.481 Митного кодексу України, та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 , країна реєстрації Республіка, та транспортного засобу «RENAULT ESPACE», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_6 , країна реєстрації Республіка Польща.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605,60 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

У відповідності до ч.1 ст.307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Кротова О.Б.