Справа № 404/8594/25
Номер провадження 3/404/2322/25
П О С Т А Н О В А
24 вересня 2025 року суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Куценко Олександр Володимирович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
06.08.2025 року о 20 год. 18 хв. ОСОБА_1 керував технологічним транспортним засобом Opel Vectra д.з. НОМЕР_2 , по вул. Незалежності 11/1 Г. не була уважна, не врахувала дор.обстановку . не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух ТЗ та безпечно керувати ним , не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з авто Tayota Rava4 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка зупинилась попереду неї. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки , чим порушив п.2.3.б ПДР ,та скоїв адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.
Під час розгляду матеріалів в суді, захисник Голованов О.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , пояснив ,що вину по даному правопорушенню визнають повністю.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №414602 від 06.08.2025 року, у якому викладені встановлені судом обставини, схемою місця ДТП , поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 .
Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.
Суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому при призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що для виправлення правопорушника, достатньо буде призначити йому стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.
В силу ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 33,40-1, ст. 124, ст.ст.283-285, 295 КУпАП ,-
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького

О. В. Куценко