overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/4799/25
Провадження № 3/740/1455/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня 2025 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Мартиненко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат», проживаючої АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

21.08.2025 до суду надійшов протокол №58/31-00-04-01-03-30 від 05.02.2025.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , головний бухгалтер ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат» вчинила правопорушення п.54.1 ст.54 п.57.1 ст.57 ПКУ, несвоєчасно сплачено узгоджені ППР форми «Р» від 18.07.2022 №2724/2524/250107 у загальній сумі 139662 грн з затримкою 8 календарних днів.

ОСОБА_1 у клопотанні від 03.09.2025 просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП з зв`язку із закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП, справу розглянути без її участі.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.3 ст.268 КУпАП суддя вважає можливим розгляд справи без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Станом на день надходження протоколу та розгляду справи закінчились встановлені ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, ст.283 КУпАП, суддя

постановила:

провадженняв справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Гагаріна
Єдиний унікальний номер судової справи: 473/3533/25
Номер провадження: 33/812/356/25 Головуючий у місцевому суді: Зубар Н.Б.
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП Головуючий у апеляційному суді: Крамаренко Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання Біляєвою В.М.,

за участю: ОСОБА_1 , його захисника адвоката Шоломона О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Ліпатовим Сергієм Володимировичем на постанову судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 липня 2025 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 283, 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Ліпатовим Сергієм Володимировичем - залишити без задоволення.

Постанову судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 липня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко
Номер провадження: 33/813/1648/25
Номер справи місцевого суду: 522/3841/25
Головуючий у першій інстанції Циб І. В.
Доповідач Котелевський Р. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Котелевського Р.І.,

за участю:

секретаря судових засідань Тьосової Я.В.,

захисника Селюкова П.В.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 29.04.2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

З огляду на те, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.247, 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м.Одеси від 29.04.2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Приморського районного суду м.Одеси від 29.04.2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у в`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 22.09.2025 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Суддя

Одеського апеляційного суду Р.І. Котелевський
Справа № 496/273/24
Провадження № 3/496/457/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водій-стрілець відділення охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , матрос, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за його участю у судовому засіданні;

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

08 січня 2024 р. суд прийняв постанову відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, призначив штраф та застосував розстрочку.

При виконанні рішення, суд встановив, що у постанові було допущено описку, замість початку дії розстрочки з 01 лютого 2024 року, зазначено невірно з 01 лютого 2023 р.

Оскільки, положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду у справах про адміністративне правопорушення, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка є очевидною та її виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті, тому вважаю за доцільне виправити описку, яка заважає виконанню постанови суду.

Керуючись ст.304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Вважати, що в резолютивній частині постанови суду від 08 січня 2024 року у справі № 496/273/25, другий абзац викладено в наступній редакції:

«Розстрочити виплату штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на 5 (п`ять) місяців із розрахунку по 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок на місяць із сплатою кожного платежу до 30 числа кожного місяця, починаючи з 01 лютого 2024 року.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Буран
Справа № 496/5615/25
Провадження № 3/496/3093/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М.,

за участі: секретаря судового засідання Агаджанян Д.Х.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, адреса: АДРЕСА_1 , директор ТОВ «Фіалка»

-за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто КПК України, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 , вилучені згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення:

-цигарки марки «Мальборо» 87 пачки;

-цигарки марки «Канзас» 20 пачки;

-цигарки марки «Дirector» 10 пачки;

-цигарки марки «Rothmans» 40 пачки;

-цигарки марки «Lucky Strike» 40 пачки;

-цигарки марки «Camel» 30 пачки;

-цигарки марки «Monte Carlo» 26 пачки;

-цигарки марки «Winston» 10 пачки;

-цигарки марки «Compliment» 70 пачки;

-цигарки марки «Kino» 10 пачки;

-цигарки марки «Winston» 30 пачки;

-цигарки марки «Kent» 40 пачки;

-цигарки марки «Фивио» 50 пачки;

-цигарки марки «Прилуки» 30 пачки;

-цигарки марки «Морган» 110 пачки;

-цигарки марки «Present» 20 пачки;

-цигарки марки «Ritm» 10 пачки.

Всього 645 пачок тютюнових виробів.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.
Справа № 946/6921/25 Провадження № 3/946/2103/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт Дашів Іллінецького району Вінницької області, працюючої вихователем в дитячому садочку № 8, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.08.2025 серії ВАД № 462861, 27.08.2025 приблизно о 19:00 год. неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вживала електронну сигарету на дитячому майданчику по просп. Незалежності, чим порушила ст. 175-1 КУпАП, однак не досягла 16-ти річного віку.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, згідно заяви від 28.08.2025 з протоколом згодна, вину визнає, просить справу розглядати у її відсутність.

Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2025 серії ВАД № 462861; заявою ОСОБА_1 від 28.08.2025; письмовим поясненням ОСОБА_2 від 28.08.2025.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання ОСОБА_1 вини, її матеріальне становище, характер та обставини вчиненого правопорушення, вчинення правопорушення вперше, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 36, ч. 3 ст. 184, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 946/4357/25 Провадження № 3/946/1370/25
ПОСТАНОВА

11 вересня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2025 до суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення від 08.06.2025 серії ЕПР1 № 355550 та серії ЕПР1 № 355559 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе у відповідності до ст. 36 КУпАП об`єднати справи в одне провадження за № 946/4357/25.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 124, 130, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення від 08.06.2025 серії ЕПР1 № 355550 (справа № 946/4358/25) та серії ЕПР1 № 355559 (справа № 946/4357/25) в одне провадження з присвоєнням № 946/4357/25.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 504/3262/25
Номер провадження 3/504/1888/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 в за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, за ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення №504/3262/25 за ст. 124 КУпАП та №504/3633/25 за ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справ про адміністративне правопорушення №504/3262/25 за ст. 124 КУпАП та №504/3633/25 за ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати у одне провадження під номером №504/3262/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Якимів
Справа № 507/1847/25
Провадження №3/507/815/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2025 року селище Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Любашівським РС ГУДМС України в Одеській області 23.12.2015 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , -
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення: 507/1847/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та № 507/1848/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Суд вважає, що вказані матеріали справи належить об`єднати в одне провадженння виходячи зі слудуючого.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Виходячи з вказаної правової норми, суд дійшов висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями постанова по жодній із справ ще не приймалась.
Пунктом 3.13. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державноїсудової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими) відповідно до постанови (ухвали) суду, уносяться необхідні додаткові записи в обліково-статистичну картку (реєстраційний журнал) під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи в решті обліково-статистичних карток на об`єднані справи та відповідному алфавітному покажчику.
Враховуючи те,, що два адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, тому справи про адміністративне правопорушення № 507/1847/25 та № 507/1848/25, слід об`єднати в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти № 507/1847/25.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи № 507/1847/25 та № 507/1848/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Присвоїти об`єднаній справі номер № 507/1847/25.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Вужиловський О.В.
Номер провадження 3/521/5357/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( про виправлення описки)

19 вересня 2025 року суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Хаджибейського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. від 08 вересня 2025 року, ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддею встановлено, що в постанові невірно зазначено ім`я та по батькові особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності.

Суддя вважає доцільним виправити вказану описку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку у постанові Хаджибейського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2025 року та зазначити вірно ім`я та по батькові « ОСОБА_1 » замість невірного « ОСОБА_2 ».

Резолютивну частину постанови викласти в наступній редакції:

« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП , накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Я. Роїк