БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/271/25
Справа № 356/706/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2025 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління Державної податкової служби у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Броварським РВ ГУ МВС України в Київські області 15.12.2006, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем у ФОП ОСОБА_2 , що здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , фізичної особи-підприємця,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2248/10-36-07-08 від 21.07.2025 продавець ОСОБА_1 вчинила порушення порядку проведення розрахунків у сфері роздрібної торгівлі, а саме не забезпечено застосування програмного реєстратора розрахункових операцій при продажу кави по ціні 15,00 грн., а також не забезпечено використання режиму програмування реалізуємого товару при продажі підакцизного товару пива «Бермікс» без зазначення коду товарної підкатегорії згідно УКТЗЕД, чим порушено п. 1, п. 2, п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні за наведених в протоколі обставин визнала та пояснила, що працює продавцем у ФОП ОСОБА_2 протягом трьох років. Трудові відносини оформлені офіційно. Разом з тим, зауважила, що продаж товарів було вчинене іншим продавцем, але документів на підтверження немає.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та додані до них докази, суд прийшов до наступного висновку.

Так, частиною 1 статті 155-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Диспозиція вказаної норми є бланкетною, тобто посилається на відповідні норми права, які безпосередньо встановлюють такі правила.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначаються Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі Закон № 265/95-ВР), дія якого поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Відповідно до приписів пунктів 1, 2, 11 статті 3 Закону № 265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані:

-проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

- надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти);

-проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями;.

Статтею 26 Закону № 265/95-ВР визначено, що посадові особи та працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг за порушення вимог цього Закону притягуються контролюючими органами до адміністративної відповідальності згідно із законом.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вказане, вина ОСОБА_1 у вчиненому за наведених вище обставин підтверджується, в тому числі, її поясненнями, наданими в судовому засіданні, а також сукупністю інших наданих суду доказів, що повністю узгоджуються з фактичними обставинами події правопорушення, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення та встановленими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 2248/10-36-07-08 від 21.07.2025 (а.с.1), актом фактичної перевірки від 21.07.2025, зареєстрованим в ДПС за № 35377/Ж5/10/36/07/ від 21.07.2025, згідно з яким 21.07.2025 головними державними інспекторами ГУ ДПС у Київській області Лутанюком В. М. та Ігнатенком Є. М. проведено фактичну перевірку господарської одиниці торгового павільйону (тип ГО торговий комплекс), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , продавець ОСОБА_1 та встановлено проведення контрольної розрахункової операції без застосування РРО (програмного РРО, розрахункової книжки) при продажу товару кави «еспрессо» по ціні 15,00 грн. на загальну суму 30,00 грн. та без надання розрахункового документу встановленої форми, а також проведення розрахункових операцій через ПРРО з продажу підакцизних товарів з порушенням використання режиму програмування, а саме 20.03.2025 реалізовано згідно фіскального чека фн пиво «Бермікс» 1 л по ціні 73,50 грн. без зазначення у фіскальному чеку коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (п.п.2.2.12-2.2.13, 2.2.20 акту); з актом перевірки ОСОБА_1 ознайомлена під підпис, зауважень не поступило, примірник акта вручено, про що в акті міститься відповідна відмітка (а.с.2-5), касовим чеком № від 20.03.2025, яким підтверджується факт проведення розрахункової операції з реалізації підакцизного товару пива «Бермікс» без зазначення коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД (а.с.6).

Протокол про адміністративне правопорушення № 2248/10-36-07-08 від 21.07.2025 складений у присутності ОСОБА_1 та особисто нею підписаний; зауважень та заперечень щодо протоколу та відомостей, викладених у ньому, не містить; згідно пояснень ОСОБА_1 , зазначених у протоколі, зауваження будуть враховані та виправлені (а.с.1).

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила, що офіційно працює продавцем у ФОП ОСОБА_2 протягом трьох років.

За таких обставин, пояснення ОСОБА_1 про те, що правопорушення вчинене іншим продавцем, суд розцінює критично як позицію захисту особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з метою уникнення відповідальності, оскільки будь-яких належних та допустимих доказів на їх підтвердження суду надано не було.

Таким чином, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, в її діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, суд враховує положення ст.ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан, і вважає за необхідне застосувати до правопорушниці за вчинене нею адміністративне правопорушення за епізодом 21.07.2025 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Таке покарання, на думку суду, за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушниці та ступеню її вини, а також необхідним і достатнім для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 коп.

Щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП за епізодом від 20.03.2025, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи викладене вище, з огляду на те, що дане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, вчинене 20.03.2025, не є триваючим, протокол про адміністративне правопорушення складений 21.07.2025 та надійшов до суду лише 06.08.2025, тобто поза межами строку, встановленого ст. 38 КУпАП для даної категорії справ, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за епізодом від 20.03.2025 має бути закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 40-1, ч. 1 ст. 155-1, 247, 251-252, 268, 283-284, 294 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, за епізодом від 21.07.2025, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові суду, а саме 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, за епізодом від 20.03.2025 та закрити провадження в справі в цій частині на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Суддя: І. О. Капшученко