Справа № 473/4951/25
Номер провадження 3-зв/473/44/2025
У Х В А Л А

"24" вересня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М., розглянувши заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронової Оксани Володимирівни про самовідвід у справі №473/4951/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.106-2 КУпАП,

встановив

23 вересня 2025 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст.106-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

23 вересня 2025 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд даної справи розподілено на суддю Миронову О.В., якою 23 вересня 2025 року було подано заяву про самовідвід. Вказана заява обґрунтована тим, 04.09.2025 року суддя Миронова О.В., як слідчий суддя задовольнила клопотання слідчої СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Солощук І.В., про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні будинку, спорудах господарського та гаражного призначення та присадибних ділянках з метою виявлення і вилучення речей та предметів, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: наркотичних засобів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №722430 від 19.09.2025 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.106-2 КУпАП, тобто за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин, які були виявлені під час обшуку від 04.09.2025 року, за місцем мешкання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведений на підставі ухвали слідчого судді Миронової О.В..

Розглянувши заяву по самовідвід судді, суд прийшов до наступного.

Зокрема судом встановлено, що в проваджені судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронової О.В. перебуває адміністративна справа про адміністративне правопорушення за ст.106-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Також судом встановлено, що ухвалою суду від 04 вересня 2025 року слідчою суддею ОСОБА_2 було надано дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_1 в межах кримінального провадження № 0000715 від 03.09.2025 року, в ході якого вилучено наркотичні засоби.

Оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить підстав та порядку вирішення питання про відвід (самовідвід) судді, тому за аналогією закону слід керуватись нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 Кримінально-процесуального Кодексу України суддя не може брати участь у розгляді справи за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За змістом ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, заява судді Миронової О.В. про самовідвід підлягає задоволенню з наведених у ній підстав.

Керуючись ст.81 КПК України, суд

постановив

заяву про самовідвід судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронової Оксани Володимирівни в розгляді справи №473/4951/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.106-2 КУпАП, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар