Справа № 214/5887/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 КРУ ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у

м. Кривому Розі Дніпропетровської області, має вищу освіту, перебуває у декретній відпустці, має на утриманні малолітнього сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 19.04.2025 о 14 год. 15 хв., рухаючись по тротуару з обмеженою оглядовістю на електросамокаті по майдану Олександра Химиченка в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порушення правил п.п. 1.5, 2.1 «а», 2.3. «б», 11.13 ПДР України, раптово виїхав на проїзну частину та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, р.н. НОМЕР_1 , внаслідок чого трапилась ДТП. Своїми діями ОСОБА_3 порушила Закон України «Про охорону дитинства».

ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому просила врахувати її матеріальне становище, перебування у декретній відпустці, відсутність матеріальних претензій зі сторони іншого учасника ДТП та незначні тілесні ушкодження, отримані її сином. В подальшому ОСОБА_3 правом на участь в судовому засіданні не скористалась, при цьому подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила закрити справу у зв`язку з малозначністю діяння, враховуючи зазначені вище обставини.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, її вина також підтверджується письмовими доказами у справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №449510 від 09.06.2025;

-рапортом про отримання повідомлення зі служби 102, в якому зазначені обставини ДТП, яка мала місце 19.04.2025 о 14 год. 15 хв. за участі неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які пересувались удвох на електросамокаті, та автомобіля Volkswagen Passat, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 ;

-рапортом працівника поліції від 30.04.2025, зі змісту якого слідує, що 19.04.2025 о 14 год. 15 хв. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись по тротуару з обмеженою оглядовістю на електросамокаті по майдану Олександра Химиченка в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порушення правил п.п. 1.5, 2.1 «а», 2.3. «б», 11.13 ПДР України, раптово виїхав на проїзну частину та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, р.н. НОМЕР_1 , внаслідок чого трапилась ДТП;

-спецповідомленням про дорожньо-транспортну подію, яка сталася 19.04.2025, ЄО 16060 від 19.04.2025;

-протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, схемою місця ДТП та фотографіями від 19.04.2025;

-письмовими поясненнями малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 19.04.2025, 19.05.2025, 13.05.2025 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 13.05.2025 та ОСОБА_3 від 13.05.2025;

-довідкою КП «Криворізька міська лікарня №16» КМР від 23.04.2025 про звернення до приймального відділення 19.04.2025 о 14 год. 52 хв. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діагноз: ЗЧМТ. Забій м`яких тканей голови та обличчя. Підшкірна гематома лівої скроневої області. Гостра реакція на стрес. Лікування амбулаторне;

-повідомленням про неможливість проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , виданого 11.01.2012 Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, де матір`ю зазначена ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. За правопорушення неповнолітніх, які не досягли 16-річного віку, відповідальність несуть їх батьки або особи, які їх замінюють.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Положеннями ч.6 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Диспозицією ч.1 ст.184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Положеннями ч.6 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст.245, 280 КУпАП суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали справи та дійшов висновку, що в діях малолітнього ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Однак, враховуючи, що він не є суб`єктом даного правопорушення з огляду на недосягнення віку, з якого настає адміністративна відповідальність, тому суд доходить до висновку про наявність правових підстав для притягнення його матері ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, адже під час судового розгляду знайшов підтвердження факт неналежного виконання нею батьківських обов`язків по вихованню малолітнього сина, який проявив негативну поведінку, а саме: порушив правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

З огляду на те, що ОСОБА_3 фактично вину у вчиненні правопорушення визнала, від явок до суду не ухилялася, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, перебуває у декретній відпустці, під час розгляду справи щиро розкаялась та в її поведінці проявляється усвідомлення вчинку та прослідковується намір уникнути подібного в майбутньому, вчинене її малолітнім сином порушення не призвело до настання значних негативних наслідків, не завдало значних збитків суспільним інтересам та іншому учаснику ДТП, суд приходить до висновку, що вчинене нею правопорушення є малозначним, а отже, відповідно до ст.22 КУпАП вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Виходячи із застосування судом положень ст.22 КУпАП, яка передбачає застосування усного зауваження як заходу впливу та свідчення невідворотності реагування за кожне правопорушення, у тому числі й малозначне, та звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 23, 184 ч.1, 283, ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко