Номер провадження 3/754/3669/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2025 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.08.2025р. в 22.30 годин ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці по вул.Бальзака, 40-А в м.Києві, висловлювався нецензурною лайкою, ігнорував зауваження поліцейських, провокував конфлікт, погрожував поліцейським звільненням та важливими зв`язками в органах поліції, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 05.08.2025р. приблизно в 22.30 години він перебував вдома та до нього зателефонували з охорони паркувального майданчику, де він в цей день припаркував свій автомобіль, та попросили підійти, оскільки на паркувальному майданчику пошкоджений інший автомобіль, який пошкодив саме він під час заїзду на майданчик та паркування, з чим він був не згоден, однак підійшовши на місце події під час з`ясування всіх обставин ДТП йому поліцейський вказав, що він був в стані алкогольного сп`яніння під час керування автомобілем та вчинення ДТП, оскільки від нього запах алкоголю, з чим він не погодився, оскільки вжив алкоголь вдома після того як припаркував автомобіль, і про те, що сталось ДТП він не знав. Однак, поліцейський наполягав на своєму, тому він обурювався та доказував своє, але хуліганський дій, в тому числі, що зазначені в протоколі, він не вчиняв.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали та дані відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності з таких підстав.

Стаття 173 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Однак, жодного доказу на підтвердження обставин, які зазначені в протоколі про адмінправопорушення стосовно ОСОБА_1 до протоколу не долучено, а саме відсутні пояснення свідків, інші документи, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій щодо вчинення дрібного хуліганства.

Долучений до протоколу відеозапис з нагрудної камери працівника патрульної поліції містить відомості щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, даних щодо вчинення ОСОБА_1 дій дрібного хуліганства в громадському місці, порушення ним громадського порядку та спокою громадян, вказаний відеозапис взагалі не містить.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом обставин, які в ньому зазначені.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі, не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: