Справа № 346/3717/25
Провадження № 3/346/1414/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, місце роботи не встановлено, посвідчення водія: НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 10.07.2025 року о 20 год. 04 хв., с. Шепарівці, дорога Т0905, керував транспортним засобом «LAND ROVER FREELANDER 2», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням спеціального технічного приладу «Алкофор Драгер 6820». Результат- 1, 95 проміле, тест № 05392. З результатом не згідний. Від проходження медичного огляду у лікувальному закладі КНП «Коломийська центральна лікарня» КМР відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, своїми діями, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

09.09.2025 року від представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності надійшло клопотання про закриття провадження за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, в якому посилається на те, що із протоколом про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 не згідний, із наступних підстав: 10.07.2025 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 є інвалідом І групи, є ветераном війни, особою з інвалідністю внаслідок війни та отримав травму під час захисту Батьківщини. Звертаю увагу, що ОСОБА_1 після отриманої травми проходить довготривале лікування та постійно вживає ліки, в тому числі знеболювальні та знеболювальні таблетки. Оскільки в той день та на передодні ОСОБА_3 алкоголь не вживав, перед цим він випив знеболювальні та протизапальні ліки, оскільки тому погодився пройти тест. Про це ОСОБА_1 сказав працівникам поліції що алкоголь він не вживав. Із результатом тесту Драгеру ОСОБА_3 не був згідний, він надув Драгер за сьомим разом, так як показник Драгеру не міг визначити наявність алкоголю. Разом з тим, ОСОБА_3 не відмовлявся проїхати в медичний заклад огляду. Натомість, працівники поліції не звертали на це увагу, а відразу почали умисно перепитувати і самостійно упереджено констатувати про те, що ОСОБА_3 відмовився від огляду, що фактично не відповідає дійсності. Ймовірно в наміри працівників поліції не входило проведення реального огляду на стан сп?яніння, а лише його імітація з метою скласти протокол саме за відмову від проходження огляду. Зміст відеозапису дозволяє дійти висновку про те, що працівники поліції не роз?яснили ОСОБА_4 порядок проведення огляду в закладі охорони здоров?я, та порядок відмови від проходження такого огляду у медичному закладі. В складеному акті огляду відсутні відомості про час і місце його складання, що свідчить про неналежність і не допустимість цього документу в якості доказу. Також, ОСОБА_5 не давали на підпис і не ознайомлювали з направленням на огляд в медичному закладі, а ознайомлювали його уже разом із протоколом. Свідки, які були під час складання протоколу, в протоколі не зазначені. Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 сфальсифікований. Провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_3 не визнає та не згодний із протоколом, складеним відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказана в протоколі процедура проведення огляду працівниками поліції не дотримана, хоча виконання її законом передбачено і визнає її обов`язковою. Лише чітке дотримання працівниками поліції процедури проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп?яніння свідчить про законність їх дій та допустимості висновків, викладених у протоколі, як доказу вчинення адміністративного правопорушення. На підставі вищеневаденого просить не брати до уваги та визнати недопустими доказами протокол серії ЕПР1 №387604, акт огляду на стан алкогольного сп?яніння, направлення на огляд водія т/з, чек драгеру до протоколу та долучений відеозапис. Тому, просить провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.1 30 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , та його представник подане клопотання підтримали, просили задовольнити.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

-В якості доказів вчинення адміністративного правопорушення працівником поліції надано:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 387604 від 10.07.2025 року, в якому встановлені час (10.07.2025 року, 20 година 04 хвилини), місце (с. Шепарівці, дорога Т0905,) та обставини (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння) вчиненого ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення. Так, встановлено, що ОСОБА_1 , 10.07.2025 року о 20 год. 04 хв., с. Шепарівці, дорога Т0905, керував транспортним засобом «LAND ROVER FREELANDER 2», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням спеціального технічного приладу «Алкофор Драгер 6820». Результат- 1, 95 проміле, тест № 05392. З результатом не згідний. Від проходження медичного огляду у лікувальному закладі КНП «Коломийська центральна лікарня» КМР відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 1).

-Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою поліцейським Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області сержантом поліції Білейчук В.Л., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП.

-При складенні протоколу ОСОБА_1 , було роз`яснено його права та обов`язки згідно з ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого: огляд проведений, у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, огляд проводився із застосуванням спеціального технічного приладу «Алкофор Драгер 6820», результат становить - 1, 95 проміле (а.с. 3);

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.07.2025 року, відповідно до якого: в результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Огляд проводився із застосуванням спеціального технічного приладу «Алкофор Драгер 6820», результат становить - 1, 95 проміле (а.с. 4).

-результат проходження тесту на алкогольне сп`яніння № 5392 від 10.07.2025 року, відповідно до якого, огляд проводився із застосуванням спеціального технічного приладу «Алкофор Драгер 6820», результат становить - 1, 95 проміле (а.с. 5).

Відповідно до вимог п.п. 2.5. а) Правил дорожнього руху, Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, є адміністративним правопорушенням і тягне за собою адміністративну відповідальність.

Порядок проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння знайшов своє відображення у ст. 266 КУпАП, приписах Інструкції та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядку).

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У ч.3 ст. 266 КУпАП зазначено, що у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно ч. ч. 4-6 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, а тому є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ознайомившись з відеозаписом події, суд вважає, що в даному випадку поліцейськими дотримано приписи Інструкції, Порядку та ст. 266 КУпАП.

Тому, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Посилання адвоката, викладені в письмовому клопотанні спростовуються відеозаписом події.

При призначенні стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.33,221,283,284,294КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень. (Номер рахунку (IBAN) UA0009001, Отримувач - ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. Подат.)), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету22030106 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Васильковський В. В.