Справа № 202/3189/25
Провадження № 3/202/2117/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Водій ОСОБА_1 , 20.02.2025 року о 12 годині 00 хвилин за адресою: Донецька обл., сел. Ярова по вул. Донецька 7 керував транспортним засобом Jeep Grand Cherokee д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, як на місці так і в медичному закладі, чим порушив вимоги п. 2,5 Правил дорожнього руху, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений у передбачений законом спосіб, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні адвокат Кравцов В.В. зазначив про неправомірність складеного протоколу у відношенні його підзахисного ОСОБА_1 , вважав за необхідне закрити провадження у справі, крім того вказав, що на його думку суддя є упередженим а тому він заявляє відвід, повторно.

Захисником Мар`яш Л.В., в інтересах ОСОБА_1 , було направлено до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з посиланням на положення ст. 336 КПК України як наближеної галузі права до КУпАП, з огляду на значну віддаленість та перебуванням у м. Шептицький Львівської області, а також подано клопотання про відкладення справи та ознайомлення з матеріалами.

25.07.2025 року безпосередньо у суді було здійснено ознайомлення з матеріалами справи та відеозаписом у повному обсязі адвокатом Ігнатовим Є.Є., в інтересах ОСОБА_1 про що є відповідна розписка в матеріалах справи.

До суду також було направлено клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до звільнення його із військової служби, оскільки він на даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 .

Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за відсутності інших учасників справи.

Розглядаючи питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції за клопотанням сторони захисту вважаю за необхідне зазначити, що нормами КУпАП на пряму не передбачено можливості проведення судового розгляду адміністративного матеріалу у дистанційному режимі, що у свою чергу створює можливість звернутися до наближеної галузі права, а саме кримінальної, де така можливість передбачена ст. 336 КУпАП, втім така необхідність відносить до дискреційних повноважень суду, а тому можливість застосування даної норми оцінюється індивідуально та з урахуванням загальних факторів, а тому з огляду на те, що на момент розгляду справи в суді відбувався розгляд інших справ, зокрема кримінальних, та технічна можливість проведення такого розгляду була обмеженою з огляду на пріоритетність проведення судових засідань кримінальних проваджень з фіксуванням такого процесу у електронній системі ВКЗ за допомого якої проводиться відеоконференція, то і проведення такого засідання в дистанційному режимі є недоцільним.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суд приходить до висновку, що подане ОСОБА_1 клопотання не підлягає задоволенню з огляду на те, хоч і дійсно ОСОБА_1 є діючим військовослужбовцем і проходить службу у ЗС України, втім питання про зупинення провадження у даному випадку є недоцільним з огляду на те, що його інтереси представляє декілька захисників, і на протязі довготривалого строку, при цьому вони ніяким чином не позбавлені прав здійснювати захист ОСОБА_1 в рамках даного провадження.

Що стосується заявленого захисником ОСОБА_2 відводу судді, то судом це сприймається як зловживання таким правом стороною захисту, оскільки в рамках даного провадження вже розглянуто питання відводу і постановою суду від 28.08.2025 року було відмовлено у задоволенні заяви про відвід, а тому дане питання вже вирішено.

Вирішуючи питання про витребування відеозапису за клопотанням захисника ОСОБА_3 з нагрудної камери поліцейського, який на думку захисника, долучений до матеріалів справи є неповним, то слід зазначити, що його витребування є недоцільним, оскільки наявний в матеріалах провадження відеозапис з нагрудної камери поліцейського у повній мірі відображає подію при якій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного як на місці, так і в медичному закладі, який не викликає будь яких сумнівів і є належним доказом у розумінні ст. 251 КУпАП.

У відповідності до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена та підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 254 - 256 КУпАП; направленням водія на проходження огляду на стан сп`яніння; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського де відображено як ОСОБА_1 підтвердив факт керування автомобілем, та на пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер 6810 та в лікарні відмовився з підстави браку у нього часу; поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в присутності яких останній відмовився від проходження огляду; поясненнями самого ОСОБА_1 , який вказав, що він керував автомобілем Jeep Grand Cherokee д.н.з. НОМЕР_1 та його зупинила полія, 18.02.2025 року він був проїздом в м. Ізюм де купував алкоголь, а саме пиво «Чернігівське»; іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, з урахуванням положень ст. 33 КУпАП, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягнення судового збору в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.: 23; 33; 130; 283-284; 288; 307-308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст. 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, через установу банку України.

Роз`яснити, що у разі не сплати штрафу в п`ятнадцяти денний строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, котрий передбачає подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.О. Кухті