Справа № 720/2508/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого інспектором прикордонної служби 1 категорії техніком відділення відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), раніше до адміністративної відповідальності притягувався, за ч.2 ст.172-18 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

06 вересня 2025 року першим заступником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №343186 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП)

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення вимог пункту 1.3.3.2 Регламенту роботи кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг «Військова частина НОМЕР_1 » ДПС України в редакції 2025 року, який погоджений першим заступником Міністра цифрової трансформації України та затвердженим Головою ДПС України.

Разом з тим, суд зауважує, що положення диспозиції ст.172-18 КУпАП є бланкетним, а зміст Регламенту роботи кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг «Військова частина НОМЕР_1 » відсутній у вільному доступі, що унеможливлює всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин цієї справи, зокрема щодо суті правопорушення, яке інкриміновано особі.

Згідно ст.278 КУпАП та п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року у випадках, коли неправильно складений протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали, справу слід повернути органу, який направив її в суд, для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.172-18, 245, 254, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « НОМЕР_2 прикордонного загону» ІНФОРМАЦІЯ_3 для належного оформлення.

Суддя Сергій ПАВЛІНЧУК