Справа № 485/1840/25
Провадження №3/485/520/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Семенака А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч.1 ст.172-11 КУпАП

встановив:

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення №А5025-162, складеного командиром 2 інженерно-маскувальної роти інженерно-маскувального батальйону військової частини НОМЕР_1 , капатном ОСОБА_2 15 вересня 2025 року, 05 вересня 2025 року близько 09:00 год. в АДРЕСА_2 , під час ранкової перевірки наявності особового складу 2 інженерно-маскувальної роти інженерно-маскувального батальйону військової частини НОМЕР_1 , було виявлено відсутність старшого матроса ОСОБА_1 , водія 1 інженерно-позиційного відділення інженерно-позиційного взводу 2 інженерно-маскувальної роти інженерно-маскувального батальйону ВЧ НОМЕР_1 . Телефон ст.матроса ОСОБА_1 знаходиться поза зоною досяжності, місце знаходження військовослужбовця залишається невідомим.

Відповідно до рапорту командира інженерно-маскувального батальйону ВЧ НОМЕР_1 №20128 від 07.09.2025, 06 вересня 2025 о 13:00 год. старший матрос ОСОБА_1 повернувся до місця розташування ВЧ НОМЕР_1 , після того як самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 05.09.2025, та приступив до виконання своїх службових обов`язків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд розглянув справу у його відсутність згідно ст.268 КУпАП.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

Частина 1 ст.172-11 КУпАП передбачає самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

Таким чином ч.1 ст.172-11 КУпАП містить вимогу про наявність спеціального суб`єкта даного адміністративного правопорушення - військовослужбовця строкової служби.

Як вбачається із наданих суду матеріалів, зокрема з довідки-доповіді за фактом самовільного залишення військової частини, складеної командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_1 є військовослужбовцем за контрактом, а не військовослужбовцем строкової служби, отже, він не є суб`єктом адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-11 КУпАП.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-11 КУпАП, у його діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.247 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-11 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя І. А. Квєтка