Справа №751/6847/25
Провадження №3/751/2442/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Топіхи Р.М.,

за участю: секретаря судового засідання Островської А.С.,

особи, щодо якої складено протоколи, ОСОБА_1 ,

прокурора Чернігівської обласної прокуратури Гриценка І.О.,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи членом основного складу позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) за посадою лікаря-нарколога комунального некомерційного підприємства «Ріпкинська центральна лікарня» Ріпкинської селищної ради, являючись згідно з пп. «ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону несвоєчасно, без поважних причин подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2023 рік, за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції, подавши таку декларацію 25 липня 2025 року, хоча зобов`язаний був подати до 01 квітня 2024 року.

За даним фактом щодо ОСОБА_1 30 липня 2025 року складено протокол № 290/2025 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 будучи до 26 червня 2024 року членом основного складу позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) за посадою лікаря-нарколога комунального некомерційного підприємства «Ріпкинська центральна лікарня» Ріпкинської селищної ради, являючись згідно з пп. «ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог абзацу 1 ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, після припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави, несвоєчасно, без поважних причин подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію при звільненні (за період не охоплений раніше поданими деклараціями), за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції, подавши таку декларацію 29 липня 2025 року, хоча зобов`язаний був подати не пізніше 24 липня 2024 року.

За даним фактом щодо ОСОБА_1 30 липня 2025 року складено протокол № 291/2025 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 будучи членом основного складу позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) за посадою лікаря-нарколога комунального некомерційного підприємства «Ріпкинська центральна лікарня» Ріпкинської селищної ради, являючись згідно з пп. «ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог абзацу 2 ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, після припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави, несвоєчасно, без поважних причин подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2024 рік (після звільнення), за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції, подавши таку декларацію 25 липня 2025 року, хоча зобов`язаний був подати до 01 квітня 2025 року.

За даним фактом щодо ОСОБА_1 30 липня 2025 року складено протокол № 292/2025 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, в одне провадження.

У судовому засіданні особа, щодо якої складені протоколи,

ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив обставини вчинення адміністративних правопорушень, які наведені у протоколах. Зазначив про те, що не подав вчасно декларації за 2023 рік та 2024 рік, оскільки завчасно не був попереджений про необхідність подання таких декларацій. На його запит головний лікар спочатку повідомив, що декларацію члени комісії не повинні подавати, але потім зателефонував та сказав, що декларацію необхідно подати, що він зробив одразу після дзвінка. Наразі в лікарні не працює за станом здоров`я.

Прокурор у судовому засіданні вказав на наявність в діях

ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, просив визнати його винуватим у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень та накласти не нього мінімальне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, що якої складено протоколи, думку прокурора, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 251 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з приміткою до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що правопорушення, пов`язане з корупцією, це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до пп. «ґ» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» члени позаштатних постійно діючих військово-лікарських комісій є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Згідно з положеннями частин 1, 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до

1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до

1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

12 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» від 20 вересня 2023 року № 3384-ІХ, яким передбачено відновлення декларування.

Суд безпосередньо дослідив та оцінив докази у справі, у тому числі:

- протоколи про адміністративне правопорушення, пов`язані з корупцією, від 30 липня 2025 року № 290/2025, № 291/2025 та № 292/2025; - пояснення ОСОБА_1 від 29 липня 2025 року; - пояснення ОСОБА_2 від 31 липня 2025 року; - витяги із наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26 вересня 2023 року № 462, від 19 червня № 282 та від 17 грудня № 668 про персональний склад військово-лікарської комісії; - лист КНП «Ріпкинська центральна лікарня» Ріпкинської селищної ради від 16 липня

2025 року; - копію наказу КНП «Ріпкинська центральна лікарня» Ріпкинської селищної ради №34/о/тр від 27 березня 2023 року про переведення ОСОБА_1 ; - особову картку працівника ОСОБА_1 ; - копії наказів КНП «Ріпкинська центральна лікарня» Ріпкинської селищної ради від 28 квітня 2023 року № 97, від 29 грудня 2023 року та від 07 лютого 2024 року № 67, від 14 травня 2024 року № 108 про затвердження мультидисциплінарної позаштатної команди лікарів спеціалістів військово-лікарської комісії; - копію наказу Міністерства оборони України від

14 серпня 2008 № 402 про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України; - копії декларацій ОСОБА_1 щорічної за 2023 рік, яка була подана 25 липня 2025 року о 14 годині

07 хвилин, при звільненні за період не охоплений раніше поданими деклараціями (з 01 січня 2024 року по 25 червня 2024 року), яка була подана 29 липня 2025 року о 15 годині 02 хвилини, та щорічної за 2024 рік, яка була подана 25 липня 2025 року о 14 годині 53 хвилини.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що підтверджується належними та допустимими доказами у справі, які повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Згідно з положеннями ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначними є такі адміністративні правопорушення, які не мають ознак суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких є необхідною умовою визнання правопорушення малозначним, а також застережень щодо неможливості застосування цієї норми до окремих складів адміністративних правопорушень.

У кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав. Крім того, судом враховується те, що протоколи про адміністративне правопорушення, пов`язані з корупцією складені 30 липня 2025 року, однак ще до зазначеної дати, а саме 25 липня 2025 року та 29 липня 2025 року ОСОБА_1 подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларації при звільненні та щорічні декларації за 2023 та 2024 роки, що свідчить про добровільність його дій щодо усунення вчинених ним правопорушень. Вказану обставину суд визнає такою, що пом`якшує його відповідальність.

Такі обставини суттєво знижують суспільну шкоду вчинених ОСОБА_1 правопорушень, які не становлять великої суспільної небезпеки, а також цими правопорушеннями не було завдано збитків державним чи суспільним інтересам.

З урахуванням викладеного, зважаючи на вид та розмір передбаченого стягнення, мету адміністративного стягнення та співрозмірність можливого стягнення вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності та пропорційності призначення стягнення, суд дійшов до висновку, про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що здійснить більший вплив на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ніж інші стягнення передбачені санкцією статті.

Керуючись Законом України «Про запобігання корупції», статтями 1, 9, 19 22, 23, 33, 36, ч. 1 ст. 172-6, 245, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 751/6847/25, № 751/6848/25 та № 751/6849/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень об`єднати в одне провадження, присвоївши справі

№ 751/6847/25, провадження № 3/751/2442/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, та прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Топіха