Провадження №3/447/1576/25
Справа №447/2515/25
П О С Т А Н О В А

22.09.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

встановив:

07.08.2025 о 19 год. 15 хв. у с. Тернопілля, по вул. Устияновича ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 наближаючись до перехрестя рівнозначних доріг, зобов`язаний був дати дорогу транспортному засобу, що наближався праворуч та вчинив ДТП, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.12. ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 подав заяву про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №415779 від 07.08.2025;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.08.2025, у яких вказав, що 07.08.2025 їхав з с. Піски в с. Липники та проїжджаючи с. Тернопілля, зокрема рухаючись вул. Грушевського по головній дорозі, наближаючись до перехрестя із другорядною дорогою продовжив рух прямо по головній дорозі (в цей момент у його автомобіль в`їхав транспортний засіб марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 , який виїхав з вул. Устияновича). Зазначив, що його транспортний засіб отримав механічні пошкодження;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.08.2025, у яких вказав, що 07.08.2025 рухався з с. Добряни через с. Тернопілля по вул. Устияновича в напрямку селища Щирець, здійснюючи поворот на ліво на вул. Грушевського, по якій рухався транспортний засіб марки «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 відбулося зіткнення. Зазначив, що дотримувався правил дорожнього руху (в даному випадку правила перешкоди з права), зокрема вважав, що перехрестя є рівнозначним. Знак «Дати дорогу» не було видно, адже повністю знаходився у кущах дерева. Вказав, що внаслідок ДТП його транспортний засіб отримав механічні пошкодження;

-актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 07.08.2025;

-схемою місця ДТП від 07.08.2025;

-заявою ОСОБА_1 про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.