Справа № 243/8029/25
Провадження № 3/243/4068/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, військослужбовця військової частини НОМЕР_2 , військовий квиток серії НОМЕР_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2025 року о 00 год. 45 хв. старший лейтенант ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 14 Розділу І, п. 2 Розділу X Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 29.06.2005 №359, забув здати відповідальній особі на зберігання в розташуванні підрозділу боєприпаси: набої калібру 5,45 мм у кількості 30 шт., вибуваючи у відпустку, що в подальшому виявлено посадовими особами Військової служби правопорядку на блокпосту поблизу АДРЕСА_2 , чим порушив правила поводження із боєприпасами, вчинене в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-19 КУпАП.

14 серпня 2025 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК-2 №3762 за ч. 2 ст.172-19 КУпАП, в якому останньому були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України. Заяв чи клопотань від нього не надійшло.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься його заява в якій останній, свою вину у вчиненому правопорушенні повністю визнає, просить призначити найменш суворе покарання та розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи-правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП, не є обов`язковим, тому суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНК-2 №3762 від 14 серпня 2025 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.08.2025 року, згідно яких він вказав, що наказом командира військової частини в період з 26.07.2025 по 13.08.2025 року йому надавалась щорічна основна відпустка, яку він проводив у м. Києві. До відпустки він їздив на власному автомобілі. Коли він повертався з відпустки в розташування підрозділу, то близько 00:40 14.08.2025, при в`їзді в Донецьку області, під час перевірки на блокпосту поблизу н.п. «Долина», у нього в салоні автомобіля було виявлено магазин до автомату АКС-74, споряджений набоями 5,45 мм у кількості 30 шт. Ці набої він отримував у підрозділі у липні 2025 року до закріпленого за ним автомату АКС-74 № НОМЕР_4 . Перед убуттям у відпустку він здав автомат та 3 магазини до нього в розташуванні підрозділу, а 1 магазин з набоями не здав, проте був впевнений, що він залишився в розташуванні підрозділу під охороною. Що магазин зберігається в салоні автомобіля не знав. Вказав, що в районі виконання бойових завдань постійно зберігає при собі закріплену стрілецьку зброю та боєприпаси до неї. Вочевидь, він забув, що поклав один магазин окремо, щоб мати доступ до нього під час пересування на автомобілі в районі ведення бойових дій. Наполягає, що не мав наміру свідомо сховати ці набої, вивезти їх за межі району виконання завдань та привласнити їх. Забув викласти їх через неуважність. Усвідомлює, що порушив правила поводження з боєприпасами;

копією відпускного квитка з ВЧ НОМЕР_2 відносно ОСОБА_1 про звільнення останнього у чергову відпустку терміном на 19 діб з 26.07.2025 по 13.08.2025, дата повернення 14.08.2025 року до 08:00 год.;

витягом з Наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №130 від 25.07.2025 року щодо вибуття ОСОБА_1 у щорічну основну відпустку;

рапортом представника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.08.2025 року;

відомістю закріплення зброї за особовим складом ВЧ НОМЕР_2 та роздавально-здавальна відомість, згідно яких у червні 2025 року ОСОБА_1 видано АКС-74 №5318191 та 4 магазини до нього;

розпискою представника ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_2 про прийняття від представників ТВК м. Слов`янськ за адресою: б/п «Долина» набої калібру 5,45 мм у кількості 30 шт., які вилучені у солдата ОСОБА_1 ;

фототаблицею виявлених боєприпасів.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, та доведеність його вини.

У відповідності до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника ОСОБА_1 , який свою вину згідно матеріалів справи визнав повністю, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності ч.2 ст. 172-19 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом порушника ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 40-1, 172-19, 280, 283 - 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, та відповідно до ст. 22 КУпАП оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва