Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2719/25
Провадження № 3/376/1014/2025
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 26.07.2025 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Шапіївка, вул. Сквирське шоссе, здійснив пошкодження автомобільних колес автомобіля "рено Логан" Дн.з НОМЕР_1 , чим завдав матеріальних збитків власниці автомобіля ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 з`явився, провину не визнав, вказав, що між ним та ОСОБА_2 наявні неприязнені відносини, оскільки вона не розрахувалась з ним за виконану роботу. Вказав, що громадський порядок не порушував, просив провадження по справі закрити.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та додані до неї документи, суд дійшов таких висновків.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та відео з вуличних камер відеоспостереження,приходить до наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 173 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, дрібне хуліганство- це форма адміністративного правопорушення, яка включає в себе умисні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Для визнання дій дрібним хуліганством вони мають бути вчинені в громадському місці та носити характер порушення громадського порядку.

Під громадським порядком, в основі якого лежить громадський спокій, слід розуміти забезпечення спокійних умов праці, іншої громадсько-корисної діяльності, відпочинку й побуту людей, громадської моралі тощо. Забезпечення громадського спокою, недоторканості майна, честі й гідності особи є складовими частинами поняття громадського порядку, охоплюються цим поняттям.

Об`єктивна сторона дрібного хуліганства проявляється в активних, суспільно шкідливих діях осіб, що порушують громадський спокій. Закон не деталізує поняття дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян. До них, зазвичай, відносять нецензурну лайку в громадських місцях, на вулиці, у транспорті; образливе чіпляння до громадян, агресивні словесні випади; порушення тиші в житлових районах, особливо в нічний час; дрібні акти вандалізму (графіті, псування громадського майна).

На підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, уповноваженою особою до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №856764 від 28.07.2025 додано: письмове пояснення ОСОБА_3 , з якого вбачається, що невідома особа вночі на території приватного домоволодіння порізала шини її автомобіля, пояснення ОСОБА_1 , копію паспорту останнього та рапорт.

За змістом протоколу за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 у провину ставиться здійснення дрібного хуліганства, а саме пошкодження колес автомобіля "Рено лагуна" д.н.з. НОМЕР_2 .

З огляду на викладену у протоколі конструкцію об`єктивної сторони правопорушення, незрозумілим є складання протоколу саме щодо ОСОБА_1 , оскільки матеріали справи не містять протоколу про прийняття від заявника заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію із вказівкою саме на ОСОБА_1 як на особу, що вчинила хуліганські дії.

Пояснення свідків у матеріалах справи відсутні.

Загалом у справі не містяться також відомості про пошкоджений об`єкт, розташований по АДРЕСА_1 , ступінь і локалізацію цих пошкоджень, їх фіксацію (зображення), відомості про власника цього об`єкту.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретного місця вчинення правопорушення, хоча з матеріалів справи вбачається, що це є титорія приватного домоволодіння...

Таким чином, доказів того, що ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначені у протоколі дії, матеріали справи не містять.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено.

Крім того, слід зазначити, що в силу положень частини 2 статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.

Статтею 173 КУпАП, передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Склад будь-якого адміністративного правопорушення, що передбачене законом, характеризується єдністю чотирьох елементів: об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона. При цьому, не доведення або відсутність в діянні конкретної особи будь-якого з цих елементів, виключає склад відповідного правопорушення, а значить і адміністративну відповідальність за вчинення такого діяння.

Виходячи з диспозиції статті 173 КУпАП, норми закону, суб`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини і обов`язковим мотивом - неповагою до суспільства (хуліганські спонукання), тобто прагненням показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Відповідно до положень вказаної норми дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до дестабілізації стану суспільства.

Громадська небезпека дій правопорушників проявляється в тому, що дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися, а дії правопорушників спрямовані проти забезпечення нормального життя.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення заст. 173 КУпАП, а саме дрібного хуліганства - є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Однією із обов`язкових ознак вказаного правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце.

Згідно ст. 1 ЗУ №2899-IV «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» визначено, що громадське місце частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Також міністерство охорони здоров`я України надає більш конкретні приклади цього визначення ліфти і таксофони; приміщення та території закладів охорони здоров`я; приміщення та території навчальних закладів; дитячі майданчики; приміщення та території спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд та закладів фізичної культури і спорту; під`їзди житлових будинків; підземні переходи; транспорт загального користування, що використовується для перевезення пасажирів; приміщення закладів ресторанного господарства; приміщення об`єктів культурного призначення; приміщення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; стаціонарно обладнані зупинки маршрутних транспортних засобів тощо.

Опосередковано громадські місця також визначаються у статті 178 КУпАП : вулиці, закриті спортивні споруді, сквери, парки, всі види громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та інші заборонені законом місця.

З наведеного вбачається, що приватний двір та приватний житловий будинок не є громадським місцем. Таким чином відсутня одна із обов`язкових ознак об`єктивної сторони правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Таким чином зважаючи на те, що дії щодо пошкодження колес транспортного засобу, що належить ОСОБА_3 вчиненні за місцем проживання останньої не мають ознак дрібного хуліганства.

Відповідно до п.1 ч. 1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 173,п.1, 247, 254, 256, 279, 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області.

Суддя І. Г. Батовріна