СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6896/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 22.07.2025 ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

08.08.2025 о 15 год. 40 хв. у м. Києві по вул. Кільцева дорога, розворот на вул. Янтарну, ОСОБА_1 повторно протягом року, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував мопедом «Yamaha Gear», номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість шкіри, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Про час та дату розгляду справи 09.09.2025 об 11 год. 50 хв. та 23.09.2025 о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, однак в судові засідання не з`явився, доказів не подавав, клопотань не заявляв.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що у справі є достатні дані про обізнаність особи про час і місце розгляду справи в суді, суддя розглянув дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя констатує, що винність ОСОБА_1 у вчиненні 08.08.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, протокол серії ЕПР1 № 416466, підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 22.07.2025 у справі № 759/13515/25;

- відеозаписом (ЕПР1 № 416466), де зафіксовано мопед «Yamaha Gear», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 (0 хв. 20 сек.), спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції, в ході якого працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога (3 хв. 45 сек.), ОСОБА_1 відмовився від такого огляду (3 хв. 52 сек.);

- направленням на проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння від 08.08.2025.

З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 09.08.2025 о 09 год. 15 хв. у м. Києві по вул. Святошинській, 1, ОСОБА_1 повторно протягом року, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував мопедом «Yamaha Gear», номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість шкіри, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя констатує, що винність ОСОБА_1 у вчиненні 09.08.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, протокол серії ЕПР1 № 417160, підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 22.07.2025 у справі № 759/13515/25;

- відеозаписом (ЕПР1 № 417160), де зафіксовано мопед «Yamaha Gear», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 (28 хв. 23 сек.), спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції, в ході якого працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога (28 хв. 36 сек.), ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду (30 хв. 40 сек.);

- направленням на проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння від 09.08.2025.

З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 12.08.2025 о 14 год. 30 хв. у м. Києві по вул. Зодчих, 82, ОСОБА_1 , керуючи мопедом «Yamaha Gear», номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Honda CR-V», номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду під керуванням ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3«б» і п. 13.1 Правил дорожнього руху та спричинив пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 12.08.2025 о 14 год. 30 хв. у м. Києві по вул. Зодчих, 82, ОСОБА_1 керував мопедом «Yamaha Gear», номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя констатує, що винність ОСОБА_1 у вчиненні 12.08.2025 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, протоколи серії ЕПР1 №№ 420799, 420822, підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:

- протоколами про адміністративне правопорушення, в яких зафіксовані обставини вчинення адміністративних правопорушень;

- схемою місця ДТП, яка підписана учасниками ДТП;

- відеозаписом (ЕПР1 № 420799), де зафіксовано спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції, в ході якого ОСОБА_1 визнавав себе винуватим у вчиненні ДТП, працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога (1 год. 18 хв. 00 сек.), ОСОБА_1 відмовився від такого огляду (1 год. 18 хв. 10 сек.);

- направленням на проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння від 12.08.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини, які перешкоджають притягненню винної особи до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення, під час розгляду справи не встановлені.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, на підставі положень частини 2 статті 36 КУпАП до правопорушника необхідно застосувати стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 124, 130, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи серії ЕПР1 № 416466 від 08.08.2025, № 417160 від 09.08.2025, № 420799, № 420822 від 12.08.2025), та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя Олег ПРОСКУРНЯ