Номер провадження 3/754/3595/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2025 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

за участю захисника Даниленка В.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.08.2025р. в 14.00 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті пр.Шухевича та пр.Червоної Калини в м.Києві, порушила п.2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем Toyota д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався ліворуч в напрямку прямо, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що 18.08.2025р. в 14.00 годин керуючи автомобілем BMW д.н.з. НОМЕР_1 вона рухалась в середній смузі руху, на перехресті продовжила рух у своїй смузі руху, не змінюючи напрямку руху, в цей час автомобіль Toyota д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в лівій смузі, почав з`їзжати в її смугу руху та скоїв зіткнення з її автомобілем, пошкодивши дзеркало з лівого боку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи захисника, дослідивши письмові пояснення водія ОСОБА_2 , дані схеми ДТП, відео- та фотодані ДТП встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення ПДР, які призвели до ДТП.

Згідно письмових пояснень водія автомобіля Toyota д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , 18.08.2025р. в 14.00 годин під час проїзду перехресті пр.Шухевича та пр.Червоної Калини в м.Києві він рухався в смузі руху, яка передбачає рух прямо, в напрямку прямо, в цей час автомобіль, який рухався праворуч, скоїв зіткнення з його автомобілем в праву сторону.

Згідно схеми ДТП, зіткнення між автомобілями BMW д.н.з. НОМЕР_1 та Toyota д.н.з. НОМЕР_2 відбулось на перехресті, автомобілі BMW д.н.з. НОМЕР_1 та Toyota д.н.з. НОМЕР_2 після зіткнення розташовані у другій смузі руху, автомобіль BMW д.н.з. НОМЕР_1 має пошкодження лівого дзеркала заднього виду, автомобіль Toyota д.н.з. НОМЕР_2 має пошкодження задніх правих дверей.

З даних відеозапису із камер спостереження міста, на якому зафіксовано подію ДТП, вбачається, що автомобільBMW д.н.з. НОМЕР_1 під час проїзду перехрестя рухався в середній смузі руху в напрямку прямо, не змінюючи напрямку руху, в цей час автомобіль Toyota д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в лівій смузі руху, під час проїзду перехрестя почав здійснювати перелаштування в другу смугу руху, по якій в цей час здійснював рух автомобіль BMW д.н.з. НОМЕР_1 , та скоїв з ним зіткнення на з`їзді з перехрестя, зупинившись після зіткнення за перехрестям в другій смузі руху перед автомобілем BMW д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно фотоданих щодо характеру пошкоджень на автомобілях BMW д.н.з. НОМЕР_1 та Toyota д.н.з. НОМЕР_2 , в автомобілі BMW д.н.з. НОМЕР_1 незначні пошкодження лівого бокового дзеркала передньої його частини у виді незначної подряпини, в автомобілі Toyota д.н.з. НОМЕР_2 пошкодження задніх правих дверей у виді незначної подряпини.

Дані щодо напрямку руху автомобілів BMW д.н.з. НОМЕР_1 та Toyota д.н.з. НОМЕР_2 до зіткнення, місця зіткнення, розташування та характеру пошкоджень на вказаних автомобілях підтверджують пояснення ОСОБА_1 щодо обставин зіткнення між автомобілями BMW д.н.з. НОМЕР_1 та Toyota д.н.з. НОМЕР_2 .

Виходячи з пояснень водіїв - учасників ДТП, напрямку руху автомобілів BMW д.н.з. НОМЕР_1 та Toyota д.н.з. НОМЕР_2 до зіткнення, місця зіткнення, розташування та характеру пошкоджень на обох транспортних засобах, встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 порушення п.2.3.б, 13.1 ПДР, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247 , ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя