ПОСТАНОВА

Справа № 947/31425/25

Провадження № 3/947/4237/25

25.09.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЕПР1 №422043 від 13.08.2025, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП капралом поліції Соловйовою О.Є. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 13.08.2025, приблизно о 17:10, керуючи транспортним засобом Nissan Leaf, державний номер НОМЕР_1 , рухаючись напроти буд.155/4 по вул.Фонтанська дорога в м.Одесі, в порушення п.13.3 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та під час об`їзду припар кованого автомобіля допустив зіткнення з автомобілем, KIA K5, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі.

Згідно письмових пояснень водія ОСОБА_1 вбачається, що 13.08.2025 він рухався по вул.Фонтанська дорога в м.Одесі на автомобілі Nissan Leaf, та здійснював поворот праворуч. Припаркований праворуч автомобіль KIA K5, державний знак НОМЕР_2 , несподівано для нього почав рухатися, що й призвело до зіткнення.

Водій ОСОБА_2 , приймаючи участь в судовому засіданні пояснив, що 13.08.2025, приблизно о 17:10, він керуючи автомобілем KIA K5, державний знак НОМЕР_2 , зупинився біля буд.155/4 по вул.Фонтанська дорога в м.Одесі, щоб поговорити по телефону. Водій автомобіля Nissan Leaf, який рухався ліворуч від нього, почав здійснювати поворот праворуч, та зачепив його автомобіль.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення водія ОСОБА_2 , дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху України, що, як наслідок, призвело до зіткнення транспортних засобів.

Так, водій ОСОБА_1 , керуючи джерелом підвищеної небезпеки, не врахував дорожньої обстановки, не відреагував на її зміну, не переконався в безпечності маневру, не дотримався безпечного для інших учасників руху інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення транспортних засобів.

Пояснення водія ОСОБА_2 , а також схема місця ДТП, яка підписана обома учасниками пригоди без зауважень, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів, місце зіткнення та характер, локалізація механічних пошкоджень автомобілів, повністю спростовують пояснення водія ОСОБА_1 про обставини ДТП і його власну оцінку про свою невинуватість.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на невизнання ним вини, підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водія ОСОБА_2 , тощо.

З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (Вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.