Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1628/25
Провадження № 3/935/495/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , командира ВЧ НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 01.07.2025 близько 09 год 15 хв за адресою: АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався брутальною та нецензурною лайкою у бік працівника КП «Коростишівський комунальник» ОСОБА_2 та мешканки даного будинку ОСОБА_3 , а також пошкодив скло водійських дверцят трактора марки АВАН635, д.н.з. НОМЕР_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 01.07.2025 вранці вийшов з підїзду за місцем свого проживання та побачив, що у дворі будинку знаходиться мінітрактор та здійснюються якійсь земельні роботи. Оскільки комунальні підприємства не попереджали про проведення якихось робіт, ділянка, на якій здійснювались роботи не була чимось відгороджена, з метою зясувати що відбувається, він підійшов до водія трактору, відкрив дверці та запитав звідки він та що відбувається. У відповідь почув : «Тобі що повилазило, траншею риємо та будуємо бліндаж», водій пояснив, що роботи проводяться комунальною службою. На зауваження припинити грубо спілкуватись водій не реагував, а тому він закрив дверці трактора під час чого розбилось скло у дверцятах. Спричинити шкоду він не мав на меті, все сталось випадково , вважає, що це нещасний випадок. Керівник комунального підприємства приїхав майже відразу, поводив себе неадекватно та агресивно. Він же поводив себе стримано. У порушенні громадського порядку не визнає себе винуватим, а у пошкодженні майна визнає свою вину.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що працює т.в.о. директора КП «Комунальна служба», 01.07.2025 відправив працівника та водія виконувати заплановані роботи за адресою: пров.Л.Мучник,10А у м.Коростишів. Через певний час йому зателефонував мешканець будинку та повідомив про пошкодження скла трактора. Коли він приїхав на місце події все вже сталось і він викликав поліцію. Водій пояснив, що він копав траншею і через це вийшов конфлікт з мешканцем будинку, в наслідок якого було розбито скло у дверцятах, вартість якого становить близько 29 тис. грн., шкода не відшкодована. Письмового оповіщення мешканців будинку про роботи не було, але було усне. Водій повідомив ОСОБА_5 про те, що копає траншею під каналізацію.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 , пояснив, що працює водієм трактора у КП «Коростишівська комунальна служба», 01.07.2025 зранку отримав наряд на проведення робіт (копати траншею під каналізацію) та поїхав за адресою: АДРЕСА_2 . Коли почав роботи з підїзду вийшов ОСОБА_6 та запитав, що він робить, тому він відповів причину здійснення робіт. ОСОБА_6 не давав йому закрити дверцята трактора, тримав їх, а потім із силою їх закрив і розбилось скло. ОСОБА_6 не повідомляв, що він є військовослужбовцем, поліцію викликав директор, який приїхав на місце події. Трактор був у справному стані, він користувався ним кожного дня. Нецензурною лайкою не висловлювався, проте ОСОБА_6 поводив себе агресивно.

У судове засідання викликався свідок ОСОБА_3 , яка не з`явилась, про поважність причин неявки не повідомила. Учасники провадження не наполягали на її виклику.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, зокрема:

- протокол про адміністративні правопорушення від 01.07.2025, копію якого ОСОБА_6 отримав;

- рапорт інспектора чергового ВП №1 Житомирського РУП №2 від 01.07.2025;

- письмова заява т.в.о. директора КП «Коростишівська комунальна служба» ОСОБА_7 від 01.07.2025, в якій просить допомоги у вирішенні конфлікту, під час якого було пошкоджено комунальне майно : скло трактора АВАН635, д.н.з. НОМЕР_3 ;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 01.07.2025, аналогічні наданим у судовому засіданні;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 01.07.2025 , відповідно до яких є мешканкою будинку за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення робіт комунальним підприємством (капання траншеї до підвального приміщення через витік каналізації) 01.07.2025 мешканець будинку ОСОБА_6 ображав водія трактору словами нецензурної лайки, на зауваження не реагував, із силою закрив двері трактора від чого розбилось їх скло. Просить притягнути ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності;

- письмові пояснення ОСОБА_5 від 01.07.2025;

- письмові пояснення ОСОБА_5 від 31.08.2025;

- заява т.в.о. директора КП «Коростишівська комунальна служба» №137 від 18.09.2025, про те, що ОСОБА_1 завдана матеріальна шкода у розмірі 29950,45 грн відшкодована повністю, матеріальних претензій до нього не має,

суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У відповідності до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

На думку суду, працівниками ВП №1 Житомирського РУП №2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 було враховано вимоги ст.251 КУпАП, зібрано і долучено до матеріалів беззаперечні докази, а саме: письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника потерпілого т.в.о. директора КП «Коростишівська комунальна служба» ОСОБА_4 , які безсумнівно вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_1 визнав наявність конфлікту між ним та працівниками КП «Коростишівська комунальна служба», а також визнав свою вину у завданні матеріальної шкоди підприємству шляхом пошкодження скла трактора АВАН635, д.н.з. НОМЕР_3 , хоча і зазначав про відсутність умислу в його діях.

Разом з тим, під час судового розгляду надійшла заява т.в.о. директора КП «Коростишівська комунальна служба» ОСОБА_4 про відсутність претензій до ОСОБА_1 у зв`язку із відшкодуванням останнім завданої матеріальної шкоди у розмірі 29950,45 грн.

При обранні міри адміністративного стягнення суддею враховується характер правопорушення, особа правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, негативні характеристики відсутні, потерпілий претензій не має, зазначив про вирішення спірних питань у поза судовому порядку, тяжких наслідків конфлікту не настало.

Згідно положень ст.22 КУпАП суд має можливість звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП суд,-

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 01.07.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова