Справа № 331/5357/25
Провадження № 3/331/1915/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши справу за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №426138 від 05.09.2025 року, що надійшла з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Марганець Дніпропетровської області, громадянки України, учениці ДНЗ «Запорізький ПЛЗТ» 2 курс, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №426138 від 05.09.2025 02.09.2025 року приблизно о 13-00 годин неповнолітня ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора» А494 ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. фортечна, буд. 49/пр. Соборний, буд 81, умисно здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме: Powerbank Kigo, цукерки желейні, напій безалкогольний сильно газований охолоджений «Cool Moxito» ж/б 0,5 л, сік неосвітлений «Sandora», апельсиновий, 200 мл, сумка жіноча з екошкіри з декоративної стрічки мікс арт 114349, пакет «Аврора», чим заподіяла матеріальну шкоду ТОВ «Вигідна покупка» магазину «Аврора» на загальну суму 1167 грн ( одна тисяча сто шістдесят сім), за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України к протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто від 757 до 3028 грн).

В матеріалах, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутнє підтвердження вартості викраденого майна. Вартість викраденого майна у зазначеному протоколі вказано зі слів продавця-консультанта магазину «Аврора».

Будь-яких інших доказів (акту вибіркової інвентаризації, бухгалтерської довідки тощо), якими б належно підтверджувалася вартість викраденого майна, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

При кваліфікації діяння, яке підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 51 КУпАП, обов`язково необхідно визначати вартість викраденого майна, оскільки це впливає на кваліфікацію діяння особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

За наслідками таких встановлених недоліків, у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому, матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Додатково суд зазначає, що відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №426138 від 05.09.2025 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кольц