overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/2383/25
провадження № 3/445/1082/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

23.09.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживаючої у АДРЕСА_1 ,

за адміністративні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходяться чотири справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою об`єктивності розгляду зазначених матеріалів, необхідно об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

об`єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення № 445/2380/25, № 445/2381/25, № 445/2382/25 та № 445/2383/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП в одне провадження присвоївши об`єднаній справі № 445/2380/25 ( провадження 3/445/1079/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Сивак
Справа № 445/2405/25
провадження № 3/445/1095/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., розглянувши матеріали, що надійшли відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.09.2025 року о 22 год. 08 хв. на автодорозі М-09 Тернопіль Львів Рава-Руська, в с. Ясенівці, Золочівського району, керував автомобілем Land Rover, р.н. НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд на увімкнений сигнал світлофора не залежно від наявності та положення шлагбаума, чим порушив вимоги п. 20.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав повністю.

Так, вина правопорушника в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 460058, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та компакт-диском із відеоматеріалами підтвердження вчинення адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, а саме: в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч 2 ст. 123 КУпАП у виді штрафу. Згідно Закону України "Про судовий збір", із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.123 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:М. В. Бакаїм
Провадження № 3/643/3246/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 суддя Салтівського районного суду міста Харкова Власенко М. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2025 року до Салтівського районного суду міста Харкова надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 699954 від 23 вересня 2025 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2025 року вищевказаному матеріалу присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 643/16368/25, визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Власенка М. В.

Крім цього, 24 вересня 2025 року до Салтівського районного суду міста Харкова надійшли ще одні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 699953 від 23 вересня 2025 року.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24 вересня 2025 року вищевказаному матеріалу присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 643/16370/25, визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Власенка М. В.

Згідно положень ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Отже, судом встановлено, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вищевказаних справах є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відтак, у порядку ст. 36 КУпАП, суд доходить висновку про доцільність об`єднання вищевказаних справ про адміністративні правопорушення в єдине провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 643/16368/25 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та № 643/16370/25 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер судової справи № 643/16368/25.

Призначити розгляд об`єднаної справи № 643/16368/25 на 26.09.2025 об 11:30 год.

Викликати у судове засідання особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВЛАСЕНКО
Провадження № 3/643/2641/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Замікула Б.С., розглянувши матеріали, який надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

У провадженні судді Салтівського районного суду міста Харкова Замікули Б.С. перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався для розгляду протоколу у судові засідання, призначені на 14.08.2025, 09.09.2025, 16.09.2025 та 25.09.2025, однак до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, у тому числі передбачених статтею 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторний примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 до Салтівського районного суду міста Харкова у судове засідання, призначене на 30.09.2025 о 13 год 45 хв для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Виконання постанови доручити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області (61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315-А).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.С. Замікула
Справа № 644/7611/25
Провадження № 3/644/1840/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 вересня 2025 р. м.Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі судді Маркосян М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.07.2025 о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи в громадському місці за адресою: м. Харків, вул. 92 Бригади, буд. 50, безпідставно чіплявся до перехожих, висловлювався нецензурною лайкою, заподіяв фізичного болю неповнолітній ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 02.09.2025 та 25.09.2025 не прибув, про час про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухиляється від явки до суду, то її слід піддати примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 173, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , для участі в судовому засіданні на 10.10.2025 на 11-00 годину.

Виконання постанови доручити співробітникам ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Маркосян
Справа № 644/8091/25
Провадження № 3/644/1924/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 вересня 2025 р. м.Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова в складі судді Маркосян М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Харкова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 (справа № 644/8091/25, провадження № 3/644/1924/25), та за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 644/8094/25, провадження № 3/644/1925/25).

З протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 437212 вбачається, що водій ОСОБА_1 29.08.2025 о 01 годині 55 хвилин за адресою: м. Харків, вул. 92 Бригади, 51а, керував автомобілем «HYUNDAI SONATA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОНД» відмовився.

З протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 437220 вбачається, що водій ОСОБА_1 29.08.2025 о 02 годині 25 хвилин за адресою: м. Харків, вул. 92 Бригади, 45, керував автомобілем «HYUNDAI SONATA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОНД» відмовився.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, сформовані у відношенні однієї особи ОСОБА_1 , з метою всебічного, повного, об`єктивного та оперативного їх розгляду, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вищевказані справи про адміністративні правопорушення для спільного їх розгляду і вирішення.

Об`єднаній адміністративній справі присвоїти номер справа № 644/8091/25, провадження № 3/644/1924/25.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти номер № 644/8091/25, провадження № 3/644/1924/25.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: М.В. Маркосян
Справа № 644/8094/25
Провадження № 3/644/1925/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 вересня 2025 р. м.Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова в складі судді Маркосян М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Харкова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 (справа № 644/8091/25, провадження № 3/644/1924/25), та за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 644/8094/25, провадження № 3/644/1925/25).

З протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 437212 вбачається, що водій ОСОБА_1 29.08.2025 о 01 годині 55 хвилин за адресою: м. Харків, вул. 92 Бригади, 51а, керував автомобілем «HYUNDAI SONATA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОНД» відмовився.

З протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 437220 вбачається, що водій ОСОБА_1 29.08.2025 о 02 годині 25 хвилин за адресою: м. Харків, вул. 92 Бригади, 45, керував автомобілем «HYUNDAI SONATA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОНД» відмовився.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, сформовані у відношенні однієї особи ОСОБА_1 , з метою всебічного, повного, об`єктивного та оперативного їх розгляду, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вищевказані справи про адміністративні правопорушення для спільного їх розгляду і вирішення.

Об`єднаній адміністративній справі присвоїти номер справа № 644/8091/25, провадження № 3/644/1924/25.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти номер № 644/8091/25, провадження № 3/644/1924/25.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: М.В. Маркосян
Справа № 632/1691/25
провадження №3/632/649/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року місто Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Красиве Первомайського району Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

В С Т А Н О В И В:

Частиною 2 ст. 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Проте, ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 150 СК України - не піклується про здоров`я свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його фізичний, духовний та моральний розвиток.

Зокрема, 10 вересня 2025 року за місцем мешкання - у будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, не забезпечив належні умови для проживання та виховання своєї малолітньої дитини.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки від останньої, належним чином сповіщеної про місце та час розгляду справи шляхом вручення судової повістки, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 10 вересня 2025 року, даними, зафіксованими у доповідній записці старости Одрадівського старостинського округу, письмових поясненнях ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1 , актом проведення оцінки рівня безпеки дитини, з коментарем спеціаліста «Рекомендовано ЦНСП взяти сім`ю під соціальний супровід», копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , батьками якого є ОСОБА_1 і ОСОБА_3 .

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, стан алкогольного сп`яніння, те що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Златопільський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Г. М. Васянович
Справа № 632/1694/25
провадження №3/632/650/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року місто Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Лісне, Казахстан, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

В С Т А Н О В И В:

Частиною 2 ст. 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Проте, ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 150 СК України - не піклується про здоров`я свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його фізичний, духовний та моральний розвиток.

Зокрема, 10 вересня 2025 року за місцем мешкання - у будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння, не забезпечила належні умови для проживання та виховання своєї малолітньої дитини.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 10 вересня 2025 року, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, які за своїм змістом відповідають викладеному вище, даними, зафіксованими у доповідній записці старости Одрадівського старостинського округу, письмових поясненнях ОСОБА_3 та самої ОСОБА_1 , актом проведення оцінки рівня безпеки дитини, з коментарем спеціаліста «Рекомендовано ЦНСП взяти сім`ю під соціальний супровід», копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , батьками якого є ОСОБА_3 і ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, стан алкогольного сп`яніння, щире каяття, те, що вона раніше не притягалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Златопільський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Г. М. Васянович