ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/33761/25

Провадження № 3/947/4541/25

22.09.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеса Мальований В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.08.2025 о 18:52 годині за адресою м.Одеса вул.Люстдорфська дорога 29 в приміщенні магазину «Аврора» таємно викрала з полиці магазину каву розчинну «Якобз» 50 г. 2 шт., каву розчинну сублімовану 75 г. 1 шт. на загальну суму 339,17 гривень. Крадіжку вчинила неодноразово протягом року, після притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП. Таким чином вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

В поданій заяві повідомила , що визнає свою провину , просить розглядати справу за її відсутності . Відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст. 51 КпАП України передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина 4 ст.51 КУпАП передбачає відповідальність за дії передбачені часиною першою або другою цієї статті , вчинені особою яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №461570 від 26.08.2025, заявою інспектора охорони ТЦ «Аврора» Бондар С.М. від 12.08.2025, поясненнями ОСОБА_1 від 12.08.2025, та іншими матеріалами справи.

Згідно постанови Київського районного суду м.Одеси №947/20471/25 від 21.05.2025 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 гривень.

Згідно постанови Хаджибейського районного суду м.Одеси №521/9493/25 від 07.07.2025 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ч.2 ст.51 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 гривень.

Згідно постанови Хаджибейського районного суду м.Одеси №521/8495/25 від 10.07.2025 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ч.2 ст.51 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , тричі протягом року будучи піддана адміністративному стягненню за ч. 1 ч.2 ст.51 КУпАП повторно вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП , тому її дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 51 КУпАП, а її вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання , враховуюється особа правопорушника, яка не працює, раніше неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, обставини події, відсутність обставин , що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Виходячи з викладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю необхідним за вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст.51 КУпАП призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті ч.4 ст.51 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,ч.4 ст.51,252,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 10200 (десять тисяч двісті0 гривень 00 копійок на користь держави ( Отримувач ГУК в Од.обл/м.Одеса/21081100 , ЄДРПОУ отримувача 37607526, Номер рахунку UA0015744, Банк отримувача Казначейство України , МФО банку 899998, класифікація бюджету 21081100 , призначення платежу Справа № 947/33761/25).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок ( Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу Справа № 947/33761/25).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Мальований В. О.