Справа №521/2414/25
Номер провадження 3/521/1947/25
ПОСТАНОВА

28 серпня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Передерка Д.П.,

при секретарі Ковач Е.В.,

представника Одеської митниці Держмитслужби Берназ В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу №0913/50000/24 від 08.09.2024 року, що надійшла з Одеської митниці Держмитслужби, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, начальник відділу збитків ВАТ «Донарис» м. Кишинів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт серії « НОМЕР_1 » від 21.02.2022 року виданий ASP,

про порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про порушення митних правил №0913/50000/24 від 08.09.2024 року вбачається, що 08.09.2024 року приблизно о 14 годині 50 хвилин, в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Старокозаче Тудора» митного поста «Білгород Дністровський» Одеської митниці, у напрямку із України в Молдову, на смугу руху «зелений коридор» прибув автомобіль марки «PEUGEOT 5008», 2020 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , реєстраційний номер «IPS1», країна реєстрації Молдова, під керуванням громадянки Молдови ОСОБА_2 . У вказаному транспортному засобі у якості пасажира слідував громадянин Молдови ОСОБА_3 . Вказані громадяни до митного контролю надали контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявили про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

При візуальному огляді багажного відділу вищевказаного автомобілю, громадянин Молдови ОСОБА_3 заявив про наявність особистих речей домашнього вжитку бувших у використанні. Під час здійснення спільного митно прикордонного контролю було виявлено, без ознак приховування від митного контролю механічну швейну машинку іноземного виробництва, марки «SINGER» у неробочому стані з ознаками старовини. На даній машинці наявне маркування «14141761». Згідно цього маркування дана машинка виготовлена у 1897 році. Інформацію щодо року виготовлення швейної машинки отримано з мережі Інтернет.

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Виявлений предмет (швейна машинка), підпадає під дію Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» від 21 вересня 1999 року №1068-ХІV та може бути вивезений за межі митної території України на підставі свідоцтва на право вивезення культурних цінностей.

У відповідності до статті 370 МК України вищезазначений предмет не включений до переліку товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян.

Громадянин Молдови ОСОБА_3 дану швейну машинку визнав своєю власністю, не задекларував її за встановленою формою та жодних дозвільних документів на право переміщення через митний кордон України митному органу не надав.

За даним фактом митними органами було складено протокол про порушення митних правил №0913/50000/24 від 08.09.2024 року у відношенні громадянина Молдови ОСОБА_3 за ознаками ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України.

Відповідно до положень ст. 526 Митного кодексу України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Також, згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 526 Митного Кодексу України, суд вважав за можливе розглянути справу про порушення митних правил у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З письмових пояснень ОСОБА_3 від 08.09.2024 року, що містяться в матеріалах справи, вбачається, що вказана швейна машинка належала його бабусі, останньому не було відомо про те, що потрібно дозвіл на її вивезення, від митного контролю її не ховав.

Представник Одеської митниці Держмитслужби у суді подання підтримала та вважала, що вина ОСОБА_3 доведена повністю матеріалами справи, і тому необхідно притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 МК України.

Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил та вислухавши думку представника митниці, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Судом встановлено, що 08.09.2024 року приблизно о 14 годині 50 хвилин, у зону митного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Старокозаче Тудора» митного поста «Білгород Дністровський» Одеської митниці, у напрямку із України в Молдову, на смугу руху «зелений коридор» прибув автомобіль марки «PEUGEOT 5008», 2020 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , реєстраційний номер «IPS1», країна реєстрації Молдова, під керуванням громадянки Молдови ОСОБА_2 . У вказаному транспортному засобі у якості пасажира слідував громадянин Молдови ОСОБА_3 .

Під час здійснення спільного митно прикордонного контролю було виявлено, без ознак приховування від митного контролю механічну швейну машинку іноземного виробництва, марки «SINGER» у неробочому стані з ознаками старовини. На даній машинці наявне маркування «14141761». Згідно цього маркування дана машинка виготовлена у 1897 році. Інформацію щодо року виготовлення швейної машинки отримано з мережі Інтернет.

Так, відповідно до ст. 366 МК України, громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Згідно ч. 1 ст. 197 МК у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ст. 196 МК України, не можуть бути пропущені через митний кордон України, зокрема товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом або міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або відповідно до закону чи міжнародного договору України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а також товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України.

Як убачається з диспозиції ч. 3 ст. 471 МК України, в порушенні якої обвинувачується ОСОБА_3 , відповідальність особи (посадової особи) настає у випадку недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Згідно з приміткою до цієї статті, недекларуванням вважається незаявлення громадянином за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений цим Кодексом, про товари, які переміщуються (пересилаються) таким громадянином через митний кордон України (у тому числі при проходженні (проїзді) ним каналом, позначеним символами зеленого кольору («зелений коридор»).

Отже, для притягнення особи до відповідальності за цією статтею повинно бути доведено доказами, що товар, який особа переміщувала через митний кордон, підпадає під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення (у даному випадку) та такий товар особа не задекларувала.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей», культурні цінності об`єкти матеріальної та духовної культури, що мають художнє, історичне, етнографічне та наукове значення і підлягають збереженню, відтворенню та охороні відповідно до законодавства України.

Стаття 12 Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» закріплює, що у разі прийняття центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей рішення про можливість вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей власнику культурних цінностей чи уповноваженій ним особі видається свідоцтво встановленого зразка на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей. Зразок свідоцтва на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1.4 «Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України», не підлягають вивезенню з України: культурні цінності, що занесені до Державного реєстру національного культурного надбання; культурні цінності, включені до Національного архівного фонду; культурні цінності, включені до Музейного фонду України.

Також, згідно п. 1.5. вищевказаної Інструкції, вона не поширюється, зокрема, на сувенірні вироби, предмети культурного та ужиткового призначення серійного і масового виробництва за переліком згідно з додатком 1.

Відповідно до Переліку сувенірних виробів, предметів культурного і ужиткового призначення серійного і масового виробництва, на вивезення (тимчасове вивезення) яких дозвіл Державної служби контролю не потрібен (Додаток 1 до пункту 1.5 Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України), дозвіл не потрібен для вивезення вітчизняних та зарубіжних предметів побуту масового і серійного виробництва, створені після 1950 року, у т.ч.: меблі (окремі предмети та гарнітури); килими фабричного та ручного виготовлення, килимові та текстильні вироби різних видів; предмети костюма і деталі, які його доповнюють; посуд та інші ужиткові предмети із скла, кришталю, фарфору, фаянсу, кераміки, майоліки, дерева, пап`є-маше тощо; ювелірні вироби серійного та масового виробництва із недорогоцінних металів і напівдорогоцінних каменів; іграшки з каміння, соломки, металу, пластмаси.

Як вбачається зі змісту протоколу про порушення митних правил, митний орган вважає, що переміщуваний громадянином Молдови ОСОБА_3 товар, а саме: швейна машинка з ручним приводом марки «SINGER» підлягає обов`язковому декларуванню, оскільки підпадає під встановлені законодавством обмеження щодо вивезення з митної території України відповідно до Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей».

Однак, відповідно до висновку експертизи КУ «Одеський історико краєзнавчий музей», наданий на експертизу предмет є швейною машинкою з ручним приводом фірми «SINGER», є приладом серійного виробництва, не є рідкісним. Згідно збереженого номеру «14141761» машинка виготовлена у 1897 році. Приблизні габарити 440x270x220 мм. Машинка у не робочому стані. Корпус, деталі та станина значно пошкоджені вологістю, вкрити шаром іржі. Не підлягає реставрації. Вартість поданого на експертизу предмета не можна, навіть приблизно, встановити у в зв`язку з дуже незадовільним станом. Таким чином, поданий на експертизу предмет не представляє культурної, історичної та наукової цінності, не може бути занесений до Державного реєстру національного культурного надбання і Музейного фонду України, а також не підпадає під дію Закону «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей».

Отже, надані суду документи не містять висновку про те, що надані на дослідження предмети є культурними цінностями, тобто мають художнє, історичне, етнографічне та наукове значення і підлягають збереженню, відтворенню та охороні відповідно до законодавства України.

Таким чином, суд вважає, що вилучена у громадянина Молдови ОСОБА_3 швейна машина, не є предметом, що має культурну цінність, а тому підстав для її письмового декларування судом не встановлено.

Інші докази, які би поза розумним сумнівом доводили винуватість громадянина Молдови ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, відсутні, а відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь особи.

У відповідності до ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з постанов, зокрема про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 243 МК України, якщо за рішенням суду по справі до особи, яка вчинила порушення митних правил, не буде застосовано стягнення у вигляді конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, або провадження у справі про порушення митних правил буде припинено, ці товари, транспортні засоби можуть бути видані власникові або уповноваженій ним особі лише після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися. При цьому у разі припинення провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення витрати органу доходів і зборів на зберігання зазначених вище товарів, транспортних засобів власником цих товарів, транспортних засобів або уповноваженою ним особою не відшкодовуються. Товари, які були виявлені (знайдені) під час здійснення митного контролю в зонах митного контролю та/або у транспортних засобах, що перетинають митний кордон України, і власник яких невідомий, після закінчення строку зберігання, встановленого частиною п`ятою статті 240 цього Кодексу, підлягають реалізації, а у випадках, передбачених законодавством, - безоплатній передачі у володіння і користування або переробці, утилізації чи знищенню.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що в рамках провадження у справі про порушення митних правил було вилучено механічну швейну машинку іноземного виробництва, марки «SINGER», які вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0913/50000/24 від 08.09.2024 року, та які підлягають поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей», ст.ст. 196, 197, 243, 458, 471, 486, 526, 527 МК України, ст.ст. 9, 247, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України.

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0913/50000/24 від 08.09.2024 року речі та предмети повернути власнику або іншій особі за його дорученням в установленому законом порядку.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Дмитро Передерко