Єдиний унікальний номер 722/1552/21
Номер провадження 3-в/722/7/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши подання начальника Дністровського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області Мадея В.П. про вирішення питання пов`язаного з виконання постанови суду,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2025 року начальник Дністровського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області Мадей В.П. звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з поданням про вирішення питання щодо виконання постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 15.12.2021 року, якою на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 183-1 КУпАП накладено стягнення у виді 240 годин суспільно корисних робіт.

В обґрунтування подання посилається на те, що 07.02.2022 року на адресу Дністровського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області, надійшла на виконання постанова Сокирянського районного суду № 3/722/541/21 від 15.12.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

У відповідності до чинного законодавства в той же день постанова була зареєстрована та дані про порушника занесені в журнал обліку порушників, на яких накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт.

07.02.2022 року ОСОБА_1 був направлений виклик до органу пробації на 14.02.2022 року, за яким він не з`явився.

13.06.2022 року інспектором Дністровського РС №2 був надісланий запит до Романковецького старостинського округу, чи дійсно ОСОБА_1 проживає за вказаною адресою.

16.06.2022 року отримано відповідь Романковецького старостинського округу про те, що ОСОБА_1 в с. Романківці не зареєстрований та не проживає.

20.06.2022 року інспектором Дністровського РС №2 був надісланий запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 чи призивався ОСОБА_1 до лав ЗСУ по мобілізації.

26.07.2022 року було отримано від ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те що ОСОБА_1 не призивався на військову службу за призовом під час мобілізації на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію».

04.08.2022 року інспектором Дністровського РС №2 знов був надісланий запит до Романковецького старостинського округу, щодо місця проживання ОСОБА_1 за вказаною адресою.

11.08.2022 року отримано відповідь Романковецького старостинського округу про те, що ОСОБА_1 в с. Романківці зареєстрований та проживає.

28.03.2023 року начальником Дністровського РС №2 був надісланий запит та в подальшому інші запити (21.06.2023 року, 23.10.2023 року, 16.02.2024 року, 12.06.2024 року, 19.07.2024 року, 25.09.2024 року, 02.01.2025 року та 31.03.2025 року) до ІНФОРМАЦІЯ_2 чи призивався ОСОБА_1 до лав ЗСУ по мобілізації.

Відповідно 04.04.2023 року, 03.07.2023 року, 08.11.2023 року, 28.02.2024 року, 17.06.2024 року, 02.08.2024 року, 11.10.2024 року, 17.01.2025 року та 22.04.2025 року від ІНФОРМАЦІЯ_2 було отримано відповіді про те, що ОСОБА_1 призваний по мобілізації у військову частину НОМЕР_1 на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію».

На даний час правопорушник ОСОБА_1 проходить військову службу у Збройних силах України, згідно витягу із наказу від 17.01.2025 у військовій частині НОМЕР_2 .

Згідно чинного законодавства, строк давності виконання постанови суду про накладення стягнення у виді суспільно-корисних робіт не повинен перевищувати двох років.

З цих підстав, керуючись п. п. 13.13., 13.14. Порядку виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року №474/5, ст. ст. 23, 298, 304, 305 КУпАП, у зв`язку неможливості виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 303 КУпАП, просив звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді 240 годин суспільно корисних робіт, накладеного постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 15.12.2021 року у зв`язку із закінченням строку давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Начальник Дністровського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області Мадей В.П. у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його присутності, подання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали особової справи №03/2022 СКР, вважаю, що подання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Так, встановлено, що згідно постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 15.12.2021 року (справа №722/1552/21, номер провадження 3/722/541/21) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 183-1 КУпАП та за його вчинення на нього накладено адміністративне стягнення у виді виконання 240 годин суспільно корисних робіт.

Згідно відомостей наявних у ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що ОСОБА_1 02.03.2023 року призваний на військову службу під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію».

Крім цього, згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №17 від 17.01.2025 року встановлено, що ОСОБА_1 17.01.2025 року виключений із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , у зв`язку з його призначенням на посаду солдата резерву взводу резерву рядового складу роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_2 .

У зв`язку із вищенаведеним, правопорушник ОСОБА_1 до виконання адміністративного стягнення у виді 240 годин суспільно корисних робіт, накладеного на нього постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 15.12.2021 року, не приступив.

Як вбачається зі змісту ст. 38, ч. 2 ст. 39 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті; якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Статтею 303 КУпАП встановлена давність виконання постанов про накладення адміністративного стягнення, але не зазначена процедура процесуального вирішення цього питання.

Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі -Конвенція), часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як «кримінальні» у розумінні норм Конвенції.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 р. зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Конституційний Суд України у пункті 3.4 рішення від 11 жовтня 2011 року N 10-рп/2011 зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям правопорушення. У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає за можливе до виниклих правовідносин застосувати аналогію закону, а саме норми ст. 80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).

Отже, встановлено, що постанова Сокирянського районного суду Чернівецької області від 15.12.2021 року про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 , не виконана з об`єктивних причин. Крім того, з часу набрання законної сили постановою суду про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 240 годин суспільно корисних робіт минуло більше ніж два роки.

На підставі викладеного, виходячи із неможливості виконання постанови про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 , відповідно до ст. 304 КУпАП, його слід звільнити від відбування покарання у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 80 КК України, ст.ст. 303-305 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , звільнити від відбування адміністративного стягнення у вигляді 240 годин суспільно корисних робіт за ч.3 ст. 183-1 КУпАП, призначеного постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 15.15.2021 року, у зв`язку із закінченням строку давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд.

Суддя С.В.Унгурян