Провадження № 3/127/5341/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., за участю прокурора Павельського О.В., захисника Левківського С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Замостянським РВ УДМС у Вінницькій області від 26.07.2013 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи звільненим 23.03.2023 з посади головного спеціаліста відділу організаційного та правового забезпечення Вінницької обласної прокуратури, являючись згідно пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 та п. 2-7 Розділу XIII прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за (при звільнені за період 01.01.2023 23.03.2023) в чому вбачаються ознаки адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , повідомив, що вважає, що даний протокол складений із порушеннями, а отже дана справа про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомив, що датою виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є дата складання протоколу про адміністративне правопорушення, так як на момент складання протоколу були зібрані всі необхідні докази, крім того, датою вчинення правопорушення, пов`язаного із корупцією, є дата фактичного подання декларації особою. Також пояснив, що даний протокол складався за місцем роботи ОСОБА_1 , оскільки останній не виходив на зв`язок та повідомити його не було можливості, протокол складений відповідно до ст. 255 КУпАП та інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції № 1376 від 06.11.2015, а саме відповідно ч. 5 розділу 2 цієї інструкції, протокол про адміністративне правопорушення складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом.

Прокурор Павельський О.В. у судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення підтримав та просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

У судовому засіданні захисник Левківський С.В., зазначив, що даний протокол складений із порушенням законодавства, крім того, доповнив, що дана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки спливли строки притягнення до адміністративної відповідальності, із дати вчинення правопорушення.

Суд, вислухавши думки прокурора, захисника, пояснення ОСОБА_1 , пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду, розглянувши клопотання сторін, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 вказаного Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 574 від 06.08.2025, встановлено, що ОСОБА_1 , будучи звільненим 23.03.2023 з посади головного спеціаліста відділу організаційного та правового забезпечення Вінницької обласної прокуратури, являючись згідно пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 та п. 2-7 Розділу XIII прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за ( при звільнені за період 01.01.2023 23.03.2023) в чому вбачаються ознаки адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Суд звертає увагу, щодо спростування заперечень захисника Левківський С.В. та ОСОБА_1 про складення даного протоколу із порушенням законодавства, відповідно до ч. 5 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції № 1376 від 06.11.2015, протокол про адміністративне правопорушення складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом згідно з технічним описом бланка протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, вказаний протокол був складений у чіткій відповідності до вимог КУпАП та підтверджує наявність події адміністративного правопорушення.

Відповідно до наказу Вінницької обласної прокуратури № 716-к від 27.05.2021 «Про призначення ОСОБА_1 », ОСОБА_1 було призначено на посаду головного спеціаліста відділу організаційного та правового забезпечення Вінницької обласної прокуратури.

Відповідно до наказу Вінницької обласної прокуратури № 211к від 23.03.2023 ОСОБА_1 звільнено із займаної посади.

Згідно посадової інструкції головного спеціаліста, з якою був ознайомлений ОСОБА_1 , дана посада відноситься до категорії посад «В» державної служби, а тому згідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 , є суб`єктом декларування та зобов`язаний подавати декларації відповідно до цього Закону.

У примітці до ст. 172-6 КУпАП зазначено, що суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до ч. 1,ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Тобто, ОСОБА_1 є також суб`єктом відповідальності за порушення вимог фінансового контролю.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у п. 1, п. п. «а», «в»-«ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, які припиняються діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Пунктом 2-2 Роз`яснення від 13.11.2023 № 4, визначені типи декларацій та строки їх подачі для осіб, які звільнились у період з 01.01.2023 до 11.10.2023 зокрема: декларацію при звільнені за період, не охоплений раніше поданими деклараціями до 31.01.2024.

Таким чином, у ОСОБА_1 виник обов`язок подати декларацію за період не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні) до 31.01.2024.

З роздруківки з публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій, вбачається, що ОСОБА_1 подав декларацію за період не охоплений раніше поданими деклараціями лише 18.03.2024 о 12:26 год., тобто несвоєчасно.

Поважні причини щодо несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у судовому засіданні не встановлені.

У ході судового розгляду захисником та ОСОБА_1 було зазначено про сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, однак як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, датою виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є дата складання протоколу про адміністративне правопорушення, так як на момент складання протоколу були зібрані всі необхідні докази, тобто 06.08.2025. Крім того, датою вчинення правопорушення, пов`язаного із корупцією, є дата фактичного подання декларації особою яка виконує функції держави або місцевого самоврядування, тобто 18.03.2024. Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 був повідомлений під час перебування на посаді про необхідність подачі декларації, поважності причин несвоєчасного подання декларації суду не надав, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та є доведеними.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зі змісту ст. 33 КУпАП слідує, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, при вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує обставини передбачені ст. 33 КУпАП, а тому приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 172-6, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: