Провадження № 3/369/7760/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.09.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Куценко М.О., розглянувши матеріали справи за протоколами про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-8, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

09.08.2025 року близько 09:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , погрожував фізичною розправою, штовхав та бив руками по тілу свою дружину ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру.

Своїми діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 09.08.2025 року близько 22:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , порушив вимоги тимчасового заборонного припису серії АА №524467 від 09.08.2025 року, а саме: прийшов за місцем перебування своєї дружини ОСОБА_2 , стукав у двері та намагався з нею спілкуватись.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-8 КУпАП.

Крім того, 10.08.2025 року близько 03:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , порушив вимоги тимчасового заборонного припису серії АА №524467 від 09.08.2025 року, а саме: прийшов за місцем перебування своєї дружини ОСОБА_2 , стукав у двері та погрожував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-8 КУпАП.

Крім того, 11.08.2025 року близько 19:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , порушив вимоги тимчасового заборонного припису серії АА №524467 від 09.08.2025 року, а саме: підійшов на вулиці до своєї дружини ОСОБА_2 та словесно погрожував їй.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-8 КУпАП.

У судове засіданняОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки, про що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою»

При цьому, суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою уникнення затягування розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 173-8, ч.1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи та доказами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №858008, 858009 від 09.08.2025, серії ВАД № 858010 від 10.08.2025 та серії ВАД № 853884 від 11.08.2025;

- рапортами працівників поліції;

- протоколами про прийняття заяв про вчинені правопорушення від 09.08.2025, 10.08.2025 та 11.08.2025;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;

- копією термінового заборонного припису серії від серіїАА №524467 від 09.08.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.08.2025, 10.08.2025 та 11.08.2025, яка пояснила, що 09.08.2025 року за адресою: АДРЕСА_2 , її чоловік ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчиняв тиск психологічного характеру та словесно погрожував, у зв`язку з чим вона викликала поліцію. ОСОБА_1 отримав терміновий заборонний припис, але вимоги припису не виконав і продовжував поводити себе агресивно по відношенню до неї, а саме: стукав в двері, ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою. Також зазначила, що 11.08.2025 року чоловік зустрів ОСОБА_2 на вулиці, перебував в стані алкогольного сп`яніння, поводив себе неадекватно в присутності їх спільної малолітньої доньки ОСОБА_3 погрожував та штовхався, тим самим вкотре порушив вимоги термінового заборонного припису.

На підставі вищевикладеного, суддя доходить висновку, що в діяхОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2, ч. 2ст. 173-8 КУпАП.

Підстав для застосування строків накладення адміністративного стягнення визначених ч. 2 ст. 38 КУпАП та закриття провадження по справі визначених ст. 247 КУпАП судом не встановлено.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2025 року в провадження судді Куценка М.О. передано справу єдиний унікальний номер 369/15412/25, номер провадження 3/369/7760/25, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Крім того 22.08.2025 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Куценка М.О. передано справу єдиний унікальний номер 369/15413/25 номер провадження 3/369/7761/25, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Крім того 22.08.2025 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Куценка М.О. передано справу єдиний унікальний номер 369/15414/25 номер провадження 3/369/7762/25, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Крім того 22.08.2025 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Куценка М.О. передано справу єдиний унікальний номер 369/15421/25 номер провадження 3/369/7768/25, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи, стосуються однієї ж і тієї особи, перебувають на розгляді в Києво-Святошинському районному суду Київської області та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених вважаю, що такі слід об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер 369/15412/25, номер провадження 3/369/7760/25.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення єдиний унікальний номер 369/15412/25, номер провадження 3/369/7760/25, єдиний унікальний номер 369/15413/25, номер провадження 3/369/7761/25, єдиний унікальний номер 369/15414/25, номер провадження 3/369/7762/25 та єдиний унікальний номер 369/15421/25, номер провадження 3/369/7768/25 - об`єднати в одне провадження, під єдиним унікальним номером 369/15412/25, номер провадження 3/369/7760/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Суддя Михайло КУЦЕНКО