Справа № 732/1194/25
Провадження № 3/732/789/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2025 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., у присутності секретаря Берези Є.О., за участі ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня в об`єднаному провадженні справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 3 Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

27.07.2025 о 20 год 55 хв у м. Городня по вул. Чернігівській, 4 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Peugeot 405 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка мова та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу в найближчому медичному закладі відмовився.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, під час керування 27.07.2025 о 20 год 55 хв у м. Городня по вул. Чернігівській, 4 водій автомобіля Peugeot 405 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду, а саме припаркований транспортний засіб ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Дослідивши письмові докази у справі та відеодокази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП, а вина саме ОСОБА_1 у вчиненні таких правопорушень доводиться у встановленому порядку доказами, які містяться у справі.

Так, протоколи серії ЕПР1 № 404518, ЕПР1 404531 фіксують факт протиправних дій та є офіційними документами про неправомірні дії.

Винність ОСОБА_1 у порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху України як підстава для кваліфікації за ст. 124 КУпАП, крім протоколу, підтверджується схемою розташування транспортного засобу в момент дорожньо-транспортної пригоди, рапортом, грубість порушення таких правил ОСОБА_1 випливає із того, що цей водій на час дорожньо-транспортної пригоди керував транспортним засобом після того як вжив спиртне. Відеодоказом доводиться факт відмови ним як водія, пройти огляд на сп`яніння.

Слід зазначити, що пункт 1.3 ПДР зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Зі змісту п. 2.5 ПДР слідує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п 13.1 Правил дорожнього руху Україниводій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

При доведеності порушення наведених пунктів Правил дорожнього руху України доведеним є вчинення адміністративних правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне, з урахуванням ст. 36 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік. За диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП не передбачено дискреції і штраф застосовується разом та одночасно із позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, ст. 283, ст. 294, ст. 308 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень) із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000 грн (тридцять чотири тисячі гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги

Суддя Карпинська Н.М.