Справа 274/6375/25
Провадження 3/0274/1407/25
ПОСТАНОВА
Іменем України
15.09.2025 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, студентка 4 курсу Житомирського державного університету ім. Івана Франка, незаміжня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №045381, ОСОБА_1 05 вересня 2025 року об 11.00 год за адресою м. Бердичів, вул. Житомирська, 13, здійснювала роздрібну торгівлю тютюном, чим порушила п. 10 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч.3 КУпАП
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялася.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.
Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №045381 від 05.09.2025;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.09.2025.
Суд неупереджено, всебічно та повно оцінивши всі докази по справі дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст. 156 КУпАП України, є повністю доведеною.
Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Беручи до уваги те, що дане порушення не потягло засобом будь-яких наслідків, що негативно вплинули суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними виробами, а також суспільні відносини у сфері захисту прав споживачів та охорони здоров`я населення, відсутність умислу на вчинення адміністративного правопорушення та небажання порушувати будь-який визначений порядок, суд вважає за можливе звільнити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність даних щодо притягнення раніше до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП, оскільки вчинене діяння будь-яких негативних наслідків не потягнуло.
Оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності заст. ч.3ст. 156 КУпАП за малозначністю та закриття провадження у справі, судовий збір не підлягає стягненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 245, 247, 251, 280, 283, 284, ч.3 ст.156 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП - закрити.
Тимчасово вилучені працівниками Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області два стакани тютюну - знищити.
На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Л.М. Хоцька