ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП _______________, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2025 року о 23 год. 47 хв. в м. Рівне на вул. Льонокомбінатівська, 15, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda» номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, дуже розширені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився, чим повторно протягом року вчинив правопорушення.

Своїми діям ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, у судове засідання 18 липня 2025 року не з`явився, про причини неявки не повідомив. Клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслав.

Розгляд справи було відкладено на 08 серпня 2025 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання 08 серпня 2025 року також не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Проте, 05 серпня 2025 року адвокат Юхимчук І.М. подав заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю ОСОБА_1 . Разом з тим, доказів на підтвердження існування обставин як на підставу неможливості прибуття в судове засідання ОСОБА_1 адвокат суду не надав.

Розгляд справи з урахуванням заяви адвоката Юхимчука І.М. було відкладено на 05 вересня 2025 року.

В судове засідання 05 вересня 2025 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник адвокат Юхимчук І.М. повторно не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Проте, 29 серпня 2025 року ОСОБА_1 подав заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із його перебуванням на реабілітаційному лікуванні. Разом з тим, доказів на підтвердження існування обставин як на підставу неможливості прибуття в судове засідання останній суду не надав.

Розгляд справи з урахуванням заяви ОСОБА_1 було відкладено на 19 вересня 2025 року.

В судове засідання 19 вересня 2025 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник адвокат Юхимчук І.М. повторно не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Клопотань про розгляд справи у їх відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслали.

Враховуючи, що суд неодноразово вже відкладав судові засідання на іншу дату, та в судове засідання 19 вересня 2025 року ні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ні його захисник до суду не з`явилися, за таких обставин, зважаючи на обізнаність адвоката Юхимчука І.М. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про судові засідання, які призначалися судом по даній справі, виходячи з положень ст. 294 КУпАП, суд приходить до висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Юхимчука І.М., оскільки зазначену вище поведінку, суд розцінює, як спосіб затягування строків розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень п. 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, ознаками наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп"яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно п. 6 огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров"я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, є зокрема керування транспортними засобами особами в стані алкогольного/наркотичного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Отже, при наявності у особи яка керувала транспортним засобом ознак алкогольного/наркотичного сп`яніння, як і відмова такої особи від проходження медичного огляду на стан сп`яніння є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 3 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду (в медичному закладі) на стан наркотичного сп`яніння, підтверджується дослідженими та оціненими в ході судового розгляду доказами.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 373762 від 27 червня 2025 року встановлено час, місце та спосіб вчинення адміністративного правопорушення, а саме те, що 26 червня 2025 року о 23 год. 47 хв. в м. Рівне на вул. Льонокомбінатівська, 15, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda» номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, дуже розширені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови.

Як вбачається з Акту огляду на стан наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 26 червня 2025 року, у зв`язку із виявленням ознак наркотичного сп`яніння, від огляду на стан сп`яніння відмовився.

З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26 червня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 не доставлявся на огляд у заклад охорони здоров`я та зафіксовано ознаки наркотичного сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, дуже розширені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови.

З дослідженого судом диску з відеозаписом патрулювання з нагрудних камер працівника поліції, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що відомості викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають фактичним обставинам справи, а також свідчать про дотримання працівниками поліції передбаченого законом порядку виявлення у водія ознак наркотичного сп`яніння.

Відповідно до зобов`язання від 27 червня 2025 року ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом «Skoda» номерний знак НОМЕР_1 .

Таким чином, дослідивши докази в сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Санкція статті 130 ч. 3 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

З довідки інспектора ВАП УПП в Рівненській області ДПП майора поліції Володимира Савіна вбачається, що:

- відповідно до запиту підсистеми «Адмінпрактика» Інформаційного порталу Національної поліції України 08.12.2024 року відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , було складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 191865 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який 10.12.2024 року було направлено до Калинівського районного суду для розгляду та по якому рішенням Калинівського районного суду № 132/3900/24 від 12.03.2025 року, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування строком на 1 рік.

- відповідно до запиту підсистеми «Адмінпрактика» Інформаційного порталу Національної поліції України 31.01.2025 року відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , було складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 234701 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який 06.02.2025 року було направлено до Запорізького районного суду для розгляду та по якому рішенням Запорізького районного суду № 317/826/25 від 24.03.2025 року, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування строком на 1 рік.

Також з цієї довідки слідує, що відповідно до запиту «Пошук ТЗ» НАІС, за громадянином ОСОБА_1 зареєстрованих транспортних засобів не значиться, а відтак транспортний засіб «Skoda» номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 за вищевказаних обставин, йому не належить.

Отже, стосовно ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без конфіскації транспортного засобу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 605,60 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років (реквізити для сплати штрафу: отримувачГУК у Рівненській області/Рівненська область/21081300; код отримувача (ЄДРПОУ)38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); розрахунковий рахунок UA0017001; код класифікації доходів бюджету 21081300), без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувачГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN)UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН