Ст. 1 із 3
Справа №303/5588/25
3/303/1935/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.07.2025 року о 09 год. 55 хв. в м. Мукачево по вул. Томаша Масарика, біля буд. 38 Закарпатської області, керував транспортним засобом марки «Skoda Superb», н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, вчинивши дане правопорушення повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У суд особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився в-четверте, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

До суду захисник Русінко В.В., який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 також не з`явився в-четверте, згідно поданого 18.09.2025 року до суду клопотання про відкладення розгляду справи, просив відкласти розгляд справи №303/5588/25 відносно ОСОБА_1 на іншу дату та час у зв`язку із зайнятістю у іншому судовому засіданні.

Як свідчать матеріали справи, її розгляд було призначено на 04 серпня, 20 серпня та 11 вересня 2025 року, який було відкладено за клопотаннями захисника Русінко В.В. про відкладення розгляду справи. 18 вересня 2025 року адвокат Русінко В.В. знову подав клопотання про відкладення розгляду справи та 22 вересня 2025 року у суд не з`явився.

Згідно вимог ч.1 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

За таких обставин, враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи в суді, з урахуванням перебування у провадженні суду даної справи з 21 липня 2025 року, суд прийшов до переконання, що дану справу необхідно розглянути без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та захисника на підставі наявних у справі доказів. При цьому судом у повному обсязі було забезпечено можливість реалізації учасниками її розгляду їхніх прав, оскільки розгляд було неодноразово раніше відкладено за клопотаннями захисника.

Дослідивши письмові та відео докази у справі, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ст. 2 із 3

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, настає у разі повторного протягом року керування транспортним засобом особою не маючи права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 389081 від 12.07.2025 року, який особисто підписаний ОСОБА_1 , розпискою ОСОБА_1 про залишення транспортного засобу марки «Skoda Superb», н.з. НОМЕР_1 , на зберіганні (на місці зупинки) в м.Мукачево, вул.Т.Масарика, 38 від 12.07.2025 року, інформацією про особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.07.2025 року, довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області «Щодо отримання посвідчення водія» від 14.07.2025 року, відповідно до якої згідно облікових баз даних Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії серії НОМЕР_2 від 17.07.2008 року, однак не склав теоретичну та практичну частину іспиту після спливу строку позбавлення права керування транспортними засобами, довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області «Щодо складання адміністративних матеріалів» від 14.07.2025 року, згідно з інформації якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 05.03.2025 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП до стягнення у виді штрафу, а також відеозаписом від 12.07.2025 року, де зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, його зупинки та складання матеріалів про адміністративне правопорушення.

При складанні вищезазначених письмових доказів стосовно ОСОБА_1 працівниками поліції були у повному обсязі додержані всі вимоги КУпАП.

За таких обставин вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, є доведеною.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Згідно ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією частини 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на мінімальний встановлений законом строк.

Одночасно, з урахуванням інформації зазначеної у довідці старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області ДПП «Щодо володіння транспортним засобом» від 14.07.2025 року про те, що ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу, який у відповідності до ст. 28 КУпАП, є знаряддям вчинення даного адміністративного правопорушення, суд не застосовує до ОСОБА_1 , передбачене санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП, додаткове адміністративне стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Оплату адміністративного штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. провести на рахунок: ГУК у Закарпатській області/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ст. 3 із 3

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу судовий збір.

У відповідності до вимог ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський