Справа № 698/694/25
Провадження № 3/698/312/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 р. суддя Калинопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Калинопільського районного суду Черкаської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення складені щодо ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 22.09.2025 року матеріали об`єднано в одне провадження № 698/694/25.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 402581 від 25.07.2025 року вбачається, що о 17 год. 32 хв., в с. Ярошівка, по вул. Шкільна, ОСОБА_1 керував автомобілем SKODA OCTAVIA державний номерний знак НОМЕР_1 , де не обрав безпечної швидкості та не впорався з керуванням та допустив зіткнення з деревом, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 402558 від 25.07.2025 року, 25.07.2025 року о 17 год. 32 хв. в с. Ярошівка, по вул. Шкільна керував автомобілем SKODA OCTAVIA державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у медичному закладі КНП Калинопільська БПЛ в чергового лікаря зі згоди водія у встановленому законом порядку на прилад ALCOTEST 6820 Drager, тест № 110, який показав 2,35 % проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєних адміністративних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП є доведеною, виходячи з наступного.

Як вбачається з диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена нею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приписами пункту 2.9 «а» передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. На переконання судді, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю таких доказів:

-фактичними даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 402581 від 25.07.2025 року, серії ЕПР1 № 402558 від 25.07.2025 року;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

-згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, вбачається, що Катана продув прилад Drager Alcotest 6820, тест № 110 від 25.07.2025 року показник огляду становить 2,35 % проміле, при допустимій нормі 0,20 проміле. .

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 25.07.2025 року.

-відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, який здійснював оформлення факту вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що кореспондується з фактичними обставинами справи та вказує на факт порушення водієм вимог пунктів 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Таким чином, дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ст. 124 та за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП та можливість застосування до нього виду адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також, згідно з вимогами статті 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп..

На підставі викладеного, керуючись статями 33-35, 40-1, 124, 130 ч. 1, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі не сплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код класифікації доходів бюджету: 22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Лазаренко