Справа № 709/1211/25
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2025 року селище Чорнобай

24 вересня 2025 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області

Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №2 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02 липня 2025 року близько 18-00 год ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_2 , виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою суду від 13 серпня 2025 року вказані адміністративні матеріали направлено Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області на дооформлення.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає повторному поверненню до Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як зазначено в ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, і не може бути перекладений на суд.

У свою чергу протокол про адміністративне правопорушення визначає межі судового розгляду і є доказом у справі.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 3 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Під час дооформлення матеріалів до них було долучено постанови Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19 березня 2024 року (справа №709/150/24), якою ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, від 19 листопада 2024 року (справа №709/1872/24), якою ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2025 року (справа №709/405/25), якою ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

У рапорті старшого інспектора СРПП Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області зазначено, що правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП було вчинено 08.01.2024. Під час складання адмінпротоколу ВАД 438817 від 02.07.2025 дані рішення на визначення кваліфікації дій ОСОБА_1 не враховувались, так як минув рік з моменту вчинення правопорушення та дії правопорушника не підпадають під ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, у даному рапорті не враховано постанови суду від 19 листопада 2024 року (справа №709/1872/24), від 03 квітня 2025 року (справа №709/405/25) та від 02 липня 2025 року (справа №709/829/25.), з часу вчинення яких рік не пройшов. Бо саме з їх урахуванням дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУПАП не відповідає вимогам закону.

Судом визначається наявність події та складу правопорушення в межах обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, самостійно змінювати формулювання обвинувачення та збирати докази суд не може, оскільки перебере на себе функцію обвинувачення, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є неприпустимим.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

У зв`язку із викладеним та враховуючи, що вказані вище недоліки не можуть бути усунені судом, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повторно повернути органу, який складав відповідний протокол для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повторно повернути до Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша