Справа № 149/2752/25
Провадження №3/149/1265/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, працюючого комірником, неодруженого, особи з інвалідністю ІІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21 серпня 2025 року о 16:40 год. в с. Уланів по вул. Центральна, 30, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Mercedes-Benz", д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, підвищена жвавість та рухливість, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився на місці зупинки транспортного засобу, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він є особою з інвалідністю ІІІ групи по захворюванню, пов`язаному із очима, що і стало причиною підозри працівників поліції у вживанні ним наркотичних засобів. Попередньо його зупиняли 20 серпня 2025 року та також пропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, але він відмовився, бо поспішав до дитини. Від проходження огляду 21 серпня 2025 року відмовився, оскільки не було на кого залишити автомобіль із товаром, який він мав доставити до магазину. Огляд на стан наркотичного сп`яніння пройшов у порядку самозвернення 09 вересня 2025 року, результат огляду негативний.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, з протоколу ЕПР1 № 429924 від 21 серпня 2025 року, вбачається, за яких обставин було вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 2).

У зв`язку із виявленням ознак наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, ОСОБА_1 було направлено для проходження освідування до КНП "Хмільницька ЦЛ" (а.с. 4).

Відповідно до рапорту від 21 серпня 2025 року, під час несення служби 21 серпня 2025 року о 16:30 год. працівниками поліції було зупинено автомобіль "Mercedes-Benz", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , під час спілкування з яким було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку із чим запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що водій відмовився (а.с. 5).

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується відеозаписами з нагрудної відеокамери поліцейських та відеореєстратора службового автомобіля, доданими до протоколу (а.с. 8), якими зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При цьому, суд не приймає до уваги надану ОСОБА_1 висновок КНП "ВОКПЛ ім. акад. О. І. Ющенка ВОР", оскільки ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність не лише за керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, а й за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, та саме відмова від проходження огляду на стан сп`яніння інкримінована ОСОБА_1 . Крім того суд бере до уваги той факт, що ОСОБА_1 огляд на стан сп`яніння в порушення вимог ст. 266 КУпАП пройшов через 20 днів з моменту встановлення підстав для його здійснення.

З огляду на те, що ОСОБА_1 керування автомобілем передав тверезому водієві з підприємства, де він працює, суд не приймає його пояснень щодо відсутності осіб, на яких можна залишити автомобіль, як підстави для відмови у проходженні огляду на стан наркотичного сп`яніння. Невизнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності суд розцінює, як обраний особою, спосіб захисту, з метою уникнення відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, за яке передбачене суворе покарання у виді значного штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення п. 2.5 ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, стан його здоров`я, його матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, суддя вважає необхідним, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень штраф з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 605,50 грн.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (Отримувач: ГУК у Він.обл./Він.обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (ІВАN): UA0002001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: