ПОСТАНОВА

23.09.2025 р. м. Жмеринка

розглянувши заяву прокурора Макарця Євгенія Васильовича про внесення змін до постанови судді, -

у с т а н о в и в :

Постановою судді від 15 липня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Відповідно до статті 22 цього Кодексу звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю, йому оголошено усне зауваження, справу відносно нього закрито.

У розгляді справи приймав участь прокурор, який, згідно із розпискою, отримав копію вказаної постанови 18 липня 2025 року.

Постанова набрала законної сили 26 липня 2025 року. Інформаційну картку результату розгляду протоколу про корупційне діяння направлено управлінню стратегічних розслідувань у Вінницькій області 31 липня 2025 року.

Прокурор, який брав участь у справі, 18 вересня 2025 року подає заяву про внесення змін до постанови від 15 липня 2025 року і просить абзац п`ятий мотивувальної частини постанови доповнити позицією прокурора щодо прийняття до уваги судом наданого прокурором висновку у адміністративній справі № 130/1709/25 та недопустимості визнання малозначним корупційного правопорушення за ч.1 ст.172-к КУпАП, вчиненого ОСОБА_1 ..

Отримавши вказану заяву, вважаю, що у її прийнятті слід відмовити з огляду на таке.

Прокурор у своїй заяві від 18 вересня 2025 року не вказує, якими нормами закону він керується, подаючи заяву через місяць після отримання копії постанови судді та набрання нею законної сили.

Повноваження прокурора при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені статтею 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зокрема, прокурор, заступник прокурора, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення має право: порушувати провадження в справі про адміністративне правопорушення; знайомитися з матеріалами справи; перевіряти законність дій органів (посадових осіб) при провадженні в справі; брати участь у розгляді справи; заявляти клопотання; давати висновки з питань, що виникають під час розгляду справи; перевіряти правильність застосування відповідними органами (посадовими особами) заходів впливу за адміністративні правопорушення; вносити подання, оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення, а також вчиняти інші передбачені законом дії. При провадженні у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4 - 172-9, 172-9-2 цього Кодексу, участь прокурора у розгляді справи судом є обов`язковою.

Статтею 287 цього Кодексу визначено, що постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Частиною другою статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

У частині п`ятій статті 7 цього Кодексу вказано, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян. А частиною першою статті 287 Кодексу передбачено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Це стосується випадків, коли прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення, що передбачають обмеження особистої свободи громадян.

В інших випадках прокурор не має права на апеляційне оскарження, тому така скарга підлягає поверненню.

У справі, по якій прокурор подає заяву, він просить доповнити винесену суддею постанову, яка набрала законної сили.

Подання заяв про доповнення постанови судді у справах про адміністративні правопорушення, по яким судове рішення набрало законної сили, також не передбачено законом.

Тому вважаю, що у прийнятті заяви прокурора слід відмовити.

Керуючись статтями 7, 250, 287, 294 Кодексу Україн7и про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

У прийнятті заяви прокурора від 18 вересня 2025 року про внесення змін до постанови судді від 15 липня 2025 року у справі відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення відмовити.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ