П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2025 Справа №607/19455/25 Провадження №3/607/7210/2025
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , командир 5 зенітного кулеметного відділення 3 зенітного кулеметного взводу 4 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

з 28.05.2025 у військовій частині НОМЕР_1 проходить військову службу за мобілізацією молодший сержант ОСОБА_1 (витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 28.05.2025 №120).

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі Статут), молодший сержант ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати свої службові обов`язки, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Всупереч наведеним вимогам Статуту та Дисциплінарного статуту Збройних Сил України (далі Дисциплінарний статут), діючи умисно, всупереч інтересам служби, молодший сержант ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, за таких обставин: 14.09.2025 приблизно о 10:20 командиром 4 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_3 молодшим лейтенантом ОСОБА_2 в розташуванні військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), під час перевірки особового складу, був виявлений молодший сержант ОСОБА_1 із ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нечітка вимова, невпевнена хода), при виконанні обов`язків військової служби під час дії воєнного стану, про що свідчить письмовий рапорт командира 4 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_3 від 14.09.2025 №8210. В подальшому, зазначеного військовослужбовця було доставлено на медичне освідчення до КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР, з метою встановлення ступеня алкогольного сп`яніння, проте молодший сержант ОСОБА_1 в присутності двох свідків двічі відмовився від встановлення ступеня алкогольного сп`яніння. Про що є відповідний запис в журналі відмов в КНП «ТОМЦНЗ» ТОР від 14.09.2025 №70. Даного військовослужбовця було усунуто від виконання службових обов`язків до витвереження до 08:00 15.09.2025. За вказаний час молодший сержант ОСОБА_1 статутні обов`язки, визначені ст.ст. 9, 11, 16, 125-126 Статуту та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту не виконував.

Окрім того, всупереч наведеним вимогам Статуту, діючи умисно, всупереч інтересам служби, молодший сержант ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, за таких обставин: 14.09.2025 о 10:20 під час перевірки особового складу, командиром 3 зенітного кулеметного взводу 4 зенітної кулеметної роти молодшим сержантом ОСОБА_4 було виявлено молодшого сержанта ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з ротової порожнини, почервоніння шкіри, нечітка мова, порушення рухів) в розташуванні військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ). У цей же день зазначеного військовослужбовця було доставлено на медичне освідчення до КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР, де він відмовився від освідчення в присутності двох свідків. Про що є відповідний запис за №70 від 14.09.2025 в журналі відмов в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР. Таким чином, за викладених вище обставин, молодший сержант ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 11, 16 Статуту та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги, що у провадженні судді знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та яким необхідно присвоїти єдиний номер.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушень визнав за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення. Від надання пояснень відмовився згідно зі ст. 63 Конституції України.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними, зафіксованими у протоколах ЛВТ №91 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, від 19.09.2025, №45/А4912 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, від 15.09.2025, у яких викладені обставини вчинення адміністративних правопорушень, а також зафіксовані пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: «Провину визнаю, прошу суд суворо не карати у зв`язку з скрутним фінансовим становищем», «Випив через сімейні негаразди, про що жалкую»; копією рапорту командира 4 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 14.09.2025; копією журналу реєстрації відмов від проведення медичних оглядів на стан сп`яніння в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР, у якому міститься відмітка про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння 14.09.2025 о 11:20; копією бланку отримання пояснень від санітарного інспектора 4 ЗКР в/ч НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_6 від 14.09.2025; копією бланку отримання пояснень від командира 4 ЗКР в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_7 від 14.09.2025; копією витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 28.05.2025 №150, згідно з яким ОСОБА_1 з 28.05.2025 зараховано до списків особового складу частини, на всі види забезпечення, на посаду командира 5 зенітного кулеметного відділення 3 зенітного кулеметного взводу 4 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 , і вважати таким, що з 28.05.2025 приступив до виконання службових обов`язків за посадою; копією військового квитка серії НОМЕР_4 від 19.09.2005; копією витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 14.09.2025 №312агд «Про призначення службового розслідування за фактом перебування військовослужбовця в стані алкогольного сп`яніння».

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, та адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме відмова військослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, а тому його слід притягнути до відповідальності на накласти на нього адміністративне стягнення, відповідно до ст. 36 КУпАП, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, а тому вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 172-15, 172-20, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

об`єднати матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП (справа № 607/19455/25, провадження № 3/607/7210/2025) та передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 607/19457/25, провадження № 3/607/7212/2025), в одне провадження, присвоївши йому єдиний номер 607/19455/25, провадження № 3/607/7210/2025.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу в дохід держави, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок) в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяН. П. Воробель