ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «МБК СІНЕРГІЯ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу № 958 від 20.05.2025, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора ТОВ «МБК СІНЕРГІЯ» (), порушив п.п.140.5.11 п.140.5 ст.140 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 15 100 грн., у тому числі за 3 квартал 2024 року у сумі 15 100 грн., зафіксоване актом документальної планової виїзної перевірки ТОВ «МБК СІНЕРГІЯ» від 14.03.2025 №1114/04-36-07-02/38897076. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, до судового засідання не з`явився, клопотання про відкладення судового розгляду суду не надав. Приймаючи до уваги положення ч.2 статті 268 КУпАП, а також необов`язковість особистої присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП під час судового розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі наявних у справі доказів.

Надавши оцінку протоколу та доданим до нього матеріалам, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статей 245, 252, 280 КУпАП серед завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Диспозиція частини 1 статті 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Отже, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, полягає у відсутності податкового обліку, порушенні керівниками або іншими посадовими особами встановленого законом порядку ведення податкового обліку, або у неподанні чи несвоєчасному поданні встановленої податкової звітності.

Разом з тим, суть адміністративного правопорушення, що ставиться в вину ОСОБА_1 , у протоколі не розкрита. Які конкретні дії чи бездіяльність мали місце та в чому вони полягали, у протоколі не зазначені.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно статті 9 КпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини зазначає про право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Особа вважається невинуватою доти, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Оскільки належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, суду не надано, а сам суд позбавлений можливості виходити за межі змісту протоколу з метою відшукання доказів вини, провадження відносно нього підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 252, 268, 280, ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І. Клепка