Справа № 639/3493/25
Провадження № 3/639/1560/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Курило В. О., за участю: секретаря судового засідання Соколової К. О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 травня 2025 року о 07 годині 00 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Чуваська, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Jeep Grand Cherokee», номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора Drager Alcotest 6820 (прилад ARНК-0115), результат огляду 0,39 ‰, з результатом огляду водій ОСОБА_1 був згоден.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час судового засідання ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та надав пояснення, що 12.05.2025 він керував своїм транспортним засобом «Jeep Grand Cherokee» та проїхав на мигаючий жовтий сигнал світлофора, оскільки не встиг зупинитися. Після цього біля заправки «WOG» при виїзді з міста Харкова його зупинили працівники патрульної поліції та запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest. Він погодився та пройшов такий огляд на місці зупинки транспортного засобу, проте не погоджувався з його результатами. Крім цього, під час проведення вказаного огляду йому не були надані документи про технічну справність газоаналізатора Drager Alcotest, а також працівники поліції не надали йому можливість пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №327779 від 12.05.2025, який складено стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за порушення вимог пункту 2.9 а) ПДР України. Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписав без зауважень чи заперечень;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та звітом приладу Drager, якими підтверджується, що 12.05.2025 о 07:06 проведено огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням газоаналізатора Drager Alcotest 6820 (прилад ARНК-0115), результат огляду 0,39 ‰, з результатами огляду ОСОБА_1 був згоден;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.05.2025, яким підтверджується, що водій ОСОБА_1 направлявся для проходження огляду на стан сп`яніння до КНП ХОР «ОКНЛ», однак такий огляд не проводився;

- рапортом інспектора взводу 2 роти 6 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Помазуна А. С. від 12.05.2025;

- копією постанови інспектора взводу 2 роти 6 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Помазуна А. С. серії ЕНА №4709037 від 12.05.2025, згідно з якою водій ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, за проїзд на транспортному засобі регульованого пішохідного переходу на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушено п. 8.7.3 е) ПДР України;

- відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції від 12.05.2025, на яких зафіксовано, що водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням газоаналізатора Drager Alcotest 6820, результат огляду 0,39 ‰, з результатом проведеного огляду останній був згоден, про що підписав акт огляду.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вищевказані докази є належними та допустимими доказами по справі про адміністративне правопорушення, на підставі яких суддя встановлює наявність події адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з пунктом 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до вимог пункту 2.9 а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з приписами пунктів 7, 10 Розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Результат огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 склав 0,39 ‰, що перевищує максимально допустимий цифровий показник 0,2 проміле алкоголю в крові.

Посилання ОСОБА_1 на той факт, що працівники поліції не надали йому для ознайомлення документи на газоаналізатор Drager Alcotest, за допомогою якого проводився огляд на стан алкогольного сп`яніння, а також те, що він не погоджувався з результатами вказаного огляду, суд оцінює критично.

Відповідно до положень пунктів 1-5 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (в редакції чинній на дату вчинення правопорушення), за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.

Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Так, з досліджених відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції за 12.05.2025 (ID-реєстраторів №476028, №471219) встановлені такі обставини:

- о 07:02:24 ОСОБА_1 повідомляє працівникам патрульної поліції, що він поспішав та проїхав регульований пішохідний перехід на жовтий сигнал світлофора;

- о 07:02:33 ОСОБА_1 повідомляє працівникам патрульної поліції, що напередодні увечері він випив три пляшки пива;

- о 07:04:50 працівник патрульної поліції повідомляє ОСОБА_1 про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння, після чого пропонує водієві пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням газоаналізатора Drager Alcotest, на що останній погодився;

- о 07:05:09 поліцейський роз`яснив ОСОБА_1 процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України;

- о 07:06:25 працівник поліції здійснив контрольний забір повітря із застосуванням газоаналізатора Drager Alcotest, за результатами якого було встановлено відсутність алкоголю;

- о 07:07:03 водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням газоаналізатора Drager Alcotest, результат огляду 0,39 ‰, з результатами проведеного огляду останній був згоден;

- о 07:12:10 працівник поліції повторно ознайомив ОСОБА_1 з результатом проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 погодився з результатом огляду, після чого підписав акт огляду на стан алкогольного сп`яніння та звіт приладу Drager від 12.05.2025;

- о 07:54:25 інспектор патрульної поліції ознайомив ОСОБА_1 з постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП;

- о 07:55:06 інспектор патрульної поліції ознайомив ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення останній підписав без зауважень чи заперечень.

Згідно з наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 № 1747, для категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки «Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається», до яких належать газоаналізатори марки «Drager Alcotest 6820», міжповірочний інтервал становить 1 рік.

Зі звіту газоаналізатора Drager Alcotest від 12.05.2025 встановлено, що дата останнього калібрування приладу 27.11.2024, тобто на дату проведення огляду ще не пройшов річний строк для повторного калібрування.

Зазначене свідчить, що цей прилад є придатним для проведення оглядів на стан сп`яніння та показує вірний результат. Про чіткість результату свідчить також і те, що під час контрольного вимірювання технічний прилад показав 0 проміле, що свідчить про відсутність алкоголю, як у пристрої так і у трубочці, яка надавалась водію для проведення огляду.

З досліджених відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції за 12.05.2025 встановлено, що водій ОСОБА_1 не вимагав у працівників поліції для ознайомлення документи на газоаналізатор Drager Alcotest, за допомогою якого було проведено на стан алкогольного сп`яніння, будь-яких заперечень щодо проведеного огляду він не висловлював та погодився з результатом такого огляду.

Відповідно до пункту 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 (зі змінами), водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Суд враховує, що водій ОСОБА_1 погодився з результатом проведеного огляду, що підтверджується його особистим підписом у показанні приладу та в акті огляду на стан сп`яніння у відповідній графі «з результатом згоден», а тому у поліцейських були відсутні правові підстави для направлення та проведення огляду особи на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Оскільки за результатами проведеного огляду встановлено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, це є порушенням вимог пункту 2.9 а) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином,в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративне стягнення на водіїв у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно облікової бази «Інформаційний портал Національної поліції України», отримував посвідчення водія НОМЕР_3 від 12.06.2018, що підтверджується довідкою старшого інспектора УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Демченка В.

Враховуючи вищевикладене, суддя накладає на порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 1 січня 2025 року 3 028 грн.), що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) (отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харків обл/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0020001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу адміністративне стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 22 вересня 2025 року.

Суддя В. О. Курило