Провадження № 3/161/4499/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., при секретарі Коржик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьку Волинської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідних правопорушень протягом року не притягувався, раніше судимого, непрацюючого, волонтера спілки воїнів АТО, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст.ст. 173, 185 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

28.06.2025 року о 03.10 ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці - у м. Луцьку по вул. Софії Ковалевської, 56, вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся, образливо чіплявся, погрожував ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 28.06.2025 о 03.10 ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці - у м. Луцьку по вул. Софії Ковалевської, 56, не виконував неодноразові законні розпорядження працівника поліції інспектора поліції Тарасюка О.Л., при виконанні ним службових обов`язків по охороні громадського порядку, а саме: припинити висловлюватися нецензурною лайкою, образливо чіплятися, погрожути, ображати потерпілого ОСОБА_2 , чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівника поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень не визнав, суду пояснив, що ввечері 27.06.2025 року він зустрівся зі своїм товаришем, разом вони вживали спиртні напої. Повертаючись додому, на спортивному майданчику, біля школи № 23, він побачив намети релігійної організації. В цей час почався дощ і він зайшов до одного з наметів. Він хотів помолитися разом з ними та переночувати. Хлопці почали молитися не по канону. Коли він ( ОСОБА_1 ) почав читати псалом, хлопцям стало погано і він сказав, що їм не по дорозі. Він нецензурно не лаявся, ні до кого образливо не чіплявся і не погрожував. У зв`язку з чим були викликані працівники поліція йому не відомо. Вважає, що потерпілий ОСОБА_2 його оговорює, як оговорює і свідок ОСОБА_3 . Злісну непокору законним розпорядженням працівників поліції він також не вчиняв. Вважає, що дії працівників поліції щодо нього були неправомірними. Зі скаргами на неправомірні дії працівників поліції він не звертався, оскільки вважає, що це не дасть для нього якогось результату.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, допитавши потерпілого, свідка, дослідивши письмові та електронні докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, також підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 350927 та серії ВАД № 350926 від 28.06.2025 року (а.с. 1, 2);

-протоколом про адміністративне затримання серії АП318 № 017448 від 28.06.2025 року (а.с. 3);

-заявою потерпілого ОСОБА_2 від 28.06.2025 (а.с. 7), в якій просить встановити та притягнути до адміністративної відповідальності особу чоловічої статі, яка в громадському місці на спортивному майданчику школи № 23 по вул. Софії Ковалевської, 56 в м. Луцьку, поводила себе агресивно, виражалася нецензурною лайкою, створювала конфлікт, чим принижувала людську гідність та громадську мораль. Події відбувалися 28.06.2025 року в період часу з 01.00 до 03.30;

-поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , який судовому засіданні пояснив, що він є волонтером громадської організації «Бет-Ен». На спортивному майданчику біля СШ № 23 ними було встановлено наметове містечко дитячого християнського табору. 28.06.2025 року близько 01.00 до їх намету зайшов раніше невідомий їм чоловік в стані алкогольного сп`янннія, як надалі з`ясувалося - ОСОБА_1 . ОСОБА_1 поводив себе агресивно, виражався нецензурною лайкою, відмовлявся залишити намет. У зв`язку з цим він викликав поліцію. Не пам`ятає чи виражався ОСОБА_1 нецензурною лайкою на адресу працівників поліції;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с. 9), з яких слідує, що 28.06.2025 року він, як волонтер ГО «Бет-Ен» перебував на території СШ № 23 по вул. Софії Ковалевської в м. Луцьку, де розташований дитячий християнський табір. 28.06.2025 року близько 01.00 до них прийшов чоловік в стані алкогольного сп`яніння. Пізніше працівники поліції встановили особу цього чоловіка ним виявився ОСОБА_1 . ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, поводив себе агресивно, погрожував бійкою, розмахував руками, перевернув лавки в наметі, на зауваження не реагував. Після цього вони викликали наряд поліції;

-показаннями свідка ОСОБА_4 який в судовому засіданні пояснив, що він є співробітником поліції. 28.06.2025 року близько 03.00 він в складі екіпажу поліції прибув до наметового дитячого християнського табору, розташованого на спортивному майданчику біля СШ № 23 по вул. Софії Ковалевської в м. Луцьку. Наряд поліції викликав волонтер табору на ім`я ОСОБА_5 , який повідомив, що до них прийшов раніше невідомий їм чоловік, який спочатку пригостив їх чаєм та печивом, а потім почав вести себе агресивно, висловлював невдоволення їх молитвою, нецензурно лаявся, ображав, замахувався на них. Вони встановили особу вказаного чоловіка ним виявився ОСОБА_1 . Надалі, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню інспектора поліції ОСОБА_6 , а саме: не припинив свої протиправні дії стосовно хлопців з християнського табору, виражався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, намагався залишити місце події. У зв`язку з цим ОСОБА_1 був затриманий та доставлений до відділу поліції;

-постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1896971 від 28.06.2025 року, якою ОСОБА_1 визнано виїзним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП (а.с. 10). Дана постанова не скасована і є чинною;

-рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 1 БУПП у Волинській області ДПП капітана поліції Гаджиєва М.А. від 28.06.2025 року (а.с. 11);

-відеозаписом із нагрудного відеореєстратора поліцейського (а.с. 14).

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об`єктивної сторони, хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної сторони - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Суд вважає, що висловлювання ОСОБА_1 нецензурною лайкою, образливе чіпляння на адресу потерпілого ОСОБА_2 є хуліганськими діями.

В даному випадку, своїми протиправними діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, виявивши та показавши зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, до інших громадян.

Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Дане правопорушення виражається в злісній відмові підкорятися законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні службових обов`язків, тобто, у відмові від обов`язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених розпоряджень чи вимог поліцейського, або ж в непокорі, що виявляється в зухвалій формі, яка свідчить про прояв явної зневаги до органів та осіб, які охороняють суспільний порядок.

З наявних у справі доказів, зокрема з дослідженого судом відеозапису із нагрудних боді-камер працівників поліції, судом встановлено, що ОСОБА_1 не виконував законні, наполегливі неодноразові вимоги працівників поліції припинити свої протиправні дії, поводив себе зухвало та агресивно.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду немає, ОСОБА_1 вказані докази спростовані не були.

Крім того, наявні в матеріалах справи докази об`єктивно узгоджуються як між собою, так і з показаннями потерпілого та свідка ОСОБА_4 , наданими в суді, що дає суду підстави стверджувати про їх достовірність.

Невизнання вини ОСОБА_1 суд розцінює, як обраний ним спосіб захисту, який має на меті уникнути відповідальності за вчинене.

На переконання суду, кожен із доказів, який міститься в матеріалах даної справи та оцінка кожного з яких була надана судом, є належним, допустимим, достовірним та достатнім.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені в ході розгляду справи докази у суду немає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

До обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд, у відповідності, до ст. 35 КУпАП, відносить вчинення правопорушень у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративні стягнення в межах санкцій статей, за якими він притягується до адміністративної відповідальності, а саме стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

На підставі ст.ст. 173, 185 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 40-1, 36, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді:

- за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.;

- за ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятьдесят п`ять) грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятьдесят п`ять) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська