єдиний унікальний номер справи 531/2146/25
номер провадження 3/531/652/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Фисун Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства меліорації та рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області Державного агентства України з розвитку меліорації та рибного господарства та продовольчих програм про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Халтурино Карлівського району Полтавської області, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 за частиною 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

10.08.2025 о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1 на ринку «Центральний» в м. Карлівка Полтавського району Полтавської області здійснювала продаж риби карась сріблястий - 6 кг без документів, які підтверджують законність набуття у власність та засвідчують якість та безпечність риби, чим порушила ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ».

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за частиною 1 ст. 88-1 КУпАП, як порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що 10.08.2025 о 08 год. 45 хв. на центральному ринку в м. Карлівка торгувала рибою карась сріблястий в кількості 6 кг без відповідних документів (а.с. 1).

У судове засіданні ОСОБА_1 не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке вона отримала 09.09.2025 р., причини неявки суду не повідомила.

Оскільки відповідно до ст.268КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.88-1КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини справи, та надані письмові пояснення ОСОБА_1 про продаж риби на ринку без відповідних документів та відео з бодікамери, на якому відображено процедуру оформлення протоколу.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , майновий стан, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих провину обставин та доходить висновку, що їй слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст.88-1КУпАП у вигляді штрафу у мінімальному розмірі без конфіскації об`єктів тваринного світу.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 гривень

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.88-1КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 коп., без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок (отримувач-ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок №UA0026001, код класифікації доходів бюджету-22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Л.С. Фисун