Справа № 571/2113/25
Провадження № 3/571/1427/2025

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2025 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Качмар М.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , українця, одруженого, має на вихованні четверо неповнолітніх дітей, не працюючого, перебуває по догляду за дитиною-інвалідом, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-
17 липня 2025 року близько 15 год. 28 хв. в с.Вежиця по вул. Центральна, водій ОСОБА_1 керував трактором марки «JMT 3244H» без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6810», що підтверджується тестом №1992 від 17.07.2025 року, результат огляду становить 0,38 ‰.
Протоколом про адміністративне правопорушення константовано, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України і його дії кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що йому не зрозуміла причина зупинки транспортного засобу, не довіряє приладу для вимірювання алкоголю, яким проводився огляд на місці зупинки.
Адвокат Осика Ю.П. у судовому засіданні просив справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення з огляду на порушення процедури огляду. Просив звернути увагу, що направлення водія до медичного закладу в КНП «Рокитнівська БЛІЛ» є віддаленим від місця зупинки водія, а тому його мали б направляти до найближчого сільського ФАПу.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного висновку.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Згідно з п.1.3. Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Пунктом 1.9. Правил дорожнього руху України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується належними і допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №394447 від 17.07.2025, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом Alcotest 6810 "Drager" від 17.07.2025, згідно якого показник алкоголю в крові ОСОБА_1 на момент проведення огляду становив 0,38 проміле алкоголю, а також відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції,
З перегляду відеозапису слідує, що причиною зупинки транспортного засобу стало керування не зареєстрованим у встановленому порядку трактором. В ході спілкування з водієм ОСОБА_1 з працівниками поліції в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, через що було запропоновано пройти огляд на місці зупинки. З результатами огляду водій ОСОБА_1 погодився, на пропозицію пройти такий огляд у медичному закладі відмовився.
Таким чином, порушення ОСОБА_1 вимог п.2.9(а) Правил дорожнього руху України є доведеним, його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.
Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУпАП відсутні.
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя М.Я.Качмар