Справа №: 716/2418/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Вайновська О.Є., розглянувши подання начальника Чернівецького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 15.01.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП у виді суспільно корисних робіт,

ВСТАНОВИЛА:

11.09.2025 до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшло подання Чернівецького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про вирішення питання з виконання постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 15.01.2024 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адмінвідповідальності за ст.183-1 ч.1 КУпАП у виді суспільно корисних робіт строком 150 годин.

Подання мотивоване тим, що 21.02.2024 правопорушник ОСОБА_1 постановлений на облік в Чернівецькому РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області; 07.03.2024 отримав направлення до Юрковецької сільської Чернівецького району Чернівецької області ради для виконання стягнення; 20.01.2025 року ОСОБА_1 мобілізований для проходження військової служби та направлений в військову частину НОМЕР_1 .

Таким чином, на даний час постанова Заставнівського районного суду Чернівецької області від 15.01.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.183-1 ч.1 КУпАП у виді суспільно корисних робіт строком 150 годин не виконана та не виконується.

Крім того, за даними командира військової частини НОМЕР_2 від 13.08.2025, де ОСОБА_1 в подальшому проходив військову службу, з 13.04.2025 ОСОБА_1 вважається таким, що безвісно зник під час виконання бойових завдань, таким, що перебуває у полоні.

Учасники справи до судового засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає вирішенню подання.

Згідно зі ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом (ст.305 КУпАП).

Встановлено, що постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 15.01.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за ст.183-1 ч.1 КУпАП у виді суспільно корисних робіт строком 150 годин.

Відповідно до ст.31-1 КУпАП, суспільно-корисні роботи є видом адміністративного стягнення та полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно-корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми не більше двох годин на день. Суспільно-корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами І або ІІ групи, вагітним жінкам, жінкам старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 129 Конституції України визначено обов`язковість судового рішення.

Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (ст.129-1 Конституції України).

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України).

Статтею 325-1 КУпАП визначено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.

Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Згідно з розділом 11 «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку об`єктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.

Статтею ст.325-4 КУпАП врегульовано наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт.

Так, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Згідно з довідкою №845 від 13.08.2025 ОСОБА_1 мобілізований 20.01.2025 року для проходження військової служби та направлений до військової частини НОМЕР_1 .

Згідно з повідомленням військової частини НОМЕР_2 від 13.08.2025, де в подальшому ОСОБА_1 проходив військову службу, 13.04.2025 ОСОБА_1 безвісно зник під час виконання бойових завдань та вважається таким, що перебуває у полоні.

З досліджених довідок є очевидним, що проходячи військову службу під час мобілізації, на особливий період, особа не може виконати адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, тим більше перебуваючи в полоні.

Таким чином, вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у суду відсутні.

ОСОБА_1 не виконує постанову суду від 15.01.2024 в частині накладеного стягнення не ухиляючись від її виконання, а із-за об`єктивної неможливості її виконати.

Отже, наслідки ухилення від відбування суспільно корисних робіт, визначені ст.325-4 КУпАП не можуть бути застосовані до ОСОБА_1 ..

Крім того, санкцією ч.1 ст.183-1 КУпАП, за якою на ОСОБА_1 накладено адмінстягнення, передбачено лише один вид стягнення, а саме виконання суспільно корисних робіт. Можливість заміни стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на інший вид стягнення КУпАП не передбачена.

Статтею 302 КУпАП передбачено підстави для припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 ст.247 КУпАП.

Відповідно до п.5, 6 і 9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Вищенаведене дає підстави для висновку, законодавцем визначено чіткий перелік випадків, у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання і такий перелік не передбачає таких підстав для припинення виконання постанови як проходження військової служби за мобілізацією чи перебування у полоні.

Виходить, що в усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання та підлягає виконанню.

Крім того, положеннями КУпАП не врегульовано і положень щодо строків давності виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення.

У рішенні Конституційного суду України від 11.10.2011 (справа № 10-рп/2011) зазначено, що гарантії Кримінального кодексу поширюються на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення має здійснюватися з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого, давність виконання постанови про накладення стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, згідно з нормами КУпАП не може тривати довше, ніж давність виконання обвинувального вироку у кримінальному праві.

А тому, в даному випадку, суд вважає можливим застосувати аналогію закону.

Статтею 80 КК України передбачено можливість звільнення особи від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Так, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Встановивши, що з часу набрання 26.01.2024 законної сили постановою суду про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не минуло двох років, відсутні підстави для звільнення його від адміністративного стягнення за давністю.

Ураховуючи все вищевикладене, виходячи з обов`язковості судових рішень, що означає, що таке рішення повинно бути виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення), за відсутності законодавчо визначеного механізму виконання судового рішення у справі про адміністративне правопорушення особою, яка проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, та перебуває в полоні, а також за відсутності підстав для заміни накладеного на ОСОБА_1 адміністративного стягнення іншим видом стягнення, звільнення ОСОБА_1 від його виконання у зв`язку з закінченням строків давності, подання начальника пробації слід залишити без задоволення, а постанову суду від 15.01.2024 відносно ОСОБА_1 направити до Чернівецького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області для подальшого виконання.

Керуючись статтями 304,321-1,321-4 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні начальника Чернівецького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про виконання постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 15.01.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП у виді суспільно корисних робіт відмовити.

Постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 15.01.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП у виді суспільно корисних робіт повернути для подальшого виконання до Чернівецького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Є. Вайновська