Справа №521/8643/25
Номер провадження 3/521/3716/25
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

18 вересня 2025 року

Хаджибейський районний суд міста Одеси, засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Шагака О.В., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил за протоколом № 0299/UA500000/2025 від 21.04.2025 року у відношенні гр. США ОСОБА_1 , керівника компанії «EXPERT TRADING PRO» (832 Patterson Avestaten Island NY 10306-6014 USA), за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Сторони справи про порушення митних правил, які приймали участь у судовому розгляді: представник Одеської митниці Держмитслужби Крікунова С.О.; представник особи, у відношенні якої складено протокол - адвокат Ковташ Д.М.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею недоведеним.

1.1.З протоколу вбачається, що 05.12.2024 року до Одеської митниці подана митна декларація типу «ІМ 40 ДЕ» (далі - МД), яка була прийнята та зареєстрована за номером №24UA79U2. В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення ТОВ «ХАУСХОЛД» () до Одеської митниці надані передбачені ст. 335 Митного кодексу України наступні документи: контракт від 11.04.2024 року № EX-5-H, інвойс від 04.11.2024 року, № EX-25150-HH, СMR від 22.11.2024 року № 25150, сертифікат про походження товару форми А від 04.11.2024 року № A 490674 (ref. 818) та інші документи.

Згідно граф МД №24UA79U2 заявлено товар «Вироби алюмінієві - радіатори алюмінієві (біметал) для центрального опалення литі, секційні, в асортименті: Radiator/ Радіатор FRB-500/100-11680 шт. Radiator/ Радіатор FRB-350 - 2070 шт. Radiator/ Радіатор FBR 1600X80X96-500шт. Торговельна марка: Calor Виробник: SC FAST FREIGHT SRL. Країна виробництва: EU.», фактурною вартістю 64 287,10 доларів США, митною вартістю 2 678 398,37 грн., вагою брутто 24 530,00 кг, вагою нетто 23 217,80 кг, код згідно УКТ ЗЕД 7616 99 10 00.

Митне оформлення товару за МД №24UA79U2 здійснене без сплати антидемпінгового мита на підставі поданого Сертифікату про походження товару форми А від 04.11.2024 року № A 490674 (ref. 818) засвідченого компетентним органом Румунії, відповідно якого виробником є «SC FAST FREIGHT SRL».

Загальна сума сплачених митних платежів за МД №24UA79U2 становить 544 090,53 грн.

Згідно контракту від 11.04.2024 року № EX-5-H наданого до МД від 12.12.2024 року №24UA79U2 встановлено, що компанія продавець «EXPERT TRADING PRO» (832 PATTERSON AVESTATEN ISLAND NY 10306-6014 USA) в особі директора Aleksandra Klevanskogo уклали контракт купівлі-продажу з компанією ТОВ «ХАУСХОЛД» (, Україна, 65007, Одеська обл., м. Одеса, провулок Високий, буд. 15) в особі директора ОСОБА_2 .

Відповідно до умов контракту, а саме п. 1.4 «EXPERT TRADING PRO» (продавець) разом із товаром має надати ТОВ «ХАУСХОЛД» (покупцю) документи для окремої поставки: додаток (інвойс) до контракту з детальним переліком та вартістю товару згідно замовлення 2 оригінальних копії та 3 кольорових копії; пакувальний лист; експортну декларацію; сертифікат про походження товару; СМR.

Після здійснення митного оформлення за МД №24UA79U2 вищевказані товари було випущено у вільний обіг.

З метою з`ясування питання про автентичність поданих митним органам України документів на зазначені товари Державною митною службою України направлено запит до компетентного органу Румунії з додатком копії сертифікату про походження товару форми А від 04.11.2024 року № A 490674 (ref. 818).

Листом Департаменту контролю та адміністрування митних платежів Держмитслужби України від 07.03.2025 року №15/15-03-01/7/1389 (вхід. Одеської митниці від 10.03.2025 року №5716/4/7.10-4) до Одеської митниці спрямовано відповідь компетентного органу Румунії від 04.03.2025 року №12 (вхід. Держмитслужби України від 05.03.2025 року №6233/12/15) з інформацією щодо не підтвердження автентичності сертифікатів, у тому числі сертифікату про походження товару форми А від 04.11.2024 року № A 490674 (ref. 818).

Відповідно до положення статті 14 Закону України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту», Міжвідомча комісія з міжнародної торгівлі прийняла рішення від 15.10.2024 року № АД-568/2024/441-01 «Про застосування попередніх антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну радіаторів для опалення походженням з Турецької Республіки та Китайської Народної Республіки», згідно з яким застосувала попередні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну товару походженням з Турецької Республіки та Китайської Народної Республіки, що має такий опис: радіатори для опалення (сталеві, алюмінієві, біметалеві), що класифікуються за кодами ex 7322 19 00 00, ex 7616 99 10 00, ex 7616 99 90 00 згідно з УКТ ЗЕД.

Імпорт на митну територію України товару, що є об`єктом застосування попередніх антидемпінгових заходів, без сертифіката про походження або інших документів про походження товару, визначених міжнародними угодами про вільну торгівлю, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та у разі неможливості визначення його походження, здійснюється зі сплатою попереднього антидемпінгового мита за найвищою ставкою (42%).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 42 Митного кодексу України у разі переміщення товару через митний кордон України країна походження товару обов`язково заявляється (декларується) митному органу шляхом зазначення в митній декларації назви країни походження товару та відомостей про сертифікат про походження товару на товари до яких залежно від їх країни походження застосовуються кількісні обмеження (квоти) або заходи, вжиті органами державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності в межах повноважень, визначених законами України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту», «Про захист національного товаровиробника від субсидованого імпорту», «Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну», «Про зовнішньоекономічну діяльність».

Таким чином встановлено, що сертифікат про походження товару форми А від 04.11.2024 року № A 490674 (ref. 818) наданий керівником «EXPERT TRADING PRO» (832 PATTERSON AVESTATEN ISLAND NY 10306-6014 USA) в особі директора Aleksandra Klevanskogo для подальшого митного оформлення в Україні ТОВ «ХАУСХОЛД» товару «Вироби алюмінієві - радіатори алюмінієві (біметал) для центрального опалення литі, секційні, в асортименті: Radiator/ Радіатор FRB-500/100-11680 шт.Radiator/ Радіатор FRB-350 - 2070 шт.Radiator/ Радіатор FBR 1600X80X96-500шт.Торговельна марка: Calor Виробник: SC FAST FREIGHT SRL. Країна виробництва: EU.», - не підтверджує країну походження.

У зв`язку із вищевикладеним, різниця у нарахуванні податків між митними платежами, які підлягають обов`язковій сплаті у разі переміщення через митний кордон України товару та митними платежами, розрахованими за МД №24UA79U2, відповідно до службової записки управління контролю та адміністрування митних платежів Одеської митниці від 20.03.2025 року № 15/15-04/14362 становить 1 349 912,78 грн.

На підставі встановленої інформації, митниця вважає, що саме гр. ОСОБА_3 , як керівником компанії «EXPERT TRADING PRO» були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів (сертифікату про походження товару форми А від 04.11.2024 року № A 490674 (ref. 818), який містить неправдиві відомості щодо країни походження.

1.2.Митний орган кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК.

2. Позиції сторін.

2.1. Представник митниці в судовому засіданні висловила думку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та накладення стягнення у відповідності до вимог Митного Кодексу.

2.2.Представник ОСОБА_4 адвокат Ковташ Д.М. в судовому засіданні просив суд закрити провадження у справі про порушення митних правил, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_4 . Надав письмові заперечення.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, також мотиви неврахування окремих доказів та мотиви закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

3.1.Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК, з наступних підстав.

3.2.Судді необхідно було надати відповідь на питання, чи справді ОСОБА_3 вчинив дії, направлені на переміщення товарів через митний кордон України, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів (сертифікат), що містить неправдиві відомості стосовно країни походження такого товару?

3.3.Сторонами не оспорювався факт укладення контракту купівлі-продажу № EX-5-H від 11.04.2024 року (наданий до МД від 12.12.2024 року №24UA79U2) між компанією «EXPERT TRADING PRO» (832 PATTERSON AVESTATEN ISLAND NY 10306-6014 USA) в особі директора Aleksandra Klevanskogo (надалі - Продавець) та компанією ТОВ «ХАУСХОЛД» (, Україна, 65007, Одеська обл., м. Одеса, провулок Високий, буд. 15) в особі директора ОСОБА_2 (надалі - Покупець).

3.4.Далі встановлено, що Покупець - ОСОБА_2 здійснював декларування товару вироби алюмінієві (далі за списком).

3.5.Митниця, перевіряючи інформацію з документів, які надав ОСОБА_2 під час подання митної декларації, встановила, що один з документів, а саме сертифікат про походження товару форми А від 04.11.2024 року № A 490674 (ref. 818) містить недостовірну інформацію щодо країни походження товару. Сам сертифікат не відповідає встановленому зразку. Так, згідно відповіді Торгово-промислової палати Румунії: - Торгово-промислова палата Келераш ніколи не видавала сертифікати походження для компанії SC FAST FREIGHT SRL; - Штамп, який міститься на сертифікатах походження, наданих для перевірки, схожий на штам Торгово-промислової палати Келераш, однак підпис не належить жодному із співробітників палати; - Реєстраційні номери сертифікатів походження, що були надані вами, відповідають номерам сертифікатів походження, виданих Торгово-промисловою палатою Келераш для іншого суб`єкта господарювання на інші дати.

3.6.Саме така відповідь надала право Одеській митниці зробити висновок про встановлене порушення ч. 1 ст. 483 МК.

3.7.Натомість, з такою позиціє неможливо погодитись, оскільки декларантом у даному випадку виступав саме ОСОБА_2 , який подавав митну декларацію та товаросупровідні документи.

3.8.Суб`єктом порушення митних правил за загальним правилом може бути тільки декларант, тобто особа, яка самостійно здійснює декларування товарів або від імені якої здійснюється декларування.

3.9.Постає розумне питання, як ОСОБА_3 міг стати суб`єктом вчинення правопорушення, коли він не тільки не здійснював декларування, але й не був заінтересований у поставці товару саме в Україну. Його мета загально відома продати товар і отримати за це кошти. Що буде відбуватись з товаром в подальшому, очевидно, продавця не цікавить.

3.10.Саме ОСОБА_2 зацікавлений як в купівлі товару, так і в його доставці на економічні простори України.

3.11.Факт декларування товару саме ОСОБА_2 , в тому числі, підтверджується обов`язком із сплати митних платежів, які виникають виключно у особи, яка ввозить товар на митну територію України.

3.12.Окремо необхідно зазначити, що умови контракту купівлі-продажу № EX-5-H від 11.04.2024 року, в тому числі надання Продавцем (директором компанії «EXPERT TRADING PRO» Aleksandr Klevansky) документів, серед яких сертифікат походження Товару, не свідчить про безпосередню передачу таких документів Покупцю. Сам ОСОБА_3 заперечив передачу такого сертифікату.

3.13.Таким чином, суддею встановлено, що протокол складено митницею у відношенні особи, яка не є суб`єктом даного порушення.

3.14.Відповідно, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад порушення митних правил передбачений ч. 1 ст. 483 МК, з кваліфікацією дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів (сертифікату), що містять неправдиві відомості щодо країни походження.

3.15.Відповідно, справа підлягає закриттю, на підставі на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

4.Судовий збір, положення закону яким керувався суддя.

4.1. Закриваючи провадження по справі, суддя не стягує судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

4.2.При винесені постанови суддя керується ст. 247 КУпАП, ст. ст. 527, 528 МК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Провадження по справі відносно громадянина США ОСОБА_1 , керівник компанії «EXPERT TRADING PRO» (832 Patterson Avestaten Island NY 10306-6014 USA) за ч. 1 ст. 483 МК закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський