№932/8955/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра Леміщенко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2025 року о 13 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпро, Шевченківський район, вул. Тополина, 1, на зупинці громадського транспорту ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці, висловлювався ецензурною лайкою в бік громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 , будучі належним чином повідомленим про день та час розгляду справи на 10-00 год. 06 серпня 2025 року, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи або про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не надав.

Повідомити цього про необхідність явки в судові засідання на 09-00 год. 12 серпня 2025 року, на 09-00 год. 02 вересня 2025 року, на 09-00 год. 18 вересня 2025 року не виявилось можливим, оскільки повістки, направлені за адресою його проживання, повернулись до суду без вручення адресату з помітками «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою».

Однак, наведене в цілому свідчить про те, що ОСОБА_1 достовірно відомо, що відносно нього здійснюється судове провадження про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , достовірно знаючі про те, що відносно нього здійснюється провадження про притягнення його до адміністративної відповідальності, свідомо ухилявся від участі у цьому провадженні, не вживав заходів для реалізації своїх передбачених законом прав та обов`язків як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, умисно ухилявся від явки до суду, визнано за можливе розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи

- протокол про адміністративне правопорушення ВАД №076371 від 10 липня 2025 року, в якому наявні підписи ОСОБА_1 на підтвердження роз`яснення йому прав та обов`язків та повідомлення про місце, дату та час розгляду справи, на підтвердження отримання копії протоколу, а також зазначено, що він не надав пояснень по суті правопорушення;

- протокол про адміністративне затримання серії АЗ 3027513 від 10 липня 2025 року, згідно з яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , буз затриманий 10 липня 2025 року о 13-30 год. у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП для припинення адміністративного правопорушення , складання адміністративних матеріалів. Був звільнений 10 липня 2025 року о 14-15 год.;

- рапорт інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №1 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ст. лейтенанта Загоровського Ю., з якого вбачається, що 10 липня року о 12-46 год. в м. Дніпро по вул. Тополина, 1, в складі екіпажу ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) отримали виклик на службовий планшет «Хуліганство», в якому повідомлено, що громадянин в нетверезому станів поводить себе неадекватно, чіпляється до людей. Прибувши за вказаною адресою було виявлено заявника ( ОСОБА_5 ), який вказав на громадянина, який вчиняв хуліганські дії. Від написання заяви а пояснення заявник відмовився. Під час спілкування з громадянином, якого встановлено як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 він поводився зухвало., висловлювався в бік громадян нецензурною лайкою. Його неодноразово було попереджено, що він вчиняє правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, та якщо не припинить правопорушення, буде затриманий відповідно до ст. 260-263 КУпАП, та що під час затримання до нього може бути застосовано фізичну силу відповідно до ст. 44 та спецзасоби відповідно до ст. 45 ЗУ «Про Національну поліцію». Громадянин на зауваження не реагував та продовжував вчиняти правопорушення. Його було затримано о 13-30 год. без застосування фізичної сили та із застосуванням спецзасобів (кайданки). Громадянин до відділку поліції не доставлявся. Правопорушення припинене, на місці складені адміністративні матеріали, а саме протокол за ст. 173 КУпАП серії ВАД №076371, протокол затримання АЗ №027513, винесено постанову за ч. 1 ст. 178 КУпАП серії ЕГА №1817656. Громадянина звільнено о 14-15 год. Всі події зафіксовані на нагрудні камери 473329, 471513;

суддя вважає, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, і вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення доведена, і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, за яких скоєно правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 173-2, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 119 (сто дев`ятнадцять) грн 00 коп.

Штраф перерахувати на розрахунковий рахунок (IBAN) UA0004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081100, призначення платежу протокол ВАД №599518 від 16.12.2024.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі, тобто у сумі 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп., який перерахувати на розрахунковий рахунок (IBAN) UA0026001, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О.О. Леміщенко